史文婷++崔大志

摘 要：批判性思維已成為一項不可或缺的技能。該論文著眼于思辨能力的重要性，對非英語專業(yè)進(jìn)行研究，意在發(fā)現(xiàn)非英語專業(yè)大學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀及特點，并未后續(xù)研究提供數(shù)據(jù)支持。

關(guān)鍵詞：思辨能力；思辨人格傾向；思辨技能；非英語專業(yè)

中圖分類號：H31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）05 — 0174 — 03

一、思辨能力

拉爾夫·愛默生， 美國偉大的思想家，小說家和詩人，他曾說，“什么是世界上最艱難的任務(wù)？那就是去思考”（Sylvan Barnet，2005）〔1〕。盡管他只是簡單的說“去思考”， 但很明顯他所說的是指批判的去思考，即Critical Thinking。在美國，思辨能力已經(jīng)被視為高等教育最重要的教學(xué)目標(biāo)之一。在中國，盡管我們已經(jīng)意識到它的重要性，但思辨能力現(xiàn)狀依舊不太樂觀。受應(yīng)試教育的影響，語言教學(xué)主要集中于傳授和強(qiáng)迫性記憶，學(xué)生很難意識到閱讀也是思維方式的轉(zhuǎn)換。中國教育部在《大學(xué)英語課程改革》〔2〕中將大學(xué)生思辨能力培養(yǎng)作為重要目的之一。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃大綱》指出：“教育的長遠(yuǎn)發(fā)展需要促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，提高學(xué)生的社會責(zé)任感和創(chuàng)新精神。關(guān)注學(xué)習(xí)和思維的結(jié)合，激發(fā)學(xué)生的好奇心，為他們的獨立思考和創(chuàng)造良好的環(huán)境?！?/p>

二、國內(nèi)外對思辨能力的研究

（一）對思辨能力定義的研究

對思辨能力的研究是從“反思性思維”開始的，由美國教育家杜威在20世紀(jì)早期提出。杜威將思辨能力定義為“識別我們所嘗試的事和所發(fā)生的結(jié)果之間的關(guān)系”〔3〕。恩尼斯則將其定義為“集中于決定相信什么或做什么的合理的反思性思維”〔4〕。20世紀(jì)90年代對思辨能力的培養(yǎng)已經(jīng)成為美國教育革命的核心。國內(nèi)的研究起步較晚，最早的研究者是華東師大的鐘啟全和北師的劉德茹教授。

（二）對思辨能力量具的研究

西方自20世紀(jì)80年代開始研究評測思辨能力的工具，常見的有加利福尼亞思辨技能測量表；加利福尼亞思辨人格傾向問卷；恩尼斯思辨作文測驗；在國內(nèi)，大部分為國外量具的譯本，盡管出現(xiàn)了些本土量具，但大多缺乏信度和效度。文秋芳從2008年著手進(jìn)行了多次實證研究，成功研究出了適合中國學(xué)生的量具，且具有信度和效度。（文秋芳，2010）〔5〕

三、思辨人格傾向性研究

文秋芳教授提出了層級模型〔6〕。該層級模型將思辨技能劃分為兩個層級：元思辨能力和思辨能力。第一層次元思辨能力是指對自己的思辨計劃、檢查、調(diào)整與評估的技能；第二層次思辨能力包括與認(rèn)知相關(guān)的技能和標(biāo)準(zhǔn)，以及思辨品質(zhì)相關(guān)的人格特質(zhì)。思辨能力受元思辨能力的管理與監(jiān)控。本章報告思辨人格傾向調(diào)查問卷結(jié)果。

（一）研究設(shè)計

本調(diào)查從文教授的問卷中抽取了25題，其中涵蓋8個維度，尋真性，開放性，分析性，系統(tǒng)性，自信度，好奇心，認(rèn)知成熟度，正義性。問卷采用從“非常不同意”到“非常同意”的Likert等級量表，要求學(xué)生對給出的陳述作出回答。

本次調(diào)查問卷擬定對象為大連理工大學(xué)大一學(xué)生，總?cè)藬?shù)為60人。調(diào)查問卷的目的是為了測量部分大學(xué)生的思辨人格傾向現(xiàn)狀，以了解學(xué)生哪些特征較為明顯或微弱。

（二）研究結(jié)果

1.數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析

本研究擬訂人數(shù)60人，收回有效問卷52份。數(shù)據(jù)分析分為三階段，輸入數(shù)據(jù)-信度及效度檢驗-思辨人格傾向分析。

2.信度、效度檢驗

信度代表著量具的穩(wěn)定性和一致性， 確保著研究的準(zhǔn)確性。Devellis （1991） 〔7〕提出，如α系數(shù)在0.6以下，此量具需要重新修訂；如α系數(shù)在0.7-0.8之間，此量具尚可接受；如在0.8-0.9， 此量具信度良好； 如α系數(shù)超過0.9，此量具具有較高信度. 結(jié)果顯示α系數(shù)為0.778，表示該問卷雖未獲得較高信度，但尚可接受，具有一定的可靠度。

3.問卷結(jié)果分析

在8個維度的基礎(chǔ)之上，再分為4個類別，智力、情感力、理智力與道德力；然后再將智力與情感力歸為學(xué)術(shù)性，理智力與道德力歸為社會性。學(xué)術(shù)性與課程學(xué)習(xí)有關(guān)，社會性與人際活動相關(guān)。（文秋芳，2001）〔8〕

將思辨人格傾向8個維度歸為不同層次，便于厘清它們之間的內(nèi)在關(guān)系，也有助于識別大學(xué)生思辨人格傾向中存在的問題，為其提供有針對性的培養(yǎng)。（文秋芳，2006）〔9〕

分析得出兩班學(xué)生總分情況。根據(jù)要求，總分是320分或以上為正面傾向，250分或以下為負(fù)面傾向，處于250與319之間的為搖擺不定。結(jié)果顯示，研究對象的總分平均分為287.22，表示雖然研究對象的平均分沒有表現(xiàn)出與批判性思維相抵觸，但批判性思維傾向氣質(zhì)僅為中性。全體學(xué)生的總分最低為224分，最高為374分。標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值很大，說明這批學(xué)生的思辨人格傾向存在較大差異。

除此之外，將全體學(xué)生的批判性思維按照8個維度統(tǒng)計，并對其進(jìn)行排序。從總體來看，全體學(xué)生在各個維度上學(xué)生的思辨人格氣質(zhì)均為中性。學(xué)術(shù)性傾向（得分36.24分）與社會性傾向（得分35.56分）的平均分相比，前者比后者高出0.68分。各種大學(xué)課程的學(xué)習(xí)使大學(xué)生的智力不斷發(fā)展和提高，傾向理性分析；但受實踐活動和人際交往范圍的限制，大學(xué)生在認(rèn)知成熟度等方面存在不足，社會性的得分因此低于學(xué)術(shù)性傾向（文秋芳，2006）〔10〕。

在學(xué)術(shù)性傾向中，得分最高為好奇心（38.01分），可見大家對未知世界有著濃厚的探索精神。其次為分析性（36.47分），受試學(xué)生具有一定的理性分析能力。自信度（34.33分）的分?jǐn)?shù)得分較低，表明學(xué)生對自身思辨能力評價不高。在社會性中，開放性（36.82分）和尋真性（36.22）分差較小，體現(xiàn)了大學(xué)生能夠容忍不同看法，尊重他人意見，但認(rèn)知成熟度（35.91分）和正義性（33.27）得分偏低。

（三）討論

從結(jié)果可以看出，受試大學(xué)生的批判性思維傾向總體偏弱，達(dá)不到較強(qiáng)的思辨人格傾向。思辨人格傾向的八個維度中，沒有一個維度能夠達(dá)到較強(qiáng)水平。如果能將批判性思維方式滲透到教學(xué)中，相信對思辨能力的提高會有很大的幫助。

四、思辨技能研究

思辨能力包括思辨人格傾向與思辨技能兩個不同向度。因此，對思辨技能的測量也十分重要。

（一）思辨技能測試分析—客觀題

本研究對學(xué)生的思辨技能進(jìn)行測量，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。利用SPSS得出了52名學(xué)生客觀題得分，平均分為66.73，雖超出60分及格，但最高分和最低分差別較大，可以看出學(xué)生思辨技能參差不齊。

（二）思辨技能測試分析—主觀題

測量學(xué)生的思辨技能不僅需要有客觀性的量具，還需要有主觀性量具。

1.研究設(shè)計

本次采用的主觀性量具涵蓋閱讀與寫作兩項活動。量具要求學(xué)生讀完短文后完成三項任務(wù)：回答問題；評價論證過程；評價作者觀點。下面對量具，評分及受試情況進(jìn)行說明。

本研究選取了一篇內(nèi)容較為簡單的材料，題為《為什么不讀經(jīng)典》。作者通過分析對經(jīng)典敬而遠(yuǎn)之的原因，從而論證出閱讀經(jīng)典的重要性。這篇文章寫作目的明顯，邏輯清晰，論據(jù)充足，能夠更直接的考查學(xué)生的閱讀理解能力。

本次測試將相關(guān)性，清晰性，邏輯性，深刻性，靈活性分成五個分?jǐn)?shù)段，1分最低，前三項屬于第一層級，后兩項屬于第二層次，如果前三項得分很低，深刻性和靈活性就不再考慮。如前三項的得分在3分以上，我們才進(jìn)一步評價其論證的深刻性與靈活性。

2.研究結(jié)果

本研究依據(jù)理解與評價兩個維度來分析。理解是指對作者寫作目的，主要議題及主要結(jié)論的正確把握。評價則是對作者論證過程及觀點進(jìn)行分析。根據(jù)結(jié)果，主觀題總分得分最高15分，最低分6分，平均分9.71分，低于平均值的人數(shù)為30人，占總?cè)藬?shù)的57.69%。主觀題總分15分，及格分9分，52名同學(xué)的平均分剛剛超過及格分?jǐn)?shù)，兩班學(xué)生的理解和評價能力有待提高。

理解題：

對作者寫作目的、討論議題以及所得結(jié)論的理解可以分為3-5分3個等級。得3分表示讀者誤認(rèn)為作者只是闡述大家對經(jīng)典敬而遠(yuǎn)之的原因或讀者片面的認(rèn)為作者只是在羅列經(jīng)典的特征。得4分者表明讀者較為恰當(dāng)?shù)乩斫饬俗髡邔﹂喿x經(jīng)典的呼吁，但表達(dá)簡單。得5分者表明讀者完全理解了作者通過分析大家會對經(jīng)典敬而遠(yuǎn)之的原因，從而告誡大家不要疏遠(yuǎn)經(jīng)典而與許多美好而珍貴的收獲無緣。

根據(jù)結(jié)果，我們可以看出52人中能夠準(zhǔn)確理解文章的學(xué)生有40人，占總數(shù)的 76.92%，大部分學(xué)生都能清楚了解作者的寫作目的，明確主要議題。分析原因：閱讀材料內(nèi)容簡單，學(xué)生容易把握； 低分同學(xué)可能因沒有仔細(xì)閱讀而想當(dāng)然的以固有思維進(jìn)行思考。

評價題：

第一道評價題為對文章論證過程的評價，本文是一篇閱讀理解，整篇文章看似工整，論據(jù)充足，但仍然存在一定的漏洞。文章第二段指出：“經(jīng)典不會時刻想著為你提供方便，不會發(fā)空心思哄你逗你，不會因為你理解不了而降格以求。”這一段闡述的是大家對經(jīng)典敬而遠(yuǎn)之的原因，但是與文章最后得出的結(jié)論關(guān)系不大。既然經(jīng)典沒有讓人閱讀的動機(jī)，那又怎么能得出呼吁大家閱讀經(jīng)典的結(jié)論呢？

依據(jù)結(jié)果，52名學(xué)生第二題平均分為2.77，得分較低。對文章論證過程的評價可以分為高分組和低分組，低分組為1-3分，高分組為4分以上。低分組人數(shù)占總?cè)藬?shù)的69.23%，可見能夠?qū)ψ髡哒撟C過程進(jìn)行準(zhǔn)確評價的學(xué)生很少，且學(xué)生對文字材料缺乏評價能力及抽象概括能力。

低分組，有部分學(xué)生只是將自己記憶中的論述方法照搬到答案中，并沒有針對文章給出評價；或僅僅從一個方面評價了論證過程。而高分組同學(xué)都能對論證過程準(zhǔn)確評價，不僅羅列出作者論證手法以及試圖闡述的論點。但大家都盲目的推崇和夸獎文章的邏輯和條理，僅有極少數(shù)的同學(xué)能夠提出文章的過于簡單及其不足之處。

第二道評價題為對作者觀點的評價，低分組同學(xué)雖然都能表達(dá)出自己對于作者觀點的認(rèn)同或反對，但都未能提出自己的想法和觀點，并且部分學(xué)生回答內(nèi)容多為寫作意圖等內(nèi)容。而高分組同學(xué)不依附于作者觀點，能夠從自己的實際情況出發(fā)，對經(jīng)典閱讀提出自己的觀點。

五、討論

根據(jù)上述研究結(jié)果可以看出，在大連理工大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)生中確實存在“思辨能力缺席” 這一現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為思辨人格傾向為中性，思辨技能層次不齊。因此，對學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)刻不容緩，后續(xù)研究如果從公共英語課程-批判性閱讀入手，尋找適合當(dāng)代中國大學(xué)生的教學(xué)策略，相信會對學(xué)生的思辨能力產(chǎn)生積極的影響。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕Sylvan Barnet.Critical Thinking Reading

and Writing 〔M〕. Boston： St. Martins， 2005：2.

〔2〕教育部高等教育司. 大學(xué)英語課程教學(xué)要求 （試行）〔Z〕.北京：高等教育出版社，2004.

〔3〕John Dewey. Moral Principles in Education

〔M〕. Boston： Hough Mifflin Company，1909：23-25.

〔4〕Ennis Robert. A Concept of Critical Think

ing 〔J〕. Harvard Education Review， 1962，32（1）.

〔5〕文秋芳，胡健.中國大學(xué)生英語口語能力發(fā)展的規(guī)律與特點〔M〕.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010.

〔6〕文秋芳.論述外語專業(yè)研究生高層次思維能力的培養(yǎng)〔J〕.學(xué)位與研究生教育，2008（2）：1-4.

〔7〕Devellis，Robert F. Applied social Research

Method Series〔M〕.Sage：Newbury Park，1991.

〔8〕文秋芳.從全國英語專業(yè)四級口試看口語教學(xué)〔J〕.外語界，2001，（04）：24-28.

〔9〕〔10〕文秋芳.從英語議論文分析大學(xué)生抽象思維特點〔J〕.外國語，2006，（02）：49-58.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕