文 | 山東省煙臺第三中學 王麗萍

開發(fā)“軟工具”，培養(yǎng)學生思維力

文 | 山東省煙臺第三中學 王麗萍

時下，“核心素養(yǎng)”已成為教育高頻熱詞。在這場由“知識核心”向“素養(yǎng)核心”的教育變革中，學生思維力的培養(yǎng)與提高至關重要。它既是落實中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)的具體目標之一，更是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，實現(xiàn)中國由“制造大國”向“智造大國”轉(zhuǎn)變的關鍵。

那么，如何提升學生的思維力？首先是落實對思維力的培養(yǎng)。有人說：“學習就像船和錨。倘若您不希望船漂走，那么您必須用錨將它固定在一個堅固的地基上。”這句話強調(diào)的是學習過程中基礎的重要性。我們可以繼續(xù)設想，學生學習過程中的思考過程就像行船，如果想讓船行得快一些，順利到達目的地，那么必須要有一條清晰的航線，這條線越清晰，越直觀便越有效。

教學中，教師往往強調(diào)學生要有“思路”，所謂“思路”，其實就是一條思考的航線，但在教學生找到這條航線時，教師卻往往以抽象的引導為主，很少為學生設計一條直觀的思考路線，讓學生可以清晰可見地循此達成學習目標，因此導致學生的思維長期停留在一個模糊感知行走階段，即使有些學生到達了目的地，也是“摸著石頭過的河”，沒有形成理性的思維能力。

如何解決這個問題？我認為，創(chuàng)造開發(fā)一些有效的工具作為學生學習過程中的“航線圖”，不失為一種途徑。為了與學生學習需要的硬件工具所區(qū)別，我們暫且把這些學習“航線圖”稱之為教學“軟工具”。下面，以高中語文教學為例，向大家介紹兩種我自己開發(fā)的“軟工具”。

一、“魚骨圖”工具

在以往“知識核心”的議論文寫作課堂教學目標設定中，教師的教學重點往往定位于具體知識的培養(yǎng)，而忽略能力培養(yǎng)。如目標多設定為如何快速審題提取觀點，如何運用證據(jù)進行論證，如何增加語言的文采等，而對論說文體的本質(zhì)特點——理性思維、批判質(zhì)疑卻涉及甚少，對如何培養(yǎng)學生這兩種素養(yǎng)的訓練就更少。因此，許多學生的思維力長期停留在淺層思維、直線思維、跳躍思維的程度上，難以突破?？梢哉f，教學耗時雖多，卻成效甚微。為此我轉(zhuǎn)變教學思路，溯本正源，由“教知識”入手轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖趟季S”入手，并借鑒開發(fā)了“魚骨式”思維航線圖。

這個魚骨式思維工具尤其適用于任務驅(qū)動型的作文訓練：事件原因相對復雜，需要層層深入剖析。

以下面這個材料為例：

南鑼鼓巷以保存完好的胡同、四合院以及閑適優(yōu)雅的老北京生活而聞名。后來這里成了景區(qū)，成群的游人來了，狹窄的胡同轉(zhuǎn)個身都困難。有的游客亂扔垃圾；有的游客隨意亂闖，擅入民宅……閑適與優(yōu)雅蕩然無存，老北京味道也變成了人擠人的汗味兒。面對此境況，居民們深感困惑，他們經(jīng)過思考，一致同意寧可不要豐厚的旅游收入，也要恢復老街往日的寧靜。近日，北京南鑼鼓巷主動申請取消國家3A級景區(qū)資質(zhì)。

深受傳統(tǒng)訓練的學生，往往很容易就把思維定位在材料里的“寧靜與喧囂”的對立關系上，并由此建立“人生需要寧靜”的論點進行論證寫作。但我認為，這樣的思考并不是真思考，這樣的寫作也不是真寫作，離理性思維更是相距甚遠。在課堂上，“教師的問題不在于掌握一個主題，而是將一個主題調(diào)整為對思考的培養(yǎng)”，“傳授的材料應該是一種刺激，而不是帶有教條主義的定論和僵硬的性質(zhì)”，如此才利于學生獨創(chuàng)性思維的發(fā)展。“所謂‘獨創(chuàng)性’，是指學生對于問題有親身探討的興趣，對于別人提供的暗示有反復深思的主動精神，并且真心實意地循此前進，導出經(jīng)得起檢驗的結(jié)論。”

這個材料里面實際包含許多值得質(zhì)疑的問題：

1. 你是否贊同南鑼鼓巷居民申請取消景區(qū)資質(zhì)？

2. 南鑼現(xiàn)狀真的是游客造成的嗎？

3. 南鑼取資質(zhì)就能解決問題嗎？

質(zhì)疑是有效思考的前提，而如何進行連貫性的表達，既是重點也是難點。杜威認為僅有事實——不論是寬是窄——以及由這些事實聯(lián)想到的結(jié)論——不論是多是少——即便是結(jié)合到一起，也仍然構不成認真的思維。這些聯(lián)想還必須加以編組，使之彼此相關聯(lián)，并與它們所依據(jù)的事實相關聯(lián)，從而安排得有條理。當靈巧性、豐富性和深刻性的因素都得到應有的平衡或保持了應有的比例時，我們得到的結(jié)果就是思維的連貫性。

針對網(wǎng)絡安全的建議，個人用戶賬戶信息使用不同的加密算法，如MD5.電話功能使用虛擬電話。將數(shù)據(jù)經(jīng)行加密處理。雖然這不能100%的保證數(shù)據(jù)的安全，但是可以一定程度上降低安全信息泄露的可能性。

利用“魚骨式”思維航線圖，在經(jīng)過四次質(zhì)疑，認真思考分析后，實現(xiàn)了思維的連貫性。如圖所示：

第一次質(zhì)疑：近日，南鑼鼓巷居民主動申請取消“3A”景區(qū)資質(zhì)一事引發(fā)熱議。確實，游客的大量涌入造成了當?shù)鼐用裰T多困擾，取消景區(qū)資質(zhì)無可厚非；但是，南鑼問題真的是游客造成的嗎？

結(jié)論：南鑼問題固然有游客的部分原因，但若把全部問題都推到游客身上，未免有失公允。

第二次質(zhì)疑：居民自身有無責任？

結(jié)論：其實，造成南鑼今天之現(xiàn)狀，居民自身也有責任。有人說，進行商業(yè)開發(fā)，發(fā)展經(jīng)濟，提高生活質(zhì)量有錯嗎？是的，提高生活質(zhì)量本身并沒有錯。適度的經(jīng)濟發(fā)展對生活質(zhì)量的提升起著至關重要的作用。但是，凡事皆有度，如果（一味）追求經(jīng)濟利益而忽視生活，效果反而適得其反。

就像南鑼鼓巷，過度追求利益，過度進行商業(yè)開發(fā)正是造成南鑼鼓巷現(xiàn)狀的重要原因。其實這樣的地方遠不止一個南鑼鼓巷。比如，大家所熟知的旅游勝地鳳凰古城、周莊等。

第三次質(zhì)疑：那么南鑼現(xiàn)狀誰之過？

結(jié)論：政府的措施也有不合理之處。比如社區(qū)定位的不合理。

結(jié)論：解決南鑼鼓巷的困境，簡單“取消”并非上上之策。試想，（假如）遇到問題，（就）一“消”了之，（那么），會不會有“北鑼鼓巷”“東鑼鼓巷”“西鑼鼓巷”跟風而上？（如此），游客該如何辦？再者，南鑼鼓巷本就盛名在外，即使“取消”資質(zhì)，慕名而來的游客也不在少數(shù)，所以，我理解其做法，但并不完全贊同。

我拋出的最后一個問題是：其實對于一個事件來說，我們贊不贊成并不是問題根本，重要的在于我們面對事件或問題，有沒有解決的辦法或能力，這才是一個負責的社會公民最重要的意識和所應具備的能力。我們能否為南鑼問題提供一些建設性意見？

隨著我們的不斷質(zhì)疑，不斷剖析，最后，一個完整的思維訓練圖式也就呈現(xiàn)在學生面前（如下圖所示）。

思維的由淺入深，由直觀到理性的路線，每一次質(zhì)疑的分析與所用的有效論據(jù)，這些原本抽象的思維過程都轉(zhuǎn)化為直觀的圖式清晰地呈現(xiàn)在了學生面前。

二、“思維力”寫作工具

在寫作過程中，學生常有這樣的困惑：不知如何開頭，如何往下行文；或者寫完了，卻感覺整篇文章東拼西湊，沒有思路。這是因為思維的碎片化所致。杜威認為，一個完整的思維行為都多多少少包含邏輯上不同的五個步驟：（1）感受到的困難，難題；（2）它的定位和定義；（3）想到可能的答案或解決辦法；（4）對聯(lián)想進行推理；（5）通過進一步觀察和實驗肯定或否定自己的結(jié)論，即樹立信念或放棄信念。我們用下面的圖式來表示這個完整的思維行為就是：

感受到一種困惑（或問題） → 明確界定困難的性質(zhì) →為聯(lián)想到的看法（包括己方的看法或?qū)Ψ降目捶ǎ┻M行“診斷”，并找出兩者之間的聯(lián)系 → 進一步思索（推理）它的意義 →得出最終結(jié)論。

根據(jù)這個完整的思維行為，我設計了下面這個“思維力”寫作工具。

“思維力”寫作工具

（題目）（題目5分）共計60分

學生姓名： 寫作日期： 得分：概述你感興趣的事件或困惑的問題（5分）：闡述你對這個事件（問題）的觀點（10分）：簡述能支撐自己觀點的幾個 簡述反對自己觀點幾個有效有效證據(jù) 證據(jù)分析兩者之間的聯(lián)系并做出圓融的表達（共20分）進一步思索它的意義（10分）：簡練的表達你的最終結(jié)論（10分）：

“圖解式引導是一項有效的記憶策略，因為它們幫助強化從閱讀而來的最重要信息，并幫助將該信息存儲在已知相似信息的附近?！痹谶@個工具中，感受困難（概述事件）是第一步，它是思維的起點。闡釋觀點階段是第二步，“這第二步的存在與否，在最大程度上影響到思維的用心深淺，是嚴謹推理還是只隨意思索。若是不經(jīng)過煞費苦心判明困難的性質(zhì)，那么對解決困難的聯(lián)想就多多少少是隨心任意的?！?/p>

第三步是辯證思維階段。許多時候，我們的觀點實際上是自己先入為主的“經(jīng)驗式”觀點，很可能與現(xiàn)實存在的一些觀點正好相反，對此，我們要審慎思維。審慎思維的實質(zhì)就是不急于作出判斷，而是要查清問題的性質(zhì)，對矛盾雙方進行細致的“診斷”分析，找到兩者之間的聯(lián)系，并進行圓融的表達。這一步對于有意識地建立與發(fā)展學生的辯證思維素養(yǎng)至關重要。當我們對問題建立一種相對理性的思考后，進一步探索它的意義，這實際上就是思維的第四步——推理階段。推理論證可以使前面的觀點更透徹深入，更富于意蘊。最后，是思維過程的最后一步——確定你的最終結(jié)論。

此工具的設計同時還深受格利·格雷戈里等人的著作《差異化教學》的啟發(fā)。從整體而言，它可以有效規(guī)范學生寫作的邏輯性，匡正其寫作中直線思考、自說自話、隨意性和碎片化的寫作習慣。

三、“說服我”自評工具

在完成思維訓練后，如何準確判斷學生的思維力提升程度，特別是使學習者本人能夠準確自知，由此進入下一階段的學習，并最終向“深度學習”發(fā)展，同樣值得重視。

但是在學習過程中，特別是在當前大班額制的教學條件下，教師幾乎不可能對每一個學生的學習狀況進行具體評價，而得不到清晰具體評價的學生往往不知自己從何學起或哪些方面可以有效提升，于是就“眉毛胡子一把抓”，效率低下甚至無效，自學能力難以培養(yǎng)，更談不上深度學習。對此，有效和評價工具的開發(fā)使用就非常必要。

比如，我在進行演講稿寫作教學時設計了一個“說服我”自評工具。

“說服我”自評工具姓名： 題目： 時間： 得分：關鍵因素 高 級（1 0分） 熟練（7分） 部分熟練（5分）開場和結(jié)束我能夠引人入勝的開場和結(jié)束，能吸引全部讀者。我能生動的開場和結(jié)束，能吸引大部分讀者。我能順利開場和結(jié)束，但不夠吸引讀者。論點的表達（1 0分）我能夠簡練、準確、深刻的表達我的觀點。我能夠較為簡練、準確的表達我的觀點，但在表達方式上有待提高。我基本上能表達我的觀點。但簡練程度、準確度與深刻度上均有待于提高。支持或反對論點的論據(jù)支 撐（1 0分）我能夠運用足夠的論據(jù)材料從正反兩個方面有效的支撐我的論點。我能夠找到論據(jù)來支撐我的觀點，雖然邏輯上有欠缺，但基本上都能證明論點。我能列舉幾個支持與反對的理由，雖然直接的聯(lián)系不明顯，但與論點有關。

論證過程的組 織（10分）我的文章導入引人入勝，證據(jù)能夠清晰地支持結(jié)論，結(jié)尾意味深長。文章導入清晰，結(jié)論合乎邏輯，有論據(jù)的支持。文章有開頭，中間部分合乎邏輯，有結(jié)論，讀者能夠推出作者的觀點。邏輯詞語的運 用（10分）我能熟練運用邏輯關系詞語，我的詞匯豐富、準確，能讓讀者明白作者的感情。我基本能運用邏輯關系詞語表達我的觀點，詞語的選擇雖然缺少變化，但讀者能明白我的觀點。我的邏輯關系的詞語的選擇基本適合我的觀點。語句多樣性（10分）問題、句子和引用都能加強文字的說服力。句子的長度和類型有變化，這增加了文字的趣味性。句子的長度和類型有變化，可能增加或者不會增加趣味性。論據(jù)材料的積 累（10分）我平時積累了較多的材料，寫作時能熟練加以引用，有助于觀點更加清晰或更有說服力。我積累了一部分材料，基本能保證在寫作時加以引用，并基本能證明觀點。我有時缺少材料論據(jù)，寫作時有時不能有效證明觀點。

此量表可在寫作前發(fā)給學生，學生首先據(jù)此對自己的寫作狀況進行自我判斷；在寫作完成后，可再次根據(jù)量表進行自我評價，這樣就能清楚了解自己的提升狀況，并確定下一步的自我提高目標。這為培養(yǎng)學生的自學能力，并進入“深度學習”提供了一個有力抓手。同時，教師也可據(jù)此了解學生目標達成狀況，并對此進行教學設計與差異化的個性指導，這在很大程度上改善了大班額課堂中只能針對大部分學生的大體水平進行統(tǒng)一教學的不足。

需要注意的是，要想使“軟工具”真正成為一種有效教學手段，必須應具備以下條件：第一，它并非教師隨意創(chuàng)造的產(chǎn)物，而是在對教學目標與教學內(nèi)容的透徹理解與分析中建立起來的；第二，它并非只是某一次在課堂上使用，而是可以長期使用的；第三，它不是只適應于某個開發(fā)者的，而是可以普遍適用于同類知識點學習的。如此，才能真正稱之為工具，從而實現(xiàn)由“教學習”到“教如何學習”的教學變革。