張存貴+欒立明

摘 要 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和保障體系中的重要組成部分。當(dāng)前，地方高校面臨向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，深入開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)改革是有效促進(jìn)轉(zhuǎn)型的重要抓手。傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在評(píng)價(jià)內(nèi)容重知識(shí)輕能力、評(píng)價(jià)方式過(guò)于封閉、評(píng)價(jià)重結(jié)果輕過(guò)程、評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏針對(duì)性等問(wèn)題，轉(zhuǎn)型高校必須要改變當(dāng)前以知識(shí)為本的評(píng)價(jià)體系，建立以能力培養(yǎng)為本的教學(xué)評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體多元化、評(píng)價(jià)方式多樣化、評(píng)價(jià)指標(biāo)科學(xué)化。

關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)型高校；教學(xué)質(zhì)量；管理；評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào) G642.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2017）11-0069-04

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，國(guó)家對(duì)于應(yīng)用型人才的需求持續(xù)增長(zhǎng)。2014年5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，提出“引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)舉辦本科職業(yè)教育”[1]。2015年10月，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委和財(cái)政部聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《轉(zhuǎn)型意見(jiàn)》），明確了地方本科高校轉(zhuǎn)型的方向與路徑。地方高校深入開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)改革是有效促進(jìn)轉(zhuǎn)型的重要抓手，系統(tǒng)的、有效的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)能夠保障學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)在預(yù)設(shè)的目標(biāo)下進(jìn)行，從而促進(jìn)高等教育實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

一、高校轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)教學(xué)質(zhì)量提出新要求

轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量提出了新的更高的要求，根據(jù)《轉(zhuǎn)型意見(jiàn)》以及相關(guān)文件精神，具體總結(jié)為以下三個(gè)方面的要求：

（一）教學(xué)質(zhì)量管理要走向多樣化

高校轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要標(biāo)志就是由以往的相對(duì)趨同和單一的人才培養(yǎng)模式向多樣化的、能夠體現(xiàn)應(yīng)用技術(shù)人才特征的人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變。新的人才培養(yǎng)模式要根據(jù)社會(huì)的實(shí)際需求，深層次論證人才培養(yǎng)目標(biāo)，合理安排課程體系，以培養(yǎng)適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的各類復(fù)合型人才。這對(duì)轉(zhuǎn)型高校的教學(xué)質(zhì)量管理體系提出明確的要求，即必須根據(jù)多樣化人才的培養(yǎng)需求，構(gòu)建多樣化的教學(xué)質(zhì)量管理體系，并達(dá)到覆蓋校內(nèi)外各教學(xué)環(huán)節(jié)，針對(duì)不同的人才培養(yǎng)模式實(shí)行不同的教學(xué)管理方式。

（二）教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要突出應(yīng)用導(dǎo)向

教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是人才培養(yǎng)質(zhì)量能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)化和規(guī)范化的準(zhǔn)則。轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在設(shè)計(jì)、制定和評(píng)價(jià)等方面都與普通高等院校有所區(qū)別。普通高等院校人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)注重評(píng)判理論知識(shí)教學(xué)效果，而轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)既對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行評(píng)判，又注重對(duì)專業(yè)實(shí)踐能力的評(píng)判。由此可見(jiàn)，轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校要以應(yīng)用型人才特點(diǎn)為依托，凸顯應(yīng)用導(dǎo)向，注重強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)在整個(gè)教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的地位。

（三）教學(xué)質(zhì)量管理隊(duì)伍要實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

根據(jù)《轉(zhuǎn)型意見(jiàn)》要求，轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校要建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，支持相關(guān)行業(yè)和企業(yè)積極參與到高校的專業(yè)建設(shè)、課程管理和人才培養(yǎng)中。這就要求轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校要改變?cè)械姆忾]式的培養(yǎng)路徑，逐漸走向產(chǎn)教融合和校企合作的發(fā)展道路。要根據(jù)人才培養(yǎng)需要，積極吸納經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員參與教學(xué)質(zhì)量管理，優(yōu)化教學(xué)質(zhì)量管理隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)，從而為培養(yǎng)高質(zhì)量的應(yīng)用型人才提供保障。

二、轉(zhuǎn)型高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)局限性

正規(guī)教育知識(shí)的傳遞能夠通過(guò)三種信息系統(tǒng)得到實(shí)現(xiàn)：課程、教學(xué)和評(píng)價(jià)。課程規(guī)定可以把什么看作是有效的知識(shí)，教學(xué)規(guī)定什么可以被看作是有效的知識(shí)傳遞，而評(píng)價(jià)則規(guī)定什么可以被看作是這些被講授的知識(shí)的有效實(shí)現(xiàn)[2]。傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)于遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而忽略個(gè)體差異，不注重學(xué)生的實(shí)際發(fā)展，在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容、指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方式等方面都不能很好地適應(yīng)轉(zhuǎn)型高校改革和發(fā)展的需要。

（一）評(píng)價(jià)內(nèi)容重知識(shí)輕能力

受傳統(tǒng)教育思想的影響，以往的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容過(guò)于單一，多以知識(shí)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而忽略了對(duì)學(xué)生能力標(biāo)準(zhǔn)的考核。在這種模式下，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)往往通過(guò)考核教師的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)方法以及學(xué)生的考試成績(jī)來(lái)得出評(píng)價(jià)結(jié)果。學(xué)生在考評(píng)成績(jī)的激勵(lì)下，對(duì)于知識(shí)性的問(wèn)題憑借單純記憶或積累的考試經(jīng)驗(yàn)就可能會(huì)取得優(yōu)異成績(jī)，而實(shí)際上缺乏對(duì)知識(shí)的理解和運(yùn)用，這種考評(píng)方式并不能真正培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力。

（二）評(píng)價(jià)方式過(guò)于封閉

當(dāng)前轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)能力的評(píng)價(jià)主體以任課教師為主，形成同一個(gè)教師貫穿教學(xué)、考試和評(píng)價(jià)整個(gè)過(guò)程，考評(píng)方式過(guò)于封閉和單一，難以保證考評(píng)的公正性和公平性。同時(shí)，這種由學(xué)校內(nèi)部評(píng)價(jià)主導(dǎo)的考評(píng)機(jī)制，容易忽視企業(yè)對(duì)應(yīng)用型人才的實(shí)際需求，評(píng)價(jià)體系與實(shí)際操作相分離，難以發(fā)揮考評(píng)的導(dǎo)向功能和調(diào)控功能。對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)，一方面未能體現(xiàn)出教師的主體地位，教師缺乏自我評(píng)價(jià)；另一方面，評(píng)價(jià)主體與教師缺乏交流，教師本身對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法缺乏知情權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致教師與評(píng)價(jià)主體之間存在沖突與矛盾，致使被評(píng)價(jià)教師對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的接納程度較低，難以促進(jìn)教師改進(jìn)不足，最終教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)難免流于形式。

（三）評(píng)價(jià)重結(jié)果輕過(guò)程

目前，轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校的考評(píng)模式在多數(shù)情況下安排在課程結(jié)束時(shí)舉行一次筆試，筆試成績(jī)的比重在總成績(jī)中占60%以上。由此可見(jiàn)，課程成績(jī)最終將由期末成績(jī)決定。這種評(píng)價(jià)方式的弊端在于，學(xué)生存在僥幸心理，在平時(shí)不注重學(xué)習(xí)積累，而將希望都寄托于一次考試上，這違背了學(xué)習(xí)需要循序漸進(jìn)的基本規(guī)律。這種輕過(guò)程重結(jié)果的評(píng)價(jià)方式難以促進(jìn)學(xué)生及時(shí)鞏固所學(xué)知識(shí)，在日后的工作中也難以將知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際操作能力。

（四）評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏針對(duì)性

隨著高校的不斷擴(kuò)招，高校的教學(xué)班級(jí)容量過(guò)大，在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，一些高校出于節(jié)省資源的考慮，在全校適用一套通用的評(píng)價(jià)體系，盡管有利于操作，但造成課堂授課壓力過(guò)大，授課教師受到客觀因素的影響難以根據(jù)專業(yè)的特點(diǎn)做到因材施教，在教學(xué)效果的考評(píng)中只能采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察學(xué)生的學(xué)業(yè)水平。這種缺乏針對(duì)性的、單一的考評(píng)方式，不僅難以體現(xiàn)學(xué)生對(duì)知識(shí)掌握的真實(shí)情況，還可能扼殺真正用心思考的學(xué)生的創(chuàng)造力。

三、轉(zhuǎn)型高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的改革策略

當(dāng)前，轉(zhuǎn)型高校必須要改變當(dāng)前以知識(shí)為本的評(píng)價(jià)體系，建立以能力培養(yǎng)為本的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。

（一）評(píng)價(jià)主體多元化

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)不應(yīng)僅是一種單純的教學(xué)管理活動(dòng)，還是一個(gè)需要眾多主體參與的、與整個(gè)教學(xué)過(guò)程緊密相關(guān)的活動(dòng)。因此，要基于不同利益主體的需要，從更加廣闊的視角來(lái)考察教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，體現(xiàn)公共關(guān)懷的價(jià)值理念，讓教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)成為相關(guān)主體共同參與的交互活動(dòng)，因此，應(yīng)多角度、全方位對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行考評(píng)。

目前，高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體一般由教育行政主管部門、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)專家、同行教師、學(xué)生和教師組成。教育行政主管部門對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)是高校教育工作管理的一個(gè)重要方面，評(píng)價(jià)目的在于加強(qiáng)對(duì)高校的宏觀指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)威性和科學(xué)性，從而保障教育教學(xué)的基本質(zhì)量。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)包括校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和院系領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)，由于他們具備豐富的教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)和良好的思想道德素質(zhì)，這種評(píng)價(jià)結(jié)果一般來(lái)說(shuō)相對(duì)公正，能夠體現(xiàn)權(quán)威性和影響力。專家評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)在于專家具有較高的理論水平和較強(qiáng)的實(shí)踐能力，對(duì)于教師授課的專業(yè)領(lǐng)域具有足夠的了解，他們的評(píng)價(jià)結(jié)果將成為教師教學(xué)水平的重要參考。一般在高校內(nèi)部設(shè)立由專家組成的督導(dǎo)組，對(duì)教師授課情況進(jìn)行檢查、督促和指導(dǎo)，評(píng)價(jià)結(jié)果直接反饋給教學(xué)管理部門和具體院系。教學(xué)是充滿專業(yè)性較強(qiáng)又充滿創(chuàng)造性的活動(dòng)，“高校教師在其教學(xué)事務(wù)中應(yīng)當(dāng)而且事實(shí)上享有相當(dāng)廣泛的自主權(quán)”[3]。同行教師評(píng)價(jià)是一種重要的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式，有助于增進(jìn)教師之間對(duì)同行教學(xué)水平和學(xué)術(shù)水平的了解。由于同行教師熟悉本專業(yè)教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)具備一定教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，評(píng)價(jià)一般具有專業(yè)性和客觀性。而同行評(píng)價(jià)也有弊端，實(shí)踐中多采用聽(tīng)課方式，需要花費(fèi)較多時(shí)間和精力，對(duì)于教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足的教師來(lái)說(shuō)，其評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)提高教學(xué)效益作用甚少。

近年來(lái)，學(xué)生評(píng)教在我國(guó)高等學(xué)校逐步開(kāi)展并得到了廣泛應(yīng)用，在教學(xué)質(zhì)量管理中承擔(dān)重要的角色。學(xué)生評(píng)價(jià)能夠?qū)處煹慕虒W(xué)技能、職業(yè)道德、課堂組織與管理、考試的公正、學(xué)生收獲等方面做出比較系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。然而，學(xué)生評(píng)價(jià)也具有局限性，如對(duì)于教學(xué)目標(biāo)、授課內(nèi)容是否適合等方面，學(xué)生評(píng)價(jià)顯得能力不足。學(xué)生關(guān)注的多是學(xué)習(xí)的樂(lè)趣、知識(shí)的實(shí)用性以及未來(lái)就業(yè)的需要等。這種局限性會(huì)導(dǎo)致原本按照學(xué)科邏輯設(shè)置的課程安排，在學(xué)生的價(jià)值判斷中認(rèn)為并不重要，致使在評(píng)教中難以得到客觀評(píng)價(jià)。相對(duì)于外部評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，教師自我評(píng)價(jià)更容易對(duì)自身工作績(jī)效產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因?yàn)榻處煴救俗盍私饨虒W(xué)活動(dòng)本身，能夠針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)反思和檢討，在教學(xué)質(zhì)量提升方面能夠發(fā)揮其他評(píng)價(jià)主體不可替代的作用。然而，教師自我評(píng)價(jià)也存在問(wèn)題，教師在教學(xué)活動(dòng)中處于主導(dǎo)地位，通常會(huì)形成自我認(rèn)可和自我保護(hù)的思維方式，自我評(píng)價(jià)往往是為應(yīng)付教學(xué)檢查的需要，很少認(rèn)真反思和剖析自己在教學(xué)工作中的不足。自我評(píng)價(jià)多流于形式。

通過(guò)對(duì)當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的分析得出，由于主客觀因素的影響，各評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)結(jié)果還或多或少存在局限性。未來(lái)的應(yīng)用型本科高校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)需要多方合作，多元評(píng)價(jià)。對(duì)轉(zhuǎn)型高校而言，有必要將社會(huì)評(píng)價(jià)引入到教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中來(lái)?！白鳛楦叩冉逃?wù)的消費(fèi)者和利益相關(guān)者的學(xué)生和用人單位，理所當(dāng)然應(yīng)該成為本科教學(xué)評(píng)估的主體之一?！盵4]轉(zhuǎn)型對(duì)高校的影響是全方位的，轉(zhuǎn)型試點(diǎn)學(xué)校課程需要直接與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接，滲透到具體的課程設(shè)置、設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)過(guò)程。轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校應(yīng)鼓勵(lì)教師和企業(yè)進(jìn)行合作，采用現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)的方式，讓學(xué)生到企業(yè)的生產(chǎn)和服務(wù)一線進(jìn)行實(shí)地學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)課程理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，雙方共同負(fù)責(zé)課程的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)等工作。

（二）評(píng)價(jià)方式多樣化

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)對(duì)人才的需求也呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，承擔(dān)著為社會(huì)輸送人才重任的高等教育也要進(jìn)行多樣化的改革。轉(zhuǎn)型高校的職責(zé)和使命就是為國(guó)家培養(yǎng)合格的應(yīng)用型人才。當(dāng)前社會(huì)急需的應(yīng)用型人才既要具備扎實(shí)的相關(guān)理論基礎(chǔ)與實(shí)踐技能，還要具備較強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力。《轉(zhuǎn)型意見(jiàn)》明確指出，“制定多樣化人才培養(yǎng)方案，根據(jù)學(xué)習(xí)者來(lái)源、知識(shí)技能基礎(chǔ)和培養(yǎng)方向的多樣性，全面推進(jìn)模塊化教學(xué)和學(xué)分制。”[5]因此，轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校要根據(jù)人才需求的特點(diǎn)，轉(zhuǎn)變對(duì)人才的培養(yǎng)方式和評(píng)價(jià)方式。實(shí)行多樣化的教育就要因材施教，根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)開(kāi)發(fā)學(xué)生潛能，重視和充分考慮學(xué)生的實(shí)際需求，這將有利于促進(jìn)激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造力，有利于學(xué)生自身的發(fā)展和提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，充分體現(xiàn)以人為本的教育理念。在多樣化教學(xué)模式下，高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)也要實(shí)施多樣化模式，這將成為未來(lái)教學(xué)評(píng)價(jià)改革的發(fā)展方向。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)科學(xué)化

由于受到教育制度的約束和教學(xué)傳統(tǒng)的影響，現(xiàn)實(shí)中的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)往往輕過(guò)程、重結(jié)果。不同高校對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量觀的認(rèn)識(shí)存在差異，在高校擴(kuò)招前，高校的專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置和課程教學(xué)，都采用自主安排的方式，社會(huì)對(duì)人才需求數(shù)量較大，高校對(duì)人才培養(yǎng)只看重結(jié)果，而忽略過(guò)程培養(yǎng)。當(dāng)高校擴(kuò)招后，畢業(yè)生供過(guò)于求，社會(huì)對(duì)人才有更多的選擇余地，選拔條件相對(duì)嚴(yán)格，人才培養(yǎng)質(zhì)量將決定高校未來(lái)發(fā)展的命運(yùn)。轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校要抓住機(jī)遇，努力探尋適應(yīng)自身發(fā)展需求的人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校課程教學(xué)的一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，能否建立一套較為科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校課程教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)貫穿教學(xué)的全過(guò)程，包括從教學(xué)任務(wù)的布置到理論課和實(shí)踐課的講授、畢業(yè)實(shí)習(xí)和就業(yè)反饋等各個(gè)環(huán)節(jié)。

四、結(jié)語(yǔ)

轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求、探尋應(yīng)用型人才素養(yǎng)培養(yǎng)的核心要素?？己藨?yīng)用人才的培養(yǎng)質(zhì)量，不能單純?cè)u(píng)價(jià)學(xué)生對(duì)于知識(shí)的掌握程度，還要考察其感悟知識(shí)和運(yùn)用知識(shí)的能力以及在實(shí)踐中創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校應(yīng)對(duì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)進(jìn)行深入的探索和分析，分別從社會(huì)需求和學(xué)生自身需求出發(fā)，構(gòu)建完善的人才培養(yǎng)體系和多元的評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，為切實(shí)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量保駕護(hù)航。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]國(guó)務(wù)院.關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[Z].國(guó)發(fā)[2014]19號(hào)，2014-05-02.

[2][美]麥克·F·D·揚(yáng).謝維和，朱旭東譯.知識(shí)與控制——教育社會(huì)學(xué)新探[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：61-62.

[3]沈玉順，陳玉琨.運(yùn)用評(píng)價(jià)手段保障高校教學(xué)質(zhì)量[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（4）：50-53.

[4]李俊，劉香.論高校教學(xué)評(píng)估主體多元化模式的構(gòu)建[J].中國(guó)成人教育，2012（18）：32-34.

[5]教育部，國(guó)家發(fā)展改革委，財(cái)政部.關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)[Z].教發(fā)[2015]7號(hào)，2015-11-17.

On the Strategy for the Reform of Teaching Quality Assessment of Colleges and Universities in Transition

Zhang Cungui， Luan Liming

Abstract The teaching quality assessment is an important part of the teaching quality monitoring and guarantee system of the colleges and universities. At present， local colleges and universities are faced with the opportunity and challenge in the transition to the application-oriented schools， thus， to deeply reform teaching quality evaluation is an important grasper to effectively promote the transformation. Problems exist in traditional teaching quality evaluation， thus， colleges and universities in transition should reform the knowledge-based evaluation system， establish the ability-based teaching evaluation system， achieve the diversification of evaluation body， diversification of evaluation approach and scientization of evaluation index.

Key words colleges and universities in transition； teaching quality； management； evaluation

Author Zhang Cungui， professor of Jilin Teachers Institute of Engineering and Technology （Changchun 130052）； Luan liming， professor of Jilin Teachers Institute of Engineering and Technology