蕭子揚(yáng)

(中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102400)

人情、關(guān)系和面子
——中國社會(huì)工作實(shí)踐中倫理困境的二重解讀

蕭子揚(yáng)

(中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102400)

人情、關(guān)系和面子是中國人日常交往中極為重要的行為邏輯，也是社會(huì)工作及其實(shí)踐必須關(guān)注的問題：其一，社會(huì)工作者作為資源鏈接者，其本身就承擔(dān)著為案主“拉關(guān)系”的角色，以促進(jìn)資源有效、及時(shí)地從政府和社會(huì)傳遞到案主手里；其二，社會(huì)工作者要想與案主建立良好的專業(yè)關(guān)系，就必須尊重案主，“給足面子”；其三，對(duì)于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展而言， “拉關(guān)系”本身就是社會(huì)工作實(shí)踐過程中極易出現(xiàn)的倫理困境，對(duì)于“強(qiáng)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)”與“弱社會(huì)工作機(jī)構(gòu)”發(fā)展起點(diǎn)的差異，“拉關(guān)系”“找人情”“給面子”在某種程度上成了不同水平社會(huì)工作機(jī)構(gòu)力量博弈的籌碼。本文從社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作視角出發(fā)，探討“人情、關(guān)系和面子”在社會(huì)工作實(shí)踐中的利與弊，并結(jié)合具體案例對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐過程中的倫理困境進(jìn)行二重解讀。

人情；關(guān)系；面子；社會(huì)工作；倫理困境

眾所周知，傳統(tǒng)中國被普遍認(rèn)為是一個(gè)“人情社會(huì)”“熟人社會(huì)”，其中，“人情”、“關(guān)系”和“面子”是傳統(tǒng)社會(huì)極為重要的表征，也是傳統(tǒng)中國人日常交往過程中極為重要的行為邏輯。正如費(fèi)孝通所言：“和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系就像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！盵1]傳統(tǒng)中國社會(huì)中的個(gè)體和群體均十分注重和強(qiáng)調(diào)“差序格局”，換句話說，傳統(tǒng)社會(huì)中人際互動(dòng)是基于血緣的親疏遠(yuǎn)近，血緣決定了關(guān)系的類別以及人際互動(dòng)的種別、程度和深度。誠然，隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)中國社會(huì)亦發(fā)生了較大的變化，一些學(xué)者順勢(shì)提出了“新鄉(xiāng)土中國”“后鄉(xiāng)土中國”“新(后)鄉(xiāng)土中國”等概念，具有中國特色的人情社會(huì)和熟人社會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而逐漸被陌生人社會(huì)、經(jīng)濟(jì)人社會(huì)所替代，但以“人情”“關(guān)系”“面子”為核心的人情社會(huì)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)依舊是十分重要的存在。而作為舶來品的社會(huì)工作專業(yè)發(fā)端于西方，其核心思想基礎(chǔ)和來源主要是西方宗教精神和倫理，因此，西方社會(huì)工作專業(yè)主要強(qiáng)調(diào)的是一種制度性的信任關(guān)系，而當(dāng)西方社會(huì)工作專業(yè)引入中國的時(shí)候，必然面臨本土化的議題，以及西方社會(huì)工作價(jià)值倫理在中國本土情境中產(chǎn)生的沖突和融合。

從歷史經(jīng)驗(yàn)可知，中國社會(huì)工作實(shí)踐是基于中國特色社會(huì)環(huán)境與背景的一次“文化自覺”與“理論自覺”，其中包含諸多倫理困境，而這些倫理困境是在中國人情社會(huì)中順勢(shì)產(chǎn)生的。這種倫理困境主要表現(xiàn)為：第一，社會(huì)工作者作為資源鏈接者，其本身就承擔(dān)著為案主“拉關(guān)系”的角色，以促進(jìn)資源有效、及時(shí)地從政府和社會(huì)傳遞到案主手里；第二，社會(huì)工作者要想與案主建立良好的專業(yè)關(guān)系，就必須尊重案主，“給足面子”；第三，對(duì)于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展而言，“拉關(guān)系”本身就是社會(huì)工作實(shí)踐過程中極易出現(xiàn)的倫理困境，造成“強(qiáng)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)”與“弱社會(huì)工作機(jī)構(gòu)”發(fā)展起點(diǎn)的差異，“拉關(guān)系”“找人情”“給面子”在某種程度上成了不同水平社會(huì)工作機(jī)構(gòu)力量博弈的籌碼。本文主要借鑒金耀基、黃光國、翟學(xué)偉等學(xué)者關(guān)于“人情與面子”理論的論述，并從社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作和社會(huì)心理學(xué)等視角，重點(diǎn)探討中國本土情境中的社會(huì)工作者與案主、社會(huì)工作者與政府的關(guān)系，以及社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中的“拉關(guān)系”等倫理困境，并分析“人情、關(guān)系和面子”對(duì)于社會(huì)工作實(shí)踐產(chǎn)生的積極和消極影響，結(jié)合具體案例對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐過程中的倫理困境進(jìn)行二重解讀。

一、人情、關(guān)系和面子：傳統(tǒng)中國人的行為邏輯

如前所述，人情、關(guān)系和面子是人們?cè)谌粘＝煌^程中時(shí)常被提及和使用的概念和技巧。從大多數(shù)人的主觀感受來看，中國人置身于人情社會(huì)、禮俗社會(huì)，人們是非?？粗睾鸵蕾嚒瓣P(guān)系”的[2]。這樣一種重血緣、親關(guān)系的社會(huì)行為模式，它在中國社會(huì)發(fā)展過程中扮演著重要角色，歷經(jīng)千年依舊發(fā)揮著效用，至今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)仍然留有“鄉(xiāng)土中國”與“人情社會(huì)”的烙印。與此同時(shí)，社會(huì)工作專業(yè)本身就是一門建立關(guān)系和促人發(fā)展的學(xué)科，甚至在部分學(xué)者眼里它是一門藝術(shù)。那么，社會(huì)工作專業(yè)既然作為一門講求關(guān)系的學(xué)科，要促使這樣一個(gè)產(chǎn)生于西方的專業(yè)和學(xué)科在中國“落地生根”，就必須打通西方話語與本土文化之間的屏障，研究中國社會(huì)工作如何嵌入到本土文化之中，探討“人情”、“關(guān)系”和“面子”在中國社會(huì)工作實(shí)踐之中的運(yùn)行機(jī)制及其核心內(nèi)涵。

(一)人情

“人情”一詞是極具中國本土特色的術(shù)語，也是一個(gè)能夠和“世故”“社會(huì)”等搭配使用的重要概念。陳剛認(rèn)為，所謂人情就是指人的感情或者情感，它是在人們互動(dòng)過程中存在和發(fā)展的一種重要屬性，它既是情感，也是規(guī)范。人情缺失則意味著在社會(huì)交往過程中極難獲得相應(yīng)的資源，意味著關(guān)系和面子缺位，意味著社會(huì)個(gè)體難以在本土情境中立足[3]。賀雪峰認(rèn)為，人情是指中國社會(huì)中特有的一種文化，是一種以紅白事為主的非年節(jié)性的儀式性人情，主要包括婚喪嫁娶、送禮、收禮、吃酒等活動(dòng)[4]。這一現(xiàn)象在中國農(nóng)村普遍存在，且隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一種“人情異化”現(xiàn)象。翟學(xué)偉認(rèn)為，“人情”概念是中國人際關(guān)系中的核心要素，是指包括血緣關(guān)系和倫理思想而延伸的人際交換行為。李偉民認(rèn)為，人情是國人進(jìn)行交往與建立關(guān)系的依據(jù)和準(zhǔn)則，它在一定程度上決定了中國人在交往時(shí)的互惠互利的社會(huì)性交換行為，尤其是在與沒有血緣關(guān)系人群進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，人情起著顯著作用。在某種程度上，人情決定了人們?cè)谌穗H交往活動(dòng)中的關(guān)系取向[4]。沈毅認(rèn)為，人情是中國人(民間生活)日?！靶鹘y(tǒng)”的一個(gè)表征，它與中國儒家思想中的“義”高度吻合，以工具性資源為主的“人情”在實(shí)踐本質(zhì)上就是“義”與“利”混合的施報(bào)過程[5]。

因此，筆者認(rèn)為，人情既是一種主觀情感，也是一種人際資源，或者說，人情是我們社會(huì)生活中一個(gè)普遍存在的“社會(huì)基因”，在某種程度上是“情誼”“感情”“情面”“恩惠”等的復(fù)雜組合，它在我們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)生活中扮演著重要角色。與“人情”相隨的是“禮物”“饋贈(zèng)”“金錢”等，在人情的施與接受過程中，諸多要素貫穿其中，越軌、違背倫理也就不可避免。

(二)關(guān)系

“關(guān)系”常和“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”“社會(huì)網(wǎng)”等詞匯形影相隨，它是社會(huì)關(guān)系理論中必不可少的概念。格蘭諾維特提出“強(qiáng)關(guān)系”和“弱關(guān)系”等概念，他認(rèn)為堅(jiān)實(shí)的信任和可怕的欺詐都來自人際關(guān)系，而關(guān)系在科層社會(huì)中的作用尤為明顯。與此同時(shí)，邊燕杰基于傳統(tǒng)中國的“人情”特質(zhì)，對(duì)“強(qiáng)關(guān)系”和“弱關(guān)系”作了進(jìn)一步補(bǔ)充。其實(shí)，最早系統(tǒng)論述“中國式關(guān)系”的當(dāng)屬費(fèi)孝通先生，他認(rèn)為傳統(tǒng)中國人在社會(huì)互動(dòng)過程中時(shí)常以“自我”為中心，按照血緣的親疏遠(yuǎn)近分為若干層次，由內(nèi)而外關(guān)系依次遞減，這也就是我們前文所提到的“差序格局”理論[1]。黃光國把中國社會(huì)的人際關(guān)系分為三種主要類型，即情感性關(guān)系、混合性關(guān)系和工具性關(guān)系。翟學(xué)偉延續(xù)了邊燕杰的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步認(rèn)為關(guān)系是指人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)過程中基于交流的目的并通過接觸而產(chǎn)生的一種聯(lián)系，這種聯(lián)系不僅存在于人與人之間，組織之間也同樣存在[2]。

筆者認(rèn)為，關(guān)系既是一種社會(huì)聯(lián)系，又是一種基于信任而產(chǎn)生的資源互動(dòng)。首先，關(guān)系就是社會(huì)中行動(dòng)者在交流與交往過程中發(fā)生的特定聯(lián)系。這種聯(lián)系既可以是無意識(shí)和無目的的，又可以是基于特定目的而展開的。其次，關(guān)系是一種互動(dòng)。在這一互動(dòng)過程中，雙方運(yùn)用相應(yīng)的信任機(jī)制，基于特定的信任機(jī)制使關(guān)系得以建立和強(qiáng)化。因此，在某種程度上，關(guān)系也是一種資源的互動(dòng)。再次，關(guān)系和人情是相伴隨的。人情中蘊(yùn)含著關(guān)系，關(guān)系中建造著人情，兩者基于中國特定社會(huì)環(huán)境不斷互構(gòu)。最后，社會(huì)工作專業(yè)實(shí)務(wù)技巧非常強(qiáng)調(diào)和案主建立一種專業(yè)關(guān)系，而這種專業(yè)關(guān)系是不能產(chǎn)生個(gè)人情感的。因此，來自西方的社會(huì)工作價(jià)值觀在注重關(guān)系和人情的中國必然面臨諸多倫理困境。

(三)面子

“好面子”“臉皮薄”等詞匯時(shí)常和中國人的特點(diǎn)和性格并行出現(xiàn)。明恩溥認(rèn)為，“保全面子”是中國人的第一性格，這一特點(diǎn)在傳統(tǒng)中國人身上都是適用的[6]。翟學(xué)偉認(rèn)為面子就是社會(huì)個(gè)體對(duì)做出良好行為后的自我評(píng)價(jià)以及在他人心目中的序列地位。常雅慧從“鏡中我”理論出發(fā)，認(rèn)為面子不單單是一種心理現(xiàn)象，它同樣是一種期待過程，是一個(gè)經(jīng)過社會(huì)認(rèn)可的自我。眾所周知，“要面子”、“講面子”和“給面子”是中國人在人情往來中的常態(tài)，它是基于人情社會(huì)、熟人社會(huì)的本土特質(zhì)而形成的一種行為范式和互動(dòng)邏輯。中國人在長期的社會(huì)演化過程中，可謂是把“臉面觀”發(fā)揮得淋漓盡致，而這種“好面子”“講面子”的社會(huì)環(huán)境也給中國社會(huì)工作實(shí)踐造成了不少困難，“如何尊重案主的面子”和“給予案主足夠的尊嚴(yán)”是社會(huì)工作在中國本土化過程中務(wù)必探討的問題。

二、一個(gè)具有中國人情特色的社會(huì)工作實(shí)踐模型

以1912年步濟(jì)時(shí)創(chuàng)辦北京社會(huì)實(shí)進(jìn)會(huì)為標(biāo)志，社會(huì)工作專業(yè)已經(jīng)在中國發(fā)展了104年。雖然期間中斷多年，但是社會(huì)工作專業(yè)正不斷從中國傳統(tǒng)文化中汲取力量，一大批學(xué)者正不斷推動(dòng)中國社會(huì)工作專業(yè)的本土化進(jìn)程。在社會(huì)工作專業(yè)本土化的過程中，主要是社會(huì)工作者、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、案主、政府與社會(huì)之間的互動(dòng)，而這些互動(dòng)都是基于特定的社會(huì)背景和文化傳統(tǒng)等進(jìn)行的。在人情社會(huì)中，中國社會(huì)工作以內(nèi)嵌的方式獲得發(fā)展，或多或少呈現(xiàn)出中國本土氣質(zhì)和特色。筆者認(rèn)為，在某種程度上，中國社會(huì)工作實(shí)踐正在構(gòu)建自身的特色模型，大致可分為社會(huì)工作者與案主互動(dòng)模型、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與政府互動(dòng)模型兩類(見圖1)。

圖1 “社會(huì)工作者—案主—政府—社會(huì)”多元互動(dòng)模式圖

從圖1可知，一個(gè)社會(huì)工作的互動(dòng)過程包含諸多角色的互動(dòng)，在某種程度上說，社會(huì)工作就是由社會(huì)工作者與案主在特定環(huán)境下進(jìn)行的特色合作、復(fù)雜互動(dòng)以及助人過程[7]。在許多情況下，社會(huì)工作者扮演著資源鏈接者和資源獲取者的角色，其在案主與政府、社會(huì)之間起著緩沖、鏈接作用，為處于劣勢(shì)地位的案主向政府和社會(huì)“拉關(guān)系”“找資源”。因此，這里所講的“關(guān)系”更多是一種社會(huì)支持、社會(huì)資源。這種“拉關(guān)系”現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠斫忉尯屠斫猓窃谶^去一段時(shí)間里，社會(huì)工作“談關(guān)系色變”，換句話說，“關(guān)系”在這種場(chǎng)域中被“污名化”了。

與此同時(shí)，社會(huì)工作的主要目的就是助人和促人發(fā)展，而要達(dá)到這一目的就必須和案主(受助者)建立合理、穩(wěn)定的專業(yè)關(guān)系。在建立關(guān)系的過程中，必然涉及“人情”、“關(guān)系”和“面子”等問題。首先，案主之所以需要社會(huì)工作者的幫助，是因?yàn)槠湔J(rèn)為社會(huì)工作者是專業(yè)人員，兩者基于技術(shù)認(rèn)可而建立關(guān)系。其次，在關(guān)系建構(gòu)過程中，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)尊重案主，這里既包括尊重案主自決的能力，也包括接納案主等內(nèi)容。換句話說，就是要給案主“面子”，因?yàn)榘钢鞯氖苤庠冈谀撤N程度上是和“是否給足面子”有關(guān)的。

從圖1可知，政府、社會(huì)與社會(huì)工作者(社會(huì)工作機(jī)構(gòu))的交流互動(dòng)，更多依賴的是信任，是一種基于實(shí)力、規(guī)模等形成的信賴關(guān)系(見圖2)。

圖2 “關(guān)系”機(jī)制下的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展演進(jìn)圖

如前所述，政府、社會(huì)和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的互動(dòng)模式更多是基于實(shí)力、規(guī)模等形成的一種信賴關(guān)系，對(duì)處于不同發(fā)展層次的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)而言，政府和社會(huì)對(duì)其信任程度及關(guān)系疏密的差異尤為明顯。由于社會(huì)工作進(jìn)入中國的時(shí)間相對(duì)較短，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展亦參差不齊，相比起步較早、發(fā)展較快的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，小型機(jī)構(gòu)由于項(xiàng)目、資金不足等問題舉步維艱。而起步的不平衡其實(shí)也具有延續(xù)和傳承的特點(diǎn)。在中國這樣的人情社會(huì)，建立關(guān)系的機(jī)制分為制度信任和人際信任，而其中基于制度信任的項(xiàng)目篩選機(jī)制，相比小機(jī)構(gòu)的各種不足，大機(jī)構(gòu)由于本身發(fā)展得較為完善，政府和社會(huì)對(duì)其信任程度要遠(yuǎn)高于小機(jī)構(gòu)。換句話說，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“優(yōu)勝劣汰”“弱肉強(qiáng)食”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，小機(jī)構(gòu)相比實(shí)力雄厚的大機(jī)構(gòu)在多數(shù)情況下是處于劣勢(shì)的，此時(shí)人情社會(huì)中的“關(guān)系”就開始出場(chǎng)并發(fā)揮其特有的作用?！巴嘘P(guān)系”成了小機(jī)構(gòu)獲取資源、競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目過程中的無奈之舉，或者說，“拉關(guān)系”“找人情”“給面子”在某種程度上成了不同發(fā)展水平社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間力量博弈的籌碼。

當(dāng)然，“關(guān)系”在大、小機(jī)構(gòu)的力量博弈之中必然存在倫理困境與沖突。這種沖突不僅包括傳統(tǒng)道德倫理，而且包括社會(huì)工作專業(yè)倫理。那么，“關(guān)系”的出現(xiàn)是否會(huì)擾亂正常的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，或者說是否會(huì)淪為惡性競(jìng)爭(zhēng)，這是一個(gè)值得探討的問題。筆者認(rèn)為，“關(guān)系”的出場(chǎng)促使小機(jī)構(gòu)得以借助相關(guān)資源發(fā)展、壯大，盡管小機(jī)構(gòu)通過“關(guān)系”謀求發(fā)展是“下下之策”，但是在目前尚不完備的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，小機(jī)構(gòu)反而從中覓得了一線生機(jī)。在某種程度上說，“關(guān)系”是對(duì)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)工作機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的補(bǔ)充，是在特定的人情社會(huì)背景下生成的靈活機(jī)制。當(dāng)然，至于說“關(guān)系”是否會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，就必須探討上述狀況下使用的是何種“關(guān)系”，或者說“關(guān)系”是何種類型和屬性。如果是符合正常規(guī)范的人情與面子，并且這種“關(guān)系”促成的幫忙并非出于“不良”目的的話，應(yīng)當(dāng)是可以被認(rèn)可的。雖然“關(guān)系”的出場(chǎng)已經(jīng)違背了西方傳統(tǒng)所遵循的社會(huì)工作從業(yè)倫理和專業(yè)規(guī)范，但筆者認(rèn)為，其在中國社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)程中合理、合法的運(yùn)用，在某種程度上可以縮小機(jī)構(gòu)之間的差異，使社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在發(fā)展層次、區(qū)域、步伐等方面達(dá)到穩(wěn)態(tài)平衡。

至于“關(guān)系”最后的出路，筆者認(rèn)為，其作為中國傳統(tǒng)社會(huì)中獨(dú)具特色的一個(gè)要素，它既是對(duì)“差序格局”的傳承(暫且不論這是陋習(xí)還是中國特色的傳統(tǒng))，也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下所謂“公平機(jī)制”(公平實(shí)則也制造不公平)的靈活補(bǔ)充。與此同時(shí)，當(dāng)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間達(dá)到穩(wěn)態(tài)平衡，“關(guān)系”可能失效，尤其是當(dāng)各大機(jī)構(gòu)實(shí)力相當(dāng)?shù)臅r(shí)候，它就會(huì)成為一個(gè)可有可無的東西。簡而言之，“關(guān)系先于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而生，卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起著靈活補(bǔ)充和潤滑劑的作用。當(dāng)然，它亦因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而亡，總有一天，它會(huì)像鄉(xiāng)土中國一樣湮沒?！?/p>

三、關(guān)系場(chǎng)域下社會(huì)工作實(shí)踐倫理困境及其實(shí)例

“人情”、“關(guān)系”和“面子”是中國傳統(tǒng)文化在日常生活中產(chǎn)生與建構(gòu)的，它從產(chǎn)生之初就和中國人的本質(zhì)特征相融合。盡管時(shí)代發(fā)展、朝代更迭，人情社會(huì)、熟人社會(huì)卻亙古未變，或者說至少它作為一種價(jià)值觀念、行為邏輯是從日常生活中潛移默化習(xí)得，同時(shí)又潛移默化地影響我們的思想與行動(dòng)。因此，作為發(fā)端于西方且具有高度西方價(jià)值理念的社會(huì)工作專業(yè)必然會(huì)與中國本土的人情文化產(chǎn)生沖突。第一，中國傳統(tǒng)文化與社會(huì)工作價(jià)值倫理的沖突；第二，“人情社會(huì)”中社會(huì)工作者與案主之間專業(yè)關(guān)系的矛盾與處理；第三，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中的“托關(guān)系”困局；第四，社會(huì)工作者在政府、社會(huì)與案主之間所處的“拉關(guān)系”角色的二重性。以下筆者借助具體案例來進(jìn)行探討。

案例一：居住在社會(huì)工作服務(wù)站隔壁的大姐，每天都主動(dòng)幫社會(huì)工作者燒開水和做些雜務(wù)。一天，她請(qǐng)我們留下私人電話號(hào)碼，希望以后到上海打工時(shí)能聯(lián)系上我們，并請(qǐng)我們給她介紹打工信息。[8]

案例二：社會(huì)工作者探訪案主，遇到案主家異味很大，臟亂差，而社會(huì)工作者是一個(gè)特別愛干凈的女生，對(duì)于異味容易過敏，但是考慮到案主的感受，她沒有做出捂鼻的動(dòng)作，因?yàn)楹ε掳钢髯宰鹦氖艿絺?，面子上過不去。

案例三：由于小軍所在的社會(huì)工作事務(wù)所發(fā)展得不好，領(lǐng)導(dǎo)也一直為沒有項(xiàng)目和資金來源而煩惱。而這個(gè)時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)突然想起，小軍的舅舅就在市民政局上班，且擔(dān)任了一個(gè)不大不小的職務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)要小軍幫忙，去求求自己的舅舅，順便約舅舅出來一起吃飯。這個(gè)時(shí)候小軍就犯嘀咕了，本身請(qǐng)別人幫忙順便吃飯?jiān)谥袊@樣一個(gè)人情社會(huì)是很常見的，但是礙于自己社會(huì)工作者的身份，應(yīng)當(dāng)遵循職業(yè)規(guī)范和專業(yè)倫理，因此，小軍開始猶豫起來。如果不幫忙的話，機(jī)構(gòu)可能就不能很好發(fā)展，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)自己也可能產(chǎn)生不好的看法。

案例四：社會(huì)工作機(jī)構(gòu)接到一個(gè)案主的求助，盡管該案主的問題解決起來非常復(fù)雜，但是社會(huì)工作者只要找到政府相關(guān)部門的一個(gè)辦事人員喝一次酒就能把問題解決，可以使案主的花費(fèi)從幾萬變?yōu)閹浊?。那么，社?huì)工作者是否要去陪酒呢?

從上述案例中我們可以看到，“關(guān)系”、“人情”和“面子”在社會(huì)工作過程中扮演著重要角色，也正是中國人情社會(huì)這一本土特質(zhì)導(dǎo)致西方社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀和專業(yè)倫理在中國“水土不服”；上述案例中出現(xiàn)的問題如何解決“見仁見智”，筆者無意在此提供解決策略。筆者認(rèn)為，既然“關(guān)系”無處不在，處于人情社會(huì)這一場(chǎng)域中的中國社會(huì)工作專業(yè)就應(yīng)當(dāng)積極借鑒，融合創(chuàng)新，而絕非照搬西方傳統(tǒng)；要理清西方社會(huì)工作倫理產(chǎn)生的思想淵源和理論基礎(chǔ)，明確中國社會(huì)工作專業(yè)與西方的差異，發(fā)揮“關(guān)系”、“人情”和“面子”在社會(huì)工作實(shí)踐中的積極作用，進(jìn)而積極探索中國社會(huì)工作的本土化路徑。

四、融合與創(chuàng)新：中國社會(huì)工作倫理的本土路徑選擇

如前所述，基于人情社會(huì)的背景，西方社會(huì)工作引入中國以來在社會(huì)工作倫理方面主要面臨如下困境：中國傳統(tǒng)文化與社會(huì)工作價(jià)值倫理的沖突；“人情社會(huì)”中社會(huì)工作者與案主之間專業(yè)關(guān)系的矛盾與處理；社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中的“托關(guān)系”困局；社會(huì)工作者在政府、社會(huì)與案主之間所處的“拉關(guān)系”角色二重性。常立認(rèn)為，面子、人情、關(guān)系文化會(huì)限制社會(huì)工作價(jià)值觀的本土化發(fā)展。他具體分析了中國傳統(tǒng)文化與社會(huì)工作價(jià)值觀本土化的契合及倫理困境，提出社會(huì)工作價(jià)值觀本土化的跨文化構(gòu)想，具體包括四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，積極回應(yīng)當(dāng)下中國亟須處理的具體社會(huì)問題；第二，深度挖掘中國傳統(tǒng)文化中有利于社會(huì)工作本土化的優(yōu)勢(shì)資源；第三，主動(dòng)調(diào)整自己，融合中國現(xiàn)有社會(huì)管理與社會(huì)福利制度體系；第四，建構(gòu)適合中國具體社會(huì)情境的社會(huì)工作知識(shí)框架[9]。楊柳認(rèn)為，發(fā)端于西方社會(huì)的社會(huì)工作專業(yè)，有著全球共識(shí)性的知識(shí)、技術(shù)和價(jià)值體系，但是在本土化的過程中，也要考慮各國文化的差異性，遵循各國的文化傳統(tǒng)。對(duì)于社會(huì)工作者與案主之間的“人情、關(guān)系和面子”，曾群認(rèn)為，第一需要明確“工作關(guān)系”和“專業(yè)關(guān)系”的區(qū)別，而在中國更應(yīng)當(dāng)重視“工作關(guān)系”。在本土情境中，社會(huì)工作者更多是一個(gè)“他者”、“外來者”和“生人”的角色，因此，社會(huì)工作者要想拉近和服務(wù)對(duì)象的距離，培養(yǎng)人際信任并建立工作關(guān)系，必須借助傳統(tǒng)中國的人情機(jī)制，充分發(fā)揮好二重關(guān)系的積極作用[8]。當(dāng)然，曾群也不無擔(dān)憂：“如何確保此種雙重關(guān)系不會(huì)傷害服務(wù)對(duì)象和社會(huì)工作者成為本土情境中的一個(gè)重要問題?！秉S耀明認(rèn)為，只有促使社會(huì)工作專業(yè)倫理與中國傳統(tǒng)文化的融合，才能推進(jìn)社會(huì)工作的本土化，而社會(huì)工作倫理不是一成不變的，應(yīng)提升社會(huì)工作專業(yè)倫理在中國本土的適切性[10]。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前中國社會(huì)工作正處于快速發(fā)展與情況復(fù)雜并存的階段，在這樣一個(gè)階段，社會(huì)工作參與者不僅要積極探索、開拓創(chuàng)新，而且要及時(shí)回顧和梳理中國社會(huì)工作發(fā)展的歷史[11]，并從中國傳統(tǒng)文化中汲取力量。只有打通西方話語和本土文化的屏障，才能真正促使社會(huì)工作專業(yè)在中國“落地生根”。中國社會(huì)工作要嵌入本土文化，就必須探討人情社會(huì)情境下的中國社會(huì)工作本土化的路徑選擇與現(xiàn)實(shí)追求。第一，社會(huì)工作倫理困境作為一個(gè)正常現(xiàn)象，無須被過分強(qiáng)調(diào)和刻意放大。第二，“人情、關(guān)系和面子”機(jī)制在中國社會(huì)工作發(fā)展過程中并不完全是一種阻礙，在某種程度上說，在社會(huì)工作發(fā)展初期，人情社會(huì)對(duì)社會(huì)工作者與案主關(guān)系的建立以及社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大起著特殊作用，不宜對(duì)社會(huì)工作過程中的“關(guān)系”污名化。第三，“人情、關(guān)系和面子”機(jī)制對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展與實(shí)踐具有雙重作用，如何因勢(shì)利導(dǎo)，借助中國傳統(tǒng)的人情機(jī)制“趨利避害”，并以此推進(jìn)中國社會(huì)工作本土化進(jìn)程，是每一位社會(huì)工作參與者都應(yīng)當(dāng)思考的問題。與此同時(shí)，不必過分擔(dān)憂“關(guān)系”是否會(huì)導(dǎo)致社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)椤瓣P(guān)系”是對(duì)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的靈活補(bǔ)充，各大社會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)入穩(wěn)態(tài)平衡后，“關(guān)系”可能失效，自動(dòng)退出歷史“舞臺(tái)”，如有必要，我們只需制定一個(gè)相對(duì)公平的機(jī)制，即可制衡這種所謂的“關(guān)系”。

[本文的修改和完善得益于與導(dǎo)師、民政部柳拯司長，中國青年政治學(xué)院陳濤教授，北京工業(yè)大學(xué)楊榮教授，河北科技大學(xué)彭秀良研究員，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院馬恩澤、李倍倍的討論；廣東石油化工學(xué)院孫健老師提供了課題資金支持。在此并致謝忱！]

[1]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009:213.

[2]翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005:167-168.

[3]陳剛.法治社會(huì)與人情社會(huì)[J].社會(huì)科學(xué)，2002(11)：53-57.

[4]李偉民.論人情——關(guān)于中國人社會(huì)交往的分析和探討[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1996(2)：57-64.

[5]沈毅.“仁”“義”“禮”的日常實(shí)踐：“關(guān)系”、“人情”與“面子”——從“差序格局”看儒家“大傳統(tǒng)”在日?！靶鹘y(tǒng)”中的現(xiàn)實(shí)定位[J].開放時(shí)代，2007(4)：88-104.

[6]明恩溥.文明與陋習(xí)：典型的中國人[M].太原：書海出版社，2004:139.

[7]王思斌.社會(huì)工作概論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[8]曾群.人情、信任與工作關(guān)系：災(zāi)后社區(qū)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的倫理反思[J].社會(huì)，2009(3)：176-182.

[9]常立.中國傳統(tǒng)文化與社會(huì)工作價(jià)值觀本土化的契合及倫理困境[D].西安：西北大學(xué)，2011.

[10]黃耀明.對(duì)話與融合：社會(huì)工作專業(yè)倫理與中國傳統(tǒng)文化[J].社會(huì)福利(理論版)，2012(4)：8-11.

[11]Ralph Dolgoff.社會(huì)工作倫理實(shí)務(wù)工作指南[M].隋玉杰，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005:211-215.

[12]蕭子揚(yáng).論本土化視野下中國社會(huì)工作史的教育、教學(xué)與研究[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(2):10-14.

[13]蕭子揚(yáng).“流動(dòng)的酒席”：后(新)鄉(xiāng)土中國的一個(gè)表征[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(10)：41-44.

[責(zé)任編輯 文 川]

2016-12-21

中國青少年研究會(huì)-新英才科研基金(2016B10)；廣東省茂名市社科基金(2016YB07)；廣東“攀登計(jì)劃”(pdjh2016b0336)

蕭子揚(yáng)(1997— )，男，江西贛州人，碩士研究生，研究方向：青年社會(huì)學(xué)與互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)、中國社會(huì)工作與社會(huì)治理。

C912

A

1008-6390(2017)03-0005-05