張穎聰+韓璞庚

摘要：馬克思對(duì)于正義的理解是不斷深入和變化的，是在不同時(shí)期針對(duì)不同領(lǐng)域的批判與研究中展開的。早期馬克思對(duì)正義的認(rèn)識(shí)是通過(guò)價(jià)值懸設(shè)；隨著歷史唯物主義的基本確立，馬克思將正義置于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)中加以考察，正義是與社會(huì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的具體正義；而在深入研究古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及對(duì)資本主義社會(huì)的整體性解構(gòu)中，馬克思開始以一種歷史發(fā)生學(xué)的視角去認(rèn)識(shí)正義，這是其正義思想所體現(xiàn)出的獨(dú)有內(nèi)涵，即歷史正義。

關(guān)鍵詞：馬克思；抽象正義；具體正義；歷史正義

中圖分類號(hào)：B036 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）05-0040-07

學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思正義觀的研究向來(lái)存在著諸多爭(zhēng)議，出現(xiàn)這樣的爭(zhēng)議，一方面是由于馬克思并未清晰地表述其正義思想，而是隱含在對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)或相關(guān)研究的批判之中；另一方面是由于上個(gè)世紀(jì)70年代羅爾斯《正義論》發(fā)表以來(lái)，正義問(wèn)題的研究在西方蔚為大觀，對(duì)馬克思正義思想的研究難免不自覺地引用西方正義理論的分析范式。如果說(shuō)前者是缺乏一種對(duì)馬克思正義思想的整體性把握的話，那么后者則在方法論上偏離了軌道。事實(shí)上，關(guān)于馬克思正義思想爭(zhēng)論的核心不在于馬克思有無(wú)正義觀，而在于馬克思是從何種角度去理解正義問(wèn)題的。正因?yàn)槿绱?，本文試圖從馬克思思想領(lǐng)域中的方法論視域，對(duì)不同時(shí)期占主導(dǎo)地位的思維框架進(jìn)行透視，以把握其正義觀的主旨。

一、抽象正義

正義問(wèn)題的抽象闡釋可以追溯到希臘古典哲學(xué)，柏拉圖認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界之外存在著一個(gè)理想的、完美的理念世界。正義就是要“給每個(gè)人應(yīng)得的”，這種“應(yīng)得”是復(fù)歸到“理想國(guó)”中的，即“每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)……正義就是只做自己的事而不兼做他人的事”①。柏拉圖構(gòu)建了一個(gè)理念世界，只有在理念的世界中才是正義的。這種對(duì)正義的抽象建構(gòu)一直影響著后來(lái)的西方哲人，以致于羅素說(shuō)：“柏拉圖以后，一切哲學(xué)家共同缺點(diǎn)之一，就是他們對(duì)于倫理學(xué)的研究都是從他們已經(jīng)知道要達(dá)到什么結(jié)論的那種假設(shè)上面出發(fā)的?！雹?馬克思早期浸淫于希臘古典哲學(xué)之中，極富自由主義精神的家庭和社會(huì)氛圍都使得馬克思思想的起點(diǎn)是遵循這種思辨的方法，通過(guò)理性的建構(gòu)去認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，但隨著馬克思研究工作的不斷展開和推進(jìn)，其關(guān)于正義的認(rèn)識(shí)也在不斷變化。

1. 以“自由”為核心的正義思想

《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》作為馬克思早期重要的學(xué)術(shù)著作，對(duì)自我意識(shí)的肯定是其在這一時(shí)期所表現(xiàn)出的正義基石。人被視為正義的主體，人的自我意識(shí)被看作正義的評(píng)判者。哲學(xué)就是要反對(duì)一切天上和地上的神，這些神并不承認(rèn)人的自我意識(shí)具有最高的神性，“不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列”③。在伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)中，人被賦予了神圣的絕對(duì)地位，馬克思對(duì)自我意識(shí)、人的自由平等的推崇在其中顯現(xiàn)，正義的獲得是基于自我意識(shí)的一種運(yùn)用，正如原子因其偏斜運(yùn)動(dòng)獲得自由與平等。在此，馬克思從一種抽象的、理想的方式去證明自我意識(shí)的天然合理性、正當(dāng)性。

與《博士論文》中隱晦的正義表達(dá)不同，在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思則是相對(duì)清晰地表達(dá)自己的正義追求。在抨擊普魯士的書報(bào)檢查制度時(shí)，馬克思指出，自由是“人固有的東西”，是“全部精神存在的類本質(zhì)”④，任何對(duì)這一本質(zhì)產(chǎn)生威脅的行為都是非正義的。法律與國(guó)家應(yīng)捍衛(wèi)人的這種自由本質(zhì)，因而馬克思希望確立法律的權(quán)威，在他看來(lái)“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范， 在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個(gè)人無(wú)關(guān)的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的存在。法典就是人民自由的圣經(jīng)”⑤。而當(dāng)“林木盜竊法”影響著窮人的生存時(shí)，馬克思將批判矛頭指向了封建特權(quán)專制，“不自由的世界要求不自由的法，因?yàn)檫@種動(dòng)物的法是不自由的體現(xiàn)，而人類的法是自由的體現(xiàn)”⑥。因此，根據(jù)自由理性構(gòu)建的國(guó)家應(yīng)賦予人民包括對(duì)整個(gè)公民事物的積極的、平等的參與，以及諸如思想自由、出版自由等的公民自由。此時(shí)的馬克思儼然是一個(gè)民主主義者或者說(shuō)自由主義者，他要求國(guó)家應(yīng)服從人們的意志而非相反。

2. 人本主義的正義思想

《萊茵報(bào)》被查封之后，在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響下，馬克思對(duì)正義的理解表現(xiàn)為一種人本主義式的認(rèn)識(shí)框架。馬克思很早就注意到了費(fèi)爾巴哈的批判活動(dòng)，費(fèi)爾巴哈從抽象的人本學(xué)出發(fā)去批判宗教，馬克思采用這一批判的方式，并將它擴(kuò)展到社會(huì)生活領(lǐng)域的批判。在批判君主政體時(shí)他指出：“君主政體的原則總的說(shuō)來(lái)就是輕視人，蔑視人，使人非人化?！雹?在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思將政治上的解放與人類的解放區(qū)別開來(lái)，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)以各種方式提出的“人權(quán)”并不能充分地保證達(dá)到一個(gè)真正的、善的、正義的社會(huì)，因?yàn)檫@種“人權(quán)”只是一種形式上的肯定。在這一國(guó)家中，盡管政治上的不平等得到了廢除，但私有財(cái)產(chǎn)在人們之間所筑起的藩籬卻愈加凸顯。此時(shí)馬克思已經(jīng)開始了唯物主義的轉(zhuǎn)向，但在具體的理論形態(tài)上還表現(xiàn)出濃厚的人本主義特征。這種特征如同馬克思自己所描述的：“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成?！雹?這種“人的解放”實(shí)際上是對(duì)“政治解放”的邏輯超越，它是由人本主義的價(jià)值懸設(shè)所驅(qū)動(dòng)的。但這并不妨礙馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中政治異化的正確分析和評(píng)判。此時(shí)馬克思儼然超越了一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家支持者的局限，站在更為廣闊的立場(chǎng)審視資本主義社會(huì)。

3. 以“異化”為核心的正義思想

到了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將孤立的、封閉的人和私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系歸結(jié)為“異化勞動(dòng)”。他將人本學(xué)運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中，將人本學(xué)假設(shè)由人的“類本質(zhì)”轉(zhuǎn)變?yōu)槿说淖杂勺杂X勞動(dòng)，從而發(fā)現(xiàn)了以異化為核心的正義。在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)是人的自我表現(xiàn)，在真正的勞動(dòng)過(guò)程中，人能夠使其自身得到發(fā)展。而在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)已經(jīng)失去了作為人的本質(zhì)的這種性質(zhì)，完全淪為某一階級(jí)擴(kuò)大其利益的工具。這也直接導(dǎo)致了“工人對(duì)自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對(duì)一個(gè)異己的對(duì)象的關(guān)系”⑨。當(dāng)人的本質(zhì)的能力受到妨礙時(shí)，當(dāng)那些為了人類的完整、健康、幸福所必須實(shí)現(xiàn)的潛能無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，人就異化了。因此，正義的實(shí)現(xiàn)是對(duì)異化的揚(yáng)棄，而“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸?！雹?

人的本質(zhì)在這種方法論的思維視域中被形而上地界定為自由自覺的勞動(dòng)，這是借人的自然本體觀念、在應(yīng)然和規(guī)范的意義上來(lái)表達(dá)的。這意味著，一切在現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)，只有符合這種抽象的、規(guī)范意義的勞動(dòng)規(guī)定才是合理和正義的。而且，既然勞動(dòng)被認(rèn)為是財(cái)富創(chuàng)造的源泉，是人的本質(zhì)屬性的體現(xiàn)，那么人本質(zhì)上理應(yīng)享有勞動(dòng)所賦予的財(cái)富所有權(quán)及支配權(quán)，而社會(huì)正義的理論依據(jù)就是勞動(dòng)與勞動(dòng)產(chǎn)品之間在自由權(quán)、所有權(quán)、支配權(quán)和占有權(quán)上的一致。顯然，馬克思試圖用一種哲學(xué)批判的超越方式來(lái)凸顯批判的張力，以揭露社會(huì)領(lǐng)域中的某些非正義的事實(shí)，同時(shí)將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身存在的矛盾以及這種社會(huì)的不合理和非正義進(jìn)一步呈現(xiàn)出來(lái)。這是馬克思表達(dá)社會(huì)正義的規(guī)范主義路徑。盡管馬克思在這一時(shí)期的世界觀變得更具科學(xué)性，但仍然屬于抽象哲學(xué)。這些集中體現(xiàn)在關(guān)于本質(zhì)和類存在的概念以及異化概念和對(duì)異化的揚(yáng)棄上，馬克思仍然假定這些異化的存在都力圖克服其異化，存在總是趨向其本質(zhì)。

二、具體正義

與古希臘哲學(xué)家們和歐陸理性主義者所理解的正義不同，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則是從現(xiàn)實(shí)層面展開。休謨就認(rèn)為正義并非建立在理性基礎(chǔ)之上，甚至以一種夸張的口吻說(shuō)道：“理性是并且也只應(yīng)該是情感的奴隸”{11}，“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨”{12}。盡管斯密也將正義視為一種重要的美德，但卻是一種消極的德性，“在極大多數(shù)情況下，正義只是一種消極的美德，它僅僅阻止我們?nèi)χ車泥徣恕眥13}。正義失去了在希臘古典哲學(xué)家和歐陸理性主義者那里所獲得的崇高的地位，它具有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)根源。隨著馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的推進(jìn)，這種對(duì)正義的認(rèn)識(shí)方式在馬克思那里獲得了新的意義。馬克思逐漸擺脫那種將抽象的理念或是價(jià)值視為獨(dú)立存在的主體，由理念去理解現(xiàn)實(shí)的思辨的方法，而從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)活動(dòng)出發(fā)，深入人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，探尋正義問(wèn)題產(chǎn)生的物質(zhì)根源。

1. 正義的客觀性

在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思考察了不平等的物質(zhì)根源，在他看來(lái)，不平等乃是物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)物。平等抑或正義這些觀念是具體的歷史范疇，并在不同的社會(huì)發(fā)展階段和特定的歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的具體內(nèi)容。正義作為觀念形態(tài)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的反映，是物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其內(nèi)涵是由具體物質(zhì)生產(chǎn)所決定。馬克思在論及自由時(shí)說(shuō)道：“人們每次都不是在他們關(guān)于人的理想所決定和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所容許的范圍之內(nèi)取得自由的?！眥14}

在對(duì)費(fèi)爾巴哈的清算中，馬克思指出：“費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”{15} 可以看到，此時(shí)馬克思已然放棄了思辨意義上對(duì)人性的預(yù)設(shè)，而以物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系這種客觀存在為基礎(chǔ)，將人定位為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。社會(huì)并非建立在什么原則之上，它是人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)物，“適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)”{16}。正義是基于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活之上的，對(duì)正義的訴求不應(yīng)該從人類的意識(shí)中去尋找，而要從現(xiàn)實(shí)的客觀的生產(chǎn)關(guān)系中求解。此時(shí)，馬克思關(guān)于正義問(wèn)題的整體范式的思考已經(jīng)發(fā)生了明顯的改變，堅(jiān)持結(jié)合物質(zhì)生產(chǎn)條件及其具體的歷史形態(tài)，對(duì)社會(huì)正義問(wèn)題做出客觀的、具體的、科學(xué)的分析。需要指出的是，這種方法論上的轉(zhuǎn)變并非如阿爾都塞所謂的“認(rèn)識(shí)論斷裂”，馬克思“并沒有也不可能完全拋棄原來(lái)的思想特質(zhì)和他所關(guān)注的所有重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這些都不過(guò)是在一個(gè)全新的理論構(gòu)架內(nèi)被科學(xué)地重寫重構(gòu)了”{17}?；蛘哒f(shuō)，這是由本體論視角過(guò)渡到現(xiàn)實(shí)視角的一種認(rèn)知轉(zhuǎn)型，其基本方法表現(xiàn)為：在承認(rèn)既有事實(shí)為先在前提條件的情況下，邏輯地給出對(duì)存在事物的評(píng)價(jià)與解釋。這實(shí)際上是一種來(lái)自事實(shí)判斷的理解，它所關(guān)注的是正義的現(xiàn)實(shí)規(guī)定而不是價(jià)值上的懸設(shè)，正義表現(xiàn)為一定歷史條件約束下的正義。

2. 正義的具體性

正義是與特定的社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的，不同社會(huì)發(fā)展階段所顯示出的觀念上的區(qū)別其實(shí)是物質(zhì)生產(chǎn)方式的區(qū)別。即“在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的”{18}。馬克思指出：“由于人們不再生活在像羅馬帝國(guó)那樣的世界帝國(guó)中，而是生活在那些相互平等地交往并且處在差不多相同的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的獨(dú)立國(guó)家所組成的體系中，所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個(gè)別國(guó)家范圍的性質(zhì)，而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)。”{19} 馬克思深刻地看到了古典正義觀以及近代正義觀的分水嶺其實(shí)是隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的變革，商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)決定了近代以來(lái)人們的權(quán)利觀念。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，他們的正義觀所表現(xiàn)出的是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)、對(duì)自由貿(mào)易以及從事一切所謂不損害他人利益的活動(dòng)的權(quán)利的保護(hù)。正如亞里士多德關(guān)于正義的觀點(diǎn)僅僅只是強(qiáng)調(diào)了公平與互惠。馬克思認(rèn)為，亞里士多德沒有認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)是商品價(jià)值中的一般要素，這是因?yàn)樗钤诨谌说牟黄降戎系呐`制社會(huì)：“除非人類平等的觀念成為永久固定的流行觀點(diǎn)，否則價(jià)值表現(xiàn)的秘密——各種勞動(dòng)，因?yàn)槎抑灰鼈兪且话闳祟悇趧?dòng)，就是平等和等價(jià)的——就不會(huì)被發(fā)現(xiàn)?！眥20} 近代以來(lái)的正義觀是建立在維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)之上的，誰(shuí)占有物質(zhì)生產(chǎn)資料誰(shuí)就獲得了對(duì)勞動(dòng)力的支配權(quán)。只是兩者在路徑上有所不同，前者將正義視為某種先驗(yàn)的存在，忽視了作為根基的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的變革；而后者盡管具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，卻將其建立在對(duì)私有制的默認(rèn)之上。

通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察，尤其是其中生產(chǎn)與分配之間關(guān)系的研究，馬克思重申了其歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)資料的私人占有決定了其分配方式，而不論這種分配方式正義與否只要適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展就是“正義的”。因此，當(dāng)我們縱向地對(duì)歷史進(jìn)行考察時(shí)，就如馬克思在《致安年柯夫的信》中所說(shuō)，“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換[commerce]和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度形式、相應(yīng)的家庭、等級(jí)或階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)。有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國(guó)家”{21}。

3. 正義的歷史性

任何正義的意識(shí)皆產(chǎn)生于特定的歷史時(shí)期，有著獨(dú)特的社會(huì)歷史背景，并且隨著社會(huì)歷史的不斷發(fā)展，正義的內(nèi)涵亦不斷發(fā)展變化。按照馬克思說(shuō)法即是：“適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)。所以，范疇也和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的。它們是歷史的和暫時(shí)的產(chǎn)物?！眥22} 在這種歷史的動(dòng)態(tài)視域下，正義既有特定現(xiàn)實(shí)所給定的歷史內(nèi)涵，同時(shí)也包括了對(duì)自身的不斷調(diào)整、發(fā)展和改善。所謂永恒的正義原則是不存在的，正義本身是一個(gè)歷史的過(guò)程，其歷史性不是要回答何為正義，而是應(yīng)基于某種特定社會(huì)環(huán)境對(duì)正義作出評(píng)判。在這里馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的批判屬于一種事實(shí)判斷，從這種意義上說(shuō)，資本主義所存在的“不正義”有著其深刻的經(jīng)濟(jì)根源，而這種“不正義”在資本主義生產(chǎn)方式之下乃是“正義的”、“合理的”。在此，正義被理解為階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，是在一定社會(huì)階級(jí)中占統(tǒng)治地位的階級(jí)捍衛(wèi)自身權(quán)利而建立起的秩序。

從制度論的角度看，人類歷史上每一個(gè)時(shí)代、每一種制度、每一個(gè)國(guó)家甚至每一個(gè)民族，都有對(duì)應(yīng)于這個(gè)時(shí)代、制度、國(guó)家和民族的正義觀。社會(huì)中的任何一個(gè)共同體總是根據(jù)自己的需要來(lái)選擇和制定所謂正義的原則。這種暫時(shí)的、相對(duì)的、制度主義的正義理論在一定條件下是一種合理的存在。不過(guò)，對(duì)具有現(xiàn)實(shí)主義和理想主義精神的馬克思而言，他希望有一種力量能夠促使社會(huì)中的每一個(gè)成員享有真正的公平與公正，而不是被限制在既有制度的約束之中，這無(wú)疑會(huì)促使他把關(guān)注的視角轉(zhuǎn)向正義的實(shí)現(xiàn)條件問(wèn)題，也正是在對(duì)這種前提條件的思考和批判中，馬克思又間接地闡發(fā)了另一種正義思想，這個(gè)思想就是歷史正義。

三、歷史正義

與從抽象正義轉(zhuǎn)向具體正義不同的是，歷史正義在方法論上并不是與具體正義完全異質(zhì)的，它是歷史唯物主義的進(jìn)一步深入，即從廣義走向狹義，以一種“歷史發(fā)生學(xué)”的視角去認(rèn)識(shí)正義問(wèn)題。此時(shí)，馬克思對(duì)資本主義的批判已經(jīng)不是對(duì)它的外在進(jìn)行價(jià)值批判，而是對(duì)資本主義如何因其本質(zhì)及其矛盾的不斷發(fā)展而必然轉(zhuǎn)向其自身的對(duì)立面這一過(guò)程的剖析。馬克思的歷史正義思想是以正確理解和把握人類社會(huì)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律為前提的，在科學(xué)地闡述由生產(chǎn)方式引起的一系列社會(huì)變遷的基礎(chǔ)上，正義的歷史性實(shí)現(xiàn)也被置入其中。

1. 歷史正義的兩面

歷史正義是將正義置于歷史本體之中，正義在此具有兩種指向，其一是歷史的正義；其二是正義的歷史。

如前所述，馬克思最初對(duì)社會(huì)生活的考察方式是費(fèi)爾巴哈人本主義式的，在這一邏輯內(nèi)，抽象的正義原則既是出發(fā)點(diǎn)也是最終落腳點(diǎn)，它的最終依據(jù)是抽象的人本學(xué)假設(shè)。隨著對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，馬克思逐漸超越了這一說(shuō)明問(wèn)題的邏輯，他發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于社會(huì)生活的支配作用，開始以物質(zhì)生產(chǎn)的客觀性為基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)正義問(wèn)題。而隨著馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入以及對(duì)資本主義社會(huì)整體性批判的展開，馬克思開始立足于人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，在肯定資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)合理性之后，科學(xué)地指出了人類社會(huì)解放的前進(jìn)路徑。這里的邏輯不再只是對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)的客觀性指認(rèn)，而是對(duì)于一種基于人的自由全面發(fā)展而展開的歷史過(guò)程的分析。因此，在這一新的方法論中，正義不僅是受制于不同社會(huì)發(fā)展階段的歷史性原則，更是遵循著人類社會(huì)發(fā)展的必然性原則。所謂的資產(chǎn)階級(jí)的平等是植根于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中的一種法權(quán)觀念，只是一種特定形式上的社會(huì)規(guī)定。在社會(huì)歷史的進(jìn)程中，所有權(quán)的出現(xiàn)最初是以個(gè)體的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，而在資本主義社會(huì)中，所有權(quán)卻表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)權(quán)利的占有，表現(xiàn)為勞動(dòng)不能獲得其勞動(dòng)產(chǎn)品。也正是在這樣一個(gè)實(shí)質(zhì)上不平等的資本的統(tǒng)治和奴役下，在所謂的平等交易的背后則是資本家對(duì)工人剩余價(jià)值的無(wú)償占有。馬克思以歷史批判揭露資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛偽，將它視為“只是一種假象”，緊接著馬克思也適時(shí)地指出“不過(guò)這是必然的假象”{23}。

歷史的正義是基于社會(huì)發(fā)展階段中的具體正義，這時(shí)“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”{24}。正義的歷史就是基于社會(huì)生產(chǎn)不斷向前推進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)的個(gè)人的“自由全面發(fā)展”。對(duì)馬克思而言，正義的價(jià)值原則在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中是不可能在現(xiàn)實(shí)中得到保障的，盡管相對(duì)于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)而言這種正義已經(jīng)在形式上表現(xiàn)出了歷史的進(jìn)步性，但解決人的全面自由發(fā)展的正義需要依托生產(chǎn)力的巨大發(fā)展和建立其上的生產(chǎn)關(guān)系的不斷變遷，此時(shí)，正義的實(shí)現(xiàn)條件已經(jīng)包含在了正義本身之中，甚至從歷史的角度上看，前者在很大程度上還表現(xiàn)為一種優(yōu)先性。于是我們看到馬克思一方面對(duì)資本主義進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的否定性批判，另一方面又從建構(gòu)一個(gè)未來(lái)正義社會(huì)的角度肯定了資本主義的生產(chǎn)，所謂認(rèn)為資本家獲取剩余價(jià)值具有完全公正性的說(shuō)法，也許只有從這個(gè)意義上去理解才是合理的，而不能從事實(shí)判斷的角度給予肯定。

歷史正義追尋的是實(shí)質(zhì)正義，認(rèn)可資產(chǎn)階級(jí)正義的存在與批判這種正義觀的虛偽性并不矛盾，前者只是正義走向其實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)的必要的和不可避免的條件。然而，歷史不會(huì)停留在古典哲學(xué)或自由主義哲學(xué)所規(guī)定的地方，那些證明他們似有道理的原則以及那些確實(shí)是必不可少的條件也將隨著歷史的發(fā)展而不復(fù)存在。當(dāng)然，這種理解不是無(wú)條件的，它有兩個(gè)前提，一是歷史唯物主義的思考前提；二是對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知。

2. 歷史正義的表現(xiàn)形式

其一，歷史正義以歷史唯物主義作為思考前提，表現(xiàn)為適時(shí)回應(yīng)和滿足社會(huì)歷史條件在發(fā)展變化上的要求，及時(shí)改變與現(xiàn)狀不相適應(yīng)的原有價(jià)值觀、社會(huì)理念以及法的理念。正義雖然可以以某種人類最為普遍的價(jià)值訴求抽象地存在，但是表達(dá)這種正義思想與在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中把它作為正義之原則來(lái)采用，兩者有很大不同。人們可以根據(jù)某種哲學(xué)或信仰先驗(yàn)地思考一種正義，但要超越歷史加以采納并作為成文法或習(xí)慣法的基本精神體現(xiàn)出來(lái)，是不以人們單純的愿望為轉(zhuǎn)移的，事實(shí)上也是不可能的。按馬克思的想法，任何一種思想或觀念，只有當(dāng)產(chǎn)生這種思想的社會(huì)歷史條件在客觀上存在時(shí)，才有可能真正在現(xiàn)實(shí)中得到表達(dá)。盡管正是由于階級(jí)的對(duì)立產(chǎn)生了正義的問(wèn)題，但對(duì)非正義性的消除還需當(dāng)現(xiàn)實(shí)的條件能夠滿足這一愿望的時(shí)候，也只有在這時(shí)，這一愿望才能夠成為一種普遍的要求，“所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生”{25}。比如，在人類的生存主要還是依賴于自然力的階段，或者處于依賴于他人的奴隸社會(huì)以及封建專制時(shí)期，所謂人的自由前提下的基本權(quán)利、基本責(zé)任和基本尊嚴(yán)等正義原則就不可能作為現(xiàn)實(shí)的法律基礎(chǔ)而得到確立，即使強(qiáng)制實(shí)施，也會(huì)事與愿違，最終走向反面。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所主張的自由與平等人權(quán)等思想，實(shí)際上正是對(duì)封建社會(huì)后期逐漸興起的市民社會(huì)力量以及新興資產(chǎn)階級(jí)面對(duì)市民社會(huì)普遍要求的一種回應(yīng)，從而以抽象的人的基本權(quán)利為正義原則的法律體系才得以形成，盡管是在形式的意義上來(lái)完成的。

其二，歷史正義是對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知，表現(xiàn)為對(duì)歷史趨勢(shì)必然性的認(rèn)同與評(píng)價(jià)，并借這種認(rèn)知定位來(lái)反觀人們現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)及其合理性。社會(huì)正義在理論上的完備形態(tài)是基于歷史唯物主義的客觀規(guī)律所展示的一種現(xiàn)實(shí)的歷史趨勢(shì)和人的發(fā)展結(jié)果，而歷史的正義就蘊(yùn)含在這一歷史的進(jìn)程之中，這在很大程度上是借歷史本體的思維邏輯來(lái)規(guī)定什么可以屬于正義，從而表現(xiàn)出它特殊的內(nèi)涵。在馬克思看來(lái)，“最重要的是這些現(xiàn)象變化的規(guī)律，這些現(xiàn)象發(fā)展的規(guī)律，即它們由一種形式過(guò)渡到另一種形式，由一種聯(lián)系秩序過(guò)渡到另一種聯(lián)系秩序的規(guī)律”{26}。馬克思發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)律，并詳細(xì)地考察這一規(guī)律在社會(huì)歷史中所表現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果。社會(huì)運(yùn)動(dòng)被視為受一定規(guī)律支配的自然歷史過(guò)程，這一規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，反而決定著人的意志，觀念只是起著一種從屬的作用，因此，以觀念本身作為對(duì)象的批判，絕不能以意識(shí)的某種形式或某種結(jié)果為依據(jù)。換句話說(shuō)，正義在理論上不能離開它的物質(zhì)根源來(lái)解釋，而是基于人的需要并在滿足這種需要的勞動(dòng)過(guò)程中借人的自我實(shí)現(xiàn)程度來(lái)體現(xiàn)的，其中勞動(dòng)方式的歷史形態(tài)規(guī)定著自我實(shí)現(xiàn)的性質(zhì)，同時(shí)也規(guī)定著社會(huì)正義在實(shí)踐上的完備程度。當(dāng)一定勞動(dòng)條件下人的自我實(shí)現(xiàn)在個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)方面達(dá)到同一時(shí)，即人的自由和全面發(fā)展在社會(huì)學(xué)意義上得到充分表現(xiàn)時(shí)，社會(huì)正義也就在理論和實(shí)踐上得到了統(tǒng)一。正是由于這是一個(gè)歷史展開的過(guò)程，所以符合這一歷史客觀進(jìn)程的歷史活動(dòng)在事實(shí)上也是具有正義指向的，或者用馬克思的話說(shuō)：“呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！眥27}

歷史正義的兩面是認(rèn)識(shí)正義問(wèn)題的基礎(chǔ)，歷史正義的兩種表現(xiàn)方式則是現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)指南。那么，什么樣的正義圖景是我們所應(yīng)該追求的，同時(shí)也是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)呢？馬克思對(duì)于未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的科學(xué)設(shè)想則為我們回答了這一問(wèn)題。

3. 歷史正義的最終指向

作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表，馬克思以喚醒被壓迫群體的整體思維為己任，切實(shí)地把現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與群體自身的處境相關(guān)聯(lián)，與個(gè)體的體驗(yàn)相關(guān)聯(lián)，所以在批判現(xiàn)實(shí)的非正義的同時(shí)，也間接地把另一種社會(huì)即共產(chǎn)主義的正義觀體現(xiàn)了出來(lái)。

首先，人的自由全面發(fā)展是歷史正義的價(jià)值旨趣。從歷史上看，資本主義的興起確實(shí)在一定程度上推進(jìn)了個(gè)人的自由。但這種自由既是由這種社會(huì)生產(chǎn)方式所決定，因而也不可避免地被限定在這一層次的自由之中。在馬克思看來(lái)，“從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的；由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō)，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”{28}。資本主義社會(huì)是以物的依賴性為基礎(chǔ)的，資本的力量只是物的力量，個(gè)人的自由并未真正確立，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性”{29}。由于缺乏獨(dú)立性和個(gè)性，在資本主義社會(huì)中的個(gè)人受制于階級(jí)的限制，個(gè)人與個(gè)人之間相互排斥，他們之間存在著利益的對(duì)立，并以一部分人的利益剝奪另一部分人的利益。而“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”{30}。個(gè)人的自由全面發(fā)展不再與他人產(chǎn)生對(duì)抗，個(gè)人的這種解放也不再是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所限定的“政治解放”，而是“人的解放”?！霸谶@個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國(guó)，就開始了。”{31} 對(duì)于人的關(guān)注始終貫穿馬克思的思想歷程，不論是早期對(duì)“自我意識(shí)”的推崇還是從抽象意義上界定人的“類本質(zhì)”，或者從社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)，將人視為社會(huì)關(guān)系的總和。歷史正義也只有歸結(jié)為對(duì)人的生存狀態(tài)的歷史指認(rèn)，才使得這一正義思想具有真正的科學(xué)性與合理性。

其次，按需分配是歷史正義的最高原則。由于社會(huì)生產(chǎn)方式是一個(gè)歷史發(fā)展的序列過(guò)程，正義的原則也就同樣存在一個(gè)發(fā)展序列。馬克思闡發(fā)了其對(duì)分配正義的理解，他以共產(chǎn)主義第一階段的貢獻(xiàn)原則批判資本主義社會(huì)的權(quán)利原則，又以共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段的需要原則批判貢獻(xiàn)原則。

權(quán)力原則維護(hù)的是資本主義制度的正義性，它的錯(cuò)誤在于默認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行，但是沒有說(shuō)明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說(shuō)，沒有說(shuō)明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)?！眥32}這一原則將資產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)方式視為一種天然的存在，這顯然是其意識(shí)形態(tài)對(duì)這一生產(chǎn)方式的歷史性的遮蔽，它無(wú)法自覺地認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)象與本質(zhì)的矛盾。在這一社會(huì)中，社會(huì)關(guān)系已異化為物的關(guān)系，人與人的關(guān)系也在這一社會(huì)中被物化、顛倒?；蛘哒f(shuō)，權(quán)力原則將歷史現(xiàn)實(shí)作為一種既有事實(shí)來(lái)解釋，并以此作為一種事實(shí)合理的依據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)給出一定的規(guī)定，而不再追問(wèn)它本身是否合理。在馬克思看來(lái)，這種權(quán)利原則所追求的是在既有的財(cái)產(chǎn)制度形式下的正義原則，生產(chǎn)力的發(fā)展水平是改變這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)方式的歷史依據(jù)，所以從歷史的發(fā)展角度上看，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)權(quán)利原則確立起的正義也只是暫時(shí)的。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判了拉薩爾主義者的所謂公平分配。在金卡里看來(lái)，“馬克思批判‘平等權(quán)利和‘公平分配的理念為‘陳詞濫調(diào)。馬克思的這個(gè)結(jié)論依據(jù)于他對(duì)‘貢獻(xiàn)原則的分析——‘貢獻(xiàn)原則斷言，勞動(dòng)者對(duì)自己勞動(dòng)產(chǎn)品享有權(quán)利”{33}。在這種情形下，社會(huì)分配是同勞動(dòng)者的勞動(dòng)成正比，勞動(dòng)是它的唯一尺度。它體現(xiàn)為交換的“同一原則”，即“一種形式的一定勞動(dòng)量同另一種形式的同量勞動(dòng)進(jìn)行交換”{34}。這種分配方式相對(duì)于資本主義社會(huì)而言更具正義性，因?yàn)樗鼘?shí)質(zhì)上是使勞動(dòng)者根據(jù)其自身的勞動(dòng)貢獻(xiàn)從社會(huì)中獲得相應(yīng)的報(bào)酬，階級(jí)之間的剝削在這一時(shí)期里得到了消滅。然而，這并不是說(shuō)，正義在這里就走到了終點(diǎn)，這種建立在商品交換新形式下的“平等權(quán)利”仍然是“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”。因?yàn)檫@一階段是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，盡管剝削被廢除，但“平等的權(quán)利”還受到社會(huì)歷史發(fā)展的限制。具體表現(xiàn)為，貢獻(xiàn)原則只是按照勞動(dòng)量來(lái)進(jìn)行分配，而不考慮具體的勞動(dòng)者之間的差別。因此如同資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利原則默認(rèn)資本家對(duì)剩余價(jià)值無(wú)償占有一樣，貢獻(xiàn)原則默認(rèn)“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”{35}。

而需要原則是超越這種“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”，并將社會(huì)的分配復(fù)歸于每個(gè)個(gè)人自身的需要上。與需要原則相匹配的是共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，它具有以下的五個(gè)特征：（1）國(guó)家消失，社會(huì)是一個(gè)龐大的生產(chǎn)聯(lián)合體；（2）沒有階級(jí)區(qū)別；（3）隨著社會(huì)分工的消失，個(gè)人能力得到全面的發(fā)展； （4）社會(huì)財(cái)富的極大豐富；（5）人的生存狀態(tài)的改變，勞動(dòng)成為人的內(nèi)在需要?！爸挥性谀莻€(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”{36} 只有在此時(shí)，正義才能得到實(shí)質(zhì)性的實(shí)現(xiàn)，它表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，勞動(dòng)作為人的內(nèi)在需要，是“真正自由的勞動(dòng)”，是作為人的自由全面發(fā)展的表征的勞動(dòng)，而不再是為資本價(jià)值的增殖而進(jìn)行的勞動(dòng)。這種勞動(dòng)與人的自由全面發(fā)展存在緊密關(guān)聯(lián)，只有在擺脫了勞動(dòng)的外在社會(huì)關(guān)系后，人在勞動(dòng)中才能獲得“自由”和“幸?！钡闹饔^體驗(yàn)。正如馬克思在批判斯密時(shí)所說(shuō)：“克服這種障礙本身，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說(shuō)，外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看作個(gè)人自己提出的目的，因而被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的對(duì)象化，也就是實(shí)在的自由——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)——，這些也是亞當(dāng)·斯密料想不到的?！眥37} 其二，此時(shí)的需要已不再是在“物的依賴性”的社會(huì)中那種對(duì)于物質(zhì)的占有和欲求，由于社會(huì)的整體性變革，在新社會(huì)里沒有諸如“現(xiàn)在的庸人”{38} 一類的人。當(dāng)然需要格外指出的是，這種需要原則并不是正義的抽象原則，它仍從屬于正義的歷史性原則，它是與馬克思所規(guī)定的共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)方式相契合的。

社會(huì)發(fā)展的歷史階段限定了正義的范疇，馬克思發(fā)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律，并根據(jù)未來(lái)社會(huì)的走向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)提出相應(yīng)的批判。這一思路與柏拉圖所建構(gòu)的理想國(guó)，或是如亞里士多德所認(rèn)為的事物的本質(zhì)是其自身的目的在一個(gè)存在著的發(fā)展過(guò)程中獲得的終極形式，抑或是如黑格爾關(guān)于絕對(duì)精神的展開，具有一定的相似性，以至于阿倫特認(rèn)為：“馬克思的政治思想，只是在傳統(tǒng)本身的框架里顛倒了傳統(tǒng)，并沒有清除柏拉圖的理念?！眥39} 然而，前賢對(duì)正義原則的烏托邦式的建構(gòu)，盡管在道義的目標(biāo)上與馬克思有著一定相似性，但在理論上卻完全不同。他們之間根本的區(qū)別在于，馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)的認(rèn)識(shí)是“對(duì)運(yùn)動(dòng)的歷史條件的真正洞見”，是“能在社會(huì)本身中找到改造社會(huì)的物質(zhì)條件”{40}。

綜上所述，本文認(rèn)為馬克思對(duì)正義的認(rèn)識(shí)是伴隨著其思想方法的變化而呈現(xiàn)出不同內(nèi)容的，從早期以思辨的形式對(duì)相關(guān)價(jià)值的懸設(shè)，到從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中去認(rèn)識(shí)正義問(wèn)題，再進(jìn)一步將歷史視為正義的本體，正義的實(shí)現(xiàn)是歷史的不斷展開。當(dāng)前，在對(duì)社會(huì)正義的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐過(guò)程中，我們應(yīng)將完善現(xiàn)實(shí)的正義與歷史正義結(jié)合起來(lái)，以人為本而不是以物為本地去實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面發(fā)展，并以社會(huì)正義的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)程度為歷史正義提供科學(xué)的依據(jù)。

注釋：

① 柏拉圖：《理想國(guó)》，商務(wù)印書館1997年版，第154頁(yè)。

② 羅素：《西方哲學(xué)史》上冊(cè)，商務(wù)印書館1982年版，第113頁(yè)。

③④⑤⑥ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第12、171、176、248頁(yè)。

⑦《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第59頁(yè)。

⑧⑨⑩{15}{28}{32} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第46、157、185、505、571、598頁(yè)。

{11}{12} 休謨：《人性論》下卷，商務(wù)印書館2009年版，第449、532頁(yè)。

{13} 斯密：《道德情操論》，商務(wù)印書館2003年版，第97—98頁(yè)。

{14} 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第507頁(yè)。

{16}{21}{22}{30} 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第49、42—43、49、666頁(yè)。

{17} 張一兵：《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)》，江蘇人民出版社2014年版，第357頁(yè)。

{18}{24}{31} 《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第379、379、929頁(yè)。

{19} 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第111—12頁(yè)。

{20} 王爾德：《重新思考馬克思與正義：希臘的維度》，《世界哲學(xué)》2005年第5期。

{23}{37} 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第163、174頁(yè)。

{25}{29} 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592、46頁(yè)。

{26}{27} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第20、22頁(yè)。

{33} 金里卡：《當(dāng)代西方政治哲學(xué)》，譯文出版社2015年版，第216頁(yè)。

{34}{35}{36}{40} 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第434、435、436、208頁(yè)。

{38} 《列寧選集》第3卷，人民出版社2012年版，第539頁(yè)。

{39} 阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，江蘇人民出版社2007年版，第109頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：張穎聰，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京，210046；韓璞庚，江蘇省社會(huì)科學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師，江蘇南京，210004。

（責(zé)任編輯 胡 靜）