萬順新 江 源 韓東明 易鑫明 曹 蕾

（河南省信陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院，河南 信陽 464000）

內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)對脊柱骨折的治療意義探究

萬順新 江 源 韓東明 易鑫明 曹 蕾

（河南省信陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院，河南 信陽 464000）

目的探討內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)對脊柱骨折的臨床效果。方法抽取我院自2014年3月至2015年2月就診的90例胸腰椎骨折患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各45例，對照組采用單純內(nèi)固定治療，觀察組采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療，對比兩組患者的臨床效果。結(jié)果觀察組患者的治療優(yōu)良率明顯高于對照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；兩組患者治療后的傷椎前高壓縮比、椎管侵占率和Cobb角等臨床指標(biāo)均優(yōu)于治療前（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨折符合生物力學(xué)特征，可以有效改善患者臨床癥狀，有效提高胸腰椎骨折患者的治療效果，值得廣泛應(yīng)用于臨床。

內(nèi)固定；椎體成形術(shù)；脊椎骨折

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高，椎弓根釘技術(shù)越來越廣泛的應(yīng)用于臨床[1]，但由于椎體的前柱不穩(wěn)定，術(shù)后斷釘、內(nèi)固定松動等情況時有發(fā)生，內(nèi)固定失敗率高達(dá)20%[2]，為提高我院胸腰椎骨折患者的治療有效率和固定有效性，我們采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)對我院2013年5月至2014年6月就診的90例胸腰椎骨折患者進(jìn)行研究，已取得滿意成績，現(xiàn)將情況匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：抽取我院自2014年3月至2015年2月就診的90例胸腰椎骨折患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各45例，90例研究對象經(jīng)影像學(xué)檢查均已確診為胸腰椎骨折[3]。對照組男性29例，女性26例，年齡42～73歲，平均年齡（53.5±1.2）歲；觀察組男性27例，女性28例，年齡45～76歲，平均年齡（56.1±1.6）歲?；颊咝詣e、年齡等一般資料均沒有明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：對照組采用單純內(nèi)固定治療，觀察組采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療。具體方法如下。全麻，患者取俯臥位，以傷椎為中心做后正中直切口，充分暴露傷椎、上下位椎板和關(guān)節(jié)突，明確椎弓根進(jìn)針位置后在 C 型臂X線下將傷椎上下椎體通過椎弓根置入椎弓根釘，將椎體撐開并恢復(fù)其高度，根據(jù)患者術(shù)前神經(jīng)功能和術(shù)中復(fù)位的情況決定椎板是否切除減壓，根據(jù)CT情況選擇傷椎單側(cè)或雙側(cè)植骨，通過側(cè)位透視下確定針尖處于傷椎前中1/3后側(cè)，將硫酸鈣粉末溶于鹽水后置于5 mL注射器中，經(jīng)一側(cè)穿刺針注入至患者傷椎椎體內(nèi)，其余經(jīng)另一側(cè)注射至傷椎椎體內(nèi)部，傷椎雙側(cè)椎弓根骨折患者可考慮經(jīng)椎弓根旁途徑穿刺，釘?shù)揽谟霉窍灧夂茫總€椎體注入3～5 mL。

1.3 觀察指標(biāo)：采用改良 Prolo 功能評分從疼痛、功能、勞動能力和服藥情況4方面評定患者治療效果，20分為最高，4分為最低分，17～20分為優(yōu)，13～16 分為良，9～12分為可，4～8分為差。記錄兩組患者治療前和治療后的傷椎前高壓縮比、椎管侵占率和Cobb角改善情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：本次研究涉及治療優(yōu)良率、傷椎前高壓縮比、椎管侵占率和Cobb角改善情況等相關(guān)數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料使用表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異明顯，表示有統(tǒng)計學(xué)意義。計數(shù)資料對比采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異明顯，表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療優(yōu)良率比較：觀察組患者的優(yōu)良率為93.33%，對照組患者的優(yōu)良率為77.78%，觀察組患者的治療優(yōu)良率明顯高于對照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者治療優(yōu)良率比較（n，%）

2.2 兩組患者治療前、治療后傷椎前高壓縮比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比較：兩組患者治療后的傷椎前高壓縮比、椎管侵占率和Cobb角等臨床指標(biāo)均優(yōu)于治療前（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討 論

胸腰椎骨折是常見的脊柱骨折[4]，好發(fā)于老年患者，傳統(tǒng)的保守治療因患者臥床時間長容易引發(fā)靜脈血栓和墜積性肺炎等并發(fā)癥[5]，治療效果并不理想。內(nèi)固定術(shù)是在全麻下通過C型臂X線確定患者骨折位置，采用手術(shù)床行體位復(fù)位，恢復(fù)傷椎，患者取俯臥位，以傷椎處為中心做后正中切口，充分暴露傷椎處和鄰近椎板、關(guān)節(jié)突和棘突，確定椎弓根釘進(jìn)針位置，在C型臂X線下置入椎弓根螺釘，用撐開棒恢復(fù)椎體高度，根據(jù)患者神經(jīng)功能和術(shù)中復(fù)位情況決定椎板是否需要切除減壓，利用體位結(jié)合內(nèi)固定物和橫向提拉力恢復(fù)椎體高度，最終達(dá)到治療的目的。內(nèi)固定術(shù)雖然可在直視下對傷椎準(zhǔn)確復(fù)位，但隨著椎體高度的增加[6]，常有椎體內(nèi)空腔發(fā)生，而椎體骨折成形術(shù)通過向空腔注入骨水泥可長期維持椎體高度，且具有流動性的骨水泥并不會造成脊髓和神經(jīng)的局部突出。

此次研究通過對比治療發(fā)現(xiàn)，兩種治療方法對患者椎體骨折功能的改善均有顯著作用，患者治療后的臨床癥狀、體征均優(yōu)對治療前，但內(nèi)固定聯(lián)合椎體骨折成形術(shù)的治療優(yōu)良率更高，患者骨折愈合情況更理想。

表2 兩組患者治療前、后傷椎前高壓縮比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比較

表2 兩組患者治療前、后傷椎前高壓縮比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比較

組別 n 傷椎前高壓縮比和 椎管侵占率 Cobb角改善率治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 45 48.8±7.3 90.3±1.4 29.4±6.7 11.3±3.5 22.1±5.2 8.9±1.1觀察組 45 50.2±6.5 92.3±0.7 29.3±7.1 10.1±1.6 21.7±4.6 7.8±1.3 t -0.96 8.57 0.07 2.09 0.39 4.33 P -0.34 0.00 0.95 0.04 0.70 0.00

參考資料

[1] 陳強(qiáng),王小兵,左紅光,等.單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折[J].實用骨科雜志,2014,20(1):48-50.

[2] 譚于建,劉云華,王如彪,等.單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨折的療效對比分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2015, 19(5):96-98.

[3] 王鍵,李宜照,萬磊,等.內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)與單純內(nèi)固定治療脊柱骨折的臨床對比研究[J].中國綜合臨床,2014,30(5):543-545.

[4] 朱佩海,李長青,黃博,等.內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)與單純內(nèi)固定治療脊柱骨折的臨床對比研究[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(5):948-950.

[5] 郭劍鴻,謝楚海,楊竣青,等.內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折的臨床研究[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2014,(9):86-87.

[6] 鄭烽.內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)對脊柱骨折患者恢復(fù)情況的影響[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2014,38(10):1168-1169.

R683.2

B

1671-8194（2017）11-0107-02