解倫

摘 要：傳播的基本特性決定了傳播具有道德屬性，傳播內(nèi)容在傳播過程中深受社會(huì)倫理、道德、規(guī)范等的制約。作為傳播者，應(yīng)該在社會(huì)倫理準(zhǔn)則下從事傳播活動(dòng)。在全球化背景下，現(xiàn)代信息科技的高速發(fā)展已經(jīng)把人類帶入了一個(gè)全球傳播的時(shí)代，生活在“地球村”的人們可以隨時(shí)接收來自大洋彼岸的信息。本文基于全球化時(shí)代的傳播情境，對(duì)跨文化傳播中的傳播倫理相關(guān)理論和觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，從現(xiàn)有理論觀點(diǎn)中提出質(zhì)疑和新觀點(diǎn)，并對(duì)這一新觀點(diǎn)進(jìn)行論證，旨在通過此問題的探究提高理論研究水平。

關(guān)鍵詞：全球化；跨文化傳播；傳播倫理

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）05-0037-02

傳播學(xué)學(xué)術(shù)視野涌現(xiàn)出的傳播倫理議題是伴隨著全球化發(fā)展趨勢而凸顯出來的，日益突出的全球化問題、不斷發(fā)生的文化種族矛盾和沖突是傳播倫理受到關(guān)注的重要原因。作為新聞傳播工作者，在傳播活動(dòng)中除了應(yīng)該了解傳播學(xué)的基本原理以外，傳播內(nèi)容中所透露的觀點(diǎn)、價(jià)值判斷極易遭到傳播對(duì)象的反感和抵抗而引起跨文化傳播中的倫理沖突。

一、中外關(guān)于傳播倫理的研究

西方倫理學(xué)的起源可以追溯到古羅馬、古希臘時(shí)期的修辭倫理學(xué)，其中涵蓋了懷特利、康帕拜爾以及蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的理論等。傳播倫理的研究成果繁多，它們是被公認(rèn)為西方絕對(duì)道德精神的一些著名理論：例如康德的絕對(duì)命令、羅爾斯的無知之慕、亞里士多德的中道原則以及密爾的最大幸福原則等。

近代，由全球宗教界領(lǐng)袖等神學(xué)家與孔漢思等學(xué)者于1993年共同發(fā)表了《全球倫理宣言》，提出四項(xiàng)倫理準(zhǔn)則。此外，德國社會(huì)學(xué)家西美爾、英國社會(huì)學(xué)家鮑曼、英國人類學(xué)家愛德華·泰勒、批判學(xué)派代表人物哈貝馬斯、加拿大倫理學(xué)家查爾斯·泰勒等學(xué)者都從不同角度提出了關(guān)于傳播倫理的觀點(diǎn)。例如，查爾斯·泰勒提出，每一種文化都具有至少三種‘軸心式的基本倫理，它們分別是：尊重他人和對(duì)他人的義務(wù)、人的自我尊嚴(yán)以及理解生命的意義。而在傳播學(xué)批判學(xué)派代表人物哈貝馬斯看來，只有通過集體的倫理教育，重建共同體的至上倫理目標(biāo)，把偶然性的、處于自然狀態(tài)的私人個(gè)體挽救出來，恢復(fù)人的道德功能性，使其意識(shí)到自己應(yīng)該成為什么樣的人，具有“什么是好的生活”的觀念，并自覺承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。

我國古代也有不少關(guān)于傳播倫理的研究成果。例如，儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子曾提出“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”“一言以為知，一言以為不知”“一言而興邦，一言而喪邦”等倫理觀點(diǎn)。他還歸納了倫理道德的四個(gè)方面，即“禮仁忠信”。除此之外，“兼愛”“非攻”也是我國古代墨家的代表人物墨子所倡導(dǎo)的理念。

當(dāng)代學(xué)者單波、陳汝東、李小川、孫英春等人分別對(duì)傳播倫理相關(guān)問題進(jìn)行了分析和解讀。例如，中南大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院副教授徐鳴認(rèn)為，如今種族偏見主義盛行，文化霸權(quán)主義盛行?？缥幕瘋鞑フ鸩阶呦騿我坏目刂企w系，偏離其正常倫理軌道。發(fā)達(dá)國家的政治理念、政治制度、經(jīng)濟(jì)觀念、生活方式和文化價(jià)值通過文化信息的單向流動(dòng)，在發(fā)展中國家不斷地侵略擴(kuò)張，因而有效地實(shí)現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的文化入侵和滲透。上海大學(xué)學(xué)者王英華認(rèn)為，倫理是文化互動(dòng)的基本，并提出了尊重文化他者的主體性理論。武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授單波認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的跨文化傳播具有明顯的功利性和工具性的特征，跨文化傳播的倫理合法性在于符合文化意義的共同分享和文化生態(tài)的多樣性平衡，符合人的文化選擇自由和文化創(chuàng)造自由，符合人的文化傳播具有無限可循環(huán)性的要求。孫宜君等人認(rèn)為，新媒體語境下也存在著諸如文化霸權(quán)、文化認(rèn)同危機(jī)、信息傳播失衡、種族主義偏見等諸多傳播倫理失范與處于困境的現(xiàn)象，從而提出了公正平等、自由自律、尊重互敬、寬容共存四項(xiàng)原則。

從以上中西方學(xué)者關(guān)于傳播倫理的論述可以看到，我們都渴望建立一套普世倫理法則以處理各國、各種族之間的關(guān)系。但是，盡管學(xué)界對(duì)傳播倫理法則提出了各種各樣的建議和對(duì)策，實(shí)際上，對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義不大，傳播倫理的沖突和矛盾依然屢見不鮮。甚至有學(xué)者對(duì)傳播倫理問題的嚴(yán)重性過于夸大、論述中也存在明顯弊端。

二、關(guān)于“人肉搜索”的中西方傳播倫理爭議

這三篇文章的作者口徑一致地認(rèn)為，在新媒體傳播語境下，跨文化傳播的邊界也并未完全被打破，種族主義的歧視和偏見未曾徹底被消除。而新媒體傳播雖然具有數(shù)字技術(shù)的互動(dòng)性和兼容性，也無法抹平植根于現(xiàn)實(shí)文化心理結(jié)構(gòu)與民族歷史的文化差異。事實(shí)上，由于民族歷史和文化心理的不同，對(duì)待社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)和理解肯定存在偏差，主要問題在于所論證過程的非合理性。

對(duì)于跨文化傳播中的種族主義偏見，文章通過人肉搜索案例“銅須門事件”指出，《國際先驅(qū)論壇報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《南德意志報(bào)》、YouTube、雅虎等國外媒體陸續(xù)刊發(fā)新聞報(bào)道，提出對(duì)中國網(wǎng)民的批評(píng)，指出他們此次的大規(guī)模群體性暴力行為是對(duì)人權(quán)的侵犯，這就是跨文化傳播中典型的種族中心主義。

追根溯源“銅須門事件”屬于典型的人肉搜索事件，關(guān)于人肉搜索的認(rèn)識(shí)，中西方經(jīng)歷了不同的認(rèn)知過程。由于西方比較注重個(gè)人隱私權(quán)利的保護(hù)，所以人肉搜索作為侵犯個(gè)人隱私權(quán)的典型現(xiàn)象而被法律和道德所禁止。而在中國，發(fā)端于“貓撲網(wǎng)”的特殊搜索方式，“人肉搜索”自2001年后逐漸受到了中國網(wǎng)民的青睞，成為廣為人知的獨(dú)特信息搜索方式。從2001年的“陳自瑤事件”到2006年的“虐貓事件”，再到近年發(fā)生的“男子打狗事件”“成都女司機(jī)被打事件”等，人肉搜索逐漸走進(jìn)公眾的視野，成為新媒體傳播學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域熱議的研究課題，受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。

從正面角度來看，第一，發(fā)揮傳媒監(jiān)測環(huán)境的作用。傳播學(xué)學(xué)者拉斯韋爾和賴特在談到傳播的功能時(shí)曾提出大眾傳播具有環(huán)境監(jiān)測功能，傳播可以及時(shí)溝通內(nèi)外信息，使社會(huì)信息系統(tǒng)保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。從這個(gè)角度而言，傳播在社會(huì)系統(tǒng)中扮演著“瞭望哨”的角色。人肉搜索通過對(duì)熱點(diǎn)事件和人物進(jìn)行搜索，匯聚網(wǎng)友的力量查找信息、探求事實(shí)真相，對(duì)社會(huì)系統(tǒng)中不和諧的聲音起到輿論監(jiān)督的作用。第二，對(duì)社會(huì)道德規(guī)范的強(qiáng)制作用。拉扎斯菲爾德就大眾傳播的功能強(qiáng)調(diào)，大眾傳媒應(yīng)該具有喚起普遍的社會(huì)譴責(zé)的功能，它可以通過將偏離公共道德或社會(huì)規(guī)范的行為公之于眾來實(shí)現(xiàn)此功能。然而，隨著人肉搜索愈演愈烈，人肉搜索的濫用嚴(yán)重侵犯了個(gè)人隱私權(quán)，對(duì)搜索對(duì)象的人格造成嚴(yán)重傷害。在人肉搜索過程中，不理性、沖動(dòng)的行為比比皆是，網(wǎng)友口無遮攔共同討伐、辱罵搜索對(duì)象的行為嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。

歸根結(jié)底，中西方媒體對(duì)人肉搜索事件的不同看法在于對(duì)待事情的立場有所不同。最近幾年，已經(jīng)有不少學(xué)者通過文章對(duì)人肉搜索侵犯個(gè)人隱私權(quán)的問題進(jìn)行了分析。最高人民法院2014年10月9日公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對(duì)人肉搜索行為進(jìn)行法律管制。

正如亨廷頓所言，人類正在步入一個(gè)嶄新的時(shí)代，它要求我們必須學(xué)會(huì)在不同文化中和諧相處、和平交往、共同生活。在不同文化交融的全球化時(shí)代，跨文化傳播中難免有不同的沖突和矛盾，不管是建立何種原則以維護(hù)和平交往，歸根結(jié)底還需要不同民族之間的接納和理解。正如學(xué)者李相成所提出的相似相溶原理，該原理論述的是，異質(zhì)文化間含有相似或相同的“文化基因”或者說“文化因子”，盡管彼此是不同的，但它們在文化的產(chǎn)生、發(fā)展以及表現(xiàn)形態(tài)上有一些相似性或相通性，即使這些文化整體差別很大，但它們在跨文化傳播中也同樣具有“異性相吸”的傾向和特點(diǎn)，它們具有吸收、包容、融合、聯(lián)姻等“兼容性”的特征，至少不會(huì)產(chǎn)生“排斥”現(xiàn)象。

人肉搜索因?yàn)榫哂星址競€(gè)人隱私權(quán)的特點(diǎn)，所以在以個(gè)人主義和人權(quán)自由為標(biāo)準(zhǔn)的西方國家自然不被法律所允許。而我國現(xiàn)今也倡導(dǎo)“以人為本”，兩者在關(guān)于個(gè)人利益的尊重和維護(hù)上存在共同點(diǎn)。事實(shí)上，在人肉搜索的傳播倫理問題上，如今中西方已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。

三、結(jié) 論

綜上所述，在全球化時(shí)代，由于各民族歷史和文化的不同，各自所秉持的偏見和利益訴求導(dǎo)致關(guān)于傳播倫理所引發(fā)的矛盾和沖突在所難免，如何有效化解矛盾，保證全球互動(dòng)的穩(wěn)定性與和諧是人類共同追求的目標(biāo)。筆者通過中西方對(duì)待人肉搜索的不同意見和看法指出，在跨文化傳播中，應(yīng)該吸收不同文化的精髓，學(xué)會(huì)傾聽和學(xué)習(xí)，善于從中總結(jié)不足和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不要片面夸大矛盾，形成西方霸權(quán)主義的刻板偏見，把西方的傳播觀點(diǎn)上升到種族偏見和民族矛盾的立場，激化跨文化傳播中的倫理沖突。要學(xué)會(huì)以“相似相溶”原理建構(gòu)跨文化傳播倫理的方法和路徑。不同文化的人在全球化傳播時(shí)代，發(fā)現(xiàn)彼此文化的共同點(diǎn)，在互動(dòng)溝通中吸收他者文化的精華，取長補(bǔ)短，化解跨文化傳播中的倫理沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）克里斯琴斯等.范雪竹，陳汝東譯.媒介倫理：案例與道德推理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2] （美）薩默瓦.閔惠泉譯.跨文化傳播（第六版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3] （美）拉里·A·薩默瓦、理查德·E·波特、埃德溫·R·麥克丹尼爾.跨文化傳播（第六版）[M].敏惠泉、賀文發(fā)、徐培喜譯.北京：中國人民大學(xué)出版社.2013.

[4] （美）Clifford G. Christians.Ethical theory in communications research[J].Journalism Studies.2005.6（1）：3-14.

[5] 陳汝東.論傳播倫理學(xué)的理論建設(shè)[J].倫理學(xué)研究，2004（3）.

[6] 徐鳴.新媒體時(shí)代跨文化傳播的全球倫理構(gòu)建[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）.

[7] 王英華.跨文化傳播帶來的倫理沖突與理論探索[J].今傳媒，2015（1）.

[8] 單波，王金禮.跨文化傳播的文化倫理[J].新聞與傳播研究，2005（3）.

[9] 李相成.跨文化傳播倫理建構(gòu)的“相似相溶”原理[J].鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007（8）.

[責(zé)任編輯：傳馨]