付艷麗

摘 要：黔中道的設(shè)立是唐代道制改革的內(nèi)容之一，是西南民族地區(qū)開發(fā)史上的大事。本文在對新出唐代墓志與傳世文獻(xiàn)作綜合考察的基礎(chǔ)上，著重探討了唐代黔中道設(shè)立的時間和過程等問題。

關(guān)鍵詞：

唐代；黔中道；設(shè)立

中圖分類號：K291

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2017）05-0099-04

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.05.16

唐初設(shè)立的“十道”，突破了自古以來以“九州”為框架的地理分區(qū)觀念，在中國古代地理分區(qū)的發(fā)展史上有重大意義。至唐玄宗開元年間，又在“十道”的基礎(chǔ)上增加為“十六道”。其中增設(shè)的黔中道，就是把地處烏江流域與沅水流域的諸州整合在一起，其境域包括今黔省大部以及川東、渝南、鄂西、湘西、桂北的部分地區(qū)。唐代黔中道的設(shè)立，是西南民族地區(qū)開發(fā)史上的大事，有關(guān)黔中道的設(shè)立，各種史書記載十分簡略，甚至相互矛盾。著名學(xué)者岑仲勉、嚴(yán)耕望等也有相關(guān)論述。然而，有關(guān)唐代黔中道設(shè)立的時間和過程等問題仍需繼續(xù)研究。本文擬在對新出唐代墓志以及傳世文獻(xiàn)作綜合考察的基礎(chǔ)上，對以上問題作進(jìn)一步討論。

一、黔中道與采訪使的設(shè)置

有關(guān)黔中道的設(shè)立，唐代政書和正史均有記載，然而其內(nèi)容均十分簡略而近似，認(rèn)為唐玄宗開元二十一年（733），分江南道為江南東、江南西、黔中三道，并以此為黔中道設(shè)立以及置采訪使之始。例如《通典·州郡二》序目云：

貞觀初，并省州縣，始于山河形便，分為十道：一曰關(guān)內(nèi)道，二曰河南道，三曰河?xùn)|道，四曰河北道，五曰山南道，六曰隴右道，七曰淮南道，八曰江南道，九曰劍南道，十曰嶺南道?！_元二十一年，分為十五道，置采訪使，以檢察非法：京畿、都畿、關(guān)內(nèi)、河南、河?xùn)|、河北、隴右、山南東、山南西、劍南、淮南、江南東、江南西、黔中、嶺南。[1] 4479

兩《唐書·地理志》和《資治通鑒》的記載與此大致相同，宋元以降，鄭樵、馬端臨、王應(yīng)麟等均承襲此說，當(dāng)代學(xué)者亦大多沿用此說①。

除上述“開元二十一年”說外，對唐朝始置采訪使的時間，史書中還有“開元二十二年”的說法。如《通典·職官》云：“〔開元〕二十二年，改置采訪處置使”[2] 888；《舊唐書·玄宗本紀(jì)》亦稱：“〔開元二十二年二月〕辛亥，初置十道采訪處置使”[3] 200。《唐會要》的記載則更為詳盡：“開元二十二年二月十九日，初置十道采訪處置使，以御史中丞盧絢等為之。至三月二十三日，諸道采訪處置使、華州刺史李尚隱等奏請各使置印，許之?！盵4]1680開元二十二年二月辛亥即是十九日，以上三種資料所記時間相同，《冊府元龜》的記載也與此一致。岑仲勉、嚴(yán)耕望也因此都認(rèn)為，唐朝始置采訪使是在“開元二十二年”，而非“開元二十一年”。至于各種史書記載的分歧，嚴(yán)氏認(rèn)為置使之事在二十一年冬已確定，而正式任命各道采訪使在二十二年二月，因此出現(xiàn)記事年份的不同[5] 663。但岑仲勉先生卻認(rèn)為不存在“先年定其制，翌年選其人”的情況，更為可能的是“安史之亂”造成朝章散失，才有杜佑等人“開元二十一年”之誤[6] 190。

唐朝始置采訪使是在開元二十二年，然而《冊府元龜》所收該年任命各道采訪使的詔書中，明確提到以潤州刺史和宣州刺史為江南東、西兩道采訪使，卻完全沒有提及黔中道[7] 1955。成書于開元二十六年的《唐六典》在敘全國州府分道時亦未見黔中道。顯然，黔中道的設(shè)立以及置采訪使還要更晚。《元和郡縣圖志》“黔州”云：“開元二十六年，又于黔中置采訪處置使，以都督渾瑊為使”[8] 736，《太平寰宇記》記黔中置使時間與此相同。據(jù)此可見，唐朝設(shè)立黔中道并置采訪使既不是開元二十一年，亦非開元二十二年，而在開元二十六年。

還需要指出的是，以上《元和郡縣圖志》的記載也有訛誤，開元二十六年任命的黔中采訪使并非“渾瑊”。據(jù)權(quán)德輿所撰《渾公神道碑》記載，渾瑊卒于“貞元十五年（799），享年六十四”[9] 4668，以卒年逆推知其生在開元二十四年。顯然，唐玄宗開元二十六年以渾瑊為黔中采訪使是不可能的。除《元和郡縣圖志》外，有關(guān)黔中初置采訪使的記載還見于《太平寰宇記》，其書四庫本卷120“黔州”云：“開元二十六年又于黔州置采訪處置使，以都督爾朱渾城為使”[10]201。這條材料的內(nèi)容與《元和郡縣圖志》所載基本相同，不同的是記黔中采訪使為“爾朱渾城”。中華書局點(diǎn)?！短藉居钣洝酚们骞饩w金陵書局本，此處記作“可朱渾城”，?？睍r據(jù)《元和郡縣圖志》改為“渾瑊”[11] 2394，顯誤。按林寶《元和姓纂》記述，“爾朱”和“可朱渾”均為北魏大姓，爾朱氏“其先契胡部落大人，代為酋帥，居爾朱川，因以為氏”，可朱渾氏“出自代北，又居懷朔，隨魏南徙”[12] 817、965。因此，開元二十六年任黔中道采訪使者并非渾瑊，而是“爾朱渾城”或“可朱渾城”。

二、唐代江南道與黔中道分立過程辨析

至于黔中道設(shè)立的過程，唐宋史籍多記其由江南道析置而成，《新唐書·地理志》述分道情況曰：

開元二十一年，又因十道分山南、江南為東、西道，增置黔中道及京畿、都畿，置十五采訪使，檢察如漢刺史之職。[13] 960

這段文字追溯了唐玄宗時道制改革的主要內(nèi)容，涉及黔中道的有三點(diǎn)：一是黔中道設(shè)立于開元二十一年；二是黔中道是從江南道分出；三是黔中道為監(jiān)察區(qū)。關(guān)于黔中道設(shè)立的年代問題，前文已進(jìn)行了考訂。針對后兩個問題，下文將作進(jìn)一步的討論。

唐太宗貞觀元年（627），因“山川形便”分天下為十道，黔中諸州分屬江南道，如賈耽《貞元十道圖》云：“黔、涪、夷、費(fèi)、思、播、溱、珍、南等九州，自分十道屬江南道”[11] 2395。江南道境域十分廣闊，“東臨海，西抵蜀，南極嶺，北帶江”。《唐六典》卷三《尚書戶部》“江南道”云：

古楊州之南境，今潤、常、蘇、湖、杭、歙、睦、衢、越、婺、臺、溫、明、括、建、福、泉、汀、宣、饒、撫、虔、洪、吉、郴、袁、江、鄂、岳、潭、衡、永、道、邵、澧、朗、辰、飾、錦、施、南、溪、思、黔、費(fèi)、業(yè)、巫、夷、播、溱、珍，凡五十有一州焉。[14] 69-70

原書“汀州”后注曰：“已上東道”；“珍州”后注曰：“已上西道”?！短屏洹烦蓵陂_元二十六年，其記載主要反映了武德至開元間唐代典章制度的基本情況，因而從這條材料可以看出，黔中諸州曾屬江南西道。換言之，黔中道的設(shè)立應(yīng)經(jīng)歷了兩個過程：先是分江南道為東、西兩道，黔中地區(qū)歸于江南西道；至開元二十六年，又分江南西道而增置黔中道。唐孫逖撰《授梁炫郢州司馬制》也反映了這一過程，其文稱梁炫為“播州司戶參軍員外置同正員江南西道采訪使判官”[15] 3146。據(jù)《舊唐書·孫逖傳》記載：開元二十四年，“拜逖中書舍人……丁父喪免，二十九年服闋?！盵16] 5044唐代官員為父母服喪有明確的制度，《大唐開元禮》規(guī)定：“凡斬衰三年、齊衰三年者，并解官”[17] 34，可知制文撰于開元二十四至二十六年間，因此這則材料也說明江南道分為東、西兩道后，黔中諸州隸屬于江南西道。

根據(jù)《通典》、兩《唐書·地理志》的記載，江南道之分東、西在“開元二十一年”，但有材料證明江南道的分割要早于此?！杜f唐書·張廷珪傳》云：“景龍末，為中書舍人，再轉(zhuǎn)洪州都督，仍為江南西道按察使。開元初，入為禮部侍郎”[18] 3152，又《唐會要》記載：“景云二年五月，出使者以山南控帶江山，疆界闊遠(yuǎn)，于是分為山南東、西兩道?！盵19] 1459嚴(yán)耕望先生認(rèn)為，張廷珪為侍郎在開元元年，即先天二年二月，故江南道分為東、西兩道不會遲于先天元年，而此前一年便是景云二年，因此提出江南道與山南道同在景云二年（711）分為東、西道。然而新出土墓志和相關(guān)文獻(xiàn)記載均顯示，江南道的分化還要更早，不會遲于神龍二年（706），甚至可以追溯至儀鳳元年（676）。

《大唐故錦州參軍上柱國太原王府君（庭芝）墓志銘并序》云：“往以神龍之歲，蠻陬跋扈，敕江南西道討擊使錦州刺史甘元琰差君分統(tǒng)戎伍，不逾旬月，殲厥渠魁?！盵20] 1217這則墓志撰成于開元七年，而甘元琰在“神龍之歲”為錦州刺史兼江南西道討擊使，證實(shí)了在此時江南道已分為東、西兩道。至于具體年份，則很可能在神龍二年。

唐初十道為地理區(qū)劃，是巡察宣慰、存問賑給的遣使范圍

關(guān)于唐初“道”的性質(zhì)，學(xué)界已有比較充分的討論，多認(rèn)為貞觀十道僅為地理區(qū)劃，如嚴(yán)耕望：《景云十三道與開元十六道》（原刊《史語所集刊》第三十六本，1964年），田尚：《唐代十道和十五道的產(chǎn)生和性質(zhì)》（《中國古代史論叢》第3輯，1982年），譚其驤：《歷代政區(qū)概述》（《文史知識》，1987年），程志、韓濱娜：《唐代的州和道》（三秦出版社，1987年）。綜合評述見孔明麗：《唐“道”研究述略》（《中國史研究動態(tài)》2006年第4期）。。如前所言，長江以南與五嶺以北之地皆為江南道轄境，地域闊遠(yuǎn)，且州縣眾多。至唐高宗時，遣一使已無法完成巡察撫慰任務(wù)，因此將江南道改派二人。例如《冊府元龜·帝王部》“命使”記載：

儀鳳二年十二月，詔黃門侍郞同中書門下三品來嘗為河南道大使，中書侍郞同中書門下三品薛元超為河北道大使，尚書左丞崔知悌，國子司業(yè)鄭祖玄為河南道大使，分道巡撫。[21] 1948-1949

以上“河南道”應(yīng)為“江南道”之誤。《資治通鑒》記其事曰：“〔儀鳳元年〕十二月，戊午，以來恒為河南道大使，薛元超為河北道大使，尚書左丞鄢陵崔知悌、國子司業(yè)鄭祖玄為江南道大使，分道巡撫。”[22] 6382《舊唐書·高宗本紀(jì)》亦云：儀鳳元年十二月，“戊午，遣使分道巡撫，宰相來恒河南道，薛元超河北道，左丞崔知悌等江南道”[23] 102。儀鳳元年十二月為甲午朔，二十五日為戊午，而儀鳳二年十二月為己丑朔，無戊午日，故此處應(yīng)以“儀鳳元年”為正。江南道遣兩人，這說明確有對江南道進(jìn)行分化的必要，而唐朝也已開始從事實(shí)上進(jìn)行了調(diào)整。

武周以后，出于實(shí)際行政運(yùn)作效果的考慮，對地域過于遼闊的江南道進(jìn)行調(diào)整的需求更加緊迫。萬歲通天元年（696），鳳閣舍人李嶠上疏曰：“諸道巡察使科目，凡四十四件，至于別作格敕令訪察者，又有三十余條。而巡察使率是三月之后出都，十一月終奏事。時限迫促，簿書委積，晝夜奔逐，以赴限期。而每道所察文武官，多至二千余人，少尚一千已下，皆須品量才行，褒貶得失，欲令曲盡行能，皆所不暇，此非敢惰于職而慢于官也，實(shí)才有限而力不及耳?！盵24] 1673隨著巡查科目和訪察內(nèi)容的日趨繁多，每道僅遣一使已是愈加“力不及”。尤其江南道，轄州多達(dá)五十余，加之“時限迫促”，拆分江南道已是勢在必行。

神龍二年二月，唐中宗遣十使巡察風(fēng)俗，制曰：“宜于左右臺及內(nèi)外五品以上官，識理通明，立性堅白，無所詘撓，志在澄清者二十人，分為十道巡察使，二周年一替，以廉案州部。”[25] 525神龍二年之前，遣往諸道的巡察、按察、巡撫等使只是臨時派遣，沒有固定的年限，也沒有自己的辦事機(jī)構(gòu)和治所，而神龍二年所遣各道巡察使開始有固定的任職年限，職責(zé)也更為明確，主要為“廉案州部”，道自此開始具有監(jiān)察區(qū)的性質(zhì)。《通典》亦記神龍二年二月“巡察使二十人”，其后又云“一道二人”[2]888。結(jié)合神龍年間“江南西道討擊使”的記載，可以斷定神龍二年江南按東、西兩道分別遣使，并且明確規(guī)定使臣的任職年限為二周年，這就從制度上確認(rèn)了江南道長期以來分東、西兩部分別遣使的事實(shí)。此后，江南東、西兩道使臣的任命也相對固定下來?！秲愿敗さ弁醪俊贰懊埂庇涊d：開元二年四月，己巳敕：“宜令給事中楊虛受往江東道安撫存問、觀察疾苦”；開元八年八月，以“潤州刺史趙升卿充江南東道按察使，宣州刺史霍廷玉充淮（江）南西道按察使”；開元十三年正月，制曰：“右庶子高仲舒往江西道……主客郎中張烈往江南東道，并即馳驛發(fā)遣所至之處，疏決囚徒，宣慰百姓”；開元二十二年二月，命“潤州刺史劉日正為江南道采訪使……宣州刺史班景倩為江南道采訪使”[7] 1951-1955。又開元四年七月《遣王志愔等各巡察本管內(nèi)制》稱：“諸道按察使……潤州刺史李濬……洪州都督楊虛受……宜令各巡本管內(nèi)”[26] 2348。這些遣使記錄表明，唐朝往往以潤州刺史、宣州刺史或洪州都督分任江南東道和江南西道按察使或采訪使。

通過上文的考證，可以明確江南東、西道的性質(zhì)為監(jiān)察區(qū)。然而，作為監(jiān)察區(qū)的江南西道疆界仍過于“闊遠(yuǎn)”，故又割江南西道而增置黔中道，因而黔中道之性質(zhì)為監(jiān)察區(qū)已不言自明。但這時的黔中道不僅為監(jiān)察區(qū)?！对涂たh圖志》記黔中“以都督為采訪處置使”，又“隸五溪諸川入黔中道，仍加置經(jīng)略使”[8] 736。都督除“掌清肅邦畿，考核官吏，宣布德化”外，還有“撫和齊人，勸課農(nóng)桑，敦諭五教”之責(zé)[27] 744。顯然，黔中已成為“道”一級的行政區(qū)

魯西奇先生在對唐代道制進(jìn)行討論時提出，唐初的道已具有一定的行政意義。他認(rèn)為：“貞觀十道當(dāng)是戶部為分理天下州縣戶口、區(qū)分確定各地貢賦等第而劃分的，是一種‘會計區(qū)劃，并非全無實(shí)際行政意義，至少在戶部綜理天下州縣戶口、貢賦時，是按十道分類條列、統(tǒng)計的?！保ā丁吧侥系馈敝闪ⅰ罚吨袊鴼v史地理論叢》，2009年第2輯，第105頁）。同時，唐朝將五溪地區(qū)劃入黔中道，黔府都督兼領(lǐng)“經(jīng)略使”，因而黔中道作為既具有監(jiān)察區(qū)的性質(zhì)，又具有行政區(qū)、軍事區(qū)的性質(zhì)，兼有軍事、監(jiān)察、行政等多種功能。黔中道的設(shè)立經(jīng)歷了較長的歷史過程，從貞觀元年的江南道，神龍二年的江南西道，直至開元二十六年的黔中道。這一過程是唐朝對長江以南地區(qū)不斷進(jìn)行區(qū)劃調(diào)整的結(jié)果，也從一個具體方面反映了唐朝“道”在性質(zhì)上的不斷變化。

三、結(jié) 語

通過上述探討基本可以明確，黔中道的設(shè)立經(jīng)過了從“江南道—江南西道—黔中道”的過程，而且這個過程與“道”性質(zhì)的變化密切相關(guān)。唐太宗貞觀元年（627）以來，黔中諸州屬江南道，而此時的道主要為地理區(qū)域；至唐中宗神龍二年（706），道作為監(jiān)察區(qū)的性質(zhì)明確下來，而江南道在此時分割為東、西兩道，黔中諸州轄屬于江南西道。但作為監(jiān)察區(qū)，江南西道的轄域仍過于遼闊，因而在開元二十六年（738），唐朝將黔中諸州從江南西道劃出而增置黔中道，并以爾（可）朱渾城為采訪使，此時的黔中道兼具監(jiān)察區(qū)、行政區(qū)和軍事區(qū)等多種功能。

岑仲勉先生稱：“唐對于我國西南之開發(fā)，實(shí)有先路之功?！盵28]285唐朝確實(shí)十分重視對西南地區(qū)的經(jīng)略，而設(shè)立“黔中道”即是其最重要的舉措之一。經(jīng)過從唐太宗至唐玄宗一百多年的不斷開拓和調(diào)整，唐朝在黔中地區(qū)形成了道、州、縣三級行政機(jī)構(gòu)以及羈縻府州同時并存的管理體制，而黔中大部分地區(qū)都被納入到王朝國家的控制之下。這一方面促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，另一方面也為唐以后黔中地區(qū)的進(jìn)一步開發(fā)以及明代“黔”省的最終形成奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜佑.通典：卷172：州郡二[M].北京：中華書局，1988.

[2]杜佑.通典：卷32：職官十四[M].北京：中華書局，1988.

[3]劉昫.舊唐書：卷8：玄宗本紀(jì)[M].北京：中華書局，1975.

[4]王溥.唐會要：卷78：采訪處置使 [M].上海：上海古籍出版社，2006.

[5]嚴(yán)耕望.景云十三道與開元十六道[M]//嚴(yán)耕望史學(xué)論文集：中.上海：上海古籍出版社，2009.

[6]岑仲勉.置十五道采訪使[M]//通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑.北京：中華書局，1964.

[7]王欽若.冊府元龜：卷162：帝王部：命使[M].北京：中華書局，1960.

[8]李吉甫.元和郡縣圖志：卷30：黔州[M].北京：中華書局，1983.

[9]李昉.文苑英華：卷886[M].北京：中華書局，1966.

[10]樂史.太平寰宇記：卷120：黔州[M]//紀(jì)昀.景印文淵閣四庫全書：第470本.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[11]樂史，王文楚.太平寰宇記：卷120：黔州[M].北京：中華書局，2009.

[12]林寶，岑仲勉.元和姓纂：附四校記：卷6[M].北京：中華書局，1994.

[13]歐陽修.新唐書：卷37：地理志一[M].北京：中華書局，1975.

[14]李林甫，陳仲夫.唐六典：卷3：尚書戶部：江南道[M].北京：中華書局，1992.

[15]董誥.全唐文：卷310 [M].北京：中華書局，1983.

[16] 劉昫.舊唐書：卷190：孫逖傳[M].北京：中華書局，1975.

[17]蕭嵩.大唐開元禮：卷3：序例下：雜制[M].北京：民族出版社，2000.

[18]劉昫.舊唐書：卷101：張廷珪傳[M].北京：中華書局，1975.

[19]王溥.唐會要：卷70：州縣分望道[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[20]周紹良，趙超.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[21]王欽若.冊府元龜： 卷161：帝王部：命使[M].北京：中華書局，1960.

[22]司馬光.資治通鑒：卷202：唐高宗儀鳳元年[M].北京：中華書局，1956.

[23] 劉昫.舊唐書：卷5：高宗本紀(jì)下[M].北京：中華書局，1975.

[24]王溥.唐會要：卷77：巡察按察巡撫等使[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[25]宋敏求.唐大詔令集：卷103：遣十使巡察風(fēng)俗制[M].上海：商務(wù)印書館，1959.

[26]李昉.文苑英華：卷461[M].北京：中華書局，1966.

[27]李林甫，陳仲夫.唐六典：卷30：三府都護(hù)州縣官吏[M].北京：中華書局，1992.

[28]岑仲勉.隋唐史[M].北京：中華書局，1982.

（責(zé)任編輯：王勤美）