董瀟源

摘 要：近因原則在海上保險(xiǎn)案件賠償責(zé)任推定過程中的作用越來越受到各國立法和實(shí)踐的重視，該原則以不同的形式被引進(jìn)到各國的立法和實(shí)踐中。但是近因原則并非任何時(shí)候都能發(fā)揮作用。特別需要注意的是，近因原則的確立，早在100多年前，隨著時(shí)間的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易形式的不斷發(fā)展，近因原則的缺陷也逐步顯現(xiàn)，單純依靠近因原則處理保險(xiǎn)案件的責(zé)任認(rèn)定等方面的問題，已經(jīng)無法完全解決現(xiàn)實(shí)問題，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文主要介紹其缺陷和不足，簡介1996年挪威海上保險(xiǎn)法的分?jǐn)傇瓌t及中國立法借鑒。

關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)；近因原則

一、近因原則的缺陷

近因原則在海上保險(xiǎn)案件賠償責(zé)任推定過程中的作用越來越受到各國立法和實(shí)踐的重視，該原則以不同的形式被引進(jìn)到各國的立法和實(shí)踐中。但是英國海上保險(xiǎn)法下的近因原則并非令人十分滿意，因?yàn)樗喈?dāng)復(fù)雜。此外，近因原則適用的結(jié)果也遭到了無數(shù)人的質(zhì)疑。采用近因原則，尋找損失的最主要原因，對被保險(xiǎn)人來說，意味著他有可能獲得全部保險(xiǎn)賠償或者沒有任何賠償，這取決于損失的主要原因是承保風(fēng)險(xiǎn)還是除外風(fēng)險(xiǎn)。而且，近因原則留有太多的空間給仲裁人員。1此外，所謂的“損失的真實(shí)原因”是一個(gè)事實(shí)問題，但它也是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的哲學(xué)問題。我們可以借鑒現(xiàn)行挪威海上保險(xiǎn)法下的分?jǐn)傇瓌t來彌補(bǔ)該缺陷。

二、1996年挪威海上保險(xiǎn)法的分?jǐn)傇瓌t

（一）分?jǐn)傇瓌t的概述

《1996年挪威海上保險(xiǎn)法》2—13條規(guī)定“如果損失是由各種不同風(fēng)險(xiǎn)共同造成的，其中一個(gè)或多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不屬于承保范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)對損失發(fā)生和損失程度的推定影響，將損失在不同風(fēng)險(xiǎn)之間分?jǐn)?，保險(xiǎn)人僅對保險(xiǎn)合同承保風(fēng)險(xiǎn)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

結(jié)合挪威海上保險(xiǎn)法下分?jǐn)傇瓌t的歷史發(fā)展過程，我們可以推斷挪威海上保險(xiǎn)法下適用分?jǐn)傄?guī)則的情形主要有以下三種：

第一種 ：損失是由承保風(fēng)險(xiǎn)和除外風(fēng)險(xiǎn)共同造成的。

第二種 ：損失部分是山承保風(fēng)險(xiǎn)造成的，部分是由于被保險(xiǎn)人自身的因素，即被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)造成的。被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情形也很多，比如被保險(xiǎn)人知道的不適航，被保險(xiǎn)人在救助作業(yè)中的疏忽等等。

第三種 ：損失是由于幾個(gè)保險(xiǎn)期間的風(fēng)險(xiǎn)造成的。比如，船舶在去年遭受潛在損害，而該損害與今年發(fā)生的濃霧或者其他風(fēng)險(xiǎn)一同造成了新的意外事故。

（二）分?jǐn)傇瓌t的具體適用規(guī)則

分?jǐn)傇瓌t的具體適用分為以下幾種情形：

第一、如果兩個(gè)同時(shí)發(fā)生的客觀原因?qū)е乱馔馐鹿拾l(fā)生，并且可以推定存在一個(gè)引發(fā)原因（先前的）和一個(gè)損失的直接原因（后來的），損失或者損害在這兩個(gè)原因之間分?jǐn)?。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)非常強(qiáng)調(diào)后來的原因，即損失的直接原因。當(dāng)然，引發(fā)原因也是一個(gè)非常重要的考慮因素，畢竟它加劇了損失發(fā)生的可能性，先前的風(fēng)險(xiǎn)（引發(fā)原因）越大，其對損失發(fā)生的可能性越大，分?jǐn)偟谋壤苍礁摺?/p>

第二、如果損失是由兩個(gè)前后相繼的客觀原因造成的，而且這兩個(gè)原因之間形成一個(gè)原因鏈，新的原因在意外事故（先前的原因）發(fā)生后介入并造成了進(jìn)一步的損害，那么先前的原因應(yīng)當(dāng)具有重要影響。損失應(yīng)當(dāng)按照意外事故引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)并造成新的損害的幾率在前后相繼的兩個(gè)客觀原因之間進(jìn)行分?jǐn)?。幾率越高，分?jǐn)偨o承保先前原因的保險(xiǎn)人的賠償份額就越大。

第三、如果海上保險(xiǎn)合同承保的客觀風(fēng)險(xiǎn)和主觀疏忽共同造成損失，分?jǐn)傄?guī)則同樣適用。此時(shí)，將考慮被保險(xiǎn)人的主觀疏忽對損失發(fā)生的可能性，或者評估過錯(cuò)的程度。可能性越大或者過錯(cuò)的程度越高，那么意味著分?jǐn)偨o承保客觀原因的保險(xiǎn)人的賠償份額越少。

三、我國的立法完善

我國的相關(guān)保險(xiǎn)立法中并沒有明確規(guī)定近因原則，我國的《保險(xiǎn)法》以及《海商法》也沒有采用“近因”這個(gè)概念。但是，我國《保險(xiǎn)法》和《海商法》都有一些條款體現(xiàn)了因果關(guān)系的意思，《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人對于屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。我國《海商法》亦有類似規(guī)定。這些法律強(qiáng)調(diào)了在海上保險(xiǎn)合同下的保險(xiǎn)人僅僅賠償事先約定的承保事故下的保險(xiǎn)標(biāo)的的滅失或損壞。也就是說，保險(xiǎn)人不應(yīng)該賠償非保險(xiǎn)合同承保原因所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的滅失或損壞，也不該賠償超過保險(xiǎn)合同所約定的范圍和程度的由承保原因所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的滅失或損壞。實(shí)踐中，一般也是按照國家政策和條款規(guī)定的精神，實(shí)事求是地運(yùn)用辯證法來分析認(rèn)定疑難復(fù)雜案件的因果關(guān)系的，其實(shí)質(zhì)是與國際上通行做法一致，也是近因原則理念的實(shí)際運(yùn)用。然而，由于我國《保險(xiǎn)法》以及《海商法》中關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定，缺乏對因果關(guān)系的明確界定，只是一些原則性的規(guī)定。這不僅不符合國際趨勢，而且使我國在處理保險(xiǎn)糾紛時(shí)不能做到有法有據(jù)可循。

分?jǐn)傇瓌t有其優(yōu)越性，它可以使得保險(xiǎn)費(fèi)與承保的范圍相一致，從而顯示公平。并且，分?jǐn)傇瓌t對被保險(xiǎn)人非常有利，在海上保險(xiǎn)合同承保的客觀風(fēng)險(xiǎn)與被保險(xiǎn)人的主觀疏忽或者其他除外風(fēng)險(xiǎn)共同造成損失的情形下，被保險(xiǎn)人始終可以獲得一部分賠償。然而，分?jǐn)傇瓌t也有其缺點(diǎn)，那就是分?jǐn)偙壤拇_定缺少客觀標(biāo)準(zhǔn)。無論是對影響力的確定還是分?jǐn)偙壤拇_定都是依靠自由裁量，這種不確定性降低了人們對分?jǐn)傇瓌t的信賴。

英國海上保險(xiǎn)法確立的近因原則是經(jīng)過長期實(shí)踐總結(jié)的結(jié)果，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院涂茖W(xué)性，被絕大多數(shù)國家海上保險(xiǎn)法作為保險(xiǎn)理賠的一項(xiàng)基本原則。因此在目前狀況下，為完善我國海上保險(xiǎn)立法，讓我國的國際航運(yùn)與保險(xiǎn)實(shí)踐相接軌，我國應(yīng)當(dāng)先在立法上確認(rèn)近因原則，在我國法律發(fā)展和實(shí)踐有一定高度的時(shí)候可以采用分?jǐn)傇瓌t。

參考文獻(xiàn)：

[1]李毅文.《論保險(xiǎn)近因原則及應(yīng)用》.廈門.[M]福建金融 2003年（6）.

[2]郭蓓蓓.《挪威、英國、中國海上保險(xiǎn)法若干問題的比較研究》.上海.05年上海海事大學(xué)研究生論文.

[3]應(yīng)世昌.《海上保險(xiǎn)學(xué)》.上海.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1996.