劉銀國(guó),孫慧倩,王 燁,古 柳
(1.合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院,安徽 合肥 230009;2.南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,江蘇 南京 211815;3.無(wú)錫太湖學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院,江蘇 無(wú)錫 214000)
?
業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與盈余管理方式選擇
劉銀國(guó)1,孫慧倩1,王 燁2,古 柳3
(1.合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院,安徽 合肥 230009;2.南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,江蘇 南京 211815;3.無(wú)錫太湖學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院,江蘇 無(wú)錫 214000)
本文以2006-2012年期間實(shí)施行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的A股上市公司為研究樣本,對(duì)業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與盈余管理方式選擇之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于“非激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的公司,“激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的公司實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的程度更大;上市公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所設(shè)定的行權(quán)業(yè)績(jī)條件相對(duì)于公司過(guò)去實(shí)際業(yè)績(jī)水平越嚴(yán)格的,管理層實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的程度越大;為了達(dá)到行權(quán)業(yè)績(jī)條件,上市公司管理層會(huì)同時(shí)綜合使用真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理兩種方式。研究結(jié)果意味著,合理設(shè)定行權(quán)業(yè)績(jī)條件對(duì)于股權(quán)激勵(lì)有效性至關(guān)重要,過(guò)高或過(guò)低的行權(quán)業(yè)績(jī)條件都難以實(shí)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)的預(yù)期效果。本文主要貢獻(xiàn)在于:根據(jù)行權(quán)業(yè)績(jī)條件高低衡量股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度,是基于中國(guó)情景對(duì)股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度度量的一個(gè)創(chuàng)新;從真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理兩種盈余管理方式選擇的角度豐富有關(guān)股權(quán)激勵(lì)與盈余管理之間關(guān)系方面的文獻(xiàn)。
業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì);可行權(quán)業(yè)績(jī)條件;真實(shí)活動(dòng)盈余管理;應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理
自從2006年《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》實(shí)施以來(lái),推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的上市公司越來(lái)越多,股權(quán)激勵(lì)制度日益為我國(guó)上市公司廣泛接受。然而,大量的理論和實(shí)證研究表明,旨在解決委托代理問(wèn)題的股權(quán)激勵(lì)制度,往往會(huì)引發(fā)管理層實(shí)施盈余管理等新的敗德行為。不過(guò),在諸多有關(guān)股權(quán)激勵(lì)與盈余管理之間關(guān)系的實(shí)證研究中,盈余管理幾乎均被定義為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理[1-3],鮮有研究關(guān)注股權(quán)激勵(lì)薪酬契約是否會(huì)觸發(fā)經(jīng)理人真實(shí)活動(dòng)盈余管理動(dòng)機(jī)。此外,盡管有諸多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示,作為盈余管理的兩種方式,應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理在實(shí)踐中常常被同時(shí)運(yùn)用,特別是,當(dāng)外部監(jiān)管環(huán)境日臻完善和訴訟風(fēng)險(xiǎn)日益增加的背景下,管理層往往會(huì)替代性地使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控和真實(shí)活動(dòng)操控兩種盈余管理方式。如:Badertscher[4]研究發(fā)現(xiàn),美國(guó)公司為了高估市值,先進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理,而后進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理;Cohen和Zarowin[5]研究顯示,增發(fā)股票的美國(guó)公司會(huì)同時(shí)利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)進(jìn)行盈余管理;蔡春等[6]以2004-2010年被ST的上市公司為樣本,研究發(fā)現(xiàn),“瀕死企業(yè)”為改善業(yè)績(jī)會(huì)同時(shí)實(shí)施應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理。Cohen等[7]研究表明,薩班斯法案出臺(tái)后,美國(guó)公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度顯著下降,而真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度顯著增加;Zang[8]研究發(fā)現(xiàn),在訴訟案件后,經(jīng)理人會(huì)減少應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的使用,增加真實(shí)活動(dòng)盈余管理的使用;李增福等[9]以2007年所得稅改革為背景研究了我國(guó)上市公司盈余管理方式的選擇問(wèn)題,結(jié)果發(fā)現(xiàn)預(yù)期稅率上升使公司更傾向于實(shí)施真實(shí)活動(dòng)操控的盈余管理,預(yù)期稅率下降使公司更傾向于實(shí)施應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控的盈余管理;龔啟輝等[10]以2007年我國(guó)《資產(chǎn)減值準(zhǔn)則》改革為背景的實(shí)證分析提供了真實(shí)活動(dòng)盈余管理對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的部分替代的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。然而,股權(quán)激勵(lì)是否會(huì)誘發(fā)我國(guó)上市公司管理層通過(guò)綜合使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其機(jī)會(huì)主義目的?這一問(wèn)題尚缺少經(jīng)驗(yàn)研究證據(jù)的支持。另一方面,與美國(guó)等國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)施的經(jīng)理人股權(quán)激勵(lì)模式顯著不同,我國(guó)實(shí)行的是業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì),能否可行權(quán)必須基于行權(quán)業(yè)績(jī)條件是否達(dá)到,因此,行權(quán)業(yè)績(jī)條件成為我國(guó)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃除行權(quán)價(jià)格、有效期、授予份額、授予對(duì)象等以外另一個(gè)基本要素。謝德仁和陳運(yùn)森對(duì)我國(guó)業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃行權(quán)業(yè)績(jī)條件與股東財(cái)富增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究,但是,我國(guó)業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃如何影響盈余管理行為?我國(guó)上市公司管理層是否會(huì)通過(guò)綜合使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)盈余管理的方式來(lái)達(dá)到股權(quán)激勵(lì)行權(quán)業(yè)績(jī)條件?尚需基于我國(guó)股權(quán)激勵(lì)實(shí)踐的研究。有鑒于此,本文采用2006到2012年期間實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的A股上市公司為研究樣本,運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所設(shè)定的行權(quán)業(yè)績(jī)條件的相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)我國(guó)業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與盈余管理方式選擇之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:首先,本文從真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理兩種盈余管理方式選擇的角度豐富有關(guān)股權(quán)激勵(lì)與盈余管理之間關(guān)系方面的文獻(xiàn)。既有股權(quán)激勵(lì)與盈余管理之間關(guān)系方面的研究,主要集中于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理,未考慮對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的影響,更未涉及股權(quán)激勵(lì)是否引發(fā)應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理的綜合運(yùn)用。本文研究將是對(duì)此的補(bǔ)充和深化。其二,根據(jù)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所設(shè)定的行權(quán)業(yè)績(jī)條件衡量股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度,是本文基于中國(guó)情景對(duì)股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度度量的一個(gè)創(chuàng)新。既有西方文獻(xiàn)大都以使用CEO報(bào)酬與公司股價(jià)之間的敏感度[1]、CEO股票期權(quán)授予比重[12]或簡(jiǎn)單地是否有股權(quán)激勵(lì)[13]等方法來(lái)衡量股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度??紤]到我國(guó)大多數(shù)上市公司高管股權(quán)激勵(lì)薪酬比重很低,采用上述方法可能難以較好刻畫股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度。同時(shí),另一方面,與西方實(shí)踐顯著不同,我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)是業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì),能否可行權(quán)必須基于行權(quán)業(yè)績(jī)條件是否達(dá)到,因此,行權(quán)業(yè)績(jī)條件成為我國(guó)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的一個(gè)基本要素,從而,根據(jù)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃行權(quán)業(yè)績(jī)條件設(shè)定的嚴(yán)格程度來(lái)衡量股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度,對(duì)于我國(guó)上市公司而言,既可行又合理。這是本文基于中國(guó)情景在股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度度量方面的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)2005年12月31日《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法(試行)》的頒布,正式拉開了上市公司股權(quán)激勵(lì)改革的序幕。緊隨其后,國(guó)務(wù)院國(guó)資委和財(cái)政部分別于2006年1月和9月聯(lián)合發(fā)布了《國(guó)有控股上市公司(境外)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)試行辦法》和《國(guó)有控股上市公司(境內(nèi))實(shí)施股權(quán)激勵(lì)試行辦法》,對(duì)國(guó)有控股上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。此后,針對(duì)2006年以后股權(quán)激勵(lì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,中國(guó)證監(jiān)會(huì)又于2008年5月至9月連續(xù)發(fā)布了3個(gè)《股權(quán)激勵(lì)有關(guān)事項(xiàng)備忘錄》,國(guó)務(wù)院國(guó)資委和財(cái)政部也于2008年10月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范國(guó)有控股上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》。仔細(xì)分析上述制度規(guī)范不難發(fā)現(xiàn),區(qū)別于美國(guó)等國(guó)家,我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)制度安排從一開始就放棄了傳統(tǒng)型股權(quán)激勵(lì),而強(qiáng)制采用業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì),也即,我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)權(quán)授予必須基于業(yè)績(jī)條件(甚至股權(quán)激勵(lì)授予本身以及行權(quán)后的股份出售之解鎖也可以基于業(yè)績(jī)條件)。具體而言,高管層在被授予股權(quán)激勵(lì)后,并不能馬上行權(quán)獲得收益,只有在取得行權(quán)權(quán)后才能擇機(jī)行權(quán)并獲益,但行權(quán)權(quán)的取得不是隨著高管服務(wù)時(shí)間的延伸自然發(fā)生的,而是在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃設(shè)定的行權(quán)業(yè)績(jī)條件得到滿足以后才能取得行權(quán)權(quán)。不僅行權(quán)權(quán)必須基于業(yè)績(jī)條件,我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的授予本身和行權(quán)后股份出售的解鎖也可以甚至必須基于業(yè)績(jī)條件。如《關(guān)于規(guī)范國(guó)有控股上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》中明確規(guī)定,“上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì),其授予和行使(股票期權(quán)和股票增值權(quán)的行權(quán)或限制性股票的解鎖)環(huán)節(jié)均應(yīng)設(shè)置應(yīng)達(dá)到的業(yè)績(jī)目標(biāo),業(yè)績(jī)目標(biāo)的設(shè)定應(yīng)具有前瞻性和挑戰(zhàn)性,并切實(shí)以業(yè)績(jī)考核指標(biāo)完成情況作為股權(quán)激勵(lì)實(shí)施的條件?!贝送?,對(duì)于行權(quán)權(quán)授予等所基于的業(yè)績(jī)指標(biāo),監(jiān)管部門鼓勵(lì)同時(shí)采用會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)指標(biāo)和市場(chǎng)業(yè)績(jī)指標(biāo),并鼓勵(lì)甚至要求采取消除行業(yè)影響后的業(yè)績(jī)指標(biāo)。由此可見,我國(guó)上市公司實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)是典型的業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì),對(duì)于業(yè)績(jī)條件有較為嚴(yán)格的規(guī)定。
根據(jù)實(shí)證會(huì)計(jì)理論的分紅計(jì)劃假說(shuō),公司管理層會(huì)基于分紅計(jì)劃的動(dòng)因,通過(guò)盈余管理來(lái)改變公司的財(cái)務(wù)報(bào)告[14]。本質(zhì)上,股權(quán)激勵(lì)是分紅計(jì)劃,因此,股權(quán)激勵(lì)通常會(huì)誘發(fā)公司管理層實(shí)施盈余管理行為。特別是,在我國(guó)施行業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)的背景下,由于存在可行權(quán)業(yè)績(jī)條件的設(shè)定,往往會(huì)直接觸發(fā)管理層基于“業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)”的機(jī)會(huì)主義盈余管理動(dòng)機(jī)。如前所述,在我國(guó),行權(quán)業(yè)績(jī)條件是股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃核心要素,行權(quán)業(yè)績(jī)條件設(shè)定的高低直接關(guān)系到股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性程度,也直接影響激勵(lì)對(duì)象能否行權(quán)從而實(shí)現(xiàn)其股權(quán)激勵(lì)的預(yù)期收益。在行權(quán)業(yè)績(jī)條件高低給定的情況下,作為激勵(lì)對(duì)象的公司高管只有努力工作,才能達(dá)到業(yè)績(jī)條件,從而獲得股權(quán)激勵(lì)的預(yù)期收益,這正是我們希望看到的股權(quán)激勵(lì)的作用。但是,行權(quán)業(yè)績(jī)條件主要是凈資產(chǎn)報(bào)酬率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率等會(huì)計(jì)指標(biāo),公司高管對(duì)其具有較大程度的自由裁量權(quán),同時(shí),產(chǎn)生會(huì)計(jì)利潤(rùn)的真實(shí)交易活動(dòng)發(fā)生與否、何時(shí)發(fā)生等也是由公司高管決定的。當(dāng)高管層認(rèn)為行權(quán)業(yè)績(jī)條件難以實(shí)現(xiàn)或希望更輕松達(dá)到業(yè)績(jī)條件的時(shí)候,作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的公司高管為了追求最大化的自身利益,實(shí)施真實(shí)活動(dòng)或應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理在所難免。而且,實(shí)施真實(shí)活動(dòng)或應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的動(dòng)機(jī),應(yīng)該與股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性程度密切相關(guān)。行權(quán)業(yè)績(jī)條件越高,實(shí)現(xiàn)難度越大,高管層實(shí)施真實(shí)活動(dòng)或應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)從而程度就越大;反之亦然。
我們知道,作為盈余管理的兩種具體方式和手段,真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理都能夠?qū)崿F(xiàn)管理層的盈余管理最終目的。二者的差異在于,應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理只影響公司會(huì)計(jì)盈余的期間分布但不影響公司實(shí)際的現(xiàn)金流,而真實(shí)活動(dòng)盈余管理通過(guò)實(shí)施真實(shí)的交易活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn),從而會(huì)影響公司的現(xiàn)金流。從實(shí)現(xiàn)盈余管理目標(biāo)角度看,實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理各具優(yōu)缺點(diǎn)。首先,公司實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理,相關(guān)信息披露比較少,且有關(guān)交易是真實(shí)發(fā)生的,因此,更具隱蔽性,更不易被監(jiān)管層、審計(jì)師和公司利益相關(guān)者發(fā)現(xiàn),從而,其監(jiān)管成本和訴訟成本相對(duì)更低。其次,公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理,一般在接近報(bào)告期末,實(shí)施的時(shí)間受限,因而操控空間較小;而實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理則不受時(shí)間限制,可以在任何時(shí)間進(jìn)行,因而操控空間較大[15]。但是,進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理會(huì)引起直接的稅收后果[8],并可能對(duì)公司的長(zhǎng)期價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響,如過(guò)度生產(chǎn)所產(chǎn)生的超額存貨會(huì)增加公司持有存貨的成本等[15-16]。實(shí)施應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理由于不需改變真實(shí)交易活動(dòng)而具有較低的操作成本,對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值也不會(huì)有較大負(fù)面影響,但是公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理會(huì)留下種種痕跡,更可能引起審計(jì)師或監(jiān)管部門的詳細(xì)審查,從而具有較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管成本[17]。實(shí)際上,作為兩種盈余管理手段,應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理常常在實(shí)踐中被同時(shí)運(yùn)用[5-6,8-9]。特別是,當(dāng)外部監(jiān)管環(huán)境日臻完善和訴訟風(fēng)險(xiǎn)日益增加的背景下,公司管理層往往會(huì)改變他們的盈余管理策略,替代性或組合性地使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控和真實(shí)活動(dòng)操控兩種盈余管理方式[7-8]。經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展,我國(guó)資本市場(chǎng)制度建設(shè)和監(jiān)管環(huán)境日趨健全和完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)操守也得到較大提升,我國(guó)上市公司管理層的盈余管理策略也隨之有所變化,盈余管理方式開始多元化[6,9,18]。因此,我們預(yù)期,為了達(dá)到行權(quán)業(yè)績(jī)條件,我國(guó)上市公司管理層應(yīng)該會(huì)綜合地使用真實(shí)活動(dòng)操控和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控兩種盈余管理手段。據(jù)此,我們提出以下研究假說(shuō):
假說(shuō)1a:在控制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理?xiàng)l件下,相對(duì)于“非激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃,“激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所誘發(fā)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度更大;且應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理與真實(shí)活動(dòng)盈余管理正相關(guān)。
假說(shuō)1b:在控制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理?xiàng)l件下,股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性程度越高,所誘發(fā)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度越大;且應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理與真實(shí)活動(dòng)盈余管理正相關(guān)。
假說(shuō)2a:在控制真實(shí)活動(dòng)盈余管理?xiàng)l件下,相對(duì)于“非激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃,“激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所誘發(fā)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度更大;且真實(shí)活動(dòng)盈余管理與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理正相關(guān)。
假說(shuō)2b:在控制真實(shí)活動(dòng)盈余管理?xiàng)l件下,股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性程度越高,所誘發(fā)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度越大;且真實(shí)活動(dòng)盈余管理與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理正相關(guān)。
3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源
本文以2006-2012年實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的A股上市公司為研究樣本?;谘芯磕康?,對(duì)樣本按以下條件進(jìn)行篩選:(1)剔除股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃第一個(gè)業(yè)績(jī)考核年度在2013年以后的公司;(2)剔除股權(quán)激勵(lì)可行權(quán)業(yè)績(jī)條件中無(wú)加權(quán)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率中任一業(yè)績(jī)指標(biāo)的公司;(3)剔除股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃披露業(yè)績(jī)條件數(shù)據(jù)不全或缺失的公司;(4)剔除金融類公司;(5)剔除ST類公司。經(jīng)過(guò)篩選,得到198個(gè)有效樣本。
本文所使用的股權(quán)激勵(lì)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安財(cái)經(jīng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)(部分缺失的股權(quán)激勵(lì)數(shù)據(jù)源自巨潮資訊網(wǎng)手工整理核對(duì)),相關(guān)財(cái)務(wù)及其他數(shù)據(jù)均源自國(guó)泰安財(cái)經(jīng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)。運(yùn)用Stata.11.0和EXCEL進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。
3.2 模型設(shè)計(jì)與變量計(jì)量
3.2.1 模型設(shè)計(jì)
本文使用以下基本回歸模型檢驗(yàn)所提出的研究假設(shè)。模型的被解釋變量為刻畫真實(shí)活動(dòng)盈余管理的變量RM或刻畫應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的變量AM,解釋變量Incentive、NPdifference和ROEdifference在回歸時(shí)被分別放入模型,以觀測(cè)其對(duì)被解釋變量的不同影響。同時(shí),為了檢驗(yàn)管理層是否組合使用兩種盈余管理方式,變量DA和變量RM,在分析時(shí)分別被作為控制變量納入回歸模型。
RM/AM=β0+β1Incentive+β2NPdifference+β3ROEdifference+β4AM/RM+β5Option+β6Stateown+β7Firstown+β8Top10 +β9Indrt+β10Debt+β11ROA+β12Turnover+β13Growth+β14Size+β15Year+β16Indu+ε
3.2.2 被解釋變量計(jì)量
(1)真實(shí)活動(dòng)盈余管理(RM)。借鑒Roychowdhury[16]等國(guó)外學(xué)者有關(guān)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的研究成果,對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的三種方式(即銷售操控,成本操控和費(fèi)用操控)進(jìn)行估計(jì)。同時(shí),借鑒Zang[8]、Cohen等[5]的做法,用異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量,異常生產(chǎn)成本和異常酌量性費(fèi)用的綜合值的絕對(duì)值來(lái)度量一個(gè)公司的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度。之所以采用絕對(duì)值度量真實(shí)活動(dòng)盈余管理,是因?yàn)楣芾韺訛檫_(dá)到行權(quán)業(yè)績(jī)條件既可能向上也可能向下實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理。當(dāng)管理層預(yù)期當(dāng)前業(yè)績(jī)較樂觀時(shí),其可能會(huì)在當(dāng)期實(shí)施向下真實(shí)活動(dòng)盈余管理(如適當(dāng)增加研發(fā)支出、廣告支出等等)從而為未來(lái)業(yè)績(jī)奠定基礎(chǔ);當(dāng)管理層預(yù)期當(dāng)前業(yè)績(jī)不樂觀時(shí),可能會(huì)在當(dāng)前實(shí)施向上真實(shí)活動(dòng)盈余管理。公司在向上做大利潤(rùn)時(shí)會(huì)有更高的異常生產(chǎn)成本、更低的異常酌量性費(fèi)用和更低的異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量,所以,我們定義真實(shí)活動(dòng)盈余管理如下:
RM=︱AB_PROD-AB_CFO-AB_DISEXP︱
我們使用2006-2012所有上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)以下(1)、(2)和(3)模型執(zhí)行分行業(yè)分年度OLS回歸,三個(gè)模型的殘差即分別為異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量(AB_CFO)、異常生產(chǎn)成本(AB_PROD)和異常酌量性費(fèi)用(AB_DISEXP)。
CFOi,t/Ai.t-1=a0+a1(1/Ai.t-1)+a2(Si,t/Ai.t-1)+a3(△Si,t/Ai,t-1)+ε
(1)
PRODi,t/Ai,t-1=a0+a1(1/Ai,t-1)+a2(Si,t/Ai,t-1)+a3(△Si,t/Ai,t-1)+a4(△Si,t-1/Ai,t-1)+ε
(2)
DISEXPi,t/Ai.t-1=a0+a1(1/Ai.t-1)+a2(Si,t-1/Ai.t-1)+ε
(3)
其中:CFOi.,t是i公司t年度經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量,PRODi,t等于i公司t年度主營(yíng)業(yè)務(wù)成本加t年度存貨相對(duì)t-1年度的增加額,DISEXPi,t是i公司t年度的營(yíng)業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用之和;Ai.t-1是i公司t-1年度資產(chǎn)總額,Si,t是i公司t年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入,△Si,t是i公司t年度與t-1年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額,△Si,t-1是i公司t-1年度與t-2年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額;ε是模型的殘差。
(2)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理(AM)。本文用操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值來(lái)衡量上市公司的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度。參照同類文獻(xiàn)[6,9-10],操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是由修正的橫截面Jones模型分行業(yè)估計(jì)得到。
3.2.3 解釋變量計(jì)量
(1)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性質(zhì)
股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性質(zhì)(Incentive),是從整體上判斷一個(gè)公司推出的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是否具有激勵(lì)性質(zhì)的啞變量。若公司推出的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃具有“激勵(lì)性”,取值1,若股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃不具有“激勵(lì)性”,則取值0。我們判斷樣本公司所推出股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是否具有“激勵(lì)性”的基本標(biāo)準(zhǔn)是,以樣本公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中業(yè)績(jī)考核期內(nèi)的第一年業(yè)績(jī)條件為基礎(chǔ),考察股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中設(shè)定的行權(quán)業(yè)績(jī)條件是否高于公司過(guò)去三年實(shí)際業(yè)績(jī)水平的均值。其原因在于,在整個(gè)激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)考核期內(nèi),第一年業(yè)績(jī)條件往往是后期業(yè)績(jī)條件的基礎(chǔ),上市公司是否達(dá)到第一年業(yè)績(jī)條件,關(guān)系到以后年度業(yè)績(jī)條件的達(dá)到與否,甚至關(guān)系到激勵(lì)計(jì)劃能否繼續(xù)順利實(shí)施,所以,第一年業(yè)績(jī)條件至關(guān)重要,基本上代表了整個(gè)激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)條件的總體水平。具體做法是:(1)將樣本公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中第一個(gè)考核年度的業(yè)績(jī)條件,與公司過(guò)去三年對(duì)應(yīng)的實(shí)際業(yè)績(jī)水平進(jìn)行比較,以判斷激勵(lì)計(jì)劃的“激勵(lì)性”;對(duì)于少數(shù)樣本公司過(guò)去對(duì)應(yīng)實(shí)際業(yè)績(jī)不足三年的,則以其過(guò)去兩年或者一年的對(duì)應(yīng)實(shí)際業(yè)績(jī)進(jìn)行比較。(2)由于樣本公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中行權(quán)業(yè)績(jī)條件設(shè)定普遍采用加權(quán)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率兩個(gè)業(yè)績(jī)指標(biāo),而且,當(dāng)這兩個(gè)業(yè)績(jī)指標(biāo)同時(shí)出現(xiàn)時(shí),二者所設(shè)定的業(yè)績(jī)條件是必須同時(shí)達(dá)到的,因此,只要樣本公司激勵(lì)計(jì)劃行權(quán)業(yè)績(jī)條件中加權(quán)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率或者凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的設(shè)定值,與樣本公司過(guò)去三年對(duì)應(yīng)指標(biāo)的實(shí)際加權(quán)平均值的差額是正數(shù),則將該股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃被界定為具有“激勵(lì)性”,否則不具有“激勵(lì)性”。
(2)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)強(qiáng)度
①凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率差額(NPdifference),用來(lái)衡量股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)強(qiáng)度。取值方法是:樣本公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)條件中須達(dá)到的第一年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的數(shù)值,減去樣本公司過(guò)去三年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的實(shí)際值后的差額。差額越大,說(shuō)明樣本公司推出的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的業(yè)績(jī)條件,相對(duì)而言比較難以實(shí)現(xiàn),激勵(lì)強(qiáng)度也就更大,同時(shí),管理層為了達(dá)到凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的設(shè)定值可能會(huì)實(shí)施更大程度的盈余管理。
②加權(quán)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率差額(ROEdifference),用來(lái)衡量股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)強(qiáng)度。取值方法是:樣本公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)條件中須達(dá)到的第一年加權(quán)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率的數(shù)值,減去樣本公司過(guò)去三年加權(quán)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率的實(shí)際值后的差額。差額越大,說(shuō)明樣本公司推出的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的業(yè)績(jī)條件,相對(duì)而言較為難以實(shí)現(xiàn),激勵(lì)強(qiáng)度也就更大,同時(shí),管理層為了達(dá)到加權(quán)平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率的設(shè)定值進(jìn)行更大程度盈余管理的概率也就會(huì)更大。
3.2.4 控制變量設(shè)計(jì)
借鑒前期研究[9,11],本文進(jìn)一步設(shè)計(jì)了一系列控制變量,以克服遺漏變量偏誤。
(1)激勵(lì)標(biāo)的(Option):?jiǎn)∽兞?,激?lì)標(biāo)的采用股票期權(quán)的,取值1;否則,取值0。用來(lái)控制股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所采用激勵(lì)標(biāo)的的不同對(duì)盈余管理的可能影響。根據(jù)既有研究,股票期權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)比限制性股票的激勵(lì)效應(yīng)更大[19],因此,我們預(yù)期股票期權(quán)更可能會(huì)誘發(fā)高管更大程度的盈余管理。該變量符號(hào)預(yù)期為正。
(2)最終控制人性質(zhì)(Stateown):?jiǎn)∽兞浚羯鲜泄咀罱K控制人是政府有關(guān)機(jī)構(gòu)、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等,取值為1;否則為0。用來(lái)控制上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)盈余管理的可能影響。眾所周知,國(guó)有上市公司高管薪酬受政府管制,高管更偏好在職消費(fèi)[20][21][22],所以,國(guó)有上市公司高管較少可能因?yàn)樾匠甓M(jìn)行盈余管理。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委出臺(tái)的《國(guó)有控股上市公司(境內(nèi))實(shí)施股權(quán)激勵(lì)試行辦法》,國(guó)有上市公司股權(quán)激勵(lì)的強(qiáng)度和預(yù)期收益等也是受到較嚴(yán)格管制的,因此,我們預(yù)期國(guó)有上市公司管理層有較小的激勵(lì)為薪酬而進(jìn)行盈余管理。也就是,該變量符號(hào)預(yù)期為負(fù)。
(3)股權(quán)集中度(Firstown):公司第一大股東的持股比例。用以控制大股東持股比例對(duì)盈余管理的可能影響。既有文獻(xiàn)表明,集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于強(qiáng)化對(duì)管理層的監(jiān)督,隨著第一大股東持股比例的增加,公司盈余管理行為應(yīng)該會(huì)得到一定程度的抑制[23]。因此,該變量符號(hào)預(yù)期為負(fù)。
(4)審計(jì)監(jiān)督(Top4):?jiǎn)∽兞浚鼍邔徲?jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于國(guó)際“四大”的,取值1;否則,取值0。審計(jì)監(jiān)督會(huì)直接影響到公司進(jìn)行盈余管理的程度和方式,本文借鑒李增福等[9]的做法,采用虛擬變量Top4作為審計(jì)監(jiān)督代理變量。根據(jù)既有研究,大所的審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量較高,故該變量符號(hào)預(yù)期為負(fù)。
(5)董事會(huì)獨(dú)立性(Indrt):獨(dú)立董事占整個(gè)董事會(huì)人數(shù)的比例。用來(lái)控制董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的可能影響。董事會(huì)具有較高獨(dú)立性,應(yīng)該能夠抑制管理層的盈余管理程度。該變量預(yù)期符號(hào)為負(fù)。
與此同時(shí),本文還進(jìn)一步控制了公司的財(cái)務(wù)杠桿(Debt)、資產(chǎn)收益率(ROA)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turnover)、成長(zhǎng)性(Growth)、規(guī)模(Size)等其他文獻(xiàn)中曾控制的因素[9,24-27]。此外,為了控制年度和行業(yè)對(duì)盈余管理的影響,在回歸模型中加入了年度啞變量(Year)和行業(yè)啞變量(Indu)。其中,年度啞變量(Year):樣本期間涵蓋2006年-2012年,共設(shè)置6個(gè)年度啞變量。行業(yè)啞變量(Indu):按證監(jiān)會(huì)的分類標(biāo)準(zhǔn)(除制造業(yè)按次大類劃分,其他以大類為準(zhǔn)),共有22個(gè)行業(yè),本研究樣本共涉及19個(gè)行業(yè)。由于電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng),傳媒與文化產(chǎn)業(yè),綜合類三個(gè)行業(yè)分別只有1、2和1個(gè)樣本,故將其合并為一個(gè)行業(yè),同時(shí),剔除金融行業(yè),最后設(shè)置15個(gè)行業(yè)啞變量。
從表1和表2描述性統(tǒng)計(jì)可知,衡量真實(shí)活動(dòng)盈余管理總量的變量RM,均值是0.2349919,標(biāo)準(zhǔn)差是0.2773398,最大值為1.672317,最小值為0.0003495。可見,上市公司真實(shí)活動(dòng)盈余管理總量的離散程度較大,這說(shuō)明樣本公司的盈余管理程度存在明顯差異。變量AM也存在類似特點(diǎn)。變量NPdifference的均值是0.001394,表明樣本公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)條件中須達(dá)到的第一年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的數(shù)值,平均而言,比過(guò)去三年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的實(shí)際值多0.001394。然而,NPdifference的中位數(shù)是-0.0286,說(shuō)明樣本中,大多數(shù)公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)條件中須達(dá)到的第一年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的數(shù)值,比過(guò)去三年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的實(shí)際值要小,也就是說(shuō),從凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率這一業(yè)績(jī)指標(biāo)上看,我國(guó)大多數(shù)上市公司推出的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)條件的設(shè)定相對(duì)比較寬松,可能激勵(lì)性不足。從變量ROEdifference的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果上看,也存在類似情況。ROEdifference的均值和中值都是負(fù)數(shù),意味著,從凈資產(chǎn)報(bào)酬率這一業(yè)績(jī)指標(biāo)角度看,我國(guó)上市公司實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所設(shè)定的業(yè)績(jī)條件也大都不夠嚴(yán)格,激勵(lì)性較弱。變量Incentive的描述性統(tǒng)計(jì)從總體上表明,49.49%樣本公司的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃具有“激勵(lì)性”,50.51%的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃不具有“激勵(lì)性”。不過(guò),NPdifference的標(biāo)準(zhǔn)差是0.302243,最大值0.836,最小值-1.781;ROEdifference的標(biāo)準(zhǔn)差0.0644113,最大值0.3063,最小值-0.2512,兩變量的離散程度較大,說(shuō)明樣本公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)條件的松緊程度差異較大。
此外,變量Option的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,樣本公司施行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所采取的主要模式是股票期權(quán),占總樣本的68.69%,限制性股票模式其次,占31.31%。
表1 虛擬變量描述性統(tǒng)計(jì)
表2 連續(xù)性變量描述性統(tǒng)計(jì)
業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)、行權(quán)業(yè)績(jī)條件與盈余管理方式選擇的回歸結(jié)果分別列示于表3和表4。表3是真實(shí)活動(dòng)盈余管理作為被解釋變量的回歸結(jié)果。模型一中變量Incentive的系數(shù)符號(hào)顯著為正,表明“激勵(lì)性”的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃比“非激勵(lì)性”的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃具有更大程度的真實(shí)活動(dòng)盈余管理。模型二、三中,變量NPdifference和ROEdifference的系數(shù)符號(hào)均顯著為正;模型四中變量NPdifference的系數(shù)符號(hào)顯著為正,變量ROEdifference的系數(shù)符號(hào)為正但不顯著。綜合模型二、三和四中變量NPdifference和ROEdifference的回歸結(jié)果可見,股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)強(qiáng)度越高,所誘發(fā)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度就越大。同時(shí),所有回歸模型中變量AM的系數(shù)符號(hào)均顯著為正,說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)公司實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理的程度隨著應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度的增加而增加。總體上看,回歸結(jié)果表明,在控制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理?xiàng)l件下,股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中行權(quán)業(yè)績(jī)條件的設(shè)定水平相對(duì)于公司以前年度實(shí)際業(yè)績(jī)水平越高,即股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度越高,所誘發(fā)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度就越大,同時(shí),股權(quán)激勵(lì)公司實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度正關(guān)系。也就是說(shuō),推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃公司的高管層為了實(shí)現(xiàn)行權(quán)業(yè)績(jī)條件,在實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理的同時(shí),還會(huì)實(shí)施應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。因此,假說(shuō)1a、1b得到印證。
表3 業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與盈余管理方式選擇回歸結(jié)果(因變量RM)
注:上行數(shù)據(jù)為回歸系數(shù),下行數(shù)據(jù)為t值。***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著(雙尾檢驗(yàn))。
表4是應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理作為被解釋變量的回歸結(jié)果。模型一中變量Incentive的系數(shù)符號(hào)顯著為正,表明“激勵(lì)性”的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃比“非激勵(lì)性”的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃具有更大程度的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。模型二中,變量NPdifference的系數(shù)符號(hào)均顯著為正;模型四中變量ROEdifference的系數(shù)符號(hào)顯著為正,變量NPdifference的系數(shù)符號(hào)為正但不顯著;模型三中變量ROEdifference的系數(shù)符號(hào)為正但不顯著(接近顯著)。綜合模型二、三和四中變量NPdifference和ROEdifference的回歸結(jié)果可以看出,股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)強(qiáng)度越高,所誘發(fā)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度就越大。同時(shí),所有模型中變量RM的系數(shù)符號(hào)均顯著為正,這說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)公司實(shí)施應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的程度隨著真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度的增加而增加??傮w上看,檢驗(yàn)結(jié)果表明,在控制真實(shí)活動(dòng)盈余管理情況下,股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中行權(quán)業(yè)績(jī)條件的設(shè)定水平相對(duì)于公司以前年度實(shí)際業(yè)績(jī)水平越高,即股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度越高,所誘發(fā)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度越大,同時(shí),股權(quán)激勵(lì)公司實(shí)施應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度與真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度正關(guān)系。這也意味著,為了實(shí)現(xiàn)行權(quán)業(yè)績(jī)條件,推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃公司的高管層會(huì)在實(shí)施應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的同時(shí),實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理。因此,假說(shuō)2a、2b得到支持。
綜合假說(shuō)1a、1b和假說(shuō)2a、2b的檢驗(yàn)結(jié)果,股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃行權(quán)業(yè)績(jī)條件設(shè)定的越嚴(yán)格,股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性越強(qiáng),不僅誘發(fā)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度越大,而且所誘發(fā)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度也隨之越大,說(shuō)明,實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的公司其管理層為了達(dá)到行權(quán)業(yè)績(jī)條件,會(huì)根據(jù)公司實(shí)際情況,通過(guò)綜合使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理與真實(shí)活動(dòng)盈余管理兩種方式。
表4 業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與盈余管理方式選擇回歸結(jié)果(因變量AM)
注:上行數(shù)據(jù)為回歸系數(shù),下行數(shù)據(jù)為t值。***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著(雙尾檢驗(yàn))。
為了使研究假說(shuō)得到進(jìn)一步驗(yàn)證,我們還執(zhí)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn):其一,針對(duì)激勵(lì)性樣本(即變量Incentive取值為1),重復(fù)了以上所有回歸檢驗(yàn);其二,對(duì)于真實(shí)活動(dòng)盈余管理變量,分別采用異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量ab_cfo、異常生產(chǎn)成本ab_prod和異常酌量性費(fèi)用ab_disexp來(lái)計(jì)量;其三,對(duì)于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理變量,采用未修正的橫截面Jones模型分行業(yè)估計(jì)的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)計(jì)量。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上述回歸分析結(jié)果一致(基于省略,未列出),因此,本文的回歸結(jié)果得到進(jìn)一步支持。
本文以實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的A股上市公司作為研究樣本,運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中行權(quán)業(yè)績(jī)條件的設(shè)定水平相對(duì)于公司以前年度實(shí)際業(yè)績(jī)水平的差額數(shù)據(jù),實(shí)證研究了業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與盈余管理方式選擇之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):(1)“激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃相對(duì)于“非激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃會(huì)誘發(fā)更大程度的真實(shí)活動(dòng)盈余管理,而且,隨著股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性程度增強(qiáng),所誘發(fā)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度趨于增強(qiáng);同時(shí),在控制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理情況下,上述結(jié)果仍然成立。(2)“激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃相對(duì)于“非激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃會(huì)誘發(fā)更大程度的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理,而且,隨著股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)性程度增強(qiáng),所誘發(fā)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度趨于增強(qiáng);同時(shí),在控制真實(shí)活動(dòng)盈余管理情況下,上述結(jié)果仍然成立。(3)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的公司其管理層為了達(dá)到行權(quán)業(yè)績(jī)條件,會(huì)視公司實(shí)際情況同時(shí)綜合使用真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理兩種盈余管理手段。
研究結(jié)果的啟示:(1)上市公司應(yīng)該充分發(fā)揮董事會(huì)下屬薪酬與考核委員會(huì)的作用,科學(xué)合理地設(shè)定行權(quán)業(yè)績(jī)條件,過(guò)低或過(guò)高的行權(quán)業(yè)績(jī)條件都不利于股權(quán)激勵(lì)預(yù)期效果的實(shí)現(xiàn);(2)內(nèi)部和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職責(zé)應(yīng)被強(qiáng)化,以加強(qiáng)對(duì)股權(quán)激勵(lì)公司盈余管理的審計(jì)監(jiān)督;(3)股權(quán)激勵(lì)公司應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能,充分發(fā)揮其對(duì)股權(quán)激勵(lì)對(duì)象財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督作用。
本文以股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中首期行權(quán)業(yè)績(jī)條件為基礎(chǔ)來(lái)衡量整個(gè)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的“激勵(lì)性”程度,盡管首期行權(quán)業(yè)績(jī)條件是整個(gè)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)與否的基礎(chǔ),但畢竟其不能與股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃整體的業(yè)績(jī)考核條件完全等同,這使得本文研究結(jié)論可能具有一定的局限性。另外,我們選取凈資產(chǎn)報(bào)酬率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃“激勵(lì)性”程度,沒有涵蓋股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中所涉及的所有業(yè)績(jī)考核指標(biāo),這也使得本文研究具有一定局限性。
[1] Bergstresser D, Philippon T. CEO Incentives and Earnings Management[J]. Journal of Financial Economics,.2006, 80(3):511-529.
[2] Cheng Q, Warfield T D. Equity incentives and earnings management[J]. The Accounting Review, 2005,80(2):441-476.
[3] Jiang Xufeng, Petroni K R , Wang I Y, CFOs and CEOs:Who have the most influence on earnings management? [J]. Journal of Financial Economics, 2010,96(3):513-526.
[4] Badertscher B. Overvaluation and the choice of alternative earnings management mechanisms[J]. The Accounting Review, 2011,86(5):1491-1518.
[5] Cohen D A. Zarowin P. Accrual based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics,2010,50(1):2-19.
[6] 蔡春,朱榮,和輝,等.盈余管理方式選擇、行為隱性化與瀕死企業(yè)狀況改善——來(lái)自A股特別處理公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2012,(9):31-39.
[7] Cohen D A, Dey A, Lys T. Real and accrual-based earnings management in the pre and post-sarbanes-oxley periods[J]. The Accounting Review, 2008,82(3):757-787.
[8] Zang A Y. Evidence on the tradeoff between real manipulation and accrual manipulation[D]. Durham, North Carolina:Duke University, 2016
[9] 李增福,董志強(qiáng),連玉君.應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理還是真實(shí)活動(dòng)盈余管理?——基于我國(guó)2007年所得稅改革的研究[J].管理世界,2011,(1):121-134.
[10] 龔啟輝,吳聯(lián)生,王亞平.兩類盈余管理之間的部分替代[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015,(6):175-188.
[11] 謝德仁,陳運(yùn)森.業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)、行權(quán)業(yè)績(jī)條件與股東財(cái)富增長(zhǎng)[J].金融研究,2010,(12):99-114.
[12] Kanagaretnam K, Mathieu R, Ramanan R. Stock option grants, current operating performance and deferral of earnings[J]. International Journal of Management, 2009,26(1):26-32.
[13] Ke B. Do equity-based incentives induce CEOs to manage earnings to report strings of consecutive earnings increases?[R]. Working Paper, Smeal College of Business Administration Pennsylvania State University, 2005.
[14] Watts R L, Zimmerman J L. Positive accounting theory[M]. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1986.
[15] Graham J R, Harvey C R, Rajgopal S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics,2005,40(1-3):3-73.
[16] Roychowdhury S. Earnings management through real activitied manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics, 2006,42(3):335-370.
[17] Gunny K. The relation between earnings management using real activities manipulation and future performance[J]. Contemporary Accounting Research, 2010,27(3):855-888.
[18] 李江濤,何苦.上市公司以真實(shí)盈余管理逃避高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)研究[J].審計(jì)研究,2012,(5):58-67.
[19] 李曜.兩種股權(quán)激勵(lì)方式的特征、應(yīng)用與證券市場(chǎng)反應(yīng)的比較研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009,(2):57-62.
[20] 陳冬華,陳信元,萬(wàn)華林.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(2):92-101.
[21] 晏艷陽(yáng),金鵬.公平偏好下的多任務(wù)目標(biāo)與國(guó)企高管薪酬激勵(lì)[J].中國(guó)管理科學(xué),2014,22(7):82-93.
[22] 孔峰,張微.基于雙重聲譽(yù)的國(guó)企經(jīng)理長(zhǎng)期激勵(lì)最優(yōu)組合研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2014,22(9):133-140.
[23] 王建文,國(guó)艷玲,王麗娜,等.重要股東市場(chǎng)行為引導(dǎo)下的利益趨同與壕溝防守效應(yīng)[J].中國(guó)管理科學(xué),2015,23(3):76-81.
[24] 林永堅(jiān),王志強(qiáng),李茂良.高管變更與盈余管理——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論,2013,(1):4-14.
[25] 吳澤福,陳金龍,吳捷.盈余管理、審計(jì)懷疑與訴訟風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[J].中國(guó)管理科學(xué),2014,22(12):26-33.
[26] 章雁,樊曉霞.中小板上市公司股權(quán)激勵(lì)與公司績(jī)效實(shí)證研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2015,(S1): 405-410.
[27] 陳藝萍,張信東,史金鳳.零杠桿公司業(yè)績(jī)研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2016,24(6):171-176.
Performance-based Equity Incentive and the Choice of Earnings Management Modes
LIU Yin-guo1, SUN Hui-qian1, WANG Ye2, GU Liu3
(1.School of Management, Hefei University of Technology, Hefei 230009, China; 2. School of Accountancy, Nanjing Audit University, Naijing 211815, China; 3. School of Accountancy, Taihu University of Wuxi, Wuxi 214000, China)
Using the samples of listed companies in Chinese A share market which implemented equity incentive plans during the 2006-2012, and using the difference between the rights vesting performance requirements is set in equity incentive plan and company's past actual performance level to measure the independent variables, this paper investigates the relationship between performance-based equity incentive and the choice of earnings management modes. This paper finds that:the degree of real earnings management which implemented by the company with a "incentive" equity incentive plan is greater than the one which implemented by the company with a "non-incentive" equity incentive plan. The higher the exercise rights vesting performance requirements compared to company's past actual performance level is, the greater the extent of real earnings management induced is. In order to achieve the exercise rights vesting performance requirements, the listing corporation's managements will comprehensively use real earnings management and accrual-based earnings management. The results show that, it is very important to set reasonably performance indicators level in the equity incentive plans, and too high or too low performance indicators level would make the equity incentive effect run counter to our desire. The main contribution of the paper is that equity incentive intensity is measured according to exercise rights vesting performance requirements which is an innovation based on Chinese situation, and that the literature about the relation between equity incentives and earnings management are enriched from the perspective of real activities earnings management and the comprehensive use of real and accrued earnings management.
performance-based equity incentive; exercise rights vesting performance requirements; real earnings management; accrual-based earnings management
1003-207(2017)03-0049-10
10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.03.006
2015-04-15;
2016-02-03
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般資助項(xiàng)目(13BJY013);國(guó)家自然科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目(71172190)
劉銀國(guó)(1965-),男(漢族),安徽阜陽(yáng)人,合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院博士生導(dǎo)師,管理學(xué)博士,安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、研究生處處長(zhǎng),研究方向:公司財(cái)務(wù)與公司治理,E-mail:lyg4536@126.com.
F275.5
A