徐高陽(yáng)

2017年注定是網(wǎng)約車行業(yè)洗牌的一年，隨著2016年12月21日網(wǎng)約車新政的出臺(tái)，北京等地率先對(duì)網(wǎng)約車加強(qiáng)管理，各地方政府也緊隨其后出臺(tái)政策。截至《中國(guó)民商》記者發(fā)稿，北京等地預(yù)留的個(gè)月過渡期已不足1個(gè)月，各大網(wǎng)約車平臺(tái)紛紛偃旗息鼓，不再有大動(dòng)作，畢竟安全地度過新政正式實(shí)施期才是生存的前提。

在這樣的大背景下，易到用車的一出獨(dú)角戲顯得有些刺目。4月9日下午，易到用車創(chuàng)始人周航被曝一個(gè)月前就已離職，有意思的是，他加盟的對(duì)象是樂視的老對(duì)頭、雷軍系旗下公司順為資本。

創(chuàng)始人出局

2015年10月，樂視斥資7億元控股當(dāng)時(shí)迷失在網(wǎng)約車競(jìng)賽中的易到。這讓樂視的生態(tài)布局覆蓋到共享出行領(lǐng)域，吃瓜群眾也津津樂道——“賈老板又有新的生態(tài)化反了”。但對(duì)于國(guó)內(nèi)首創(chuàng)專車模式的易到用車創(chuàng)始人周航來說，從這一刻開始，屬于他的舞臺(tái)漸漸落幕。

賈躍亭是個(gè)做事雷厲風(fēng)行的人，他派駐到易到的管理者也是。來自樂視的彭鋼出任了易到的總裁，分管市場(chǎng)與運(yùn)營(yíng)，此前彭鋼是樂視智能硬件負(fù)責(zé)人。與帶有理想主義氣息的周航不同，彭鋼是一個(gè)熱衷集權(quán)的高管，事事拍板，親力親為。在被滴滴專車“打蒙”的易到，這樣的人才可以迅速聚合起散掉的力量與信心。權(quán)力悄無(wú)聲息而有條不紊地交接著，那個(gè)聲稱不燒錢的易到開始了最曠日持久的充返補(bǔ)貼。

周航并沒有什么異樣。某種意義上來說，公司已經(jīng)不是他的了。而在被滴滴專車快速追趕、反超、甩開的過程中，周航似乎已經(jīng)承認(rèn)了他理想主義創(chuàng)業(yè)設(shè)想的破產(chǎn)——一部專車的運(yùn)營(yíng)要同時(shí)滿足高素質(zhì)的車、高素質(zhì)的司機(jī)、高素質(zhì)的乘客3個(gè)前提，這樣的先決條件顯然有些苛刻。再說，彭鋼是東家派過來的人，是他自己搬過來拯救易到的救兵，自然應(yīng)該相信他。隨著彭鋼攬的事越來越多，周航離權(quán)力中心越來越遠(yuǎn)。

而在另外一個(gè)方面，從周航此前接受媒體采訪透露的信息來看，政策的壓力已經(jīng)讓他對(duì)網(wǎng)約車行業(yè)的前景看低了許多。作為一個(gè)44歲的中年人，周航似乎比其他任何網(wǎng)約車市場(chǎng)的玩家都更加關(guān)注政策的影響——由于成立早，易到在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是執(zhí)法部門在網(wǎng)約車行業(yè)唯一的“靶子”。周航提到，每一次監(jiān)管部門約談管理政策，都會(huì)找上易到，讓他去“聽訓(xùn)”。

內(nèi)憂外患之下，周航的離開正如業(yè)內(nèi)人士所言，“只是時(shí)間問題”。對(duì)于易到來說，由于周航早已不掌實(shí)權(quán)，所以他的離開對(duì)易到的管理，并不會(huì)造成斷層式的影響；同時(shí)他的去處也非其他網(wǎng)約車平臺(tái)，因而不會(huì)對(duì)易到構(gòu)成直接威脅。但周航其實(shí)是易到這座火山頂上的巖石。易到的種種問題在內(nèi)部積蓄、翻涌，以周航的離去為標(biāo)志，徹底噴發(fā)，展現(xiàn)在人們眼前。

一場(chǎng)激烈的互撕

借用一句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)：既然情義不再，那么剩下的只有互相傷害。據(jù)知情人士透露，4月16日，周航獲得了投資人的支持試圖通過談判重掌易到，樂視覺得給出的價(jià)格低得離譜，甚至荒唐。結(jié)局自然是不歡而散。

次日晚，周航一封公開信“石破天驚”，讓樂視再上“黑頭條”：?jiǎn)栴}的根源在于樂視挪用了易到13億元。發(fā)布的時(shí)間剛剛好，下午6時(shí)，正是華燈初上，信息傳播的黃金時(shí)間，公開信如愿刷屏。13億元，一筆巨額資金，確實(shí)抓牢了眼球，一時(shí)間輿論指向樂視，甚至有網(wǎng)友在評(píng)論中寫道：“樂視真乃現(xiàn)世之奸雄?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/05/17/zgmi201705zgmi20170508-2-l.jpg" style="">

樂視方面被動(dòng)接招，自然不會(huì)怠慢。緊急會(huì)議，先預(yù)告，后公告，直熬到晚上10點(diǎn)才發(fā)出公開信，澄清并非挪用易到13億元，不過是一筆14億元貸款中涉及了易到，目的很明確，樂視汽車使用13億元，易到使用1億元。有董事會(huì)授權(quán)紀(jì)要，有法務(wù)部審核文書。

聲明中稱，“此舉堪稱農(nóng)夫與蛇的現(xiàn)代版，令人憤慨”。據(jù)透露，甚至賈躍亭一度打算在聲明中出現(xiàn)“把周航從董事會(huì)除名”的字眼，考慮再三，他將措辭改為“易到即將召開董事會(huì)，討論對(duì)周航的處理，并就上述行為追究其法律責(zé)任”。

樂視與周航互撕主要有兩大焦點(diǎn)：一是13億元“聯(lián)合貸款”資金是否存在“挪用”？二是司機(jī)提現(xiàn)資金和消費(fèi)者提前預(yù)付款是否被樂視占用？雙方各執(zhí)一詞。但礙于沒有更為詳細(xì)的信息披露，孰是孰非尚難做準(zhǔn)確判斷。

倒是雙方互撕中，都不約而同談起了“情懷”，周航似乎扛起消費(fèi)者和司機(jī)提現(xiàn)這一“義”字大旗；而樂視也指責(zé)周航“農(nóng)夫與蛇”。這與之前發(fā)生的幾起互撕套路并無(wú)二致，如宗慶后與達(dá)能之爭(zhēng)談起“民族產(chǎn)業(yè)”；王石與姚振華“萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)”也談起“企業(yè)價(jià)值”等。不過，這都無(wú)助于剝開問題實(shí)質(zhì)，只會(huì)徒增幾分“狗血”劇情。

“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往?！逼髽I(yè)作為營(yíng)利性組織，一切行為都離不開“利”字。樂視周航今日互撕實(shí)際上也是因“利”而起。從目前信息看，易到一定程度上充當(dāng)了樂視“汽車生態(tài)理想國(guó)”的提款機(jī)，盡管樂視和周航對(duì)60億元消費(fèi)者“提前預(yù)存款”及司機(jī)提現(xiàn)款的具體數(shù)額都語(yǔ)焉不詳，但司機(jī)聚集易到總部要求提現(xiàn)似乎是一個(gè)不太好的“征兆”。

其實(shí)，在國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車平臺(tái)紛爭(zhēng)逐漸明朗的今天，易到對(duì)于樂視的價(jià)值已經(jīng)逐漸變小了，甚至從某種意義上可以說變成了負(fù)擔(dān)。樂視找不到一個(gè)理由再一次幫助易到渡過難關(guān)，更何況樂視的狀況也不比當(dāng)年，當(dāng)這臺(tái)獨(dú)角戲落幕之后，等待易到的結(jié)局不容樂觀。

一群憤怒的司機(jī)

易到方面，在輿論的壓力下只能選擇苦苦支撐，關(guān)于破產(chǎn)傳言，易到內(nèi)部人士的書面回復(fù)稱，某自媒體App匿名區(qū)發(fā)布關(guān)于“易到將破產(chǎn)，不出意外就是6月”等不實(shí)消息，屬于惡意造謠，引發(fā)業(yè)界大量關(guān)注，并被以訛傳訛，現(xiàn)已對(duì)易到商譽(yù)和用戶造成了極其惡劣的影響。

不過，在該消息傳出之前，網(wǎng)上已經(jīng)流傳有大量司機(jī)涌入易到總部，排隊(duì)提現(xiàn)，同時(shí)有現(xiàn)場(chǎng)圖片流出。圖片中，在北京中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街附近的辦公室內(nèi)，人山人海，大量司機(jī)排隊(duì)辦理業(yè)務(wù)。有關(guān)人士稱，易到總部出現(xiàn)司機(jī)排隊(duì)的盛況，或是因?yàn)榇汗?jié)后客戶端提現(xiàn)出現(xiàn)了問題。

時(shí)至4月18日上午，中國(guó)技術(shù)交易大廈門口停靠著兩輛警車，并有多名警察，該大廈工作人員透露，警車是這兩天才有的，易到總部就在B座18層、19層。

“提不出來錢已經(jīng)有一個(gè)多月了，之前都是10天提一次，直接用App，新年后突然發(fā)現(xiàn)提不出來了?！币幻椎剿緳C(jī)如是說。另外還有司機(jī)表示，提現(xiàn)到賬時(shí)間為16個(gè)工作日內(nèi)，直接打到銀行卡，現(xiàn)場(chǎng)辦理速度比較快。值得注意的是，易到給司機(jī)開具的憑條上蓋章公司為北京易到旅行社有限公司，工商資料顯示這家公司是唯道智行信息技術(shù)有限公司的全資子公司，目前法人代表為彭剛，涉及的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是旅游行業(yè)相關(guān)。

“我們的錢比較少，才1000多元，有的老司機(jī)攢一兩萬(wàn)元才提一次現(xiàn)，上個(gè)月就發(fā)現(xiàn)提不出來了，要是再不早點(diǎn)來也不知道錢能不能要回來。”一位從天津特意趕到北京提現(xiàn)的司機(jī)表示。

知情人士透露，大量司機(jī)前來易到總部提現(xiàn)已經(jīng)好幾天了，在周航宣稱樂視挪用易到13億元資金前就開始了，他還表示前些天司機(jī)和工作人員在這里發(fā)生了沖突，之后這里警察就多了起來。

有很多司機(jī)在拿到錢之后當(dāng)場(chǎng)表示可能不會(huì)繼續(xù)用易到軟件了，“我已經(jīng)很久沒接單了，好幾倍的溢價(jià)都不去，怕錢取不出來，除了我們，用戶也是受害者，我的一個(gè)客戶有兩三萬(wàn)元都在里面，但是現(xiàn)在很難打到車，而且還不能提現(xiàn)，本身這是一個(gè)不錯(cuò)的平臺(tái)，不知道為什么成了這個(gè)樣子?！?/p>

據(jù)悉，去年11月就有供貨商到樂視總部進(jìn)行討債，而此次除了北京易到總部聚集大量司機(jī)，上海辦公室和樂視總部也遭到了供貨商和司機(jī)上門要求還錢。

易到內(nèi)部人士稱，短期內(nèi)，易到確實(shí)因系統(tǒng)出現(xiàn)問題而致使部分司機(jī)提現(xiàn)難，不過這一問題已經(jīng)在解決，這不影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。易到在回復(fù)中也提及其目前平臺(tái)的規(guī)模：包括600萬(wàn)平臺(tái)司機(jī)和萬(wàn)注冊(cè)用戶。

眾多乘客的投訴

相比于司機(jī)的憤怒，在易到儲(chǔ)值使用的用戶也叫苦不迭。上海的黃先生用易到創(chuàng)造了8.6公里打出92元的記錄：22元起步費(fèi)加10元時(shí)長(zhǎng)費(fèi)加上25.8元的里程費(fèi)共計(jì)57.8元，再加此基礎(chǔ)上0.6倍的高峰上浮費(fèi)用34.88元。平均一公里，黃先生付出了10.7元。無(wú)獨(dú)有偶，重慶的王小姐也反映，打到過44公里404元的易到專車。

他們打的都是相對(duì)便宜的舒適型快車，但從結(jié)果來看，兩位乘客對(duì)最后的價(jià)格并未感到舒適。為了打到車，他們不得不接受了1.5倍的高峰車費(fèi)上浮倍率，否則漫長(zhǎng)的等待時(shí)間可能耽誤重要事務(wù)。

不過，這些例子車費(fèi)雖貴，但都是明碼標(biāo)價(jià)且顧客自己也知情的。據(jù)報(bào)道，杭州的湯先生則在4月9日遭遇了一次詭異的“里程漂移”事件。他在結(jié)束用車過后，發(fā)現(xiàn)平時(shí)26公里長(zhǎng)的路線變成了38公里，打車費(fèi)飆升到230元。

用地圖軟件確認(rèn)過路程只有20多公里后，湯先生向易到客服發(fā)起了申訴，得到的答復(fù)是“系統(tǒng)漂移”，隨后計(jì)價(jià)被修正為168元。但這個(gè)回答并未令湯先生滿意，經(jīng)計(jì)算，多出來的11.5公里路程的計(jì)費(fèi)和最后“虛高”的62元費(fèi)用并不對(duì)應(yīng)。湯先生認(rèn)為后臺(tái)有人在故意修改最終計(jì)價(jià)，而易到方面否認(rèn)了這種可能。

但從去年年中開始，就陸續(xù)有乘客反映易到結(jié)算里程和用車時(shí)間出現(xiàn)問題，致使最后付的車費(fèi)大幅增加。無(wú)論具體原因是“系統(tǒng)漂移”還是人為修改，對(duì)易到來說都不是好消息——前者意味著易到對(duì)系統(tǒng)的管控出現(xiàn)了問題，后者意味著易到對(duì)內(nèi)部的人員管控出現(xiàn)了問題。任何一點(diǎn)，都足以引發(fā)消費(fèi)者對(duì)易到的不信任。

湯先生在易到100%充返活動(dòng)中充值了2000元，能使用總共價(jià)值4000元的專車服務(wù)。但他現(xiàn)在后悔了，“其實(shí)并沒有便宜”。

但更多的用戶連這種體驗(yàn)的機(jī)會(huì)都沒有，他們的錢花不出去。微博上，大量用戶吐槽易到等車太久，打不到車，半個(gè)小時(shí)的等待時(shí)間成了日常。專車變成了稀有動(dòng)物，而用戶充值的打車費(fèi)，既不能保證叫來車，也不能退還。有網(wǎng)友表示：“易到要倒閉了嗎？經(jīng)常打不到車，經(jīng)常加倍，問題是加倍了還是打不到車！”

幾番生死抉擇

“一位賺過錢但不開心的商人?！敝芎皆?jīng)如此自評(píng)。在他內(nèi)心深處或許早已認(rèn)定易到是一次失敗的創(chuàng)業(yè)。不久前周航在湖畔大學(xué)開學(xué)典禮上大談失敗，他說：“可能失敗就是創(chuàng)業(yè)的一種宿命，是一種不可避免的東西?！钡拇_，2017年這個(gè)春天對(duì)于他和易到都顯得過于殘忍。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)QuestMobile發(fā)布的春季報(bào)告顯示，曾經(jīng)的對(duì)手滴滴以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)排在網(wǎng)約車市場(chǎng)首位，望塵莫及的易到甚至被出行市場(chǎng)的后來者嘀嗒拼車反超。

易到并不是第一次面臨生死抉擇的時(shí)刻，2014年由對(duì)手掀起的那場(chǎng)瘋狂的補(bǔ)貼戰(zhàn)讓拒不參戰(zhàn)的易到嘗盡苦頭。生性執(zhí)拗的周航堅(jiān)持認(rèn)為補(bǔ)貼用戶是一種十分幼稚的行為。后來易觀智庫(kù)的對(duì)比數(shù)據(jù)顯示，滴滴、Uber大規(guī)模發(fā)放優(yōu)惠券的那段時(shí)間也是易到的市場(chǎng)份額嚴(yán)重縮水的時(shí)期。到2015年第二季度，易到所占市場(chǎng)份額大幅度下滑至2.7%。

2015年冬天，生與死的問題第一次擺在了易到面前。曾經(jīng)的員工事后回憶說，當(dāng)時(shí)“沒有投資進(jìn)來公司年底都撐不到”的聲音在公司內(nèi)部瘋傳，多個(gè)部門被裁撤，眾多員工離職。周航為“破局”甚至一度想“賣身”Uber，但最終沒談攏。生死攸關(guān)的時(shí)刻，樂視出現(xiàn)了。以7億美元為易到續(xù)了命，換來的是70%的控股權(quán)。隨后樂視開啟持續(xù)性的“生態(tài)補(bǔ)貼”戰(zhàn)略，2016年網(wǎng)約車市場(chǎng)的格局又起了變化。

滴滴、Uber、易到、神州，導(dǎo)演著網(wǎng)約車出行市場(chǎng)的大變局，而在瘋狂的補(bǔ)貼戰(zhàn)場(chǎng)之外，似乎沒有人注意到新勢(shì)力的出現(xiàn)。2014年上線的嘀嗒拼車同年底拿到了1000萬(wàn)美元的A輪融資，這個(gè)數(shù)字在當(dāng)時(shí)陷入瘋狂的網(wǎng)約車市場(chǎng)來看不足掛齒。易到不會(huì)想到3年之后會(huì)被其超越，而滴滴恐怕也不會(huì)料到嘀嗒會(huì)成長(zhǎng)為它的直接對(duì)手。出行市場(chǎng)今天看似大局已定，實(shí)則依然充滿變數(shù)。

周航也曾將問題歸咎于市場(chǎng)環(huán)境。他說：“如果在一個(gè)正常的商業(yè)環(huán)境下，易到的所有做法都沒錯(cuò)，只不過易到是在一個(gè)不正常的商業(yè)環(huán)境下?！痹谒磥?，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在巨大的虧損之下依然靠著瘋狂的補(bǔ)貼占領(lǐng)市場(chǎng)，已經(jīng)完全違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。不過周航也應(yīng)該清楚補(bǔ)貼是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一貫的屢試不爽的競(jìng)爭(zhēng)手段，剔除補(bǔ)貼手段，純粹的平臺(tái)間的綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)顯然是一種不可能的理想狀態(tài)。

任何失敗都是由一連串的決策失誤所導(dǎo)致的，一味將問題拋給市場(chǎng)環(huán)境顯然并不合理，寫公開信指責(zé)樂視也顯得有些片面，雖然周航依然呈現(xiàn)出一副一如既往的做派，但這次能拯救易到的稻草或許很難抓到了。

總結(jié)來看，創(chuàng)始人的離去、資方自身難保、司機(jī)的憤怒、乘客的無(wú)奈，共同造就了易到如今復(fù)雜的處境，背后核心的問題仍然是“錢”。這家國(guó)內(nèi)專車服務(wù)的開創(chuàng)者，正處于“死或生”的邊緣。易到要如何破局？是奇跡般地完成內(nèi)部自救，還是終于拿到遲遲未至的融資，抑或是二度賣身尋求出路？沸騰的輿論和緊繃的資金狀況下，留給易到的時(shí)間已經(jīng)不多了。