明娟

摘要：農(nóng)民工就業(yè)流動頻繁已經(jīng)成為當前勞動力市場的普遍現(xiàn)象和重要特征，而工作轉(zhuǎn)換能否帶來農(nóng)民工職業(yè)向上流動，實現(xiàn)職業(yè)地位提升？文章采用RUMIC面板數(shù)據(jù)，進一步估計工作轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工職業(yè)流動方向的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動產(chǎn)生顯著負效應，工作轉(zhuǎn)換導致農(nóng)民工職業(yè)向下流動，職業(yè)流動沒有呈現(xiàn)“u”型特征，但存在一定的跨期效應，重新定義工作轉(zhuǎn)換進行穩(wěn)健性檢驗仍然支持這一結(jié)論。而從根本上消除勞動力市場的制度壁壘，強化農(nóng)民工職業(yè)技能培訓，無疑是未來勞動力市場政策調(diào)整的主要方向。

關(guān)鍵詞：工作轉(zhuǎn)換；職業(yè)流動；職業(yè)地位；農(nóng)民工

中圖分類號：F240文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2016）04-0113-08

DoI：10.3969/j.issn.1000-4149.2016.04.012

一、引言

農(nóng)民工就業(yè)流動頻繁已經(jīng)成為當前勞動力市場的普遍現(xiàn)象和重要特征，2012年清華大學社-會學系與工眾網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的《農(nóng)民工“短工化”就業(yè)趨勢研究報告》顯示：66%的農(nóng)民工更換過工作，25%的人在近7個月內(nèi)更換了工作，50%的人在近1.8年內(nèi)更換了工作，而農(nóng)民工兩份工作的時間間隔只有半年多。農(nóng)民工就業(yè)流動性高、“短工化”趨勢明顯，而農(nóng)民工為什么要頻繁地變換工作呢？收入問題一般排在第一位，其次是對其所從事工作本身滿意與否，再次是對技能和知識增長的追求，而基于工作原因的主動流動（收入太低、工作不穩(wěn)定、工作條件差、勞動強度大、社會福利差等原因選擇主動離開）往往占絕大多數(shù)。

為了尋求更好的工作待遇與發(fā)展機會，農(nóng)民工頻繁地更換工作，但這種方式能否提升其職業(yè)地位，實現(xiàn)城市融入，理論分析和實證檢驗的結(jié)果并不一致。從工作搜尋與匹配理論視角來看，工作轉(zhuǎn)換提供了一個勞動力資源有效配置的市場機制，只有經(jīng)歷一系列的工作匹配、離職和新工作匹配，才能最終從事生產(chǎn)率最大化的工作，而工作轉(zhuǎn)換也成為從業(yè)者實現(xiàn)職位晉升和工資上漲最快和最有效的一種方式。從這個角度來講，工作轉(zhuǎn)換對提升農(nóng)民工職業(yè)地位會有一定的積極作用。不過，經(jīng)驗研究大多給出了否定答案：不同于初次非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)換（農(nóng)業(yè)向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)換）顯著提升工資收入，再次的工作變換和職業(yè)流動無助于提升工資待遇，工作轉(zhuǎn)換并沒有提升農(nóng)民工職業(yè)地位，出現(xiàn)這種情況的原因，可能與國際移民的情況相似，農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換并沒有帶來職業(yè)的向上流動，反而其高流動性不利于其人力資本積累，造成人力資本和經(jīng)濟效益雙重損失。不過，也有部分研究指出，多次流動更有利于農(nóng)民工職業(yè)向上流動，部分農(nóng)民工在工作轉(zhuǎn)換中實現(xiàn)了職業(yè)的向上流動。

對于工作轉(zhuǎn)換能否實現(xiàn)農(nóng)民工的職業(yè)提升，受制于數(shù)據(jù)的代表性和職業(yè)流動定義上的差異，經(jīng)驗研究結(jié)論并不一致。同時，由于現(xiàn)有實證研究大多采用截面數(shù)據(jù)，無法對工作轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的跨期效應進行評估，對于職業(yè)流動是否存在“u”型特征（轉(zhuǎn)換初期出現(xiàn)職業(yè)向下流動，而隨著時間推移，逐步實現(xiàn)職業(yè)上升）也缺乏必要的證據(jù)。工作轉(zhuǎn)換能否實現(xiàn)農(nóng)民工的職業(yè)提升？農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動的影響是否存在跨期效應？農(nóng)民工職業(yè)流動是否存在“u”型特征？這些問題都有待采用代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)進行拓展驗證?；诖?，文章將采用中國城鄉(xiāng)勞動力流動跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（Rural UrbanMigration in China，RUMIC），分析工作轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響，并探討農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換是否產(chǎn)生跨期效應以及職業(yè)流動是否存在“u”型特征。

二、文獻綜述

工作轉(zhuǎn)換往往伴隨著職業(yè)流動，是就業(yè)者搜尋更高質(zhì)量職業(yè)匹配的結(jié)果，而職業(yè)流動在個人職業(yè)生涯中扮演著重要角色，工作轉(zhuǎn)換可能是一個積極的職業(yè)生涯變化，通常人們會流向更高序列的職業(yè)，而人力資本更高的就業(yè)者工作轉(zhuǎn)換帶來職業(yè)提升的可能性更高。不過，利用美國動態(tài)收入調(diào)查（Panel Study of Income Dynamics，PSID）的研究指出，1981-1993年間工作轉(zhuǎn)換同時伴隨著職業(yè)和行業(yè)變動，男性變換工作可能導致向下的職業(yè)流動，降低工資水平，而年長者及工資待遇高的就業(yè)者很少選擇轉(zhuǎn)換工作。采用同樣的數(shù)據(jù)（PSID）探討裁員（被動工作轉(zhuǎn)換）帶來的收入損失，發(fā)現(xiàn)由于裁員帶來的職業(yè)變動會導致較大的收入損失，這與工作流動導致的專業(yè)人力資本流失有關(guān)。而利用2001-2010年英國勞動力調(diào)查季度數(shù)據(jù)，探討在職搜尋者與失業(yè)后求職者的職業(yè)變動差異，也發(fā)現(xiàn)：不同職業(yè)的在職搜尋者和失業(yè)后的求職者職業(yè)流動模式或方向完全不同，在職的搜尋者更有可能轉(zhuǎn)換到平均工資高于前一份職業(yè)的工作，而失業(yè)的求職者，則更可能轉(zhuǎn)換到低報酬職業(yè)。因此，在職搜尋者從職業(yè)流動中受益，其工資增長前景變好（更高的工資或未來的工資增長），而對失業(yè)的求職者而言，職業(yè)變動對未來工資增長有消極影響。

最近一項相關(guān)研究是利用1980-2002年間丹麥的勞動力市場研究綜合面板數(shù)據(jù)（IntergratedDatabase），考察了職業(yè)流動的特征，最終發(fā)現(xiàn)：工人轉(zhuǎn)換職業(yè)的可能性在工資分布上呈現(xiàn)兩頭高，中間低的情況，即最高或最低工資的工人離開職業(yè)的可能性最大。工資相對較高的工人傾向于轉(zhuǎn)到平均工資較高的職業(yè)，而相對工資較低的工人通常轉(zhuǎn)換到低工資報酬的職業(yè)。這種雙面選擇模式的一個例外是，生產(chǎn)力急劇上升的職業(yè)，主要是低工資報酬的工人傾向于離開，而生產(chǎn)力急劇下降的職業(yè)，高工資報酬的工人傾向于選擇離職。

不過，對于處于勞動力市場底層的移民來講，其工作轉(zhuǎn)換帶來的職業(yè)流動有顯著不同，一般認為移民的職業(yè)流動呈現(xiàn)“u”型特征，即初期會遭遇一個向下的職業(yè)流動，不過職業(yè)地位會隨著在輸入地停留時間的增加而逐步提升。研究分析發(fā)現(xiàn)從前蘇聯(lián)到以色列的猶太移民在到達以色列的第一年會遭遇一個真實的向下職業(yè)流動（在以色列高技能人才存在高失業(yè)率的情況下），不過隨著在以色列居住時間的增加，移民能夠?qū)崿F(xiàn)向上的職業(yè)流動。而對德國外裔移民的職業(yè)流動的研究也發(fā)現(xiàn)，移民存在向下職業(yè)流動，向下職業(yè)流動由于性別、遷移狀態(tài)以及受教育程度的不同存在較大差別，而高技能移民在遷移初期會面臨較大的勞動力市場職位惡化，但相對低技能移民而言，他們也能更快地恢復到原來的職業(yè)地位。對此，人力資本模型的解釋是，新移民擁有的技能是在他們的輸出國獲得的，這些人力資本投資具有一定的國家特性，在流入地并不一定能得到全部回報，使得短期內(nèi)很難在兩個國家之間轉(zhuǎn)換。同時，研究也發(fā)現(xiàn)這一特征可能因移民的國別差異而有所區(qū)別，如果移民來自發(fā)達國家，他們的職業(yè)流動的“u”型特征會更平坦，而來自發(fā)展中國家的移民其職業(yè)流動的“u”型特征則會更陡峭，因為移民的技能有很強的國家特性，輸出地與輸入地之間的差距越小，移民技能隨之遷移的可能性越高。

中國農(nóng)民工過高的流動性是社會廣為關(guān)注的問題，部分調(diào)查和研究也開始探討農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換與職業(yè)流動的關(guān)聯(lián)。有研究指出，農(nóng)民工的再次職業(yè)流動是一種“平移”，沒有實現(xiàn)職業(yè)地位提升。也有研究認為，新生代農(nóng)民工通過多次轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)職業(yè)向上流動，流動次數(shù)顯著正向影響流動方向，多次流動更有利于農(nóng)民工職業(yè)上升。相對于被動流動，采取主動流動方式的新生代農(nóng)民工更可能實現(xiàn)職業(yè)的向上流動，特別是從事建筑業(yè)的新生代農(nóng)民工。對于農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動的影響，調(diào)查結(jié)果并不一致，出現(xiàn)這一問題大概有兩個原因：一是采用的數(shù)據(jù)代表性存在較大差異。調(diào)查數(shù)據(jù)的代表性、樣本規(guī)模直接影響實證結(jié)果。二是職業(yè)上升的衡量標準不同。采用職業(yè)聲望、社會經(jīng)濟地位指數(shù)衡量職業(yè)轉(zhuǎn)換過程中職業(yè)地位的升降，或?qū)⑥r(nóng)民工從非正規(guī)部門轉(zhuǎn)至正規(guī)部門視為一種向上的流動，衡量標準的客觀性均受到一定制約。而用工資收入變化衡量職業(yè)流動方向，容易忽略其工資不變（或下降）而工作環(huán)境改善，或者流動初期工資不變但增長潛力巨大的情況。不同研究對職業(yè)流動方向的界定存在較大差異，可能導致估計結(jié)果并不一致。農(nóng)民工職業(yè)上升的能力很大程度上取決于其技能水平的高低。已有研究表明，低技能勞動力更容易被迫回流，農(nóng)民工通過培訓或“干中學”提升技能水平，實現(xiàn)職業(yè)地位上升。嚴謹定義職業(yè)流動和工作轉(zhuǎn)換，采用更具代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)，進一步探討工作轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工職業(yè)流動方向的影響，無疑是實證研究需要拓展的重點方向。

三、模型與數(shù)據(jù)說明

在農(nóng)民工城市融入進程中，其職業(yè)流動特征與國際移民相近，即由于戶籍隔離等因素，農(nóng)民工大多在次要勞動力市場就業(yè)，產(chǎn)生“低職業(yè)鎖定”效應，雖然試圖通過頻繁轉(zhuǎn)換工作來提升自己的職業(yè)地位，但可能發(fā)揮的作用不大。因此，工作轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工職業(yè)流動影響的估計方程主要參考國際移民職業(yè)流動決定模型，其中最典型為鮑爾（Bauer）等人的研究，該研究利用Ordered Probit模型探討了西德新移民職業(yè)流動的決定因素。具體來講，在本次估計中，結(jié)果變量（因變量）的設置參考鮑爾等人的研究，把農(nóng)民工職業(yè)按照技能水平分為三類：非技能工人（Unskilled）、技能工人（Skilled）和專業(yè)技術(shù)人才（Professional）。這三類職業(yè)構(gòu)成排序變量，其中，非技能工人=1，技能工人=2，專業(yè)技術(shù)人才=3，被解釋變量構(gòu)成了一個序列選擇模型。而估計方法，在鮑爾等人的基礎上，拓展使用Panel Order Logit方法來進行。

其中，y_{it為個體i在t期的職業(yè)情況；turnoverlt為研究主要關(guān)注解釋變量——工作轉(zhuǎn)換，turnoverlt為虛擬二值變量，其中出現(xiàn)工作轉(zhuǎn)換為1，沒有發(fā)生工作轉(zhuǎn)換為O：Wit為時變變量（年齡、外出時間等）；gt為時間虛擬變量；Zi為非時變變量（性別、受教育程度等）；不可觀測的個體異質(zhì)性用ci來表示；uit為時變誤差項（Idiosyncratic Errors）。}

2.數(shù)據(jù)來源與變量說明

本研究數(shù)據(jù)均來自中國城鄉(xiāng)勞動力流動調(diào)查（Rural Urban Migration in China，RUMIC）的外來務工人員調(diào)查問卷，該調(diào)查在勞動力流入和流出數(shù)量最大的典型城市開展，包括廣州、東莞、深圳、鄭州、洛陽、合肥、蚌埠、重慶、上海、南京、無錫、杭州、寧波、武漢、成都15個城市，樣本抽取以及入戶訪談都由國家統(tǒng)計局系統(tǒng)協(xié)助完成，調(diào)查問卷由中外有關(guān)學者共同設計，以保證抽樣的隨機性和科學性。我們的面板數(shù)據(jù)為2008-2010年三年的外來務工人員數(shù)據(jù)，考慮到追蹤效果，在數(shù)據(jù)清理時僅保留兩個或者兩個以上時點的樣本，共獲取有效分析樣本5934個。

探討工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動的影響，首先對研究變量進行定義。一是，對于農(nóng)民工，我們定義為16-64歲目前正從事工資性工作或者自我經(jīng)營的農(nóng)村戶籍人口。二是，對工作轉(zhuǎn)換的定義，國外文獻通常使用“兩個連續(xù)調(diào)查期內(nèi)是否從事同一份工作”來衡量，主要強調(diào)調(diào)查時點之間被調(diào)查者是否進行了工作轉(zhuǎn)換。而本文主要使用面板數(shù)據(jù)來探討工作轉(zhuǎn)換的影響，調(diào)查問卷設計了“您哪年開始從事當前這份主要工作的”和“您外出經(jīng)商以來的第一份工作是不是您現(xiàn)在的工作”兩個選項，將工作轉(zhuǎn)換定義為在調(diào)查期當年內(nèi)是否變換過工作。具體設定為：調(diào)查年份為t年，如果被調(diào)查者開始從事當前這份工作的時間大于或等于t或者外出經(jīng)商以來的第一份工作不是現(xiàn)在的工作，那么就定義為工作轉(zhuǎn)換，否則界定為未進行工作轉(zhuǎn)換。與國內(nèi)研究的定義相比，本文的定義更加強調(diào)最近一次轉(zhuǎn)換工作經(jīng)歷，或者說更加強調(diào)最近一次換工作前的工作狀態(tài)與換工作后從事的工作的差異性。

文章重點討論工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動的影響，因而還需要對職業(yè)流動進行定義，把農(nóng)民工職業(yè)按照所需技能水平分為三類：非技能工人（Unskilled，賦值為1）、技能工人（Skilled，賦值為2）和專業(yè)技術(shù)人才（Professional，賦值為3）。根據(jù)問卷的職業(yè)分類，把專業(yè)技術(shù)人員、管理人員、私營老板、個體戶歸為專業(yè)技術(shù)人才，而把一般工作人員（白領(lǐng)）、商販、理發(fā)、美容、導游、修車、家庭維修人員、廚師、司機、其他維修服務人員歸為技能工人，其他職業(yè)為非技能工人。

表1給出變量的描述性統(tǒng)計。從職業(yè)類型的分布來看，農(nóng)民工的職業(yè)以無技能者居多（職業(yè)賦值平均約為1.6）。其中，非技能工人3501人，占總樣本的59%，而技能工人和專業(yè)技術(shù)人才的比例不高，技能工人1295人，占總樣本的21.82%，專業(yè)技術(shù)人才1138人，僅占總樣本的19.18%。從農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換情況來看，轉(zhuǎn)換工作者占總樣本的13.21%，如果使用“近三年內(nèi)是否轉(zhuǎn)換過工作”來定義，這一比例將達到27.76%。同時，表1也給出了其他解釋變量的分布情況，從中可以看出，樣本以年輕已婚男性為主，平均受教育程度達到初中水平（約9年），而且都具有比較豐富的外出經(jīng)驗，外出就業(yè)時間平均值超過10年。而從就業(yè)分布來看，樣本主要分布在服務業(yè)，建筑業(yè)與制造業(yè)的農(nóng)民工的比例較小，分別為5.78%和13.8%，這可能與這兩個行業(yè)農(nóng)民工流動性較強，導致跟蹤樣本量較小有關(guān)。在就業(yè)企業(yè)規(guī)模上，中小企業(yè)仍是農(nóng)民工就業(yè)的主要吸納者，70%以上的農(nóng)民工在50人以下的小企業(yè)就業(yè)。

四、估計結(jié)果與分析

表2給出了工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動影響的估計，其中模型1為基準估計方程，模型2加了“調(diào)查期前1—5年是否發(fā)生工作轉(zhuǎn)換”以估計職業(yè)流動的跨期效應，模型3重新定義了工作轉(zhuǎn)換來進行穩(wěn)健性檢驗。從模型檢驗結(jié)果來看，職業(yè)流動估計三個模型都通過了系數(shù)整體性檢驗（Wald test），而三個估計方程在1%的顯著水平上均通過了LR test vs.ologit regression檢驗，說明面板Order logit估計要優(yōu)于截面Order logit估計，選擇面板Order logit估計是合適的。

從表2模型1工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動的影響中發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的情況下，工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動產(chǎn)生顯著負效應，工作轉(zhuǎn)換導致農(nóng)民工的職業(yè)出現(xiàn)顯著的向下流動。這與國外移民職業(yè)流動“u”型分布前半部分類似，說明工作轉(zhuǎn)換行為對農(nóng)民工職業(yè)地位提升作用有限，反而導致職業(yè)向下流動.這與李強的結(jié)論一致。農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換只是水平方向的職業(yè)流動甚至是向下職業(yè)流動.農(nóng)民工自發(fā)的“用腳投票”行為沒能提升其職業(yè)地位。由于農(nóng)民工大多處于次要勞動力市場，農(nóng)民工進入市場之后因制度障礙產(chǎn)生了機會的不平等，包括培訓和職位晉升的機會，而戶籍等制度壁壘造成了勞動力流動障礙，特別是從次要勞動力市場轉(zhuǎn)向主要勞動力市場的機會，這使得農(nóng)民工就業(yè)市場永遠無法出清，雖然農(nóng)民工試圖通過頻繁轉(zhuǎn)換工作來提升自己的職業(yè)地位，但實際作用很小。

移民職業(yè)流動的研究一般都顯示.職業(yè)流動呈現(xiàn)“u”型特征，即在移民初期會經(jīng)歷一個向下的職業(yè)流動.不過隨著停留時間的增加會逐步實現(xiàn)職業(yè)的向上流動。為此，我們在方程中放入了“調(diào)查期前1—5年是否發(fā)生工作轉(zhuǎn)換”變量，來考察農(nóng)民工的職業(yè)流動是否也存在“u”型特征。估計結(jié)果見表2模型2，結(jié)果顯示，調(diào)查期當年發(fā)生工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動依然產(chǎn)生顯著的負效應，在調(diào)查期前一年、前三年發(fā)生的工作轉(zhuǎn)換同樣對職業(yè)流動產(chǎn)生顯著的負效應，而調(diào)查期前四年的工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動產(chǎn)生了正效應，但這個效應并不明顯，說明農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換沒有出現(xiàn)職業(yè)流動的“u”型特征，但有一定的跨期效應。工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動產(chǎn)生一定的跨期效應，我們進一步將滯后2期以內(nèi)的工作轉(zhuǎn)換與調(diào)查期當年工作轉(zhuǎn)換合并為一項來處理跨期效應，即將“近三年內(nèi)是否轉(zhuǎn)換過工作”作為關(guān)注的核心變量，來進一步檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性。這樣做的依據(jù)一是，農(nóng)民工單份工作的持續(xù)期不長，如《農(nóng)民工“短工化”就業(yè)趨勢研究報告》顯示，農(nóng)民工就業(yè)呈現(xiàn)“短工化”趨勢，2008年開始上份工作的農(nóng)民工，工作只持續(xù)了2.2年，而工作轉(zhuǎn)換大多在近三年內(nèi)完成；二是，工作史的追憶數(shù)據(jù)，三年內(nèi)對于工作經(jīng)歷的記憶是比較準確的，如比較有代表性的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫——中國家庭收入調(diào)查（CHIP）在對工作轉(zhuǎn)換的考察項目就設計為“您在最近3年中是否換過工作單位”。因此，采用“近三年內(nèi)是否轉(zhuǎn)換過工作”重新定義工作轉(zhuǎn)換（簡稱定義2），估計工作轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響。估計方法和步驟與當期工作轉(zhuǎn)換（簡稱定義1）相同，具體估計結(jié)果如表2模型3所示。從結(jié)果來看，工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動的影響仍顯著為負，但工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動的沖擊（-0.2359）要略小于定義1（-0.2602），證實工作轉(zhuǎn)換的確存在跨期效應。

五、結(jié)論與政策含義

農(nóng)民工在城市勞動力市場頻繁轉(zhuǎn)換工作，已經(jīng)是當前勞動力市場的普遍現(xiàn)象和重要特征，而工作轉(zhuǎn)換能否幫助農(nóng)民工實現(xiàn)職業(yè)向上流動？文章采用RUMIC數(shù)據(jù)，進一步估計了工作轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在控制其他因素條件下，工作轉(zhuǎn)換對職業(yè)流動產(chǎn)生顯著負效應，農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換行為沒有對其職業(yè)地位提升產(chǎn)生積極作用，反而使農(nóng)民工職業(yè)顯著向下流動。農(nóng)民工的職業(yè)流動也沒有呈現(xiàn)“u”型趨勢，但有一定的跨期效應。使用“近三年內(nèi)是否轉(zhuǎn)換過工作”重新定義工作轉(zhuǎn)換，再次證實估計結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

工作轉(zhuǎn)換并沒有使農(nóng)民工實現(xiàn)職業(yè)向上流動，這可能與城鄉(xiāng)分割的戶籍制度有關(guān)。身份和戶籍制度形成職業(yè)分割，把農(nóng)民工束縛在次要勞動力市場上，缺乏職業(yè)發(fā)展空間和職業(yè)晉升機制，雖然能依照自己的意愿轉(zhuǎn)換工作，但無法突破制度壁壘實現(xiàn)職業(yè)地位提升。另外，在雙重分割的城市勞動力市場上，人力資本對農(nóng)民工職業(yè)選擇的影響更具根本性，頻繁的工作流動反而不利于農(nóng)民工人力資本積累，削弱其職業(yè)向上流動的可能性。因此，消除勞動力市場的制度壁壘，強化農(nóng)民工職業(yè)技能培訓，無疑是未來推動農(nóng)民工職業(yè)地位提升的政策方向，具體來講：一是，打破體制和勞動力市場的分割，實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動力公平就業(yè)。要推進戶籍制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，穩(wěn)步實現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務覆蓋常住人口，消除身份和戶籍限制帶來的職業(yè)隔離，保障農(nóng)民工同城鎮(zhèn)勞動力享有就業(yè)機會公平和收入分配公平。二是，健全并實施針對農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓制度，提升農(nóng)民工人力資本積累。應多方位開展對農(nóng)民工的在職技能培訓，包括對實施農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的企業(yè)和行業(yè)進行財政補貼，通過發(fā)放“培訓券”等方式支持農(nóng)民工自主參加技能培訓和“新型學徒制”試點，采取“訂單式培訓”方式推動職業(yè)院校和培訓機構(gòu)與企業(yè)對接。