黃美堅(jiān)

內(nèi)容摘要：在中小企業(yè)的網(wǎng)貸融資運(yùn)營(yíng)中，投資人與中小企業(yè)雙方通過(guò)P2P平臺(tái)對(duì)融資金額和融資利率投標(biāo)，如果滿足雙方條件則可以進(jìn)行交易，否則退出交易。但這一運(yùn)營(yíng)機(jī)制由于信息不對(duì)稱和金融中介的存在，會(huì)導(dǎo)致融資成本高、壞賬率高，并成為P2P網(wǎng)貸融資成功的約束條件。對(duì)中國(guó)的拍拍貸、人人貸，美國(guó)的Prosper、英國(guó)的Zopa進(jìn)行案例比較，研究發(fā)現(xiàn)：盡管這四種典型網(wǎng)貸融資模式都是比較有效的，但從成長(zhǎng)性來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)模式存在每筆交易成交金額數(shù)目小、融資平臺(tái)的借款利率和壞賬率比美國(guó)英國(guó)的都相對(duì)較高的弊端。這表明P2P貸款人群信用等級(jí)偏低、對(duì)借款人的資信要求低直接影響國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)融資模式的有效性；著力構(gòu)建并完善統(tǒng)一的征信系統(tǒng)和有效監(jiān)管約束機(jī)制是推進(jìn)P2P網(wǎng)貸融資發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái) 運(yùn)營(yíng)機(jī)制 信用等級(jí) 融資成本 壞賬率

問(wèn)題的提出

由于傳統(tǒng)的融資渠道已經(jīng)不能滿足中小企業(yè)對(duì)融資的需求，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)運(yùn)而生。P2P網(wǎng)絡(luò)貸款作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種新生業(yè)態(tài)融資模式，為解決中小企業(yè)融資難提供了全新的辦法。據(jù)“網(wǎng)貸之家”和京北智庫(kù)的數(shù)據(jù)，2015年 P2P成交量達(dá)到9823.04億元，相比2014年全年網(wǎng)貸成交量增長(zhǎng)288.57%；2015年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)發(fā)生的投融資案例共計(jì)402起，其中以P2P行業(yè)拿到的融資案例最多，共149起，占全年投融資案例數(shù)的38.21%；2016年上半年，多家P2P平臺(tái)頻頻曝出融資成功的消息，融資熱度持續(xù)升溫。然而，盡管P2P融資備受關(guān)注，但是問(wèn)題不斷，質(zhì)疑聲不絕。截至2016年2月，全國(guó) P2P平臺(tái)總量為3944家，但問(wèn)題平臺(tái)累計(jì)卻有1425家，停業(yè)、跑路、失聯(lián)、提現(xiàn)困難問(wèn)題比比皆是，換言之，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸融資通道仍然不暢。因此，研究P2P網(wǎng)貸融資的運(yùn)營(yíng)機(jī)制及其有效性特征，不僅有助于人們認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)及其適用條件，也是對(duì)2016年政府工作報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”的一種積極尋求解決方案的探索。

由于國(guó)內(nèi)P2P行業(yè)起步較晚，大多數(shù)學(xué)者都是從經(jīng)驗(yàn)層面分析P2P行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式和監(jiān)管層面的問(wèn)題，為本文研究提供了理論基礎(chǔ)。然而，這些研究還只是初步的、經(jīng)驗(yàn)性的，缺乏對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融和P2P平臺(tái)及其網(wǎng)絡(luò)融資的深入認(rèn)識(shí)和規(guī)律性探究，如P2P網(wǎng)貸融資運(yùn)營(yíng)機(jī)制是什么？其有效性特征又是什么？對(duì)于這些問(wèn)題的研究，不僅事關(guān)人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而且為規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融提供政策依據(jù)。實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)下行、政策收緊和行業(yè)重整的重重壓力下，上市公司以及傳統(tǒng)企業(yè)投資或轉(zhuǎn)戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，看重的不僅是P2P平臺(tái)表面的優(yōu)勢(shì)和未來(lái)的套現(xiàn)能力，還在于P2P平臺(tái)的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)能力和業(yè)務(wù)上的互補(bǔ)，最終目的是實(shí)現(xiàn)雙向資本流通。因此，本文首先綜合金融中介理論、信息不對(duì)稱理論以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)理論，理清P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)融資的運(yùn)營(yíng)機(jī)制；然后利用從國(guó)內(nèi)外各平臺(tái)收集的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)內(nèi)外P2P平臺(tái)進(jìn)行國(guó)際案例比較分析，揭示國(guó)內(nèi)外典型 P2P網(wǎng)貸融資模式的有效性特征，為推進(jìn)P2P網(wǎng)貸融資的健康有序和有效發(fā)展，提供政策參考依據(jù)。

P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)融資的運(yùn)營(yíng)機(jī)制分析

按照P2P融資平臺(tái)的定義，與傳統(tǒng)的融資渠道不同，P2P平臺(tái)提供的信息量大，進(jìn)入門檻較低，而傳統(tǒng)的投資融資渠道門檻過(guò)高，使得個(gè)人和中小企業(yè)無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)的融資渠道來(lái)滿足自身的需求，因而在中小企業(yè)的網(wǎng)貸融資中，P2P平臺(tái)始終扮演著中心角色。在融資過(guò)程中，網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)投資人與中小企業(yè)雙方對(duì)融資金額和融資利率投標(biāo)，如果滿足雙方條件則可以進(jìn)行交易，如果融資成本和壞賬率高，則退出交易。目前國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)融資的運(yùn)營(yíng)機(jī)制如圖1所示。

依據(jù)信息不對(duì)稱理論，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的每個(gè)人員對(duì)信息的掌握程度有所不同，然而掌握充足信息的人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于有利的地位，而信息掌握不足的人則處于不利地位。對(duì)于P2P融資來(lái)說(shuō)，出借人是不可能完全掌握借款人的全部信息的，從而導(dǎo)致借貸雙方的信息不對(duì)稱，由此可能引發(fā)兩種行為傾向：逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)（Jensen，Meckling，1976）。逆向選擇結(jié)果會(huì)出現(xiàn)借款人為了得到借款，提供虛假的信息或者隱瞞自己的情況，導(dǎo)致出借人做出錯(cuò)誤的判斷，造成融資成本過(guò)高或遭受經(jīng)濟(jì)損失。而道德風(fēng)險(xiǎn)在P2P融資會(huì)出現(xiàn)借款人不按照約定按時(shí)還款，或者違約情況的出現(xiàn)，導(dǎo)致壞帳率提高。這兩種情形都將會(huì)降低P2P行業(yè)融資機(jī)制的運(yùn)行效率。

進(jìn)一步，依據(jù)金融中介理論，通過(guò)中介將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，在轉(zhuǎn)換資產(chǎn)的過(guò)程中，中介為最終儲(chǔ)蓄者和投資者提供了增加值，則風(fēng)險(xiǎn)、不確定性、信息成本和交易費(fèi)用等構(gòu)成金融中介進(jìn)行平臺(tái)融資的內(nèi)生約束條件，而制度、法律和技術(shù)則構(gòu)成中介進(jìn)行平臺(tái)融資的制度規(guī)制條件，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)建設(shè)初期，制度法規(guī)不完善、商業(yè)倫理和誠(chéng)信水平偏低是導(dǎo)致融資成本高和壞賬率高的現(xiàn)實(shí)條件。

在P2P平臺(tái)實(shí)際運(yùn)行中，資金供需信息直接在網(wǎng)上發(fā)布并匹配，供需雙方直接聯(lián)系和交易，不需要經(jīng)過(guò)銀行、券商或交易所等中介。在供需信息幾乎完全對(duì)稱、交易成本極低的條件下，互聯(lián)網(wǎng)金融模式形成了“充分交易的可能性集合”，雙方或多方交易可以同時(shí)進(jìn)行，信息充分透明，定價(jià)完全競(jìng)爭(zhēng)（比如拍賣式），各種金融產(chǎn)品均可如此交易。這種資源配置方式最有效率，社會(huì)福利最大化，也最公平；供需方均有透明、公平的機(jī)會(huì)，諸如中小企業(yè)融資、民間借貸、個(gè)人投資渠道等問(wèn)題就容易解決。不認(rèn)識(shí)的人（企業(yè)）可以通過(guò)“借貸”而形成社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，成為“熟人”，進(jìn)而拓展了其他合作的可能性，如投資入股、買賣產(chǎn)品等。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于信息不對(duì)稱和金融中介的存在，會(huì)導(dǎo)致逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)、不確定性風(fēng)險(xiǎn)與交易費(fèi)用高等問(wèn)題，加上P2P網(wǎng)貸平臺(tái)建設(shè)初期制度法規(guī)不完善、誠(chéng)信水平偏低，由此造成融資成本高、壞賬率高成為P2P網(wǎng)貸融資成功的約束條件。

P2P網(wǎng)貸融資模式的有效性特征分析：國(guó)際案例比較

（一）數(shù)據(jù)收集與研究對(duì)象選擇

自2005年起，P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式在美國(guó)、英國(guó)、日本、加拿大等多個(gè)國(guó)家獲得快速發(fā)展，但是他們的發(fā)展模式和情況有所不同，在成立平臺(tái)的目的上，有的以發(fā)展慈善事業(yè)為目標(biāo)，有的以提高貧困人群生活水平為目的，還有一些是基于商業(yè)投資，服務(wù)于中小企業(yè)，為借款人提供融資渠道，為貸款人提供投資渠道，這種目的也是當(dāng)前最主要的形式。

依據(jù)案例的代表性要求，本文基于經(jīng)濟(jì)、文化差異和案例特點(diǎn)，選擇中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)三個(gè)國(guó)家4大融資平臺(tái)案例為研究對(duì)象。具體地說(shuō)，中國(guó)分別選擇以純線上模式的融資平臺(tái)——拍拍貸，以及復(fù)合式融資借貸平臺(tái)——人人貸為例；英國(guó)選擇以P2P融資平臺(tái)的鼻祖——Zopa為例，美國(guó)選擇以經(jīng)典P2P融資平臺(tái)——Prosper為例。

鑒于中國(guó)較具規(guī)模的P2P融資平臺(tái)發(fā)展時(shí)間較短，可用的大樣本數(shù)據(jù)資料較少，微觀數(shù)據(jù)資料更難獲取，本文主要從新聞網(wǎng)、資訊行、清科研究中心等權(quán)威官網(wǎng)，手動(dòng)收集和整理了2012-2014年期間披露的國(guó)內(nèi)外典型P2P融資平臺(tái)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，并選取三大關(guān)鍵指標(biāo)：國(guó)內(nèi)外各平臺(tái)成交總額、借款利率及壞賬率進(jìn)行比較分析，揭示國(guó)內(nèi)外P2P平臺(tái)融資模式的運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀及有效性特征。

（二）典型案例分析

1. 中國(guó)純線上操作模式——以拍拍貸融資平臺(tái)為例。拍拍貸是中國(guó)第一家P2P融資平臺(tái)，近年來(lái)發(fā)展十分迅猛。與中國(guó)其他P2P融資平臺(tái)不同，拍拍貸不是采用線上線下同時(shí)運(yùn)行的模式，而是采用純線上操作模式；同時(shí)，拍拍貸沒(méi)有和任何擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作，而是采取保證金制度。但近期拍拍貸與長(zhǎng)沙銀行的合作引起廣泛關(guān)注。如表1所示，分別對(duì)2012-2014年拍拍貸的融資情況，按年度成交總金額、平均借款利率以及壞賬率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

表1結(jié)果表明：其一，在拍拍貸融資平臺(tái)中，每年的融資規(guī)模都在提高，并且都是以倍數(shù)增長(zhǎng)的。其二，在融資過(guò)程中相對(duì)于銀行貸款的利率，拍拍貸融資平臺(tái)的利率是較高的，說(shuō)明其融資成本較高。其三，拍拍貸融資平臺(tái)的壞賬率是逐年增長(zhǎng)的，表明該平臺(tái)在逐年增加融資規(guī)模的同時(shí)，并沒(méi)有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制，導(dǎo)致壞賬率增加。

2.中國(guó)線上線下復(fù)合式融資模式——以人人貸融資平臺(tái)為例。人人貸融資模式是采取線上線下相結(jié)合的復(fù)合式融資模式典型代表，成立于2010年5月，屬于AAA級(jí)網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)。人人貸目前已經(jīng)累計(jì)81億的融資成交額，累計(jì)交易628萬(wàn)人次。在人人貸模式中，出借人可以對(duì)借款人的資信進(jìn)行評(píng)估和選擇，信用級(jí)別高的借款人將得到優(yōu)先滿足，其得到的貸款利率也可能更加優(yōu)惠。如表2所示，分別對(duì)人人貸2012-2014年的融資情況，按年度成交總金額、平均借款利率以及壞賬率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

表2結(jié)果表明：其一，在人人貸融資模式中，很明顯看出其成交總額的增長(zhǎng)速度非?？欤磕耆谫Y規(guī)模的擴(kuò)大速度也很快。其二，從平均借款利率可以看出，人人貸的借款利率的波動(dòng)很大，利率相對(duì)于銀行利率高達(dá)近4倍，這使得融資成本過(guò)高。其三，對(duì)比表1中拍拍貸融資平臺(tái)的壞賬率來(lái)說(shuō)，人人貸融資平臺(tái)的壞賬率控制在一個(gè)比較低的穩(wěn)定的水平。

3.英國(guó)融資模式——以Zopa融資平臺(tái)為例。Zopa網(wǎng)貸平臺(tái)是英國(guó)最早的P2P融資平臺(tái)，成立于2005年3月，目前注冊(cè)人數(shù)達(dá)到86萬(wàn)人，累計(jì)融資金額超過(guò)7.5億英鎊，是掀起P2P浪潮的領(lǐng)頭羊，也是中國(guó)大多數(shù)P2P融資平臺(tái)的模仿對(duì)象。如表3所示，分別對(duì)Zopa2012-2014年的融資情況，按年度成交總額、平均借款利率以及壞賬率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

上述結(jié)果表明：其一，在Zopa融資平臺(tái)中，每年的融資金額在逐年增長(zhǎng)且相對(duì)穩(wěn)定。其二，Zopa融資平臺(tái)的借款利率非常穩(wěn)定，幾乎沒(méi)有什么起伏，且借款利率較其國(guó)家的市場(chǎng)利率來(lái)說(shuō)是非常低的，說(shuō)明融資人的融資成本很低。其三，從Zopa的壞賬率看，該平臺(tái)的壞賬率是非常低的，根據(jù)其官網(wǎng)顯示，部分標(biāo)的實(shí)現(xiàn)了零壞賬率。

4.美國(guó)融資模式——以Prosper融資平臺(tái)為例。Prosper融資平臺(tái)成立于2006年，是美國(guó)發(fā)展最早的P2P融資平臺(tái)之一，建立了相對(duì)完善的融資體系。截至2015年3月，其累計(jì)貸款總額超過(guò)30億美元，貸款用途主要為債務(wù)整合（約67%）、商業(yè)用途（約5%）、住房改善（約7%）、購(gòu)買汽車（約2%）、其他（約17%），其信用評(píng)級(jí)由高到低主要分為AA、A、B、C、D、E、HR七個(gè)等級(jí)。表4是2009年7月-2013年11月Prosper對(duì)不同等級(jí)發(fā)放的貸款總金額、貸款數(shù)量、平均FICO分、實(shí)際損失率等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表4結(jié)果表明：其一，對(duì)于Prosper平臺(tái)，貸款人群集中在A、B、C三個(gè)等級(jí)的人群當(dāng)中。其二，對(duì)借款人的資信要求很高，平均都要達(dá)到FICO分?jǐn)?shù)668分。其三，Prosper平臺(tái)貸款的實(shí)際損失率基本隨著信用等級(jí)的降低而增高，這說(shuō)明實(shí)際損失率與信用等級(jí)呈反比關(guān)系。

（三）案例結(jié)果比較

如上所述，中國(guó)的拍拍貸、人人貸與美國(guó)的Prosper、英國(guó)的Zopa相比，盡管目前這四種模式都是比較有效的，但從成長(zhǎng)性或發(fā)展性來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)模式存在以下特征：

一是從平臺(tái)成交總額來(lái)看，國(guó)內(nèi)平臺(tái)數(shù)量大幅度上升，但每筆交易成交金額數(shù)目小。二是從借款利率來(lái)看，國(guó)內(nèi)融資平臺(tái)的借款利率較高，說(shuō)明其融資成本較高。而英國(guó)和美國(guó)的融資平臺(tái)借款利率非常穩(wěn)定，且借款利率較其國(guó)家的市場(chǎng)利率來(lái)說(shuō)是非常低的，說(shuō)明融資融資成本很低。三是從壞賬率來(lái)看，總體上國(guó)內(nèi)融資平臺(tái)的壞賬率相對(duì)較高，而且有逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而英國(guó)和美國(guó)的融資平臺(tái)的壞賬率是非常低的。

這些結(jié)果表明中國(guó)P2P網(wǎng)貸融資對(duì)借款人的資信要求不高，但交易成本較高；加上目前中國(guó)監(jiān)管制度不健全和征信系統(tǒng)不完整，導(dǎo)致融資風(fēng)險(xiǎn)較高，因而出現(xiàn)了較多的跑路問(wèn)題，即運(yùn)營(yíng)機(jī)制的客觀要求和現(xiàn)實(shí)條件，共同構(gòu)成P2P網(wǎng)貸融資模式是否有效的關(guān)鍵，這點(diǎn)也正是中國(guó)P2P平臺(tái)融資模式與美國(guó)、英國(guó)的差距之根源所在。

結(jié)論與對(duì)策建議

綜合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)理論、信息不對(duì)稱理論和金融中介理論，本文首先理清了國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)融資的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，認(rèn)為在中小企業(yè)的網(wǎng)貸融資中，P2P平臺(tái)始終扮演著中心角色。在融資過(guò)程中，網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)投資人與中小企業(yè)雙方對(duì)融資金額和融資利率投標(biāo)，如果滿足雙方條件則可以進(jìn)行交易，如果融資成本和壞賬率高，則退出交易。然而由于信息不對(duì)稱和金融中介的存在，會(huì)導(dǎo)致逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)、不確定性風(fēng)險(xiǎn)與交易費(fèi)用高等問(wèn)題，加上P2P網(wǎng)貸平臺(tái)建設(shè)初期制度法規(guī)不完善、誠(chéng)信水平偏低，由此造成融資成本高、壞賬率高成為P2P網(wǎng)貸融資成功的約束條件。

然后依據(jù)這一理論機(jī)制，以中國(guó)的拍拍貸、人人貸以及美國(guó)的Prosper、英國(guó)的Zopa進(jìn)行案例比較研究。研究表明，盡管這四種典型網(wǎng)貸融資模式都是比較有效的，但從成長(zhǎng)性或發(fā)展性來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)模式存在如下特征：融資平臺(tái)成交總額和數(shù)量大幅度上升，且每筆交易成交金額數(shù)目小；國(guó)內(nèi)融資平臺(tái)的借款利率和壞賬率比美國(guó)英國(guó)的都相對(duì)較高，而且有逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

這一結(jié)果表明平臺(tái)貸款人群信用等級(jí)偏低、對(duì)借款人的資信要求低直接影響國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)融資模式的有效性。換言之，缺乏完善的統(tǒng)一征信系統(tǒng)和有效監(jiān)管約束機(jī)制是導(dǎo)致高融資成本和高壞帳率的重要根源。為此，進(jìn)一步推進(jìn)中小企業(yè)P2P融資活動(dòng)，關(guān)鍵在于政府、企業(yè)、P2P融資平臺(tái)的三方聯(lián)動(dòng)，完善中小企業(yè)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)及相應(yīng)的征信監(jiān)管系統(tǒng)。具體政策建議如下：

其一，政府盡快出臺(tái)相關(guān)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的法律法規(guī)，構(gòu)建有效監(jiān)管機(jī)制。政府要盡快明確對(duì)P2P融資的合理定義，并出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)；針對(duì)P2P的特點(diǎn)制定出可操作性、靈活性強(qiáng)、全面的法律，并且盡快確定相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管，同時(shí)可以形成“銀監(jiān)會(huì)+各省行業(yè)組織”的法律監(jiān)管框架，以省委區(qū)域進(jìn)行自律監(jiān)管。

其二，通過(guò)完善個(gè)人信用評(píng)級(jí)體系，提高信用等級(jí)來(lái)有效降低融資成本過(guò)高的問(wèn)題。由上述國(guó)外P2P網(wǎng)貸平臺(tái)融資模式可以看出，信用等級(jí)高的融資雙方交易成本相對(duì)較小，中國(guó)P2P平臺(tái)可以通過(guò)完善個(gè)人信用評(píng)級(jí)體系、提高信用等級(jí)來(lái)解決融資成本過(guò)高這一問(wèn)題。

其三，合理提高借款人融資門檻與資信要求。目前國(guó)內(nèi)P2P行業(yè)良莠不齊，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)借款人的融資門檻審核，合理提高資信要求，有效降低平臺(tái)貸款的壞帳率和實(shí)際損失。這樣讓更多的人相信P2P融資平臺(tái)，并愿意利用P2P平臺(tái)投資和融資，促進(jìn)P2P平臺(tái)融資健康有序發(fā)展。

其四，加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露。為減少信息不對(duì)稱，促進(jìn)金融中介健康發(fā)展，需要加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露。具體做法：一是加強(qiáng)P2P平臺(tái)披露其風(fēng)險(xiǎn)管理體系的基本情況；二是P2P平臺(tái)應(yīng)披露日常運(yùn)營(yíng)情況

其五，加強(qiáng)中小企業(yè)自身的建設(shè)。目前國(guó)內(nèi)許多中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理都存在問(wèn)題，中小企業(yè)必須改善自身的經(jīng)營(yíng)管理模式，建立完善有效的管理制度，不斷地完善和發(fā)展自身實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

1.謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）

2.謝平，尹龍.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的金融理論與金融治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（4）

3.錢金葉，楊飛.中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀及前景[J].金融論壇，2012（1）

4.陳一稀，魏博文.傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融小微融資的比較研究[J].互聯(lián)網(wǎng)金融，2012（2）

5.趙聰，趙麗娜.P2P網(wǎng)貸模式下的小微企業(yè)融資渠道研究[J].時(shí)代金融，2014（11）

6.張正平，胡夏露.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸：國(guó)際發(fā)展與中國(guó)實(shí)踐[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）

7.安寶洋.互聯(lián)網(wǎng)金融下科技型小微企業(yè)的融資創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（10）

8.郭陽(yáng).中國(guó)P2P小額貸款發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].上海金融，2014（12）

9.樊云慧.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營(yíng)及法律監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（12）

10.Adair Morse.Peer-to-peer crowdfunding：information and the potential for disruption in consumer lending[J]. NBER working paper.2015