舒存葉　孟楊?

摘 要：大眾傳播媒介在現(xiàn)代社會(huì)中扮演者一個(gè)重要的角色，成為人們獲取健康信息的一個(gè)主要渠道。本文通過對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》1992-2013年的22年對(duì)精神病的報(bào)道進(jìn)行分析，探討主流媒體如何構(gòu)建與呈現(xiàn)精神病議題，以及這一呈現(xiàn)方式在22年間的變化。研究發(fā)現(xiàn)媒體對(duì)精神疾病的報(bào)道存在“事件性”報(bào)道的傾向，精神病患者在媒體中的形象被扭曲和妖魔化。

關(guān)鍵詞：大眾傳媒；精神病患者；身份建構(gòu)；形象建構(gòu)

中圖分類號(hào)：G21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）04-0050-03

一、引 言

依據(jù)中國疾病預(yù)防控制中心精神衛(wèi)生中心公布的數(shù)據(jù)，我國15歲及以上成年人精神疾病患病率約為17%，重度精神疾病患病率為1%。我國重性精神疾病患者約1600萬人，并有逐年增多的趨勢(shì)[1]。2003 年至 2008 年，精神疾病的發(fā)病率增長了50%以上。中國精神病患者龐大的數(shù)量以及驚人的增加速度，已成為我國精神衛(wèi)生領(lǐng)域一個(gè)重要課題。在這種形勢(shì)下，如何對(duì)精神疾病進(jìn)行有效的預(yù)防、治療和控制，保障精神病患者這一特殊群體的利益，構(gòu)建一個(gè)和諧的、充滿人性色彩和人文關(guān)懷的社會(huì)是當(dāng)下的重要課題。

精神病患者屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，徘徊于社會(huì)主流之外，長期被忽視、被誤解?！吧鐣?huì)歧視是影響精神疾病治療和康復(fù)的重要原因之一。不少精神病人因病產(chǎn)生恥辱感而‘諱疾忌醫(yī)，并且在病愈后回歸社會(huì)時(shí)屢受排斥”[2]。而媒體作為健康傳播的主要途徑，是受眾了解精神疾病的重要途徑。在引導(dǎo)受眾對(duì)于精神疾病的認(rèn)知、改變公眾對(duì)與精神病患者的刻板印象，以及減少受眾的偏見方面至關(guān)重要。媒體在相關(guān)報(bào)道中持怎樣的立場(chǎng)，是否致力于促進(jìn)公眾對(duì)精神基本的正確認(rèn)知，消除大眾的偏見，將是本研究關(guān)注的主要問題。本文選擇了《人民日?qǐng)?bào)》作為研究對(duì)象，對(duì)其二十二年來關(guān)于精神病的報(bào)道進(jìn)行了梳理和分析，從報(bào)道特點(diǎn)、精神病患者在媒介報(bào)道中的形象呈現(xiàn)等方面，解讀媒介對(duì)精神病這一議題的認(rèn)知改變。探討《人民日?qǐng)?bào)》作為反映官方意識(shí)形態(tài)的大報(bào)，在這類具有爭(zhēng)議色彩的敏感話題的報(bào)道中，選取了怎樣的新聞主題，呈現(xiàn)了怎樣的態(tài)度，二十多年中發(fā)生了怎樣的變遷。

二、研究方法和過程

本研究采用內(nèi)容分析方法，對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》上關(guān)于精神病議題的報(bào)道進(jìn)行分析?！度嗣袢?qǐng)?bào)》作為第一黨報(bào)，反映了官方的立場(chǎng)和價(jià)值觀，是一份有相當(dāng)影響力的主流媒體。因世界精神衛(wèi)生日設(shè)立于1992年，時(shí)間的選擇上為1992年開始，截止到2013年。樣本的選擇上，以“精神病”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，通過查閱《人民日?qǐng)?bào)》電子數(shù)據(jù)庫1992年到2013年的數(shù)據(jù)，搜集所有涉及到精神病的報(bào)道，一共采集到的樣本是107篇。其中，刪除掉與本研究不相關(guān)的報(bào)道15篇，最終得到的研究所需要的樣本是92篇。

本研究主要從精神病報(bào)道數(shù)量、版面分布、報(bào)道的文體、報(bào)道主題、報(bào)道傾向性等方面進(jìn)行分析，呈現(xiàn)《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)于精神病問題的報(bào)道特點(diǎn)。

三、對(duì)精神病議題的相關(guān)報(bào)道分析

（一）報(bào)道數(shù)量

《人民日?qǐng)?bào)》1992-2013年間有關(guān)精神病的報(bào)道一共92篇，平均每年約4篇。從圖1可以看到22年間的整體報(bào)道情況，除了1996、2008年和2009年沒有報(bào)道外，其余每一年都有報(bào)道。1992～2003年之間的報(bào)道數(shù)量普遍不多，2004年開始對(duì)精神病議題的報(bào)道首次突破5篇。從2010年到2013年間有關(guān)精神病議題的報(bào)道相比之前幾年明顯增多，每一年的報(bào)道都超過了平均篇數(shù)4篇。2013年的報(bào)道篇數(shù)非常突出，年度的相關(guān)報(bào)道數(shù)量是24篇，報(bào)道篇數(shù)是22年中最多的一年。為從總體上把握?qǐng)?bào)道數(shù)量趨勢(shì)，將這22年分為早期（1992～1999）、中期（2000～2006）、晚期（2007～2013）三個(gè)階段，分別統(tǒng)計(jì)其報(bào)道數(shù)量。早期14篇，年均不到2篇；中期26篇，年均不到4篇；晚期52篇，年均報(bào)道量達(dá)到7篇，報(bào)道數(shù)量上呈現(xiàn)明顯的增加趨勢(shì)。

10月10日是世界精神衛(wèi)生日，對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》在世界精神衛(wèi)生日對(duì)精神病議題的報(bào)道進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)顯示22年中只有6個(gè)年份有相關(guān)報(bào)道，共計(jì)8篇。在1992～1999年早期的八年間的精神衛(wèi)生日，《人民日?qǐng)?bào)》精神病的相關(guān)報(bào)道為0。而在2000～2006的中期的7年中，其中有5個(gè)年份的精神病日有相關(guān)報(bào)道，共計(jì)5篇。相比早期，無論在精神病日的報(bào)道還是總體報(bào)道數(shù)量都呈現(xiàn)出比較明顯的增加趨勢(shì)，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)精神病這一健康領(lǐng)域的關(guān)注度有了明顯的提升。在2007～2013后期的7年中，出現(xiàn)了反復(fù)，只有一個(gè)年份也就是2013年的精神病日有相關(guān)報(bào)道，共計(jì)3篇。

在22年間的全部92篇報(bào)道中，精神病日的報(bào)道只有8篇，在總體中占比10%不到，在總年份中不到30%的年份有報(bào)道。這說明《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)精神病議題的報(bào)道中，應(yīng)景式報(bào)道的比例并不多，或者說該議題不受關(guān)注的程度連應(yīng)景都談不上。從總體上來說，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)精神病這一議題缺乏足夠的重視。

（二）報(bào)道版面

2010年1月1日起，《人民日?qǐng)?bào)》再次擴(kuò)版，周一到周五每天的版面又20版增加到24版，周六周日版面不變，每天仍為8版。這次擴(kuò)版是2009年7月1日實(shí)施擴(kuò)版的延續(xù)，這次擴(kuò)版的同時(shí)將對(duì)版面結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，形成了四個(gè)相對(duì)比較集中的版，進(jìn)一步增強(qiáng)了報(bào)紙的整體感，更好的發(fā)揮了黨報(bào)的作用，方便了讀者的閱讀。第1～6版為要聞版，9～15版為國內(nèi)新聞版，17～20版為周刊及專版，第20～23版為國際新聞版。此外，第七版為理論版，24版為副刊。但1992～1995《人民日?qǐng)?bào)》中的報(bào)道沒有明確的版面名稱，筆者根據(jù)報(bào)道的內(nèi)容將其進(jìn)行版面劃分之后，對(duì)收集的92篇報(bào)道進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖2所示。

有關(guān)精神病議題的所有報(bào)道中，版面達(dá)到20篇的只有要聞版；而超過10篇的還有政治版；5～10篇的是健康時(shí)空版、社會(huì)版、綜合版、國際版、視點(diǎn)版、和各類周刊所占版面的總和數(shù)，而評(píng)論版、熱點(diǎn)與對(duì)話版、法治實(shí)踐版、連線基層版、假日生活版和文化新聞版的篇數(shù)都是5篇以下，精神病議題的報(bào)道主要還是集中在要聞版，一共是20篇，占了總數(shù)的約五分之一，而其他版面的報(bào)道數(shù)量都是只有10篇以下的，與要聞版的報(bào)道數(shù)量還是有一定的差距。

要聞版主要的關(guān)注社會(huì)近期的熱點(diǎn)話題，其時(shí)效性比較強(qiáng)，可以廣泛傳播各個(gè)領(lǐng)域的新信息。版面位置類似于頭版頭條，使得報(bào)道的新聞地位突出，有約五分之一的精神病議題的相關(guān)報(bào)道集中于要聞版，說明《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)精神病議題的關(guān)注還算是比較及時(shí)。但是評(píng)論版的篇數(shù)只有5篇以下，大部分只是把精神病議題的情況報(bào)道出來，讓受眾了解他們的情況，對(duì)他們現(xiàn)狀的深入思考是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，缺少對(duì)他們深層次的了解與關(guān)心。

（三）報(bào)道文體的對(duì)比

在92篇報(bào)道中，消息類為37篇，通訊類為44篇，其它類為11篇。如圖3所示。

如圖3所示，通訊類文體占了48%，將近占了總數(shù)的一半，通訊類新聞的特點(diǎn)是嚴(yán)格的真實(shí)性，報(bào)道的客觀性、描寫的形象性、較強(qiáng)的事件性，而《人民日?qǐng)?bào)》在對(duì)精神病議題的報(bào)道中，有較多篇數(shù)是事件性的，比較細(xì)致地刻畫了精神病患者的形象，這可以使受眾能夠比較真實(shí)地了解精神病患者的現(xiàn)狀。

（四）報(bào)道主題

1992～2013年《人民日?qǐng)?bào)》中對(duì)精神病議題的報(bào)道主題主要分為八類，其中主要的報(bào)道主題是政治、法制、社會(huì)和醫(yī)療衛(wèi)生方面。

如圖4所示，經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)、體育、教育這四類報(bào)道主題的報(bào)道數(shù)量都是在10篇以下；而政治、法制和醫(yī)療衛(wèi)生的報(bào)道數(shù)量是10～20篇；而報(bào)道主題與社會(huì)相關(guān)的數(shù)量達(dá)到了30篇，約占總比例的三分之一，這體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)于精神病議題的關(guān)注程度還是比較高的，精神病患者作為社會(huì)中的一份子，公眾還是給予了一定的重視。

（五）報(bào)道傾向

如圖5所示，將《人民日?qǐng)?bào)》中對(duì)精神病患者的報(bào)道態(tài)度分為三種：保護(hù)和同情、危險(xiǎn)者、態(tài)度不明確。在神病患者的報(bào)道中，保護(hù)和同情的態(tài)度占比例為47%；態(tài)度不明確的占42%；認(rèn)為其是危險(xiǎn)者的占11%。報(bào)道傾向于精神病患者是危險(xiǎn)者的報(bào)道比例還是比較少的，而對(duì)其報(bào)道傾向是保護(hù)和同情，以及態(tài)度不明確的報(bào)道都占了將近一半，保護(hù)和同情的比例要比態(tài)度不明確的比例還略多一些，說明大部分的報(bào)道還是比較重視精神病患的社會(huì)地位的，也比較同情他們，體現(xiàn)出了對(duì)精神病患者的人文主義關(guān)懷之情。

四、精神病患者在媒介中的形象

在精神病患者的報(bào)道中，精神病經(jīng)常會(huì)以“危險(xiǎn)者”的形象出現(xiàn)在報(bào)道中，與之關(guān)聯(lián)的事件大多是有暴力行為和自殺行為等，這容易誤導(dǎo)受眾，即所有的精神病患者都是潛在的危險(xiǎn)分子。精神病患者的形象存在一定程度的扭曲和妖魔化傾向，且有一些報(bào)道中存在歧視性表述。比如2013年9月有份報(bào)道提到“嚴(yán)禁聘用受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰人員，有精神病史人員擔(dān)任教職工人員”。報(bào)道中將精神病患者和剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰人員放在一起，并且使用了“嚴(yán)禁”這樣的字眼。從專業(yè)的醫(yī)學(xué)角度來看，精神病患者并不比健康的人更具危險(xiǎn)性[3]，更何況是已經(jīng)治愈的有病史的精神病患者，這樣的報(bào)道方式表現(xiàn)出了對(duì)精神病患者的不尊重。此外，在某些報(bào)道中還出現(xiàn)用詞不專業(yè)的情況。如2013年還有一篇報(bào)道是調(diào)查青少年網(wǎng)癮的情況的，報(bào)道中寫道 “玩網(wǎng)絡(luò)游戲成癮被美國列入精神疾病的一個(gè)新病種”。青少年作為未成年人，他們對(duì)電腦的癡迷有時(shí)候只是一時(shí)的，而他們這個(gè)年齡又屬于叛逆期。該報(bào)道容易給受眾造成一種錯(cuò)覺：有網(wǎng)癮的青少年也是精神病患者，這樣的片面認(rèn)識(shí)是對(duì)這些有網(wǎng)癮的青少年的不公平，他們也許只是一時(shí)走上迷途而已。還有一篇報(bào)道中寫到“北京、廣西、山東、四川等地發(fā)生多起精神病人傷人事件，引起社會(huì)熱議，但人們的關(guān)注更多地停留在“精神病人”的字眼上了，導(dǎo)致人們從心理上更加排斥精神病患者。”

框架理論給了我們這樣一個(gè)啟示：“記者敘述一條新聞的觀察點(diǎn)或視點(diǎn)構(gòu)成了一條新聞的框架，就好像一幅鑲在鏡框里畫一樣，這個(gè)相框在很大程度上決定了讀者能否看到什么或看不到什么?！痹诓黄胶獾拿襟w框架中，精神病患者由于疾病被貼上的標(biāo)簽，以及媒體對(duì)于精神病發(fā)病時(shí)的一些舉動(dòng)的過分渲染和刻畫，導(dǎo)致人們很容易簡單粗暴地將精神病患者歸類到“瘋子”“危險(xiǎn)人群”中去。

五、小 結(jié)

通過對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》中相關(guān)報(bào)道的分析，筆者發(fā)現(xiàn)《人民日?qǐng)?bào)》給予精神病議題有限的關(guān)注度來實(shí)現(xiàn)對(duì)精神病患者報(bào)道的框架建構(gòu)。由此使得精神病患者的形象主要是片面的，是負(fù)面的。精神病患者在社會(huì)中的形象大部分不是精神病患者的完整形象，而只是媒體構(gòu)建的框架所展現(xiàn)出的形象。所謂的精神病患者身份建構(gòu)主要是指大眾傳播媒介對(duì)其報(bào)道的方式和內(nèi)容不全面，只是憑借自己認(rèn)為精神病患者的形象而塑造的，并沒有全部建立在事實(shí)真相的基礎(chǔ)上。

《人民日?qǐng)?bào)》在對(duì)精神病議題呈現(xiàn)時(shí)，報(bào)道數(shù)量在逐年增加，報(bào)道版面里逐漸增加了更多的內(nèi)容在社會(huì)版上面，使得精神病在受眾心中的形象更加的具體，反映出《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)弱勢(shì)群體已經(jīng)有了一些人文關(guān)懷。但筆者認(rèn)為它對(duì)精神病議題進(jìn)行報(bào)道時(shí)，仍有一些不足。通過筆者的深入分析，發(fā)現(xiàn)《人民日?qǐng)?bào)》在對(duì)精神病議題的框架建構(gòu)的這些過程中，主要還存在著以下的兩個(gè)方面問題：一是對(duì)精神病患者的關(guān)注度不夠；二是對(duì)精神病患者的關(guān)注有些片面。

本文的研究中還存在著一些不足，僅僅選擇了《人民日?qǐng)?bào)》這一份報(bào)紙作為媒介載體，無法分析對(duì)比不同的框架建構(gòu)出的精神病患者報(bào)道中的形象差異。希望在今后的研究中，可以彌補(bǔ)出現(xiàn)的這些問題，拓寬精神病議題的研究層面，進(jìn)而來探討精神病患者身份建構(gòu)的整體機(jī)構(gòu)和其影響因素，從而使得研究更加的完整。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖可.大眾媒體如何平衡精神病患者報(bào)道[J].青年記者， 2012（9）：5-6.

[2] 曾慶枝，田泓，俞韋.新聞報(bào)道如何消除“精神病歧視”[J].新聞?dòng)浾撸?009（3）：51-54.

[3] 賈誼誠.注意精神病報(bào)道的科學(xué)性——一個(gè)精神科醫(yī)生的意見[J].新聞?dòng)浾撸?985（4）：14-15.

[責(zé)任編輯：傳馨]