陳愛明

【摘 要】 ：目的：比較外固定支架與傳統(tǒng)手法復(fù)位在橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床治療中的應(yīng)用情況。方法：選擇江蘇省揚州市廣陵區(qū)中醫(yī)院2011年6月-2015年6月收治的30例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，根據(jù)治療固定方法的不同分為對照組和觀察組，觀察比較兩組患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況和臨床治療效果。結(jié)果：治療后3個月觀察組患者患側(cè)腕關(guān)節(jié)與健側(cè)相比，前后旋轉(zhuǎn)丟失活動范圍（6.43±6.20）°，手掌屈伸丟失范圍（8.27±7.06）°，握力恢復(fù)（92.10±17.03）%，與對照組患者存在顯著性差異（P<0.05）；觀察組患者治療總有效率為93.33%，顯著高于對照組患者（P<0.05）。結(jié)論：外固定支架有效促進(jìn)橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的康復(fù)，有效利用韌帶牽拉復(fù)位理論依據(jù)，保持骨折關(guān)節(jié)的力學(xué)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，患者可盡早進(jìn)行功能鍛煉，有效減少并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 橈骨遠(yuǎn)端骨折 外固定支架 傳統(tǒng)手法復(fù)位 對照

橈骨遠(yuǎn)端骨折是臨床骨科較為常見的骨折類型，以幼兒和老年患者為主要受傷人群，摔倒、提重物、暴力等因素都可導(dǎo)致骨折的發(fā)生[1]。在橈骨遠(yuǎn)端骨折的傳統(tǒng)治療中，手法復(fù)位石膏外托固定是常用的治療方法，然而老年患者由于體內(nèi)鈣質(zhì)流失及骨質(zhì)疏松等因素，手法復(fù)位治療患者的愈合時間較長，功能恢復(fù)不理想，對患者的生存質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[2]。臨床有研究提出，外固定支架為新型的微創(chuàng)手術(shù)方法，可較好對患者的骨折部位結(jié)構(gòu)進(jìn)行解剖復(fù)位，有效恢復(fù)患者橈骨長度，促進(jìn)腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，適用于粉碎性骨折等多種類型的橈骨遠(yuǎn)端骨折[3]。本文為探究不同治療固定方式對橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床治療效果的影響，在參考近幾年國內(nèi)外臨床研究的基礎(chǔ)上，選擇江蘇省揚州市廣陵區(qū)中醫(yī)院收治的30例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對象，取得了較好的研究成果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇江蘇省揚州市廣陵區(qū)中醫(yī)院2011年6月-2015年6月收治的30例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，患者年齡40-75歲，平均年齡（62.19±7.82）歲，其中男性患者14例，女性患者16例，所有患者均符合橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)影像學(xué)資料證實。根據(jù)治療固定方法的不同將30例患者分為對照組和觀察組，15例采用手法復(fù)位石膏外托固定的患者標(biāo)記為對照組，15例采用外固定支架的患者的標(biāo)記為觀察組，兩組患者在年齡、病情、性別方面均無明顯差異。

1.2 方法

對照組患者采用常規(guī)手法復(fù)位石膏外托固定治療，患者取坐位，骨折端采用浸潤麻醉，由兩位助手分別站立于患肢兩側(cè)，分別固定患肢上臂進(jìn)行用力牽引復(fù)位，采用推擠、按提等手法調(diào)整的偏離位移，在確認(rèn)復(fù)位后將在患者患肢前臂鋪6層石膏條，在塑性過程中助手需要保持牽引姿勢并進(jìn)行擠壓塑性，直至石膏初步凝固后防止患者胸前，用繃帶懸吊[4]。觀察組患者采用外固定支架治療，患者取仰臥位，臂叢神經(jīng)麻醉，在患者骨折線近端3及8cm處放置兩枚直徑為3.5mm的鋼釘進(jìn)行固定，在患者第二掌握中遠(yuǎn)端放置兩枚直徑為2.5mm的鋼釘進(jìn)行固定，切開患者骨折端周圍皮膚及軟組織，使骨折部位充分暴露在手術(shù)視野中，置入固定鋼針和固定桿，在C臂X線機(jī)引導(dǎo)下進(jìn)行牽引復(fù)位，復(fù)位完成后鎖緊支架各關(guān)節(jié)，根據(jù)患者骨折情況確定患肢擺放體位[5]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采集兩組患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況和臨床治療效果等相關(guān)指標(biāo)，采用統(tǒng)計軟件SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，兩組患者前后旋轉(zhuǎn)、手掌屈伸丟失范圍、握力恢復(fù)情況及治療總有效率的比較采用卡方檢驗，水準(zhǔn)α取0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況的比較

觀察比較兩組患者治療后腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，結(jié)果顯示，治療后3個月觀察組患者患側(cè)腕關(guān)節(jié)與健側(cè)相比，前后旋轉(zhuǎn)丟失活動范圍（6.43±6.20）°，手掌屈伸丟失范圍（8.27±7.06）°，握力恢復(fù)（92.10±17.03）%，與對照組患者存在顯著性差異（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義，詳見表1。

2.2 兩組患者臨床治療效果的比較

回顧性分析30例患者臨床治療效果，結(jié)果顯示，治療3個月后，對照組患者顯效8例，有效3例，無效4例，治療總有效率為73.33%，有1例患者出現(xiàn)皮膚壓迫性潰瘍，發(fā)生率為6.67%；觀察組患者顯效10例，有效4例，無效1例，治療總有效率為93.33%，無并發(fā)癥發(fā)生。觀察組患者治療總有效率顯著高于對照組患者（P=0.0417，P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

臨床有研究指出，老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者更適用于外固定支架治療，老年患者由于年齡增長骨質(zhì)疏松，骨折后粉碎情況嚴(yán)重，復(fù)位操作比較簡單，但在手法復(fù)位中反復(fù)調(diào)整位置容易對患者骨折周圍軟組織損傷加劇，同時，老年患者韌帶出現(xiàn)松弛，牽拉力下降，手法復(fù)位恢復(fù)愈合較慢[6]，這與本次臨床課題成果相一致。本次臨床研究成果顯示，治療后3個月觀察組患者患側(cè)腕關(guān)節(jié)與健側(cè)相比，前后旋轉(zhuǎn)、手掌屈伸丟失范圍及握力恢復(fù)情況均與與對照組患者存在顯著性差異（P<0.05）；觀察組患者治療總有效率為93.33%，顯著高于對照組患者（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。外固定支架通過在骨端外側(cè)兩側(cè)防止固定釘，在復(fù)位后進(jìn)行牽引，保持牽引過程中方向、位移及牽引力大小固定，為患者骨折端的愈合提供一個穩(wěn)定的力學(xué)結(jié)構(gòu)。外固定支架為微創(chuàng)療法，對患者骨折周圍軟組織的損傷小，并發(fā)癥發(fā)生率，且適用于嚴(yán)重的橈骨遠(yuǎn)端骨折類型，適用范圍更為廣泛，有效彌補了傳統(tǒng)手法復(fù)位治療的不足。

綜上所述，外固定支架有效促進(jìn)橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的康復(fù)，有效利用韌帶牽拉復(fù)位理論依據(jù)，保持骨折關(guān)節(jié)的力學(xué)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，適用范圍廣，術(shù)后恢復(fù)快，患者可盡早進(jìn)行功能鍛煉。根據(jù)患者的骨折情況綜合考慮制定治療方案，有效減少并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]程國杰，呂發(fā)明，艾克巴爾手法復(fù)位小夾板外固定治療C型老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的前瞻性隨機(jī)對照臨床試驗[J]. 中國骨質(zhì)疏松雜志，2012，1（7）：636-640+635.

[2]李素明，尹宏，楊開錦. 外固定支架與小夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折病例對照研究[J]. 中國中醫(yī)骨傷科雜志，2009，1（8）：37-40.

[3]吳建勛，王云江，宋志剛. 中醫(yī)正骨手法復(fù)位結(jié)合外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C3型骨折的療效觀察[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，1（12）：2252-2253.

[4]席兵同，鄧云. 手法復(fù)位外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折52例臨床觀察[J]. 中國民族民間醫(yī)藥，2015，1（3）：40+42.

[5]劉四仕，楊利，張曉偉. 切開復(fù)位內(nèi)固定與傳統(tǒng)手法復(fù)位外固定用于橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效差異探討[J]. 臨床合理用藥雜志，2014，2（8）：137-138.

[6]徐勇. 手法復(fù)位小夾板外固定治療C型老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的前瞻性隨機(jī)對照臨床試驗[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，1（2）：30-31.