伍永權(quán)

【摘要】 目的 探討外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定在高能量Pilon骨折中的應(yīng)用效果。方法 76例高能量Pilon骨折患者， 隨機分為觀察組與對照組， 各38例。對照組采取切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療， 觀察組予以外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療， 對比兩組臨床治療效果及并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組踝關(guān)節(jié)的優(yōu)良率為81.58%， 明顯高于對照組的55.26%（P<0.05）；觀察組復(fù)位總有效率為97.37%， 明顯優(yōu)于對照組的81.58%（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%， 明顯低于對照組的15.79%（P<0.05）。結(jié)論 外固定支架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折具有較為顯著的臨床效果， 并發(fā)癥少， 安全性高， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 Pilon骨折；外固定支架；有限內(nèi)固定；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.062

高能量Pilon骨折往往合并其他骨折， 存在一定的復(fù)位難度。外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定對高能量Pilon骨折具有較高的臨床治療效果， 可降低術(shù)后并發(fā)癥[1]。本文選取76例高能量Pilon骨折患者， 分析外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定的臨床應(yīng)用效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年7月～2015年7月治療76例高能量Pilon骨折患者， 隨機分為觀察組與對照組， 每組38例。對照組中男23例， 女15例；年齡23～60歲， 平均年齡（43.4±8.2）歲。觀察組中男25例， 女13例， 年齡24～62歲， 平均年齡（43.9±8.5）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組實施常規(guī)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療。觀察組實施外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定法治療， 經(jīng)連續(xù)硬膜外麻醉后， 將創(chuàng)傷完全清理， 實施探查固定；針對開放性骨折患者， 通過克氏針或拉力螺釘完成內(nèi)固定， 將小腿長度予以有效恢復(fù)， 完成骨折斷端的有效復(fù)位及合理固定；一般于原傷口中實施內(nèi)固定術(shù)， 整復(fù)骨折斷端， 最大程度予以解剖復(fù)位；針對粉碎性骨折， 實施加壓螺釘?shù)墓潭ㄌ幚怼?/p>

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組踝關(guān)節(jié)功能療效及復(fù)位情況、并發(fā)癥情況。

1. 4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[3， 4] 踝關(guān)節(jié)功能療效評定：優(yōu)：步態(tài)恢復(fù)正常， 可自由活動， 踝關(guān)節(jié)無腫脹， 評分>92分；良：步態(tài)恢復(fù)正常， 活動度為正常的3/4， 踝關(guān)節(jié)有輕度腫脹， 評分87～92分；可：步態(tài)恢復(fù)正常， 活動度為正常的2/3， 應(yīng)用抗炎藥止痛， 評分65～86分；差：有腫脹、靜息痛癥狀， 活動度為正常的1/2， 評分<65分。復(fù)位判定標(biāo)準(zhǔn)：解剖復(fù)位：內(nèi)外踝無側(cè)方、成角及距離移位， 后踝往近側(cè)移位<2 mm， 縱向分離及嵌插相距<1 mm；一般復(fù)位：內(nèi)外踝無成角、側(cè)方移位， 后踝往近側(cè)移位2～5 mm， 外踝往前后移動2～5 mm， 未距骨移位；復(fù)位差：有骨移位， 后踝和外踝前后移位>5 mm；總有效率=（解剖復(fù)位+一般復(fù)位）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SSPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 踝關(guān)節(jié)療效 治療后， 觀察組踝關(guān)節(jié)的優(yōu)良率明顯高于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 2 復(fù)位情況 觀察組復(fù)位總有效率明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表2。

2. 3 并發(fā)癥 觀察組并發(fā)癥患者2例， 其中1例骨折再移位， 1例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%；對照組并發(fā)癥患者6例， 其中3例感染， 3例皮膚壞死， 并發(fā)癥發(fā)生率為15.79%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

高能量Pilon骨折具有較多的類型， 因不同損傷機制往往使得Pilon骨折類型存在差異， 而高能量Pilon骨折所具有的臨床特征使得治療方式存在一定的特殊性及困難度。若單純采用內(nèi)固定法實施治療， 例如鋼板治療， 往往只具有早期堅強固定與增強功能恢復(fù)鍛煉的臨床效果。采用髓內(nèi)釘固定治療時， 在使用中不會導(dǎo)致骨折及周圍組織受到嚴(yán)重破壞力， 可保持較為良好的生物力學(xué)性能。

采用外固定支架對高能量Pilon骨折患者進行治療， 可達到較為良好的臨床效果。此方法不會導(dǎo)致骨折周圍軟組織局部血運受到嚴(yán)重影響[4]， 而且可使得骨性保持較高的穩(wěn)定性， 避免局部再次受到損傷等， 且可對創(chuàng)面達到有效處理， 實現(xiàn)二期手術(shù)內(nèi)固定。采用外固定支架能夠確?；颊叩幕贾謴?fù)到原本長度， 可使得旋轉(zhuǎn)畸形得到合理糾正， 對二期手術(shù)治療具有明顯促進作用[5]。在本文研究中， 觀察組治療后踝關(guān)節(jié)的優(yōu)良率明顯高于對照組， 且復(fù)位效果理想， 并發(fā)癥少， 與對照組比較優(yōu)勢明顯。外固定支架對受累關(guān)節(jié)活動的恢復(fù)具有促進作用， 利于患者的早期下床運動， 促使患者早日康復(fù)。骨折在愈合后在拆除時較為簡便， 不會產(chǎn)生二次痛苦， 提高治療效果， 臨床應(yīng)用價值較高， 值得推廣。

參考文獻

[1] 朱均， 章淼鋒， 俞學(xué)中. 外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定在高能量Pilon骨折中的應(yīng)用. 中國高等醫(yī)學(xué)教育， 2010（9）：131-132.

[2] 周穩(wěn)， 任冬， 魏小玲. 分步延期手術(shù)與早期切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療高能量Pilon骨折對照研究. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 24（21）：73.

[3] 楊擁民. 外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定用于高能量Pilon骨折中的效果觀察. 中外醫(yī)療， 2012， 8（3）：82.

[4] 李純璞， 郭冬梅， 孫磊， 等. 延期切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療高能量Pilon骨折的臨床分析. 中國矯形外科雜志， 2011， 19（16）：

1336.

[5] 姚戰(zhàn)鋒. 外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折. 臨床醫(yī)學(xué)， 2012， 32（4）：74-75.

[收稿日期：2016-04-07]