摘 要 親子關(guān)系是確定親子間一切權(quán)利義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行的親子法及其相關(guān)制度中，親子關(guān)系的推定是作為親子關(guān)系確認(rèn)中最為基礎(chǔ)的部分，同時也是最為關(guān)鍵的內(nèi)容。然而，隨著社會的發(fā)展、時代的變遷，作為與人們生活密切相關(guān)的一套法律，由于人們婚戀觀念和生活觀念的改變，越來越多的親子關(guān)系推定問題相繼浮現(xiàn)，迫切需要司法機關(guān)加大改進與完善力度。就目前來看，我國在民法中尚未形成一套完備的親子關(guān)系推定制度，所以近幾年才出現(xiàn)了看似如此荒謬的大眾話題“證明你爹是你爹”。究其原因，還是在于我國戶口登記制度不健全所致，更深層次來看待這一問題，則要歸咎到親子關(guān)系推定制度的人性法律的缺失。本文以為，我國現(xiàn)階段非常有必要借鑒和學(xué)習(xí)世界各國家、地區(qū)親子關(guān)系立法的有效成果。

關(guān)鍵詞 親子關(guān)系 立法 親子鑒定 推定

作者簡介：張珍炎，臺州市三門縣法律援助中心。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.434

一、親子關(guān)系立法問題的衍生

戶口登記是我國每一位公民的合法權(quán)利，從出生開始，到死亡結(jié)束，戶口登記一直都是公民身份信息的原始依據(jù)、法律憑證。就目前來看，我國在戶口登記制度建設(shè)方面，仍舊是以戶作為單位，即主管人是該戶的戶主，沒有居住在一處的，則不認(rèn)定為一戶，對于單身居住的，自立一戶，而本人就是戶主。然而，在現(xiàn)實生活中，許多政府機關(guān)、服務(wù)部門，均需要公民出具相應(yīng)的親屬關(guān)系證明，比如教育求學(xué)、遺產(chǎn)繼承等，這類問題是難免不了的。但上述也提到過了，遷出本戶口的，按照法律的規(guī)定，則需要注銷戶口，并自立一戶。在這種局面下，許多原有的制度漏洞不斷被凸顯出來。所以一些看似荒謬、實則制度缺失的問題現(xiàn)象浮現(xiàn)在大眾視野，“證明你媽是你媽”、“證明你爸是你爸”。

關(guān)于這一問題，近些年國內(nèi)的研究也比較深入，不過，筆者在這里從一個新視角來看待解讀。2011年8月13日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》，進一步完善了該領(lǐng)域相關(guān)立法規(guī)范。其中，第二項條款就親子關(guān)系訴訟制度作了更深層次的解釋和規(guī)定，重點是關(guān)于親子關(guān)系的推定規(guī)則。其中的內(nèi)容是這樣解釋到：“夫妻一方向人民法院起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在的一方的主張成立?！碑?dāng)然，筆者以為，該法規(guī)的出臺盡管在實質(zhì)上并無突破性進展，但至少在形式上結(jié)束了以往我國學(xué)界、實務(wù)界關(guān)于能否適用推定認(rèn)定親子關(guān)系問題的爭論。簡單一點說，它將這種關(guān)系體系上升到法律的層面，如此一來，變?yōu)椴门姓叩乃痉ú门刑峁┑妮^為明確的法律依據(jù)。然而，觀察近五年來的親子關(guān)系訴訟，其中對于推動規(guī)則的適用狀況，我們可以清楚的發(fā)現(xiàn)，裁判者對其適用范圍、適用條件以及原告范圍等問題的理解往往是不同的，存在較大的偏差。所以我們也看到了在司法實踐中同案不同判的現(xiàn)象仍舊頻發(fā)發(fā)生?；谏鲜銮闆r，本文所堅持的觀點是，既要在理論層面上督促著裁判者明確親子關(guān)系訴訟中推定的邏輯結(jié)構(gòu)和法律效果，同時也需要進一步保證推定處理和親子鑒定在親子關(guān)系認(rèn)定這一問題上的適用性。簡單一點說，不能只再是一種形式的適用，更重要的是實踐性與理論吻合，合理配置雙方當(dāng)事人的程序性權(quán)利義務(wù)。除此之外，筆者以為，還需要加大明確的是，在民事立法層面上應(yīng)當(dāng)建構(gòu)完善的親子關(guān)系推定機制，或者理解成為是親子強制認(rèn)領(lǐng)制度?？傊?，只有如此，才能更加有效的保障親子關(guān)系訴訟中推定規(guī)則的實施。

二、親子關(guān)系推定

親子關(guān)系是確定親子間一切權(quán)利義務(wù)的前提和基礎(chǔ)，從這一點也足以看出，在立法層面親子關(guān)系確認(rèn)的重要性。換言之，我國現(xiàn)行的親子法及其相關(guān)制度中，親子關(guān)系的推定是作為親子關(guān)系確認(rèn)中最為基礎(chǔ)的部分，同時也是最為關(guān)鍵的內(nèi)容。從另一個發(fā)展視角來看，人類社會之所以突飛猛進、生機勃勃的發(fā)展下去，正是建立在一個個小的家庭、親屬的基礎(chǔ)之上，也就是人們所說的生命撫育。例如，在家庭關(guān)系中，親子關(guān)系一直都是主系，一般也被稱為是直系親屬關(guān)系，它是整個血清關(guān)系中的最為親密的一系。因而，關(guān)于親子關(guān)系的規(guī)范，實際上就是對人類自身的延續(xù)，也是對中華民族文明的傳承，這也是從古至今歷朝歷代在家庭道德約束的基礎(chǔ)上適當(dāng)加以法律規(guī)范的主要原因，同時更是當(dāng)下我國為何要調(diào)整婚姻家庭法中的親子關(guān)系，即進一步明確其地位和重要性。筆者在這里舉出一個現(xiàn)實中最常見、也是最典型的例子：戶主是李大爺，李大爺夫婦生育四個子女，二兒二女。隨著倆兒子娶妻生子，這一家戶口人數(shù)又多了六個人，分別是大兒子的妻子和一對兒女、二兒子的親子和一對兒女。在戶口本上，李大爺仍是戶主，新加入的六人與李大爺?shù)挠H屬關(guān)系也比較明確，兒媳關(guān)系、爺孫關(guān)系。然而，問題就出現(xiàn)了，這種情況下并無法證明李大爺?shù)膶O子是兒子、兒媳的孩子。此外，在戶口本上，李大爺?shù)呐渑?，也無法證明其父母是誰？最重要的是，李大爺?shù)膬鹤雍蛢合?，他們之間的夫妻關(guān)系也無法證明。要想解決這些問題，均需要找相關(guān)部門開具證明。

就目前發(fā)展情況來看，現(xiàn)行民法中關(guān)于親子關(guān)系的解釋，也就是人們俗稱的父母子女關(guān)系，而在民事訴訟過程中被稱之為親子關(guān)系。具體而言，親子關(guān)系就是專門用來調(diào)整父母子女之間的法律關(guān)系的一種規(guī)范。當(dāng)然，于公于私、于法于德，該領(lǐng)域所涉及的內(nèi)容是比較多的，比如關(guān)涉到父母子女間的財產(chǎn)關(guān)系，以及父母和子女間的人身關(guān)系。從司法的角度來直觀看待該問題，就是指父母與子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。關(guān)于這一點，在我國現(xiàn)行《婚姻法》中有較為明確的規(guī)定，根據(jù)其內(nèi)容解釋上的不同，可以將其歸為兩種不同的情況。第一，親子關(guān)系是自然血親的關(guān)系，它是以法律事實作為依據(jù)的，從子女出生之日起便以生效，法律的約束力非常強，不允許父母與子女之間解除關(guān)系，也這種關(guān)系要想終止，必須要通過法律的程序，比如依法送養(yǎng)，或者是父母和子女的其中一方死亡。第二，親子關(guān)系是法律擬制的關(guān)系。簡單一點來概括，就是指建立在收養(yǎng)或者再婚等相關(guān)法律行為的前提下，與前者不同，這種法律是人為設(shè)定的。比如，比較常見的繼父與子女、繼母與子女關(guān)系等。

基于上述所言，相應(yīng)的也就衍生了親子關(guān)系推定制度，它是親子關(guān)系確認(rèn)制度中的一塊重要內(nèi)容。隨著時代的進步，以及對傳統(tǒng)親屬法的解釋的完善，對于親子關(guān)系是婚生還是非婚生，不再加以深入?yún)^(qū)分和研究。當(dāng)下我國現(xiàn)行的親子關(guān)系推定制度，可以通過與傳統(tǒng)的一套制度加以對比來探尋，傳統(tǒng)分法是將親子關(guān)系推動、否認(rèn)、認(rèn)領(lǐng)作為三個主要部分。關(guān)于這一點，從多年的實踐及其結(jié)果中足以觀察到，不合邏輯之處比較多。我們可以細看這一問題現(xiàn)象，深層次來解讀，我們會發(fā)現(xiàn)，親子關(guān)系否認(rèn)不應(yīng)該與親子關(guān)系推定同等存在，因為對于親子關(guān)系的否認(rèn)，這一項本身就是親子關(guān)系推定的相關(guān)內(nèi)容之一，所以，應(yīng)該將其作為親子關(guān)系推定的一個內(nèi)容補充。

三、我國親子關(guān)系立法構(gòu)造存在的問題及踐行方略

（一）親子關(guān)系訴訟中適用推定規(guī)則存在的問題

結(jié)合著當(dāng)下國內(nèi)該領(lǐng)域的實際發(fā)展情況，筆者將該方面的立法構(gòu)造問題歸納為三點。其一，親子關(guān)系鑒定程序的差異造成適用范圍的不同。具體來說，隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，現(xiàn)階段比較盛行的就是DNA鑒定，其用來確認(rèn)親子關(guān)系的準(zhǔn)確率高達99% ，而否定親子關(guān)系的比率完全是100% 。關(guān)于這一點，在親子關(guān)系鑒定程序進行中，包括訴訟當(dāng)事人，以及法院裁判者在內(nèi)，與以往相比，均比較倚重DNA鑒定，因為該路徑可以將法律事實完美的呈現(xiàn)出來。但是，很多的司法實踐一再告訴我們，并不是所有的親子關(guān)系訴訟當(dāng)事人都贊成DNA鑒定，相關(guān)的理由也很多。當(dāng)然，在全世界范圍內(nèi)均是如此，尤其是在一些發(fā)達國家地區(qū)，明確禁止對拒絕親子鑒定的一方當(dāng)事人強制性鑒定。換言之，其更為看重法律事實。其二，親子關(guān)系鑒定中，對于必要證據(jù)理解程度不同。比如原告一方，親子關(guān)系推定首要的條件就是提供必要證據(jù)。在實際的司法實踐中，由于上下級法院對這種關(guān)系的理解和執(zhí)行不同，造成同一個親子關(guān)系訴訟案件出現(xiàn)不同的裁判。其三，在親子關(guān)系訴訟過程中，原告范圍的理解不同。關(guān)于這一點，在《婚姻法解釋（三）》中的第二條明文提到，請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在訴訟的原告為夫妻一方，反過來說，與之相對的請求確認(rèn)親子關(guān)系存在訴訟的原告，則認(rèn)定為是當(dāng)事人一方。從這一點可以看出，現(xiàn)行的法律中并沒有將請求確認(rèn)親子關(guān)系存在訴訟的當(dāng)事人作為原告。

（二）親子關(guān)系推定制度的建立

筆者以為，親子關(guān)系推定制度的建立，核心還是在于“法”，即承認(rèn)法的價值，以法來實現(xiàn)對人的關(guān)系的解讀，這是基礎(chǔ)條件。相應(yīng)而言，法并不是單獨存在的，它是整個體系架構(gòu)的核心一環(huán)，并為人提供服務(wù)，對人的需要加以滿足，是人關(guān)于法的絕對超越指南。關(guān)于這一點，本文堅持認(rèn)為，要明確兩個大的統(tǒng)一的方向。首先是制度的自由，自由是法律的最大價值，即一定社會中人們受到法律保障或得到法律認(rèn)可的，按照自己意志進行活動的人的權(quán)利。簡單一點來說，我們在研究親子關(guān)系推定以及相關(guān)立法中，本質(zhì)就是為了保護親子雙方當(dāng)事人的自由。其次是制度的人權(quán)。人權(quán)是將人與動物區(qū)別開來的一個標(biāo)準(zhǔn)，它是觀念上的標(biāo)準(zhǔn)、道德上的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，也可以看做是政治和法律上的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者以為，現(xiàn)階段完善我國親子關(guān)系訴訟中推定規(guī)則已然成為了亟待解決的問題之一。當(dāng)然，這不僅僅只是一項法律問題，同時也是一項社會性的大問題，是民眾比較關(guān)注的問題現(xiàn)象。譬如，近兩年被社會大眾所詬病的一些機制問題，均是由此衍生，包括“證明你媽是你媽”、“證明你爸是你爸”。當(dāng)然，比如像我國臺灣地區(qū)，公民身份證均注明父母是誰。不過，當(dāng)下大陸地區(qū)有屬于自己的國情，很多原則性的東西并不能改變，也不可能照搬外界。對于，需要解決的應(yīng)該是明確親子關(guān)系訴訟中推定適用的前提條件，通過上述一番談?wù)摵笠沧阋员砻?，問題的源點在于親子鑒定的缺位。正如前文中所提到的情況，對于裁判者來說，最為看重的就是事實性、目的性，即通過親子鑒定意見來加以證明，比如DNA。再者就是適用推定，可以是法律推定，也可以是事實推定。關(guān)于這一點，實際上可以適當(dāng)借鑒德國、意大利等一些國家地區(qū)的成果。除此之外，還需要進一步明確親子關(guān)系訴訟中推定適用時當(dāng)事人的程序性權(quán)利義務(wù)配置。關(guān)于這一點，實際上可分為兩步。第一，親子關(guān)系的推定立足于基礎(chǔ)事實，以此來推出親子關(guān)系是否存在這一事實，用法律專業(yè)術(shù)語就是指舉證證明。第二，在原告/當(dāng)事人的舉證的前提下，被告一方可以提出與之相反的證據(jù)來反駁這一推定事實。關(guān)于這一點，其作用是非常明顯的，比如對于原告來說，正是因為親子關(guān)系訴訟中推定的適用，才使得原告獲得的權(quán)利得以擴大，即舉證證明的負(fù)擔(dān)被大大減緩。簡單一點說，原告不再需要去證明親子關(guān)系是否存在這樣一種抽象的事實，而是僅僅只提出與訴訟案件相必要的證據(jù)來證明即可。

參考文獻：

[1]夏吟蘭.以“子女本位”審視我國離婚親子關(guān)系立法.中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會2007年年會. 2007.

[2]李洪祥、徐春佳.我國未來民法典中親子關(guān)系否認(rèn)制度的建構(gòu).當(dāng)代法學(xué).2008， 22（5）.

[3]薛寧蘭.我國親子關(guān)系立法的體例與構(gòu)造.法學(xué)雜志.2014， 35（11）.