摘 要 每一個(gè)企業(yè)都是在法律和道德的約束下發(fā)展的，一切為了發(fā)展而產(chǎn)生的行為都必須遵守法律條例，且不可逾越道德底線。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其收益水平成比例的社會(huì)義務(wù)。然而，部分企業(yè)僅關(guān)注自身的利益損害公共利益，為社會(huì)帶來了極大的經(jīng)濟(jì)和生存壓力。由此看來，規(guī)制企業(yè)社會(huì)責(zé)任勢(shì)在必行。只有對(duì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制，社會(huì)及環(huán)境才能夠在進(jìn)步的同時(shí)不受額外損害。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 社會(huì)責(zé)任 法律規(guī)制

作者簡(jiǎn)介：劉麗麗，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.341

“責(zé)任”定義為個(gè)體或團(tuán)隊(duì)份內(nèi)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。當(dāng)個(gè)體或團(tuán)隊(duì)未能按期完成其份內(nèi)的事，或因自身原因造成錯(cuò)誤、損失時(shí)，也行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)今社會(huì)，各大企業(yè)的共同目標(biāo)為盈利，且通過努力對(duì)經(jīng)濟(jì)利潤無限追求。然而，企業(yè)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任應(yīng)成為其追求利潤和提升管理的前提所在，即使企業(yè)以追求最大利潤為其經(jīng)營目標(biāo)，社會(huì)以及民眾對(duì)企業(yè)的合理期望，法律與道德的雙向標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)成為企業(yè)經(jīng)營和管理的基本價(jià)值定位。

一、 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律屬性

目前，由于無法確定法律責(zé)任和道德責(zé)任到底哪方對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任屬性的影響程度更大，界內(nèi)在對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的屬性歸類問題上產(chǎn)生了爭(zhēng)議。一部分人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從概念性質(zhì)角度出發(fā)，可以看出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義因?qū)W科的不同而改變；另一部分人認(rèn)為，應(yīng)以理論基礎(chǔ)為切入點(diǎn)，根據(jù)理論派別進(jìn)行分類。

（一）道德責(zé)任說

1874年，歐利文·謝爾頓正式提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，這是經(jīng)濟(jì)理論界與道德界聯(lián)通的第一個(gè)里程碑，他認(rèn)為，道德責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心因素。上世紀(jì)九十年代末，界內(nèi)專家將企業(yè)社會(huì)責(zé)任重新定義為企業(yè)對(duì)社會(huì)的道義責(zé)任。當(dāng)時(shí)，界內(nèi)的高頻熱點(diǎn)詞匯是“企業(yè)利他主義行動(dòng)”、“企業(yè)應(yīng)有社會(huì)良知”、“公司行動(dòng)的責(zé)任”、“商人要有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)”等，常被應(yīng)用于各大經(jīng)濟(jì)會(huì)議中。國內(nèi)部分專家將自主的、理性的、有意識(shí)的責(zé)任行為作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心，他們認(rèn)為強(qiáng)制實(shí)行只能暫緩表面問題，只有從內(nèi)部根源提升企業(yè)的責(zé)任意識(shí)才能真正的加強(qiáng)整體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

（二）法律責(zé)任說

支持法律責(zé)任說的人，將企業(yè)責(zé)任分為兩方面，一方面是社會(huì)責(zé)任，另一方面是道義責(zé)任。其中，社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)了它的強(qiáng)制性，這是企業(yè)不可推卸的，必須要執(zhí)行的，否則將負(fù)責(zé)其相應(yīng)的法律責(zé)任?？偠灾?，一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是具有強(qiáng)制性和法定性的。企業(yè)的道義責(zé)任則完全沒有社會(huì)責(zé)任所必須的強(qiáng)制性和法定性，它是靈活的，是一種自愿的行為。企業(yè)主要通過做慈善來完成道義責(zé)任。即便不遵守，也不需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以說，社會(huì)責(zé)任企業(yè)所必須做的，而道義責(zé)任是在企業(yè)有能力的基礎(chǔ)上完成的。法律責(zé)任定義為，企業(yè)行使了不正當(dāng)?shù)姆蓹?quán)益、履行了范圍外法律義務(wù)、違反了相應(yīng)法律法規(guī)時(shí)，要承擔(dān)的法律后果，受到的刑事責(zé)任等。

綜上所述，道德責(zé)任是非強(qiáng)制性和非法定性的，是自愿的行為。法律責(zé)任則是企業(yè)必須遵守的，具有強(qiáng)制性和法定性。道德性和法律性共同構(gòu)成了社會(huì)責(zé)任。有時(shí)候道德對(duì)調(diào)整人們行為的作用可能是有局限，因?yàn)?，法律是不可逆的、不能被隨意更改的，通過明確的條例來說明哪些行為是不允許進(jìn)行的，一切違規(guī)行為都會(huì)被處罰。所以，道德責(zé)任和法律責(zé)任的結(jié)合對(duì)調(diào)整企業(yè)的行為是至關(guān)重要的。它承受著媒體的關(guān)注，輿論以及社會(huì)的間接放大的壓力，在這些因素的作用下，企業(yè)不會(huì)出現(xiàn)違法行為，并且積極履行自己的道德責(zé)任。社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平在不斷上升，道德也逐漸成為了影響法律的核心因素。一旦道德成為了硬性約束力，立法便會(huì)將道德從責(zé)任層面上升至法律層面，道德被貼上了法律的標(biāo)簽，道德責(zé)任也不再是自愿性行為，而具有強(qiáng)制性、法定性和現(xiàn)實(shí)實(shí)施性。道德行為上升到法律的高度，也就是所謂的道德責(zé)任法律化。

二、我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制現(xiàn)狀及原因

近年來，因企業(yè)社會(huì)責(zé)任喪失而產(chǎn)生的惡性事件頻頻發(fā)生，如三鹿奶粉事件、5.12大地震等。為了減少類似惡性事件的發(fā)生，國家將企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度轉(zhuǎn)移至關(guān)注熱點(diǎn)范圍內(nèi)，投入了大量的專業(yè)精英和精力來不斷地進(jìn)行對(duì)制度的修改和完善。目前，國內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律已幾近完善，但仍有部分不足，具體如下：

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律主體地位缺失

至今為止，我國現(xiàn)有的相關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)整的法規(guī)有：《公司法》、《企業(yè)法》、《全民公共企業(yè)法》、《獨(dú)立資產(chǎn)企業(yè)法》等。以上法律條例之中，缺少對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體規(guī)定，在相關(guān)的其他規(guī)定條例之中，也缺少具體的規(guī)章細(xì)則。國內(nèi)的《民眾公共工作企業(yè)法》對(duì)于債權(quán)人權(quán)益維護(hù)方面的規(guī)定存在諸多漏洞，且對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定的理解過于表面化，導(dǎo)致了企業(yè)社會(huì)責(zé)任客觀階級(jí)的模糊和紊亂。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法內(nèi)容狹窄

法律制定的初期過程中，原有的制度無法迎合社會(huì)的發(fā)展速率和民眾需求，立法組織已將更新制度規(guī)章作為近期內(nèi)的主要任務(wù)。相比《勞動(dòng)法》，《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者的保障更多，同時(shí)也提高了其權(quán)益水平。這部法律平衡了勞動(dòng)關(guān)系，保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)利，同時(shí)還完善了原有的勞動(dòng)合同制度，增加了法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)傾向性，并且對(duì)農(nóng)民工的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行了加固和強(qiáng)化。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律約束力微弱

《標(biāo)準(zhǔn)化法》對(duì)國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)施行目標(biāo)、原則和標(biāo)準(zhǔn)化工作的政策、計(jì)劃作了相關(guān)規(guī)定，然而，有關(guān)企業(yè)理性履行的社會(huì)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定卻存在缺口，僅在法規(guī)的初始篇進(jìn)行了簡(jiǎn)單的說明——“維護(hù)人民、維護(hù)國家的利益”。之后的規(guī)定便只涉及了環(huán)境、方案、計(jì)劃、項(xiàng)目、技術(shù)等，再未對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任做出任何規(guī)定和要求。

《公司法》是我國對(duì)于企業(yè)頒布的另一項(xiàng)法律，在總序部分中的第四條表明了公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。然而，此法規(guī)的屬性定義為“宣示性法規(guī)”，對(duì)于不遵守法規(guī)的目標(biāo)并無懲罰措施，且無需承擔(dān)社會(huì)后果，對(duì)于企業(yè)并無實(shí)質(zhì)威脅性，不具有其硬性制約能力。

三、我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制的完善

要想規(guī)制國內(nèi)企業(yè)，對(duì)其進(jìn)行法律約束，必須從完善我國現(xiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)切入。

（一）建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要符合中國國情：

我國很多產(chǎn)品沒有被國際社會(huì)接納的原因就在于沒有國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。但是我國企業(yè)進(jìn)入國際市場(chǎng)參與國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該有自己的發(fā)言權(quán)和自主權(quán)，但究竟應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建一國企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度，有著許多不同的觀點(diǎn)。因此，出臺(tái)合理的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證指標(biāo)是目前的首要任務(wù)。此指標(biāo)應(yīng)以根除責(zé)任缺失問題為核心目標(biāo)，針對(duì)民眾普遍需求，且貼合我國國情、文化底蘊(yùn)和社會(huì)整體環(huán)境，并且能夠均衡國際國內(nèi)指標(biāo)水準(zhǔn)。

2.對(duì)國際企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)保持清醒：

由于各個(gè)國家的文化底蘊(yùn)不同，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向也大有不同。不同國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、法律細(xì)則和生產(chǎn)能力層次有不同程度的差異，在確定最終的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一定要以本國的自身經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)背景為發(fā)展基礎(chǔ)，對(duì)國家的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力有清晰的認(rèn)知，切記不可盲目模仿西方發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)制定方案或出臺(tái)與其類似的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)政策。

（二）促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力機(jī)制

僅依靠道德申訴來實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任是不可行的，真正的社會(huì)責(zé)任應(yīng)以實(shí)際行動(dòng)為基礎(chǔ)。就目前看來，企業(yè)的收益和利潤是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)動(dòng)力的主要因素，企業(yè)之間的力量競(jìng)爭(zhēng)和收益線長短也影響著企業(yè)社會(huì)責(zé)任推動(dòng)方案的制定走向。

1.消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)：

消費(fèi)屬于經(jīng)濟(jì)支出行為，同時(shí)也屬于社會(huì)行為。在消費(fèi)者作出了消費(fèi)行動(dòng)后，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的消費(fèi)義務(wù)和責(zé)任。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)是消費(fèi)者協(xié)會(huì)出臺(tái)的新型政策，通過開展自我權(quán)益維護(hù)運(yùn)動(dòng)來保護(hù)利益和權(quán)利。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)可以加強(qiáng)企業(yè)對(duì)于其社會(huì)承諾的履行度，當(dāng)企業(yè)不實(shí)行服務(wù)承諾時(shí)，會(huì)遭受相應(yīng)程度的懲罰。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)可以側(cè)面制約企業(yè)，產(chǎn)生了監(jiān)督作用。

2.環(huán)境與資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)：

環(huán)境與資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)是提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行率的有效手段之一。消費(fèi)者組織與資源環(huán)保組織共同作為企業(yè)的非自主利益相關(guān)者，能夠引導(dǎo)企業(yè)向社會(huì)公益投入精力，并適當(dāng)投入資產(chǎn)。當(dāng)企業(yè)過度開發(fā)，甚至浪費(fèi)有限資源時(shí)，資源環(huán)境保護(hù)組織將會(huì)協(xié)同消費(fèi)者機(jī)構(gòu)，結(jié)合企業(yè)造成惡性影響的嚴(yán)重程度來向政府申請(qǐng)對(duì)企業(yè)實(shí)施相應(yīng)懲罰。資源與環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)可以有效提升群眾的公共意識(shí)，反對(duì)企業(yè)的破壞行為。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的路徑選擇

1.健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法實(shí)施細(xì)則：

通過立法解釋的手段可以提升企業(yè)法的可操作性，同時(shí)能夠強(qiáng)化企業(yè)法中與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的定義和內(nèi)容。對(duì)于部分違規(guī)企業(yè)，應(yīng)施行硬性約束方案，除此之外，還應(yīng)根據(jù)其違規(guī)嚴(yán)重程度來進(jìn)行詳細(xì)懲罰。我國應(yīng)結(jié)合實(shí)際國情，按照社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率來完善現(xiàn)有政策，并不斷跟進(jìn)更新，提升法律隨意性和強(qiáng)化程度。

2.完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的保障機(jī)制：

首先，建立社會(huì)責(zé)任評(píng)估政策，并強(qiáng)化現(xiàn)有的相關(guān)平臺(tái)系統(tǒng)，對(duì)違規(guī)企業(yè)施行社會(huì)披露制度。其次，最大限度發(fā)揮政府職能。各省市、各級(jí)別、各部門的政府人員都應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其引導(dǎo)和干預(yù)作用，在調(diào)節(jié)企業(yè)經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)的同時(shí)增強(qiáng)其自主責(zé)任意識(shí)。最后，鼓勵(lì)并保護(hù)守規(guī)企業(yè)。國家可出臺(tái)激勵(lì)政策，對(duì)履行責(zé)任義務(wù)、社會(huì)效益良好的企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和表彰，并提升對(duì)優(yōu)良企業(yè)，尤其是獨(dú)立個(gè)體經(jīng)營的優(yōu)良企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)力度，對(duì)提升企業(yè)責(zé)任意識(shí)和熱情至關(guān)重要。

3.強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的法律機(jī)制：

國家對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的硬性規(guī)范能夠有效提升責(zé)任履行率，同時(shí)能夠加強(qiáng)國家政府在人民群眾中的權(quán)威性和引導(dǎo)性。國家有必要應(yīng)施行強(qiáng)制性手段來維護(hù)社會(huì)責(zé)任的履行，硬性規(guī)定企業(yè)的盈利合法化。對(duì)于違規(guī)的企業(yè)則嚴(yán)厲懲治，給予經(jīng)濟(jì)懲罰的同時(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的企業(yè)負(fù)責(zé)人將受到相應(yīng)的法律制裁。

四、結(jié)語

將法律的遵守從道德水平上升至硬性水平是提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心步驟，失去處罰的法律是不完備、不成熟的，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任懲罰制度完備，必須要根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，持續(xù)改革企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)。由此，還可以使當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)章施行率大幅度增加。我國法律的完善和成熟離不開企業(yè)社會(huì)責(zé)任保障體制的建立，同時(shí)，此保障體制也是加強(qiáng)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和樹立和諧社會(huì)的直接條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]石娟.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)研究.中國法制出版社.2014.

[2]章輝美.和諧社會(huì)視野中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究.光明日?qǐng)?bào)出版社.2013.

[3]熊靚.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制.企業(yè)導(dǎo)報(bào).2016（20）.

[4]武詩敏.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制.高等財(cái)經(jīng)教育研究.2013，11（S1）.

[5]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任.法律出版社.1999.

[6]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析.法律出版社.2002.

[7]李立清.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究.人民出版社.2005.

[8]李曉丹.關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩個(gè)前沿問題的思考.特區(qū)經(jīng)濟(jì).2014（1）.