摘 要 民事訴訟審級制度是訴訟的一項基本制度，其是各國的民事訴訟理論學(xué)界所研究的熱點。以哲學(xué)的眼光看待民事訴訟審級制度相關(guān)問題，訴訟審計制度是民事訴訟的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，訴訟過程中審理程序相關(guān)規(guī)定則是上層建筑。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 審級制度 法律 事實 職能分化

作者簡介：楊翠萍，遼寧公安司法管理干部學(xué)院教授，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.306

審計制度一直是一個國家司法制度的重要組成部分，國家法律規(guī)定審判機(jī)關(guān)的結(jié)構(gòu)體系分為若干等級，當(dāng)事人在進(jìn)行訴訟時可以上訴若干次（為法律所規(guī)定）或者相應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)可以抗訴若干次，一個案件經(jīng)過若干級審判機(jī)關(guān)審判后，其判決、裁定結(jié)果即產(chǎn)生法律效應(yīng)，這樣的一種訴訟法律制度即是訴訟審級制度。對于我國民事訴訟而言，當(dāng)事人（或者法人、單位等）最多經(jīng)過兩審得到判決結(jié)果，這就是我國民事訴訟中所規(guī)定的兩審終審制度。一般來說，人民法院在受理民事案件時，經(jīng)過兩級人民法院的審理之后即可產(chǎn)生客觀、公平的判決結(jié)果，無須經(jīng)過更多的審級。兩審終審制度與我國的國情相關(guān)，我國地域遼闊，地方交通并不十分便捷，如果在民事訴訟中增加若干審級，不僅會給當(dāng)事人帶來不必要的訴訟負(fù)擔(dān)，同時審級一旦增加，當(dāng)事人在民事訴訟中的權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系便會處于一種相對混亂的狀態(tài)，其難免會對正常的民事活動產(chǎn)生干擾。本文從我國民事訴訟制度實際出發(fā)，結(jié)合到民事訴訟實踐，對我國民事訴訟審級制度進(jìn)行探究。

法律是維持國家秩序、維護(hù)社會穩(wěn)定的有效手段，其對于保障公民的基本權(quán)利具有重要意義。民事訴訟是訴訟程序法的一部分，其意義在于解決民事糾紛和保障當(dāng)事人的民事權(quán)利。審級制度是民事訴訟制度的基本結(jié)構(gòu)之一，從民事訴訟法律體系看來，訴訟審級制度的完善與否直接影響到民事訴訟法整體作用的發(fā)揮。隨著我國改革開放的進(jìn)一步深入，國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，社會快速發(fā)展，各類民事案件也日趨增多。為了切實維護(hù)每一個公民的合法權(quán)益，進(jìn)一步完善和發(fā)展民事訴訟審級制度已經(jīng)成為了當(dāng)前法律實踐的一個重點。從當(dāng)前民事案件分析，我國民事訴訟制度中一直沿用的訴訟審級制度對于處于各類復(fù)雜的民事案件逐漸捉襟見肘。因此，從國情出發(fā)，進(jìn)一步優(yōu)化和調(diào)整民事訴訟審級制度是十分必要的。

一、我國民事訴訟審級制度含義及設(shè)計初衷

（一）民事訴訟審級制度含義和規(guī)程

依法治國，構(gòu)建和諧社會是法律所追求的基本目標(biāo)。所謂法律面前人人平等，為了彰顯法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的審級制度十分重要。世界各國的審級制度的建立與國家的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等方面有著密切聯(lián)系，由于各種客觀因素的影響，各個國家的審級制度都存在著區(qū)別。審級制度在一個國家的司法體系中具有重要意義，其能夠彰顯法律權(quán)威性、提高法律效益（案件處理效率）。我國的民事訴訟審級制度規(guī)定，一個民事案件最多由兩級人民法院審理，即可做出具有法律效應(yīng)的判決、裁定。我國民事訴訟審級制度最初建立于二十世紀(jì)五十年代，當(dāng)時采用的是四級兩審制度，四級兩審制度一直沿用至今。這里所謂的四級是指我國將人民法院分為基層人民法院（區(qū)縣）、中級人民法院（市級）、高級人民法院（省或者直轄市級）以及最高法院（全國）。

（二）民事訴訟審級制度初衷

因為我國特殊的歷史背景和復(fù)雜的社會環(huán)境，民事訴訟審級制度的建立經(jīng)歷了一個長期的過程。中華民國時期的民事訴訟法實行三審終審制度，新民主主義革命時期，根據(jù)地的地方法院也采用了三審終審制度。而建國之后的1954年，頒布了《人民法院組織法》，這個時候才正式確立了兩審終審制度，此后，該制度一直沿用至今。我國民事訴訟審級制度在1991年發(fā)展成為了相對完善的審級制度。兩審終審的民事訴訟制度對于促進(jìn)法律體系的完備、提高司法機(jī)關(guān)的工作效率起到了積極作用，同時為國家機(jī)關(guān)節(jié)約了許多司法成本。法律本身具有強(qiáng)制性和公正性，同樣的，民事訴訟審級制度建立正體現(xiàn)了法律的這一顯著特征。我國民事訴訟審級制度建立初衷主要在于以下幾個方面：

1.上訴審的糾錯功能：

理想的上訴審是上級司法機(jī)關(guān)在法律許可的范圍里，結(jié)合案件實際情況，主動吸納訴訟當(dāng)事人對法院或者判決結(jié)果的不滿（爭議點），并將這一不滿盡量控制在司法可調(diào)和的范圍內(nèi)，應(yīng)用相關(guān)法律途徑進(jìn)行解決，進(jìn)而維護(hù)法律的權(quán)威性，彰顯法律的公正性。以這種理想觀點分析，高一級人民法院對案件的再審理多只是限于對原有審判結(jié)果的復(fù)查。訴訟過程中最基本的公正價值能否得到體現(xiàn)，很大程度上取決于案件審理者的專業(yè)能力和綜合素養(yǎng)。然而案件的審理者都是相對獨立的個體，具有思想情感，雖然我們在任用法律裁判者之前都會對其進(jìn)行嚴(yán)格的選拔，以確保法律裁判者自身具有良好的職業(yè)素養(yǎng)；但在實際的案件審理過程中，很可能出現(xiàn)案件審理者（法律裁判者）基于一己私利從而影響到案件裁判的公正性。為此，我國建立兩審終審制度，避免因為案件受理者濫用職權(quán)影響到法律的公正性。

2.保障當(dāng)事人的合法權(quán)益：

民事訴訟法的首要任務(wù)是保障訴訟當(dāng)事人的基本權(quán)利——訴訟權(quán)利，現(xiàn)行的民事訴訟法并不十分完備（其賦予訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利有限）。在一些民事案件中，常存在著訴訟當(dāng)事人基本權(quán)利難以保障的問題，當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利往往會受到不同方式、不同程度的侵害。據(jù)調(diào)查顯示，這些侵害在某些方面來自于人民法院，例如，當(dāng)事人進(jìn)行法律咨詢時，人民法院工作人員態(tài)度冷漠，回答模棱兩可（或者是態(tài)度蠻橫，以各種借口搪塞、糊弄當(dāng)事人）；某一些法院工作人員違背法律所規(guī)定的回避制度，私下接觸與案件相關(guān)的人，干擾司法程序的正常進(jìn)行。因此，在要求民事訴訟當(dāng)事人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的同時，人民法院也需要積極保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。這也是民事訴訟審級制度建立的初衷之一。

3.法律統(tǒng)一性：

法律統(tǒng)一性有兩大作用，其分別是在一定范圍內(nèi)預(yù)測生活以及信任法律（相對于公民而言）。在現(xiàn)實中存在著一些現(xiàn)象與法律統(tǒng)一性相悖，損害法律的權(quán)威性和公正性。司法實踐中為何會產(chǎn)生一些現(xiàn)象與法律統(tǒng)一性相悖？對于這一問題的研究，需要從民事訴訟審級制度的規(guī)程出發(fā)。各級人民法院受理所轄地區(qū)的案件，例如，基層人民法院受理其所轄區(qū)（縣）的案件，一般來說，人民法院等級越高，其管轄地區(qū)越廣，受理案件也更為復(fù)雜。司法實踐中背離法律統(tǒng)一性的現(xiàn)象主要表現(xiàn)為類似案件沒有得到類似處理，多數(shù)人只關(guān)注裁判結(jié)果的相似性，而忽略了裁判過程。以這樣的觀點去研究法律統(tǒng)一性不符合法律發(fā)展客觀規(guī)律，筆者認(rèn)為，法律的統(tǒng)一性（統(tǒng)一法律的基本標(biāo)準(zhǔn)）并不僅僅局限于類似案件是得到了類似處理，而要從各級法院裁判全過程出發(fā)：其是否遵循了一般性的、合法的裁判程序，其法律推理是否與案件實際情況相符等。因此，民事訴訟審級制度的深刻意義在于以一般性的、合法合理的程序裁判案件，上級法院的裁判程序和裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)對下級法院具有示范作用。

二、我國民事訴訟審級制度在司法實踐中反映出的問題

民事訴訟審級制度促進(jìn)了我國民事訴訟制度的完善和發(fā)展，對于解決各類民事糾紛，處理各類民事案件起到了重要作用。然而在長期的司法實踐過程中，我國的民事訴訟審級制度也暴露出一些問題。主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）終審不終現(xiàn)象

司法判決的終局性體現(xiàn)了司法體系的合理性，我國現(xiàn)行的民事訴訟審級制度暴露出的問題之一即是“終審不終”。以一模擬案件闡述這一現(xiàn)象：1998年，張某是A公司經(jīng)理，其為籌資建造廠房向王某借款5萬元，借期為三年，年利率為20%。在張某所出具的借條上，附有其本人簽名和公司印章。此后，張某償還王某部分借款。在2004年6月，張某向王某出具一張借條，稱雙方結(jié)算欠款額為5萬8千元。2004年9月，王某向人民法院提起訴訟，要求張某償還借條上的5萬8千元。人民法院經(jīng)過審理之后，判決張某償還王某借款5萬8千元，張某認(rèn)為，該借款屬于A公司債務(wù)，并非個人債務(wù)，因此其向法院提起上訴。二審法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，一審時遺漏掉了訴訟當(dāng)事人，因此將該案件發(fā)回重審。法院重審時，A公司因為某某原因已經(jīng)被注銷，進(jìn)而追加A公司的最初建立者B村民委員會為被告。一審法院經(jīng)過重審后認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)是張某的個人行為，B村民委員會應(yīng)當(dāng)不作為案件當(dāng)事人，因此，一審法院宣判時仍判決張某償還王某借款5萬8千元。張某不服判決結(jié)果，因而又提起上訴，二審法院經(jīng)過審理后維持一審法院的判決結(jié)果。此時，按照正常的民事訴訟審級制度，案件已經(jīng)審理完結(jié)，然而張某仍不服終審判決結(jié)果，再次提出再審申請，于是二審法院再審之后又將此案發(fā)回一身法院進(jìn)行重審，同時撤銷了此案原先的所有相關(guān)判決。上述案例是我國民事訴訟案件中反應(yīng)“終審不終”問題的典型事例。兩審終審制度是只允許案件當(dāng)事人上訴一次的民事訴訟制度，如果當(dāng)事人對于法院的終審判決仍不認(rèn)可，民事訴訟法中規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)申請再審，啟動一種審判監(jiān)督程序用以糾正審判結(jié)果。上述案件的審理程序就相關(guān)司法規(guī)定來說，不存在違背法律規(guī)定的情況，但發(fā)回重審這一原則的反復(fù)適用，造成了一個案件多次重復(fù)審判，降低了案件審理效率，使得一個案件久經(jīng)審理而未果。

（二）地方保護(hù)主義現(xiàn)象

國家司法有一個基本原則——司法獨立，然而當(dāng)前我國司法實踐中反映出一些地方保護(hù)主義現(xiàn)象。我國的法院系統(tǒng)分為四級，其建制基本與地方行政區(qū)劃分一致，人民法院內(nèi)部的行政工作依賴于同級人民政府。設(shè)立這樣一種制度的初衷在于保障司法工作的順利進(jìn)行，然而在司法實踐中這種制度卻極易滋生司法地方保護(hù)主義現(xiàn)象。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于以下幾個方面：第一，經(jīng)濟(jì)因素，財政是司法地方保護(hù)主義形成的重要因素，法院的財政收支由同級政府管理，法院的財政由政府管理，這使得法院在審理某些案件時，會不由自主地考慮政府各級權(quán)力機(jī)關(guān)的相關(guān)態(tài)度，進(jìn)而形成了地方保護(hù)主義現(xiàn)象。第二，司法人員的綜合素質(zhì)也是形成地方保護(hù)主義的原因之一。我國從事司法工作的人員文化素質(zhì)和職業(yè)化程度并不特別高，在英美等發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，其規(guī)定法官必須從律師中選拔，擔(dān)任地方法官還需要具備相關(guān)出庭經(jīng)歷（大于等于七年），而我國在司法人員選拔任命這一方面嚴(yán)格程度次于西方國家，這在一定程度上影響到司法人員的綜合素質(zhì)。第三，歷史、文化等因素滋生地方保護(hù)主義。在很長一段歷史中，儒家思想對我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至法律等方面都產(chǎn)生了重要影響。第四，有效的監(jiān)督查處機(jī)制，為了保障司法機(jī)關(guān)公正地履行司法職能，監(jiān)督查處機(jī)制是必不可少的。然而我國相關(guān)的司法監(jiān)督查處機(jī)制仍卻在著一定的缺陷，導(dǎo)致了地方保護(hù)主義現(xiàn)象的產(chǎn)生。

三、總結(jié)

綜上，經(jīng)過長期的司法實踐表明，我國民事訴訟審級制度具有其科學(xué)性、合理性和有效性；針對民事訴訟審級制度中存在的問題，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從司法實際出發(fā)，不斷完善和改革相關(guān)的司法機(jī)制，以建立更加完備的民事訴訟審級制度，切實維護(hù)法律的公正性，保障每一位公民的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]初藝卓.論我國民事訴訟審級制度.沈陽師范大學(xué).2013.

[2]廖中洪.論我國民事訴訟審級制度的修改與完善.西南民族大學(xué)學(xué)報人文社科版.2005， 26（7）.

[3]初藝卓.淺議我國民事訴訟審級制度.才智.2012（2）.