王宇楷+余典

摘 要 2014年習(xí)近平主席提出全面健全社區(qū)矯正制度，2016年《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》出臺，標(biāo)志著社區(qū)矯正進(jìn)入一個新的發(fā)展時期。監(jiān)督管理是社區(qū)矯正的重要環(huán)節(jié)，極大的影響社區(qū)矯正效果。但由于立法不完善，各地區(qū)的社區(qū)矯正監(jiān)督管理實踐從理念性質(zhì)、機構(gòu)設(shè)置到管理內(nèi)容都有很大差異性。本文認(rèn)為通過對不同地區(qū)社區(qū)矯正監(jiān)督管理進(jìn)行比較，有利于更好的認(rèn)識我國社區(qū)矯正監(jiān)督管理現(xiàn)狀，助力社區(qū)矯正制度的進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞 恢復(fù)性司法 社區(qū)矯正 監(jiān)督管理 刑罰

作者簡介：王宇楷、余典，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.305

進(jìn)入現(xiàn)代社會，刑罰日漸呈現(xiàn)出輕緩化特點，重刑思想被大數(shù)國家所摒棄。以追求“無害的正義”為核心的嶄新刑事司法理論——恢復(fù)性司法，正引導(dǎo)當(dāng)代刑事司法走向犯罪預(yù)防模式。這種新的刑事司法理論不再把懲罰犯罪人作為主要目標(biāo)，而是要全面恢復(fù)犯罪人，被害人和社區(qū)因犯罪而造成的損失。 社區(qū)矯正作為恢復(fù)性司法的典型實例，對當(dāng)代法治具有重要作用。從2002年上海市首先開展社區(qū)矯正試點工作到目前我國的社區(qū)矯正工作取得了相當(dāng)多的成果。黨中央十八屆三中全會提出“健全社區(qū)矯正制度”以及《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》的出臺也體現(xiàn)了國家對于社區(qū)矯正工作的重視。社區(qū)矯正包括調(diào)查評估，執(zhí)行交接，監(jiān)督管理和街角宣告環(huán)節(jié)。其中監(jiān)督管理更是涉及心理學(xué)、社會學(xué)、行為學(xué)法學(xué)等多個學(xué)科的工作，對矯治效果具有至關(guān)重要的作用，但由于目前現(xiàn)有法律僅對此進(jìn)行原則性規(guī)定，導(dǎo)致各地做法的千差萬別，新出臺《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》也未能進(jìn)行進(jìn)一步的完善規(guī)定。北京上海在社區(qū)矯正工作上形成了自己獨特的模式取得了顯著成效，筆者試圖通過對其進(jìn)行研究基礎(chǔ)上結(jié)合親身調(diào)研所得，以監(jiān)督管理為切入點探究社區(qū)矯正。

一、社區(qū)矯正監(jiān)督管理依據(jù)——社區(qū)矯正制度定性

對社區(qū)矯正制度的準(zhǔn)確定性是社區(qū)矯正機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督管理的重要依據(jù)，也是其理解適用該制度的前提。目前我國現(xiàn)行官方定性為一種刑罰的執(zhí)行活動，但不同法律文件和法律學(xué)說對社區(qū)矯正的認(rèn)識在此基礎(chǔ)上仍有所差異。2003年《關(guān)于開展社會矯正試點工作的通知》指出：“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！睂⑸鐓^(qū)矯正定性為是一種刑罰的執(zhí)行方式。北京市司法局《關(guān)于北京市抽調(diào)監(jiān)獄勞教干警參與社區(qū)矯正和幫教安置工作的報告》（2008年2月）經(jīng)北京社區(qū)矯正定性為“非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行活動”，注重“行刑”，注重社區(qū)矯正的懲罰性、強制性、專業(yè)性和嚴(yán)肅性。中共上海市下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)本市社區(qū)矯正工作的實施意見（試行）的規(guī)定》中明確社區(qū)矯正的性質(zhì)為“教育改造的手段和方法”，強調(diào)“矯正”，注重社區(qū)矯正的教育性和社會性。 在刑法理論界，陳興良教授認(rèn)為“社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁性的刑罰方式和處遇措施，是對我國輕微的犯罪人采取的一種冠達(dá)的處遇待遇?！?王順安教授則認(rèn)為：“社區(qū)矯正是行刑、矯正和福利性質(zhì)的綜合治理辦法”。

犯罪行為的產(chǎn)生除了犯罪人本身的原因外與犯罪人身處的社區(qū)也有很大關(guān)聯(lián)性。社區(qū)矯正將犯罪情節(jié)較輕危害性不大的罪犯置于社區(qū)矯正的初衷也正是在“保護(hù)社區(qū)市民安全是第一位”的基礎(chǔ)上從犯罪根源出發(fā)對犯罪人進(jìn)行矯正，最終達(dá)到犯罪預(yù)防的目的。因此筆者認(rèn)為社區(qū)矯正是一種以矯治為目的的刑罰執(zhí)行方式。

二、 社區(qū)矯正監(jiān)督管理機構(gòu)——定位司法所、社區(qū)矯正中心

《社區(qū)矯正實施辦法》第三條規(guī)定，司法所承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作，將司法所明確為執(zhí)法主體。然而新出臺的《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》全文并未出現(xiàn)司法所，而是以社區(qū)矯正機構(gòu)一詞為代替。這與目前各地區(qū)社區(qū)矯正做法不一，有的主要依托成立的司法所，有的主要依靠新成立的社區(qū)矯正中心的實際相對接，更具囊括性和代表性。但就筆者此次在成都走訪調(diào)研感受而言，主要依托司法局內(nèi)設(shè)立的社區(qū)矯正中心比主要依托司法所進(jìn)行矯治的管理更為規(guī)范工作也更為效率。

中央全面推進(jìn)依法治國方略對執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置的指導(dǎo)原則是有利于法治隊伍的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。而我國司法所現(xiàn)實的在編人員為1-3人，以一人所或兩人所居多， 且司法所工作人員構(gòu)成復(fù)雜素質(zhì)無法保證，不利于整個社區(qū)矯正工作的規(guī)?；蛯I(yè)化。另據(jù)統(tǒng)計上海市司法所2015年人均管理7.54個社區(qū)服刑人員，北京司法所2016年人均管理2.7個社區(qū)服刑人員，而英國一名工作人員平均管理35名罪犯，美國一名工作人員平均管理70名罪犯，與英美發(fā)達(dá)國家相比，中國司法所的設(shè)置未能實現(xiàn)社區(qū)矯正制度降低刑罰成本的初衷。

綜上所述司法所作為社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)并不利于社區(qū)矯正長期發(fā)展。筆者認(rèn)為可以借鑒一些地區(qū)的做法，在區(qū)縣級司法行政機構(gòu)內(nèi)設(shè)立專門的社區(qū)矯正中心對全縣（區(qū)）范圍內(nèi)統(tǒng)一管理，大數(shù)據(jù)的發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)信息平臺在社區(qū)矯正工作中的引入也為其這種管理模式的實現(xiàn)提供了充分的可能性。

三、社區(qū)矯正監(jiān)督管理的內(nèi)容——創(chuàng)新引領(lǐng)進(jìn)步

（一）創(chuàng)新社區(qū)矯正監(jiān)督方式

全國檢察機關(guān)在2015年集中部署開展社區(qū)服刑人員脫管、漏管專項檢察活動，發(fā)現(xiàn)部分社區(qū)服刑人員存在脫管、漏管、虛管情形。2016年出臺的《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》第二十三條指出：“根據(jù)國務(wù)院司法行政部門的規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以對符合條件的社區(qū)矯正人員進(jìn)行電子定位?！北本┥虾Ｗ钤玳_始進(jìn)行社區(qū)矯正電子監(jiān)管試點（上海的電子腳鐐和北京的電子腕）并已取得了良好的效果。

筆者調(diào)研的成都市蒲江縣司法局以創(chuàng)新信息化建設(shè)平臺為觸電，引入“互聯(lián)網(wǎng)+”的個性化微管理平臺，建立市局社區(qū)矯正指揮中心、縣級社區(qū)矯正中心、基層司法所、社區(qū)服刑人員家中四點互通的視頻點驗系統(tǒng)，將日常監(jiān)管、走訪談話、定位核查、集中教育、學(xué)習(xí)勞動、考核處罰等納入網(wǎng)絡(luò)化管理。使全縣所有社區(qū)服刑人員均可通過家中的電視機接受現(xiàn)場點驗和談話教育。有效保護(hù)了社區(qū)服刑人員的隱私，消除了他們的抵觸情緒。解決社區(qū)矯正工作人員少、幅員廣，很難面面俱到的難題，也大大降低了刑罰執(zhí)行的監(jiān)管成本，提升了管理教育實效。

在社區(qū)矯正中引入電子手段進(jìn)行監(jiān)督既有助于改善社區(qū)服刑人員脫管、漏管現(xiàn)象，也減輕了社區(qū)矯正人員的工作負(fù)擔(dān)。電子化監(jiān)控系統(tǒng)的建立離不開財政支持，2016年出臺的《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》第九條雖規(guī)定各級人民政府應(yīng)當(dāng)將社區(qū)矯正經(jīng)費列入本級政府預(yù)算，卻未規(guī)定預(yù)算確定的標(biāo)準(zhǔn)，筆者希望在隨后該條款會有更為詳細(xì)的規(guī)定。

（二）創(chuàng)新社區(qū)矯正管理方式

社區(qū)矯正的首要任務(wù)是矯治，因此教育幫扶自然成為社區(qū)矯正制度重要的管理方式。各地教育幫扶的具體辦法各具特色，總體而言包括思想道德法制教育、情感感化、技能培訓(xùn)、公益服務(wù)和心理干預(yù)五個環(huán)節(jié)。北京朝陽區(qū)司法局采取的方式是將矯正對象集中到“陽光中途之家”進(jìn)行短期培訓(xùn)，讓社區(qū)服刑人員與矯正干警同吃同住、接受道德教育、公益勞動，使其認(rèn)識到其社區(qū)服刑人員身份，進(jìn)行拓展訓(xùn)練和心理咨詢，使其更好的完成矯治。筆者調(diào)研的蒲江司法局在社區(qū)矯正中心設(shè)置了報道室，心理咨詢室、監(jiān)控室和集中教育室，并創(chuàng)新的采取了社區(qū)矯正人員和家人共同參與考試的新方式來提高矯正人員矯正效果。

創(chuàng)新社區(qū)矯正社會參也是社區(qū)矯正管理的熱點之一，尤以北京上海對比最為明顯。北京40，50協(xié)管員是其社區(qū)矯正社會參與的重要力量，協(xié)管員直接接受司法行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。上海采取的是服務(wù)外包形式，社區(qū)矯正社工全部來源于政府主導(dǎo)培育的社團(tuán)組織——新航社區(qū)服務(wù)總站，僅在業(yè)務(wù)上接受司法行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。兩種方式各有利弊，各適應(yīng)了北京上海不同特點。筆者認(rèn)為各地應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己實際情況靈活采用不同管理方式，在完成法律規(guī)定基本矯正內(nèi)容基礎(chǔ)上積極探討新的矯正管理方式和社會參與。

四、結(jié)語

從黨中央到普通民眾都在關(guān)注著社區(qū)矯正的發(fā)展，在一片期待聲中出臺的《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》雖彌補了我國社區(qū)矯正立法上的缺位，但是很多大眾關(guān)注的熱點問題在該法律文件中還是未能得到解決。筆者以社區(qū)矯正監(jiān)督管理環(huán)節(jié)為切入點，試圖通過研究中國典型社區(qū)矯正模式結(jié)合筆者實地調(diào)研對社區(qū)矯正進(jìn)行探討，為更好的開展社區(qū)矯正工作提出建議。

社區(qū)矯正的刑罰方式與短期監(jiān)禁性相比具有無以倫比的優(yōu)勢，既避免了犯罪人可能的相互影響，也極大的降低了司法成本，提高了刑罰的社會效果。盡管社區(qū)矯正目前仍有很多問題，但筆者始終相信社區(qū)矯正這項新制度會對中國法治愿景的實現(xiàn)注入巨大的推動力。

注釋：

許潤章.犯罪學(xué).北京：法律出版社.2007.53，56.

張荊. 北京社區(qū)矯正模式特色與問題點分析.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2013（3）.8-16.

陳興良.社區(qū)矯正的理念與法律淵源.（ 2009-12-17）[2014-02-20].http：//www.legaldaily.com.cn/fxy/content/2009-12/17/content_2040001，htm？ node=21413.

王順安.社區(qū)矯正的法律問題.政法論壇.2004（3）.102-109.

但未麗. 社區(qū)矯正的“北京模式”與“上海模式”比較分析.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2011（4）.151-156.