裴雷　周兆韜　孫建軍

摘 要：文章通過對(duì)智慧城市政策文本中建設(shè)實(shí)踐與應(yīng)用領(lǐng)域的識(shí)別、提取與統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)智慧城市應(yīng)用主要集中在智慧應(yīng)用與服務(wù)、信息基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵技術(shù)、智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)展、信息資源與數(shù)據(jù)資源建設(shè)和信息安全保障體系等五個(gè)方面，而且智慧城市應(yīng)用在地域和時(shí)間分布上體現(xiàn)一定差異性和層次性，進(jìn)而提出了我國(guó)智慧城市政策先行區(qū)域和突變時(shí)間節(jié)點(diǎn)的判斷。最后，提出了我國(guó)智慧城市政策在智慧應(yīng)用選擇上應(yīng)平衡一致性與同質(zhì)化、多樣性與個(gè)性化、覆蓋面與重點(diǎn)領(lǐng)域建設(shè)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：智慧城市政策；建設(shè)實(shí)踐；政策計(jì)量；建設(shè)策略

中圖分類號(hào)： F299.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016109

Abstract This paper extracted 292 programs from 5625 coding discourses in 131 local smart city policy documents in China. Based on the statistical analysis of these programs， smart applications， information infrastructure and key technologies， smart industry， information resources and information security were acknowledged as the main 5 domains in smart city practice. According to geographical and diachronic analysis， Zhejiang and Jiangsu were thought to be leading provinces in smart city construction， and 2011-2013 were thought to be abrupt time point in smart city evolution. At last， this paper suggested that local governments should balance consistency and homogeneity， diversification and individualization， sigma completeness and local advantages in programs selection in smart city policy design.

Key words smart city policy； practical programs； polimetrics； construction strategy

1 引言

智慧城市是可持續(xù)發(fā)展理念與新一代信息技術(shù)融合發(fā)展的產(chǎn)物，是緩解當(dāng)前“城市病”，加快區(qū)域城市化建設(shè)的主要建設(shè)理念。智慧城市強(qiáng)調(diào)運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、空間地理等新一代信息技術(shù)，促進(jìn)城市規(guī)劃、建設(shè)、管理和服務(wù)智慧化[1]。從實(shí)踐層面看，我國(guó)智慧城市建設(shè)經(jīng)歷了萌芽期和推進(jìn)期兩個(gè)典型發(fā)展階段：2010年寧波市率先啟動(dòng)了智慧城市建設(shè)規(guī)劃，隨后北京、上海、廣州、天津、深圳、武漢、佛山等城市相繼提出具體的建設(shè)目標(biāo)和行動(dòng)方案，有些地區(qū)甚至把智慧城市建設(shè)列入了“十二五”規(guī)劃，推動(dòng)了智慧城市的政策實(shí)踐。截至2016年初，全國(guó)已經(jīng)有597個(gè)智慧城市相關(guān)試點(diǎn)，累計(jì)投入經(jīng)費(fèi)達(dá)幾萬億[2]；到2014年底，100%的副省級(jí)以上城市、89%的地級(jí)城市和47%的縣級(jí)城市都已啟動(dòng)了智慧城市建設(shè)[3]，出現(xiàn)了“過熱”甚至盲目建設(shè)的不良趨勢(shì)[4]；另一方面，隨著物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，智慧城市的應(yīng)用領(lǐng)域和應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大，智慧城市規(guī)劃范圍與領(lǐng)域也日益豐富，并體現(xiàn)于智慧城市規(guī)劃政策體系。為進(jìn)一步厘清智慧城市建設(shè)范疇與應(yīng)用領(lǐng)域，明確智慧城市的建設(shè)重點(diǎn)，本文選取了省市縣三級(jí)智慧城市政策文本131份，并對(duì)智慧城市應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行了識(shí)別統(tǒng)計(jì)與政策計(jì)量分析。

2 中國(guó)智慧城市政策文本

2.1 智慧城市政策文本采集

智慧城市政策主要有四種類型：第一，智慧城市專項(xiàng)規(guī)劃或政策建議，主要包括總體規(guī)劃、中長(zhǎng)期規(guī)劃（一般3-5年）、建設(shè)方案、指導(dǎo)意見、實(shí)施方案和項(xiàng)目管理辦法等；第二，智慧城市建設(shè)內(nèi)涵蘊(yùn)含于“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信息化發(fā)展規(guī)劃”，在信息化規(guī)劃中單辟章節(jié)或者以智慧城市建設(shè)理念統(tǒng)領(lǐng)信息化規(guī)劃政策；第三，采用“城市信息化”“數(shù)字城市”等關(guān)聯(lián)概念作為政策主題，與智慧城市建設(shè)理念具有一定的相似性；第四，聚焦于智慧城市建設(shè)的示范項(xiàng)目與示范工程，是智慧城市建設(shè)的細(xì)分政策或衍生政策。

按照最大努力采集準(zhǔn)則，通過省級(jí)和重要城市的政府門戶網(wǎng)站以及不同搜索引擎交叉檢索，本文共獲得各類智慧城市政策樣本272份，其中第一類智慧城市政策樣本131個(gè)，作為此次研究的政策文本。從行政區(qū)劃分布結(jié)構(gòu)看，省市政策21份、地市政策70份和縣市政策40份；從政策類型分布看，年度規(guī)劃16份、五年規(guī)劃53份、總體規(guī)劃25份和政策建議37份；從發(fā)布時(shí)間分布看，2010年4份、2011年12份、2012年14份、2013年27份、2014年29份、2015年27份和2016年18份。政策樣本在政策類型和政策結(jié)構(gòu)上均具有一定的代表性。

2.2 智慧城市應(yīng)用領(lǐng)域識(shí)別

在政策文本編碼中，筆者確立了以段落為主的編碼規(guī)則，其中若干政策建議可采用語(yǔ)句或詞組作為編碼對(duì)象。依據(jù)內(nèi)容分析編碼的操作流程，并進(jìn)行了開放編碼與預(yù)編碼，提取、合并整理后得到有效代碼292個(gè)。在第二輪編碼中，主要按二級(jí)編碼或三級(jí)編碼進(jìn)行標(biāo)引，共標(biāo)引5625個(gè)編碼片段，主要涉及智慧應(yīng)用與服務(wù)（2884個(gè)）、信息基礎(chǔ)設(shè)施與關(guān)鍵技術(shù)（1032個(gè)）、智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)展（939個(gè)）、信息資源與數(shù)據(jù)資源建設(shè)（564）和信息安全保障體系（182個(gè)）五個(gè)方面，并有極少政策文本涉及公眾信息素養(yǎng)與信息公平、智慧城市法規(guī)與制度建設(shè)內(nèi)容，認(rèn)為已經(jīng)基本達(dá)到一定的理論飽和。

在信度控制中，本文采用重復(fù)編碼進(jìn)行信度控制。通過對(duì)4個(gè)政策文本的重復(fù)編碼，發(fā)現(xiàn)抽樣組編碼數(shù)量分布相關(guān)性高達(dá)0.943（相關(guān)系數(shù)），而通過MAXQDA內(nèi)嵌的跨代碼一致性測(cè)算，兩次編碼的文件存在一致性均值達(dá)到89.3%，頻率一致性均值達(dá)到87.2%，說明編碼具有較好的一致性與可用性。

2.3 中國(guó)智慧城市應(yīng)用領(lǐng)域總體結(jié)構(gòu)

中國(guó)智慧城市政策文本經(jīng)編碼和標(biāo)引共編制政策理念代碼5625個(gè)頻次，131個(gè)政策文本平均每個(gè)政策文本標(biāo)引了43個(gè)代碼頻次，而政策代碼平均表達(dá)強(qiáng)度為20次。在一級(jí)代碼維度中，智慧應(yīng)用與服務(wù)是智慧城市政策應(yīng)用實(shí)踐領(lǐng)域最重要，占比達(dá)到51.3%，平均政策強(qiáng)度為10.34；其次是信息基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵技術(shù)，總占比為18.3%，平均政策強(qiáng)度為7.88；智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)展約占16.7%，信息資源與數(shù)據(jù)資源建設(shè)占10.0%，信息安全保障體系占3.2%，還有0.4%提及公眾信息素養(yǎng)與信息公平。

3 中國(guó)智慧城市應(yīng)用領(lǐng)域分析

3.1 智慧城市應(yīng)用與服務(wù)領(lǐng)域

智慧城市應(yīng)用與服務(wù)的平均政策強(qiáng)度為10.34，

即平均單個(gè)政策文本會(huì)提及10類左右的典型智慧城市應(yīng)用。具體而言，131個(gè)政策文本共提及智慧城市應(yīng)用或服務(wù)51類，前10類累計(jì)占比達(dá)到60%，是當(dāng)前智慧城市政策關(guān)注的主要應(yīng)用領(lǐng)域。131個(gè)政策文本中，智慧政務(wù)的提及率最高，累計(jì)355個(gè)政策片段，約占應(yīng)用總量的12.4%；其次，智慧健康有220個(gè)政策片段，智慧交通有198個(gè)，智慧城管184個(gè)，智慧教育162個(gè)，智慧公安132個(gè)，這些智慧城市應(yīng)用主題都是平均政策文本提及率大于1的應(yīng)用主題（見圖1）。

3.2 信息基礎(chǔ)設(shè)施與關(guān)鍵技術(shù)

智慧城市信息基礎(chǔ)設(shè)施與關(guān)鍵技術(shù)主要涉及信息通信網(wǎng)絡(luò)、功能性信息基礎(chǔ)設(shè)施（大數(shù)據(jù)中心、云計(jì)算中心、運(yùn)營(yíng)控制中心等）、三網(wǎng)融合和關(guān)鍵智慧技術(shù)四類（見圖2）。其中，信息通信網(wǎng)絡(luò)是主要政策關(guān)注點(diǎn)，累計(jì)567個(gè)政策片段提及信息通信網(wǎng)絡(luò)，約占應(yīng)用總量的56.6%，且政策表達(dá)強(qiáng)度達(dá)到4.33；功能性信息基礎(chǔ)設(shè)施也有208個(gè)政策片段，占應(yīng)用總量的20.8%。在信息通信網(wǎng)絡(luò)中，高速寬帶網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是地方智慧城市政策發(fā)展的重點(diǎn)，其中高

速寬帶網(wǎng)絡(luò)中光纖網(wǎng)絡(luò)、下一代互聯(lián)網(wǎng)（IPV6）和骨干傳輸網(wǎng)絡(luò)是關(guān)注重點(diǎn)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中“4G”是政策訴求主體，是“3G”政策提及率的2倍左右，僅有江蘇和上海兩地提及“5G”概念。特別地，在關(guān)鍵智慧技術(shù)中“物聯(lián)網(wǎng)”的關(guān)注比例高達(dá)67%，“云計(jì)算”關(guān)注比例為19%，而“大數(shù)據(jù)”的關(guān)注比例僅6.3%，體現(xiàn)了三者的差異性。

3.3 智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)展

在智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，“兩化融合”和“新興智慧產(chǎn)業(yè)”都是智慧城市政策關(guān)注的產(chǎn)業(yè)類型（比例分別達(dá)50.2%和45.5%），累計(jì)占比約96%（產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新占比為4.3%）。在兩化融合產(chǎn)業(yè)政策中，地市和縣市政策比較關(guān)注“智慧農(nóng)業(yè)”和“產(chǎn)品智能化”，而省市政策和地市政策更多提及“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”和“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”；在新興智慧產(chǎn)業(yè)政策中，“現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)”和“電子商務(wù)”更被關(guān)注度最高的產(chǎn)業(yè)形式。此外，還有28個(gè)政策文本提及物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，27個(gè)政策文本提及智能制造（工業(yè)機(jī)器人、3D打印等），24個(gè)政策文本提及智慧產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)。

3.4 信息資源與數(shù)據(jù)資源建設(shè)

在信息資源與數(shù)據(jù)資源建設(shè)領(lǐng)域，基礎(chǔ)信息資源與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的政策表述強(qiáng)度明顯高于信息資源開發(fā)（71.4%比28.6%）；但在政策擴(kuò)散范圍中，信息資源開發(fā)政策的傳播范圍略廣于基礎(chǔ)信息資源建設(shè)，前者有78個(gè)政策文本采納，后者有73個(gè)政策文本采納。在信息資源開發(fā)政策中，政府信息資源公開與開發(fā)、信息資源目錄體系建設(shè)是重點(diǎn)，累計(jì)占比達(dá)到83%，其次是公益信息資源開發(fā)，約占14%，而信息資源市場(chǎng)開發(fā)的提及率和提及范圍都較?。辉诨A(chǔ)信息資源與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)中，共提及14類基礎(chǔ)信息資源開發(fā)與建設(shè)，其中地理信息資源、人口信息資源、法人單位信息資源和宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資源提及率最高，而城市建筑物數(shù)據(jù)、信用數(shù)據(jù)和法律法規(guī)數(shù)據(jù)的提及率也較高。

3.5 信息安全保障體系建設(shè)

在信息安全保障體系建設(shè)中，信息安全基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管是最重要的政策議題，分別占比為40.3%和28.2%（見圖3）。在信息安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，網(wǎng)絡(luò)容災(zāi)備災(zāi)中心、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施防護(hù)和可信網(wǎng)絡(luò)的政策提及率較高；在網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管中，安全監(jiān)測(cè)預(yù)警與應(yīng)急處置的政策提及率較高；在信息安全保護(hù)技術(shù)中，信息安全等級(jí)保護(hù)的政策關(guān)注度較高。此外，還各有10個(gè)政策文本提及信息安全產(chǎn)業(yè)發(fā)展和信息安全責(zé)任意識(shí)。

4 中國(guó)智慧城市應(yīng)用比較

4.1 智慧城市應(yīng)用的區(qū)域差異

利用政策文本中應(yīng)用領(lǐng)域政策片段的共現(xiàn)關(guān)系，構(gòu)建省域區(qū)域與二級(jí)應(yīng)用代碼之間的二模矩陣，則構(gòu)成25省市與72個(gè)智慧城市應(yīng)用之間的矩陣（見表1）。其中，共現(xiàn)關(guān)系通過某一區(qū)域政策文本在該應(yīng)用代碼中的平均政策強(qiáng)度來顯示。

利用政策應(yīng)用強(qiáng)度的組間差異測(cè)試，發(fā)現(xiàn)政策結(jié)構(gòu)之間兩兩差異并不顯著，整體體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)的相似性。但通過對(duì)政策區(qū)域和政策應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行多維尺度的度量（見圖4），可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)一定的群落現(xiàn)象。首先，浙江和江蘇是中國(guó)智慧城市政策的領(lǐng)先省份：一是智慧城市政策的擴(kuò)散范圍廣，浙江、江蘇智慧城市政策幾乎覆蓋所有的地市范圍，先后出臺(tái)相關(guān)智慧城市合計(jì)55項(xiàng)，占總政策樣本的

42%；二是智慧城市政策啟動(dòng)時(shí)間早，浙江寧波啟動(dòng)于2010年、江蘇揚(yáng)州和南京啟動(dòng)于2011年，均早于政策發(fā)布時(shí)間中位數(shù)2014年；三是應(yīng)用領(lǐng)域覆蓋廣，浙江覆蓋了67個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域，江蘇覆蓋了62個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域，均領(lǐng)先全國(guó)。其次，上海、天津和重慶的智慧城市政策具有很強(qiáng)的相似性，政策應(yīng)用強(qiáng)度高，并集中在以城市發(fā)展或產(chǎn)業(yè)服務(wù)為對(duì)象的50個(gè)左右應(yīng)用領(lǐng)域。此外，大部分省市的智慧城市應(yīng)用領(lǐng)域表現(xiàn)出相似的應(yīng)用結(jié)構(gòu)與范圍分布。

而在對(duì)應(yīng)用領(lǐng)域的多維尺度度量中，應(yīng)用領(lǐng)域可分為左上角的公共應(yīng)用領(lǐng)域和右下角的個(gè)性化應(yīng)用領(lǐng)域兩部分，而23項(xiàng)個(gè)性化應(yīng)用領(lǐng)域的政策應(yīng)用強(qiáng)度均不超過2；另一方面，平均每省市覆蓋36個(gè)左右應(yīng)用領(lǐng)域，而每一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域也滲透到12個(gè)左右省市，并沒有體現(xiàn)出“數(shù)據(jù)層面”的學(xué)者所廣泛批評(píng)的“大而全”規(guī)劃。具體而言，依應(yīng)用采納率分布可劃分為四類典型應(yīng)用：核心應(yīng)用、重要應(yīng)用、選擇性應(yīng)用、個(gè)性化應(yīng)用（見表2）。

4.2 智慧城市應(yīng)用的歷時(shí)差異

智慧城市政策樣本的發(fā)布時(shí)間分布于2010-2016年，同樣可構(gòu)建政策應(yīng)用的時(shí)間分布矩陣（見表3）。在配對(duì)T檢驗(yàn)中，不同時(shí)期之間的政策應(yīng)用結(jié)構(gòu)仍然沒有顯著性差異（p>0.05）。但在政策強(qiáng)度比較中，政策應(yīng)用領(lǐng)域的年度結(jié)構(gòu)差異相對(duì)比較顯著，其顯著性因子大多居于0.05-0.1之間，體現(xiàn)了智慧城市應(yīng)用領(lǐng)域隨時(shí)間的變化。2011-2013年是智慧城市應(yīng)用領(lǐng)域變化較大的時(shí)間區(qū)間，體現(xiàn)為與其它年份之間的差異顯著性，也說明智慧城市應(yīng)用內(nèi)涵在2011-2013年趨于成熟，應(yīng)為我國(guó)智慧城市政策的突變節(jié)點(diǎn)與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

5 研究結(jié)論與展望

本文通過對(duì)智慧城市應(yīng)用的扎根統(tǒng)計(jì)，基本描繪了當(dāng)前我國(guó)智慧城市在實(shí)踐領(lǐng)域的主要應(yīng)用輪廓，進(jìn)一步加深了對(duì)智慧城市的理解。在結(jié)構(gòu)分析中主要得到三個(gè)基本研究結(jié)論：第一，從應(yīng)用領(lǐng)域看，智慧城市政策在實(shí)踐環(huán)節(jié)主要包括智慧應(yīng)用與服務(wù)、信息基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵技術(shù)、智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)展、信息資源與數(shù)據(jù)資源建設(shè)和信息安全保障體系等五個(gè)方面，其中智慧應(yīng)用與服務(wù)在統(tǒng)計(jì)上最為優(yōu)先。具體到智慧應(yīng)用中，智慧政務(wù)、智慧健康、智慧交通、智慧城管、智慧教育和智慧公安等是目前最受關(guān)注的應(yīng)用領(lǐng)域，體現(xiàn)了智慧民生、信息惠民的應(yīng)用導(dǎo)向。此外，信息通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、基礎(chǔ)信息資源開發(fā)、兩化融合、智慧產(chǎn)業(yè)也在各自細(xì)分領(lǐng)域居于主要地位；第二，智慧城市應(yīng)用的區(qū)域差異并不十分顯著，在省市領(lǐng)域中浙江和江蘇的智慧城市政策顯示度和推進(jìn)力度都明顯領(lǐng)先于其它地區(qū)，在應(yīng)用領(lǐng)域中形成大約50個(gè)左右核心應(yīng)用在全國(guó)智慧城市政策中的采納比例都較高；第三，智慧城市的具體應(yīng)用領(lǐng)域隨時(shí)間具有一定的波動(dòng)性，并且政策應(yīng)用領(lǐng)域的年度結(jié)構(gòu)差異相對(duì)比較顯著。其中，2011-2013年之間應(yīng)用領(lǐng)域差異比較顯著，體現(xiàn)了該時(shí)間段的政策波動(dòng)與政策學(xué)習(xí)過程。

進(jìn)一步比較智慧城市實(shí)踐體系與建設(shè)理念、研究框架的內(nèi)涵差異，發(fā)現(xiàn)未來我國(guó)智慧城市政策制定中應(yīng)考慮到：

第一，智慧城市實(shí)踐框架的認(rèn)識(shí)一致性與同質(zhì)化陷阱?；厮莸街腔鄢鞘袊?guó)家戰(zhàn)略與社會(huì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)發(fā)展、應(yīng)用服務(wù)和政府治理“五位一體”的建設(shè)理念，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用服務(wù)得到了明確地應(yīng)用領(lǐng)域回應(yīng)，并拓展了智慧城市建設(shè)理念的內(nèi)涵，在實(shí)踐應(yīng)用層面構(gòu)建起更寬廣的建設(shè)體系。相比王世福[5]基于智慧城市研究文獻(xiàn)所提煉的由戰(zhàn)略體系、社會(huì)活動(dòng)體系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)體系、支撐體系、空間體系共同構(gòu)成的智慧城市研究概念模型，智慧城市政策在應(yīng)用層面與理論研究的關(guān)注點(diǎn)基本一致，同時(shí)導(dǎo)致智慧城市規(guī)劃建設(shè)的同質(zhì)化問題比較突出[6]。因此，一方面智慧城市多樣性和層次性的建設(shè)內(nèi)涵給各地智慧城市建設(shè)提供了個(gè)性化建設(shè)的可能性；另一方面智慧城市認(rèn)識(shí)一致性也可能導(dǎo)致智慧城市規(guī)劃的同質(zhì)化陷阱。

第二，智慧城市實(shí)踐的模式多樣性與區(qū)域差異性。王根祥[7]、錢明輝[8]等研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家之間通過開展智慧城市相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息通訊技術(shù)的研發(fā)及應(yīng)用，已經(jīng)形成各自智慧城市建設(shè)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和鮮明的地區(qū)城市特色。具體而言，美國(guó)突出技術(shù)引領(lǐng)、澳大利亞突出產(chǎn)業(yè)推動(dòng)、歐洲注重體系性與理念引導(dǎo)、新加坡和韓國(guó)等亞洲國(guó)家注重項(xiàng)目推動(dòng)；美歐更注重智慧城市在應(yīng)用改良領(lǐng)域的作用，亞洲國(guó)家更注重城市發(fā)展等等。結(jié)合國(guó)內(nèi)進(jìn)一步的研究[9-10]，中國(guó)具有廣闊的地域空間，而且區(qū)域間發(fā)展差異客觀存在，應(yīng)該突出智慧城市建設(shè)的地域差異和模式差異；而在實(shí)踐數(shù)據(jù)層面，智慧城市應(yīng)用的區(qū)域差異并不顯著，說明在智慧城市建設(shè)理念和應(yīng)用層面還需要進(jìn)一步突出建設(shè)實(shí)效、突出結(jié)合自身特色的發(fā)展理念，最終實(shí)現(xiàn)城市競(jìng)爭(zhēng)的“亮點(diǎn)”[11]。

第三，智慧城市實(shí)踐的規(guī)劃規(guī)模與重點(diǎn)領(lǐng)域。進(jìn)一步考察應(yīng)用領(lǐng)域的省市覆蓋率和省市應(yīng)用采納量分布情況，發(fā)現(xiàn)各省市在智慧城市應(yīng)用領(lǐng)域選取上具有一定差異性，但整體差異性并不顯著，體現(xiàn)了各省市在智慧城市應(yīng)用選擇策略上有共識(shí)也有分歧，對(duì)智慧城市的規(guī)劃應(yīng)該在地方財(cái)政承載量的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持重點(diǎn)領(lǐng)域建設(shè)與地方特色項(xiàng)目建設(shè)并重的規(guī)劃結(jié)構(gòu)。智慧城市重點(diǎn)領(lǐng)域是當(dāng)前認(rèn)知度較高、實(shí)施效果顯著的應(yīng)用領(lǐng)域，具有技術(shù)和市場(chǎng)可行性；地方特色項(xiàng)目是突出實(shí)際建設(shè)成效和地方需求，突出與地方生產(chǎn)力水平和政府治理水平相匹配，突出與已有的城市信息化建設(shè)進(jìn)程相匹配[4]。地方智慧城市規(guī)劃規(guī)模與領(lǐng)域選擇雖是一個(gè)考慮多重因素的復(fù)雜決策結(jié)果[12]，但應(yīng)成為未來智慧城市應(yīng)用規(guī)劃的選擇常態(tài)。

總之，智慧城市建設(shè)是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇，是突出區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢(shì)的有利途徑，但也要充分考慮地方實(shí)際需要，不宜在虛擬空間“大興土木”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)家發(fā)改委等八部委.關(guān)于印發(fā)促進(jìn)智慧城市健康發(fā)展的指導(dǎo)意見的通知[EB/OL].[2016-08-27].http：//www.sdpc.gov.cn/gzdt/201408/W020140829409970397055.pdf.

[2] 中國(guó)社科院信息化研究中心，國(guó)脈互聯(lián)智慧城市研究中心.第五屆（2015）中國(guó)智慧城市發(fā)展水平評(píng)估報(bào)告[EB/OL].[2016-10-20].http：//mt.sohu.com/20160111/n434109090.shtml.

[3] 蕭琉.高度信息化社會(huì)將引領(lǐng)我國(guó)邁入轉(zhuǎn)型發(fā)展新時(shí)代——2015年中國(guó)信息化十大趨勢(shì)[J].市場(chǎng)觀察，2015（Z1）：51-53.

[4] 單志廣.開拓健康有序的中國(guó)特色智慧城市發(fā)展之路[J].信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化，2014（7）：16-18.

[5] 王世福.智慧城市研究的模型構(gòu)建及方法思考[J].規(guī)劃師，2012，28（4）：19-23.

[6] 胡小明.智慧城市的同質(zhì)化與科學(xué)規(guī)劃新視角[J].上海城市管理，2012（4）：7-11.

[7] 王根祥，李寧，王建會(huì).國(guó)內(nèi)外智慧城市發(fā)展模式研究[J].軟件產(chǎn)業(yè)與工程，2012（4）：11-14.

[8] 錢明輝，黎煒祎.國(guó)內(nèi)外智慧城市實(shí)踐模式的政策啟示[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，29（1）：99-106.

[9] 楊瑛.新標(biāo)準(zhǔn)觀指引下的智慧城市頂層設(shè)計(jì)[J].電子政務(wù)，2016（3）：27-34.

[10] 李重照，劉淑華.智慧城市：中國(guó)城市治理的新趨向[J].電子政務(wù)，2011（6）：13-18.

[11] 黃璜，袁嘉煒.智慧城市的政策分析：過程、信念與政策設(shè)計(jì)[J].電子政務(wù)，2014（1）：23-33.

[12] 徐振強(qiáng).基于28個(gè)關(guān)鍵場(chǎng)景思維助推建設(shè)特色鮮明的智慧城市[J].中國(guó)名城，2016（4）：11-24.

作者簡(jiǎn)介：裴雷，男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院副教授，研究方向：信息政策分析與信息資源管理；周兆韜，女，南京大學(xué)信息管理學(xué)院研究生，研究方向：政策語(yǔ)料庫(kù)分析；孫建軍，男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，研究方向：信息資源管理。