鄒平學(xué)

讀懂香港這本深?yuàn)W的書的一把鑰匙
——評(píng) 《“一國(guó)兩制”與基本法：二十年回顧與展望》

鄒平學(xué)*

王振民教授新著 《“一國(guó)兩制”與基本法：二十年回顧與展望》一書從政策基礎(chǔ)、憲制依據(jù)、重大實(shí)踐和比較視野四個(gè)方面對(duì) “一國(guó)兩制”在香港的豐富實(shí)踐及基本法的實(shí)施作了清晰、權(quán)威、準(zhǔn)確的解讀，全書高屋建瓴、亮點(diǎn)紛呈，對(duì)理論爭(zhēng)議、疑難問(wèn)題振葉尋根、觀瀾索源。理論分析、制度檢視、實(shí)踐研究經(jīng)緯相織，歷史動(dòng)感、現(xiàn)實(shí)意義和未來(lái)展望融為一體，其洞見、論證、視角及方法就像一把鑰匙，為讀者開啟了探究深?yuàn)W的香港的大門。

一國(guó)兩制 香港基本法 鑰匙 書評(píng)

香港問(wèn)題一直備受世人關(guān)注，但常給人霧里看花、山重水復(fù)疑無(wú)路之感。香港中聯(lián)辦前主任姜恩柱曾在赴港上任之初說(shuō)過(guò)，“香港是一本深?yuàn)W的書。”這句話后來(lái)廣為流傳。所謂 “香港是本深?yuàn)W的書”，無(wú)非是說(shuō)它復(fù)雜難懂。香港回歸前我曾在香港的一家英國(guó)律師樓工作過(guò)半年，算是對(duì)香港有一定的了解，返回學(xué)界后十多年來(lái)一直全身心投入研究香港基本法，我認(rèn)為姜恩柱先生此言非虛。鄧小平同志在1987年4月16日會(huì)見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員時(shí)的講話中說(shuō)：“‘一國(guó)兩制’是個(gè)新事物，有很多我們預(yù)料不到的事情?！雹佟多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993年版，第221頁(yè)。鄧公的這個(gè)論斷也可謂 “深?yuàn)W”的另一種說(shuō)法。的確，國(guó)家解決香港問(wèn)題曾頗費(fèi)周折，回歸后亦非萬(wàn)事大吉，一系列頗具探索性、挑戰(zhàn)性的問(wèn)題紛至沓來(lái)，令人應(yīng)接不暇，這不僅增加了觀察研究者的困難、困惑，也使得對(duì)它的任何解讀和研究都有隨時(shí)落后于形勢(shì)之虞。在香港回歸祖國(guó)及基本法實(shí)施二十年之際，江蘇人民出版社出版了王振民教授的新著 《“一國(guó)兩制”與基本法：二十年回顧與展望》。②王振民著：《“一國(guó)兩制”與基本法：二十年回顧與展望》，江蘇人民出版社2017年版。古人云 “二十弱冠”。二十周年于人而言，正是青春勃發(fā)，風(fēng)華絕代。二十周年于基本法研究和基本法實(shí)踐而言，也是一個(gè)重要和關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，因?yàn)檫^(guò)去二十年已有足夠的理論和實(shí)踐素材可供回望和咀嚼，可資反思和前瞻。二十年來(lái)，“一國(guó)兩制”在香港的實(shí)踐取得了輝煌成就，同時(shí)也出現(xiàn)不少重大理論實(shí)踐問(wèn)題亟待研究解決，近年香港社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中深層次矛盾逐漸顯現(xiàn)，面臨著國(guó)家認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、民生改善、民主發(fā)展、維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益等重大挑戰(zhàn)，香港與內(nèi)地的合作發(fā)展、和諧關(guān)系面臨考驗(yàn)。未來(lái)如何更好回應(yīng)上述理論和實(shí)踐挑戰(zhàn)，把 “一國(guó)兩制”和基本法實(shí)踐向前推進(jìn)，是我們面臨的重大任務(wù)。在這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，出版這本帶有回顧與展望性質(zhì)的著作，可謂 “正當(dāng)其時(shí)”。

出版社將該書定位為國(guó)家重點(diǎn)主題讀物，對(duì)其推介語(yǔ)是 “權(quán)威作者對(duì)五大核心主題深度分析，廓清迷霧，指向光明”。讀畢這本書，我認(rèn)為上述定位和評(píng)價(jià)恰如其分。如果要我給這部書作個(gè)評(píng)價(jià)，我覺(jué)得它是我們讀懂 “香港這本深?yuàn)W的書”的一把鑰匙。

正如作者自序中所言，“本書精選了20多年我在 ‘一國(guó)兩制’和基本法研究方面的主要文章、評(píng)論，記載了20多年來(lái)我對(duì)相關(guān)問(wèn)題的學(xué)術(shù)探索歷程?！雹蹍⒁娗耙?，王振民書，第5頁(yè)?！叭珪崂砹讼愀?0多年來(lái)發(fā)生的主要政治法律事件，特別是回歸以來(lái)發(fā)生在香港的重大憲法、基本法事件，可以說(shuō)是香港回歸20年憲制發(fā)展的學(xué)術(shù)見證”。④參見前引②，王振民書，第6頁(yè)。書中精萃的35篇文章按主題分為五章，從政策基礎(chǔ)、憲制依據(jù)、重大實(shí)踐和比較視野四個(gè)方面對(duì) “一國(guó)兩制”在香港的豐富實(shí)踐及基本法的實(shí)施作了清晰、權(quán)威、準(zhǔn)確的解讀。全書高屋建瓴、亮點(diǎn)紛呈，對(duì)理論爭(zhēng)議、疑難問(wèn)題振葉尋根、觀瀾索源。理論分析、制度檢視、實(shí)踐研究經(jīng)緯相織，歷史動(dòng)感、現(xiàn)實(shí)意義和未來(lái)展望融為一體，其洞見、論證、視角及方法就像一把鑰匙，為讀者開啟了探究深?yuàn)W的香港的大門。具體來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為這本書有如下亮點(diǎn)和特點(diǎn)：

一、宏觀視野與專題研究相結(jié)合

該書分為五章，第一章 “一國(guó)兩制”收文10篇，第二章 “憲法和基本法”收文8篇，從宏觀角度闡述 “一國(guó)兩制”、憲法和基本法，奠定全書立論的理論原點(diǎn)、政策基礎(chǔ)及憲制依據(jù)；第三章“人大釋法”收文6篇，第四章 “政制發(fā)展”收文6篇，專題研究香港基本法實(shí)施中兩個(gè)集中體現(xiàn)“一國(guó)”與 “兩制”關(guān)系，也是引起頗多爭(zhēng)議的憲制層面的重大問(wèn)題；第五章 “普通法與大陸法”收文5篇，從普通法和大陸法的比較法視角對(duì)特別行政區(qū)制度運(yùn)行實(shí)踐涉及的全國(guó)性法律在特區(qū)的實(shí)施、特區(qū)立法權(quán)、司法復(fù)核等具體問(wèn)題進(jìn)行闡發(fā)，呈現(xiàn)出探幽入微的專題研究色彩。這樣一來(lái)，全書的編排結(jié)構(gòu)和論證路徑就呈現(xiàn)宏觀與專題、理論與實(shí)踐、制度與運(yùn)行三個(gè)維度的經(jīng)緯交織。

一般來(lái)說(shuō)，宏觀研究切忌宏大敘事流于空乏，專題研究容易出現(xiàn)只見樹木不見森林的問(wèn)題。該書的研究則把兩者很好地結(jié)合在一起。其宏觀研究不僅體現(xiàn)在理論視域的宏觀，還體現(xiàn)在中國(guó)大歷史、國(guó)際視野的宏觀，第一章收錄的 《“一國(guó)兩制”是政治寬容精神的體現(xiàn)》《“一國(guó)兩制”下國(guó)家統(tǒng)一觀念的新變化》《香港觀察：理性前行或者勇往直前后退——一個(gè)中國(guó)歷史的視角》等文章是其代表。在回答 “一國(guó)兩制”為什么不會(huì)變這個(gè)問(wèn)題時(shí)，作者從香港社會(huì)的關(guān)切入手，針對(duì)某些群體對(duì) “一國(guó)兩制”能否堅(jiān)持下去疑慮重重，特別是隨著近年來(lái)香港經(jīng)濟(jì)地位在國(guó)家整體結(jié)構(gòu)中相對(duì)下降，這種論調(diào)更是不時(shí)浮出水面的現(xiàn)象，分析認(rèn)為香港社會(huì)的疑慮，主要與其對(duì) “一國(guó)兩制”內(nèi)涵的狹隘理解相關(guān)，作者從 “政治寬容”的角度指出，“一國(guó)兩制”具有三個(gè)層面的內(nèi)涵：其一，是作為解決港澳臺(tái)統(tǒng)一問(wèn)題對(duì)策的 “一國(guó)兩制”；其二，是作為國(guó)家開放發(fā)展大戰(zhàn)略組成部分的“一國(guó)兩制”；其三，是作為全新世界觀與方法論的 “一國(guó)兩制”。⑤參見前引②，王振民書，第3-9頁(yè)。中央政府提出 “一國(guó)兩制”，當(dāng)然是為了解決港澳臺(tái)統(tǒng)一問(wèn)題，但目的卻絕不僅限于此。社會(huì)主義和資本主義作為近代人類創(chuàng)造的兩種主要的社會(huì)制度，世界上的其他國(guó)家要么是資本主義，要么是社會(huì)主義，只有中國(guó)的制度容許二者共存，把兩種制度的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷完善自身。事實(shí)上，正是由于中國(guó)擁有香港，才使得我們相對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家，尤其是前蘇聯(lián)，能夠順利實(shí)現(xiàn)改革開放。中國(guó)的社會(huì)主義不僅要與港澳臺(tái)的資本主義共存，也要與國(guó)際范圍內(nèi)的資本主義共存?！耙粐?guó)兩制”是 “一個(gè)世界多種制度”理念下的產(chǎn)物，是中國(guó)古典治理 “求大同存大異”理念的現(xiàn)代重現(xiàn)。⑥參見前引②，王振民書，第24-34頁(yè)。唯有引入這個(gè)觀念，才能理解為什么 “一國(guó)兩制”不是權(quán)宜之策。這種層層遞進(jìn)、娓娓道來(lái)的闡述有助于以理服人。

又如在論證香港新憲制秩序的確立與內(nèi)涵這一宏大問(wèn)題時(shí)，作者采取了法理論證和實(shí)證分析的方法。首先從問(wèn)題入手，指出香港法律法學(xué)界討論香港憲制問(wèn)題時(shí)，總是更愿意強(qiáng)調(diào)香港回歸前后的 “不變”。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)，在香港憲制轉(zhuǎn)軌的 “非常政治”時(shí)期，這種對(duì) “不變”的強(qiáng)調(diào)有利于香港的平穩(wěn)回歸，但是，隨著憲制轉(zhuǎn)軌完成，香港進(jìn)入 “日常政治”階段后，這種認(rèn)為 “一國(guó)兩制”就是名義上的、虛的 “變”，而實(shí)質(zhì)層面 “什么都不變”的理解，不利于香港特區(qū)的法律、司法體制與香港新憲制秩序的銜接，實(shí)踐中的許多爭(zhēng)議也由此產(chǎn)生。對(duì)此，作者在書中從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行了解析，首先以凱爾森的 “根本規(guī)范理論”為基點(diǎn)，指出香港法律的許多內(nèi)容雖然得以保留，但它們的效力基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，從肯定英國(guó)憲制秩序有效的規(guī)定，轉(zhuǎn)為肯定中國(guó)憲制秩序有效的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)憲法》和 《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》取代 《英皇制誥》與 《皇室訓(xùn)令》成為香港新憲制秩序的基礎(chǔ)，這本身就是一次 “憲制革命”。香港社會(huì)既要擁抱那些 “一國(guó)兩制”允許 “不變”的方面，同樣也要擁抱那些 “一國(guó)兩制”要求必須“變”的方面。唯有如此，才能保證 “一國(guó)兩制”之下新憲法秩序的和諧與穩(wěn)定。⑦參見前引②，王振民書，第93-106頁(yè)。

該書在專題研究方面也頗見功力，新見迭出。以第三章對(duì)人大釋法問(wèn)題的研究為例，作者通過(guò)分析全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港基本法作出的五次解釋，總結(jié)和梳理每次釋法引起的熱烈討論與爭(zhēng)論，對(duì)三個(gè)層層遞進(jìn)的具體問(wèn)題提出和論證了自己的學(xué)術(shù)見解，在不少方面具有新意和創(chuàng)見。

其一是關(guān)于具體的釋法內(nèi)容。該書 《關(guān)于 “人大釋法”的幾個(gè)問(wèn)題》和 《對(duì)基本法關(guān)于特首任期規(guī)定的理解》兩篇文章就深入系統(tǒng)地分析了2005年 “人大釋法”的基本內(nèi)容。⑧參見前引②，王振民書，第214-226頁(yè)。

其二是關(guān)于抽象的釋法制度。圍繞釋法權(quán)的爭(zhēng)議，作者通過(guò)分析回歸前后香港法律解釋制度的變化，特別是對(duì) “樞密院司法委員會(huì)”與 “全國(guó)人大常委會(huì)”法律解釋方法的對(duì)比，指出從法理層面看，回歸后香港法院對(duì)基本法的解釋權(quán)，不是原生的，而是基于全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)，這種授權(quán)關(guān)系決定了香港法院對(duì)基本法解釋權(quán)的有限性。對(duì)于深受普通法傳統(tǒng)影響的香港法律界、法學(xué)界來(lái)說(shuō)，上述理論或許在短期內(nèi)不容易理解，但這種 “不適應(yīng)”不能成為抵制 “人大釋法”的借口。為正本清源，作者在書中從 “‘人大釋法’的性質(zhì)”“‘人大釋法’的程序”“‘人大釋法’的哲學(xué)和方法”以及 “‘人大釋法權(quán)’與香港司法終審權(quán)的關(guān)系”四個(gè)角度對(duì) “人大釋法”制度進(jìn)行了解析，全面回應(yīng)了香港法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的疑問(wèn)。⑨參見前引②，王振民書，第187-193頁(yè)。

其三是關(guān)于釋法背后的政治意涵。作者從五次 “人大釋法”的實(shí)踐，歸納出中央對(duì)港治理二十年的三項(xiàng)基本邏輯：一是堅(jiān)持 “一國(guó)兩制”不動(dòng)搖。通過(guò)歷次釋法實(shí)踐可以得知，香港回歸后確實(shí)在政治、社會(huì)層面出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議，“一國(guó)兩制”的實(shí)施也并非一帆風(fēng)順，但是中央政府始終堅(jiān)持全面貫徹落實(shí)基本法，確保了 “一國(guó)兩制”不走形變樣。二是用好用足憲法法律賦予中央的權(quán)力。香港在 “一國(guó)兩制”之下享有高度自治，但 “高度自治”從來(lái)不是 “完全自治”，“五十年不變”也絕對(duì)不能被理解為 “五十年不管”?！耙粐?guó)兩制”之所以在香港能夠取得成績(jī)，既是高度自治權(quán)充分行使的結(jié)果，也有賴于中央依法行使主權(quán)，把應(yīng)該管、必須管的事情處理到位了。三是中央政府始終把 “發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、循序漸進(jìn)推動(dòng)民主”作為治港工作的核心，歷次釋法的具體內(nèi)容，均與上述核心工作保持著高度一致。⑩參見前引②，王振民書，第234-239頁(yè)。這就把專題研究的結(jié)論提升到了宏觀研究的層面。

二、中國(guó)立場(chǎng)與香港情懷相融洽

所謂中國(guó)立場(chǎng)，就是堅(jiān)定維護(hù) “一國(guó)”原則，把維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益為最高原則。該書這一立場(chǎng)旗幟鮮明。如該書第一章闡述 “一國(guó)兩制”的源與流，在 《“一國(guó)兩制”是政治寬容精神的體現(xiàn)》一文中，作者鮮明地提出并論證了意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的不同不應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家不統(tǒng)一的理由，不應(yīng)當(dāng)成為搞分裂的借口。作者在 《“一國(guó)兩制”的初衷是實(shí)現(xiàn)并維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一》一文中認(rèn)為 “實(shí)行 ‘兩制’的前提條件是必須首先滿足 ‘一國(guó)’的基本要求，能夠?qū)崿F(xiàn)并維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，這是大前提，是 ‘兩制’存在的根和本”，指出了香港社會(huì)拿 “兩制”來(lái)對(duì)抗 “一國(guó)”、破壞“一國(guó)”甚至鬧獨(dú)立等變形走樣的危害和嚴(yán)重后果。該書在闡發(fā)論證 “一國(guó)”為什么必須是 “兩制”的前提和基礎(chǔ)時(shí)，并未因?yàn)楫?dāng)然的政治正確而以勢(shì)壓人，而是擺事實(shí)、講道理，以法理和道理服人。該書第二章數(shù)篇文章從不同的層面深刻闡述回歸后香港新憲法秩序的確立及其構(gòu)成、憲法與基本法的關(guān)系、“一國(guó)兩制”實(shí)施中的憲法問(wèn)題、中央與特區(qū)的關(guān)系、高度自治的法律界限等重大理論和制度原則問(wèn)題，其主旨紅線仍是從憲制基礎(chǔ)角度闡釋 “一國(guó)”和 “兩制”的基本原理，闡釋中國(guó)立場(chǎng)的治港路徑。

該書還充滿了作者拳拳的愛港之情，洋溢著濃濃的香港情懷。作者王振民教授早年師從中國(guó)憲法學(xué)巨擘和基本法大家許崇德教授，1995年完成并于2002年出版的博士論文 《中央與特別行政區(qū)的關(guān)系——一種法治結(jié)構(gòu)的解析》，是基本法研究領(lǐng)域一部力作。在香港回歸前的1993-1995年，作者在香港大學(xué)法律學(xué)院學(xué)習(xí)兩年，期間不僅對(duì)香港普通法和本地法進(jìn)行了系統(tǒng)研究，而且與香港法學(xué)界、法律界人士建立了廣泛而密切的聯(lián)系。除了長(zhǎng)期研究港澳問(wèn)題外，作者還擔(dān)任過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)香港基本法、澳門基本法委員會(huì)委員，親身參與了處理基本法實(shí)施重大問(wèn)題的實(shí)踐。2016年初，作者調(diào)任香港中聯(lián)辦法律部部長(zhǎng)。作者的這種經(jīng)歷，使得作者相較于很多內(nèi)地研究基本法的學(xué)者來(lái)說(shuō)，具有了解香港區(qū)情政情民情的優(yōu)勢(shì)，具有熟悉香港社會(huì)脈動(dòng)的便利。作者在書中表明了自己的心跡，“熱愛香港，熱愛祖國(guó)，熱愛 ‘一國(guó)兩制’事業(yè)”，其愛港、知港、熟港的香港情懷躍然紙上。值得稱道的是，書中香港情懷的流露始終統(tǒng)一和融洽于中國(guó)立場(chǎng)。比如，作者從中國(guó)歷史角度對(duì)香港的觀察、對(duì) “一國(guó)”之下的 “兩制”相處之道的闡述、對(duì)基本法與香港命運(yùn)的分析、對(duì)香港深層次問(wèn)題的思考，客觀公允，持論平和，充滿了對(duì)香港前途和命運(yùn)的關(guān)切、對(duì) “一國(guó)兩制”的堅(jiān)定信念。再比如，回歸后的香港社會(huì)，不少人對(duì)于中央政府為什么總是強(qiáng)調(diào) “一國(guó)”是 “兩制”的前提和基礎(chǔ)不能理解和接受，反對(duì)派更是堅(jiān)定地認(rèn)為，“兩制區(qū)隔”才是特別行政區(qū)制度的核心所在。對(duì)此問(wèn)題，你若講 “主權(quán)理論”“中央權(quán)力”，他便談 “自治權(quán)理論”“自由民主”理論，雙方南轅北轍，漸行漸遠(yuǎn)，不歡而散。針對(duì)這一現(xiàn)象，作者從常識(shí)入手，指出香港回歸前，兩地之間其實(shí)就一直是 “兩制”，只不過(guò)那時(shí)候是 “兩地兩制”，回歸后所改變的恰恰不是兩制，而是 “一國(guó)”，是通過(guò)恢復(fù)行使主權(quán)改變了 “一國(guó)”遭遇破壞的屈辱歷史。換句話說(shuō)，在香港回歸后，對(duì)于香港社會(huì)、特別是普羅大眾而言，陌生的不會(huì)是 “兩制”，而是 “一國(guó)”，在這種情況下，如果還是只談 “兩制”，不談 “一國(guó)”，或者突出 “兩制”，淡化 “一國(guó)”，就必然會(huì)致使 “一國(guó)兩制”走形變樣。作者進(jìn)一步闡發(fā)，實(shí)現(xiàn) “一國(guó)兩制”的目的是為了和平解決國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題，但是如果 “兩制”走形變樣得太嚴(yán)重，已經(jīng)威脅到了 “一國(guó)”的存續(xù)，國(guó)家自身的存在都因?yàn)閷?shí)施 “兩制”而產(chǎn)生疑問(wèn)，那么任何政府都會(huì)為了自身的存續(xù)而放棄 “兩制”。從這個(gè)角度說(shuō)，“一國(guó)兩制”如果失敗，受到直接損害的也將是 “兩制”，而不是 “一國(guó)”。作者語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出，香港越是堅(jiān)定地支持 “一國(guó)”，國(guó)家才越能放心讓香港實(shí)施 “兩制”，這才是 “一國(guó)兩制”的良性循環(huán)。反之，香港如果讓國(guó)家戒心疑慮不斷加強(qiáng)，“兩制”的空間只會(huì)日漸狹窄，“一國(guó)兩制”就會(huì)進(jìn)入 “惡性循環(huán)”。中國(guó)古代智慧強(qiáng)調(diào)的 “你敬我一尺，我敬你一丈”就是這個(gè)道理。作者直言相告，“一國(guó)兩制”是特定歷史條件下的超常規(guī)安排，因此既有必然性，也有偶然性，香港社會(huì)應(yīng)該倍加珍惜 “一國(guó)兩制”的成果?！耙粐?guó)兩制”如果失敗了，國(guó)家損失的是面子，香港損失的則是里子。?參見前引②，王振民書，第35-39頁(yè)。作者的這番諍言，愛港心切、忠言逆耳，或許某些香港人覺(jué)得刺耳，但卻是真正從關(guān)心香港整體利益和福祉發(fā)出的肺腑之言。

政法研究首先要解決問(wèn)題的是堅(jiān)守什么樣的立場(chǎng)、提出什么樣的觀點(diǎn)和運(yùn)用什么方法。作者在該書結(jié)語(yǔ) 《香港為什么依然重要》中總結(jié)20多年研究 “一國(guó)兩制”和基本法的兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)時(shí)指出自己一是把它當(dāng)成科學(xué)來(lái)研究，熱愛真理，追求真理，講真話；二是要熱愛祖國(guó)。這當(dāng)是學(xué)者基本的政治取態(tài)。他深情地寫到：“永遠(yuǎn)擁有一顆赤子之心和家國(guó)情懷，對(duì)人民和大地真誠(chéng)的熱愛，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在一切學(xué)術(shù)研究之中”。他表示，不會(huì)因自己一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn) “有時(shí)被人誤解、曲解、攻擊”而表示將 “改變自己對(duì)真理的終極追求，不會(huì)改變自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格和志趣”。?參見前引②，王振民書，第346頁(yè)。對(duì)此，我十分認(rèn)同作者在該書堅(jiān)持的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。

應(yīng)當(dāng)看到，隨著香港基本法實(shí)施的爭(zhēng)議性問(wèn)題頻發(fā)，越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注和重視香港基本法研究，基本法研究已有成為一門顯學(xué)的端倪。這當(dāng)然是個(gè)好現(xiàn)象。但是，不得不指出的是，一些人奉馬克斯·韋伯的 “價(jià)值中立”論為圭臬，對(duì)在基本法研究中學(xué)者堅(jiān)守 “一國(guó)”原則的立場(chǎng)，把維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益放在首位的做法戴上國(guó)家主義的帽子，有的曲解甚至攻擊為一種 “泛政治化”研究，批評(píng)這不是研究學(xué)術(shù)、不是探究真理，指責(zé)這是為國(guó)家權(quán)力背書，為中央集權(quán)站臺(tái)。而一些人對(duì)香港社會(huì)存在的突破 “兩制”底線、抗拒中央權(quán)力、反對(duì)人大釋法、不接受中央對(duì)政制發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)決定權(quán)等做法卻或明或暗地喝彩，覺(jué)得這是在追求自由、民主、人權(quán)。不得不說(shuō)，這是一種誤用的 “價(jià)值無(wú)涉”，錯(cuò)位的 “價(jià)值中立”。難道維護(hù)國(guó)家主權(quán)就會(huì)損害人權(quán)法治自由？難道堅(jiān)持 “一國(guó)”原則就一定會(huì)破壞 “兩制”？

暫且先放下社科研究是不是要堅(jiān)守 “價(jià)值中立”這樣的問(wèn)題，我們只需要回答香港問(wèn)題研究為什么不能 “價(jià)值中立”而必須堅(jiān)持維護(hù)中國(guó)國(guó)家主權(quán)和安全的立場(chǎng)。香港問(wèn)題本身就是中國(guó)屈辱近代史的一個(gè)縮影，近代中國(guó)喪權(quán)辱國(guó)、割地賠款就是從香港島被英國(guó)占領(lǐng)開始。解決香港問(wèn)題的根本在于中國(guó)政府恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)，“一國(guó)”是 “兩制”的前提天經(jīng)地義。中國(guó)自古以來(lái)就擁有對(duì)香港的主權(quán)，制定香港基本法，設(shè)立香港特別行政區(qū)并決定在特區(qū)實(shí)行的制度，是中國(guó)政府恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)的必然結(jié)果。設(shè)計(jì)香港特別行政區(qū)制度的基本內(nèi)容，無(wú)論是規(guī)定中央與香港特區(qū)的關(guān)系，規(guī)定香港特區(qū)的法律地位，還是規(guī)定中央對(duì)香港特區(qū)的權(quán)力以及授予香港特區(qū)多大范圍的高度自治權(quán)，都首先需要遵循堅(jiān)持一個(gè)國(guó)家、維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整這一最高原則，都是以國(guó)家主權(quán)歸屬于中央這一根本的政治現(xiàn)實(shí)為前提和基礎(chǔ)的。“一國(guó)兩制”的前提與基礎(chǔ)在于 “一國(guó)”，中央代表統(tǒng)一的 “一國(guó)”行使的國(guó)家管理權(quán)是特區(qū)自治權(quán)的來(lái)源，因此不能把中央權(quán)力對(duì)特區(qū)權(quán)力必要的干預(yù)、限制和監(jiān)督說(shuō)成對(duì) “一國(guó)兩制”的破壞。所以，我認(rèn)為以所謂 “價(jià)值無(wú)涉” “價(jià)值中立”的主張研究基本法不符合 “一國(guó)兩制”政策的基本精神和要求，在這一點(diǎn)上，該書作了很好的回答。

三、問(wèn)題意識(shí)與實(shí)踐理性相統(tǒng)一

眾所周知，基本法研究理論性強(qiáng)，同時(shí)政治性、實(shí)踐性也很強(qiáng)，如何直面問(wèn)題，尊重實(shí)踐理性，學(xué)術(shù)難度很大。該書在這方面也頗為成功。例如，政制發(fā)展問(wèn)題是基本法實(shí)施中的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，也是長(zhǎng)期困擾著特區(qū)發(fā)展穩(wěn)定的重大問(wèn)題。自從2003年 “政改”議題出現(xiàn)以來(lái)，香港社會(huì)就對(duì)此一直爭(zhēng)議紛起，2014年爆發(fā)的 “違法占中”運(yùn)動(dòng)，更是將有關(guān)爭(zhēng)拗推至頂峰。如何認(rèn)識(shí)和解決這一挑戰(zhàn)性難題，作者在書中沒(méi)有泛泛而談，也沒(méi)有閃躲回避，而是直面香港政制發(fā)展問(wèn)題上的 “四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)”，進(jìn)行了針對(duì)性地分析，回答了如下問(wèn)題：

1.“政制發(fā)展”到底是在發(fā)展什么？

不少關(guān)于香港政制發(fā)展的討論之所以脫離實(shí)際、天馬行空，重要原因是沒(méi)有對(duì) “何為香港政制發(fā)展”這一前提性問(wèn)題有清晰的認(rèn)識(shí)。作者在書中認(rèn)為，香港的政治體制包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是中央與特區(qū)的政治關(guān)系；二是特區(qū)本地的政治體制。而香港特區(qū)本地的政治體制本身又包括兩點(diǎn)：其一是設(shè)立哪些政權(quán)機(jī)關(guān)以及它們之間的關(guān)系，對(duì)此基本法設(shè)計(jì)了行政主導(dǎo)體制。其二是政權(quán)機(jī)關(guān)的產(chǎn)生方式，特別是行政長(zhǎng)官和立法會(huì)議員的產(chǎn)生方式。上述第一個(gè)層面，即中央與特區(qū)關(guān)系，以及第二個(gè)方面特區(qū)的政治體制所包括的第一點(diǎn) “設(shè)立哪些政權(quán)機(jī)關(guān)以及它們之間的關(guān)系”，應(yīng)該是長(zhǎng)期不變，保持穩(wěn)定的，不屬于政制發(fā)展的范疇。因此，香港社會(huì)討論的政制發(fā)展，只能是第二個(gè)方面的第二點(diǎn)——特首和立法會(huì)的產(chǎn)生方式上，這只涉及對(duì)香港特別行政區(qū)政治體制的局部修改，不涉及對(duì)特區(qū)整個(gè)政治體制的全盤審視，因此需要明確香港政制發(fā)展不是無(wú)限的，而是有特殊的含義、特定的范圍。?參見前引②，王振民書，第288-289頁(yè)。

2.為什么香港政制發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)在中央手中？

香港實(shí)行什么樣的政治體制是國(guó)家依據(jù)憲法并具體通過(guò)基本法加以規(guī)定的，這是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)，是 “一國(guó)”的要求，一個(gè)地方如果能夠獨(dú)立決定自己實(shí)施什么樣的政治體制，則意味著它是享有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，香港的政治地位決定了其政改主導(dǎo)權(quán)只能在中央手中。?參見前引②，王振民書，第261-267頁(yè)。當(dāng)然，中央擁有政改主導(dǎo)權(quán)，絕非意味著中央在決定香港政制發(fā)展的過(guò)程中不需要征求香港的民意。從實(shí)際情況看，中央政府在作出每次政改決定前，都會(huì)以各種方式咨詢香港社會(huì)不同階層的意見，但需要注意的是，“中央的政改主導(dǎo)權(quán)”與 “香港的政改建議權(quán)”是兩項(xiàng)具有關(guān)聯(lián)，但性質(zhì)截然不同的權(quán)力，不能混淆。?參見前引②，王振民書，第280-281頁(yè)。

3.中央政府對(duì)香港民主發(fā)展持何種態(tài)度？

香港社會(huì)一些人對(duì)中央政府在香港政制發(fā)展上的態(tài)度有很多誤讀，反對(duì)派指責(zé)中央政府作為“極權(quán)政府”不可能真心支持香港民主政治的發(fā)展，污蔑中央是香港民主發(fā)展的最大障礙。對(duì)此，該書通過(guò)講事實(shí)、擺道理，作了有力的辯駁：第一，需要看到，在香港推行民主是中國(guó)單方面的決定，并堅(jiān)持寫入到了基本法之中，因此，可以說(shuō)中央政府才是香港最大的 “民主派”；第二，在要不要在香港推進(jìn)民主的問(wèn)題上，中央與香港各界并沒(méi)有分歧，目前的癥結(jié)根本不在于香港要不要推進(jìn)民主，而是如何推行民主，推行什么樣的民主。中央政府關(guān)切的重點(diǎn)是，香港民主的發(fā)展，能否嚴(yán)格按照基本法所設(shè)計(jì)的框架來(lái)展開。由此可見，要不要 “在法治原則下推行民主”才是當(dāng)前中央政府與香港反對(duì)派的根本分歧。?參見前引②，王振民書，第268-273頁(yè)。

4.中央基于何種原則決定香港政制發(fā)展的進(jìn)程？

自從香港反對(duì)派在2015年一意孤行否決政改方案后，何時(shí)、如何重啟政改就成為了香港各界關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)此，作者在 《香港未來(lái)政治發(fā)展之思考》一文中歸納總結(jié)了中央政府推進(jìn)香港政制發(fā)展的原則：第一，既然香港特區(qū)的政治體制是根據(jù) “一國(guó)兩制”方針政策設(shè)計(jì)的，因此香港政制發(fā)展肯定要堅(jiān)持 “一國(guó)兩制”原則，這意味著 “一國(guó)”和 “兩制”應(yīng)該通過(guò)政制發(fā)展得到同樣的保障和強(qiáng)化，削弱其中任何一個(gè)，都不符合 “一國(guó)兩制”的精神；第二，香港作為一個(gè)利益多元的社會(huì)，發(fā)展民主要保障社會(huì)各界的均衡參與，唯有如此，香港推行的才是優(yōu)質(zhì)民主，才能保證香港的“民主政治”與 “繁榮穩(wěn)定”比翼齊飛；第三，要遵循循序漸進(jìn)的原則，按照實(shí)際情況加以推進(jìn)。這里的實(shí)際情況不僅包括香港本地的情況，而且還包括整個(gè)中國(guó)的實(shí)際情況，以往香港社會(huì)在討論民主發(fā)展時(shí)，往往只關(guān)注前者，而忽視中央政府在推進(jìn)香港民主過(guò)程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與承擔(dān)的壓力，香港政制發(fā)展從來(lái)不是地方性、而是全國(guó)性的政治問(wèn)題。?參見前引②，王振民書，第274-282頁(yè)。

此外，該書在針對(duì)香港法院適用中國(guó)憲法的問(wèn)題，除了抽象的理論分析外，還注意從實(shí)證的角度，對(duì)于在新憲制秩序背景下，香港特區(qū)法院在司法實(shí)踐中究竟有無(wú)適用憲法、如何適用憲法、適用的局限及其原因進(jìn)行了全面分析。作者認(rèn)為，“基于主權(quán)回歸而理應(yīng)適用的訴求”與 “不能完全適用的實(shí)踐”之間的矛盾，是憲法在香港適用問(wèn)題的難點(diǎn)。從實(shí)踐看，回歸后香港各級(jí)法院在判決中適用憲法的情況并不顯見，然而，目前的憲法適用都局限于特定案件或特定問(wèn)題上。顯然，這種狀況不利于憲法的最高效力及其規(guī)范性價(jià)值在香港的充分彰顯。對(duì)此，作者提出目前可以運(yùn)用法律解釋的方法，發(fā)揮全國(guó)人大常委會(huì)在香港法院適用憲法上的橋梁和監(jiān)督作用，而此問(wèn)題的徹底解決，則需要憲法學(xué)理論為 “一國(guó)兩制”內(nèi)在張力的紓解，提供一個(gè)更為融貫的體系化思路。?參見前引②，王振民書，第240-257頁(yè)。

四、國(guó)際視野與比較方法相承接

香港是一個(gè)國(guó)際化的大都市，是國(guó)際金融中心、貿(mào)易中心、航運(yùn)中心。新中國(guó)成立后處理香港問(wèn)題的基本政策的考量就是放在國(guó)際大背景的戰(zhàn)略層面來(lái)考慮的，回歸后對(duì)香港的治理也仍是從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)際層面來(lái)著眼發(fā)揮香港的獨(dú)特地位和作用。所以，缺乏國(guó)際視野來(lái)觀察香港，肯定會(huì)偏狹和片面。該書具有國(guó)際視野，同時(shí)注意與比較方法的承接，使得其觀點(diǎn)和論證堅(jiān)實(shí)可靠。書中 《“一國(guó)兩制”下國(guó)家統(tǒng)一觀念的新變化》《“英國(guó)入盟”與 “香港回歸”》《從樞密院司法委員會(huì)到全國(guó)人大常委會(huì)》《普通法的治理哲學(xué)》《關(guān)于香港 “司法復(fù)核”的若干問(wèn)題》等文章就是這方面的代表作。例如 《論港澳回歸后新憲制秩序的確立》一文闡明了港澳回歸在保持港澳 “基本不變”的態(tài)勢(shì)下，中國(guó)恢復(fù)對(duì)港澳行使主權(quán)帶來(lái)的新憲制秩序這一根本性變化。作者告誡大家，無(wú)論在情感上是否承認(rèn)，都必須理性地正視和接受這個(gè)基本的政治現(xiàn)實(shí)，那就是以中國(guó)憲法和基本法為核心的港澳特區(qū)新憲制秩序已經(jīng)取代了之前港英和澳葡的舊憲制秩序。文章還以近代英國(guó)的 “公法革命”為觀照物，告誡大家如何清醒地意識(shí)到并理性地對(duì)待這種根本性變化，及如何做好 “變”與“不變”的銜接與磨合。?參見前引②，王振民書，第93-106頁(yè)。這一觀點(diǎn)震耳發(fā)聵，極有現(xiàn)實(shí)意義。

該書也嫻熟地運(yùn)用了比較方法，如從普通法和大陸法的比較角度來(lái)分析基本法解釋、普通法的治理哲學(xué)、香港的司法復(fù)核等問(wèn)題，或者從香港、澳門兩部基本法的比較角度研究特別行政區(qū)制度在兩個(gè)特區(qū)的異同等。

五、文風(fēng)平實(shí)，通俗易懂

政法類論著最大的韻味就是 “無(wú)味”甚至 “無(wú)趣”，但收入該書的論文一如作者其他的作品，有娓娓道來(lái)的故事，有恰如其分的比喻，更浸透了講真話、講實(shí)話、講通俗易懂的話的風(fēng)格。讀者看不到為賣弄而堆砌的外文資料和累贅不堪的注釋包裝，也不見不少學(xué)術(shù)論文標(biāo)新立異的新名詞、新概念，更不必?fù)?dān)心閱讀起來(lái)像其他 “理論書”那般艱澀難懂。讀罷該書，我們或許可以發(fā)現(xiàn)：原來(lái)政法問(wèn)題還可以這樣研究，原來(lái)基本法的論文還可以如此精彩。該書這個(gè)特點(diǎn)，或許與作者做人做事謙和低調(diào)有關(guān)，或許與作者在從事學(xué)術(shù)研究的同時(shí)還大量參與基本法的實(shí)務(wù)工作經(jīng)歷有關(guān)。我相信，這更與作者對(duì)港澳基本法研究一如既往的學(xué)術(shù)熱情、敢于善于講真話的初心以及對(duì)香港的未來(lái)、對(duì) “一國(guó)兩制”事業(yè)從未動(dòng)搖的決心有關(guān)。

閱讀最美好的感受，無(wú)非是被作者的筆觸和思考吸引，跟隨作者一路探尋歷史，一同檢視現(xiàn)實(shí)，一起展望未來(lái)，感同身受作者的所見所聞、所思所想。相信每一個(gè)閱讀王振民教授這部新著的讀者，都會(huì)有同樣的收獲。

（責(zé)任編輯：葉海波）

10.19350/j.cnki.fzsh.06.015

*深圳大學(xué)港澳基本法研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，廣東省法學(xué)會(huì)港澳基本法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。