李愛萍

(華中科技大學 教育科學研究院，湖北 武漢 430074)

一、問題的提出

高等教育是“不屈從于當下時代的需要，而要走自己的路”，[1]60還是與社會的經濟、政治、文化等相適應，培養(yǎng)出適應社會需要的人？“適應論”與“超越論”已經成為發(fā)展高等教育的關鍵爭論點，這場爭論不僅發(fā)生在康奈爾大學的創(chuàng)始者康奈爾和懷特兩位校長之間，也曾發(fā)生在哈佛的兩位校長艾略特和洛厄爾之間?！按髮W必須迅速的適應人們的各種變化，因為它們正是為這樣的人而存在的”，艾略特締造了重視實用性的新哈佛，“我們希望訓練出實干家……我們這兒對于培養(yǎng)這個世界無精打采的觀察家、純粹的生活游戲的旁觀者、或者那些對別人的勞動過分挑剔的評論家，概無興趣?！盵2]28但是洛厄爾并不這樣認為，他把大學看做是修道院般神圣的凈地，他認為哈佛所做的最糟糕的事情是讓年輕人把思考當作“獲得面包的一種手段”。[3]64時至今日，這場爭辯仍然沒有結論。近二十年來我國教育學界就教育適應性的問題先后有過兩次較大的論爭，第一次始于魯潔教授在1996年《教育研究》第二期上發(fā)表了《論教育之適應與超越》一文，該文指出了我國教育觀念和實踐模式的單純適應性及其局限，同時深刻闡釋了教育的“適應”與“超越”的辯證關系。之后很快引起關注，引發(fā)了全國范圍內的研究與討論長達3年之久，呼應與商榷的聲音兼而有之。第二次爭論起于2013年《北京大學教育評論》第一期刊載了展立新、陳學飛的《理性的視角：走出高等教育“適應論”的歷史誤區(qū)》，文章批判了潘懋元先生的高等教育“兩個規(guī)律”，之后有關學者在此問題上展開了論爭。

對于“適應”與“超越”之間的關系，魯潔等一些學者從理論上進行了論證。目前來看形成兩種觀點，一是超越論，一是適應論，更多的學者是居于兩者之間的中間派。針對這一爭論，首先，筆者認為適應性是高等教育社會屬性的重要表現(xiàn)。高等教育是擁有多重屬性的，學者們根據(jù)教育所固有的屬性及其表現(xiàn)將教育屬性分為社會屬性、育人屬性、經濟屬性和政治屬性四個方面。[4]其中社會屬性指的是教育以社會整體的存在和發(fā)展作為自身存在與發(fā)展的基礎，并受社會的發(fā)展規(guī)律所制約，適應社會發(fā)展是作為社會子系統(tǒng)的教育系統(tǒng)存在和發(fā)展的前提。無法否定“適應性”之于高等教育的積極意義，作為教育存在本體衍生的兩個基本向度，[5]適應與超越都是高等教育不可或缺的，“超越”固然有其積極的意義所在，但是在呼吁“超越”的同時也應該就“適應不足”的現(xiàn)實問題仔細考量。高等教育必須是“雙重性格”的，是工具理性和價值理性整合發(fā)展的，因為單純滿足“閑逸的好奇”的時代已經一去不返，純粹超越的價值理性并不能完全彰顯高等教育的內涵和價值，高等教育必須走出象牙塔并盡到社會責任，適應和服務于社會發(fā)展的需要是高等教育應當并且能夠發(fā)揮的作用。第二，適應的“度”與“結構”。上述爭論的焦點之一是適應與超越之間“度”的問題，筆者認為“度”并非一個恒定的標準，而是隨著教育系統(tǒng)及其環(huán)境的變化而變化，即在系統(tǒng)變革中來判定教育的適應與超越，對這個“度”的判定不應一成不變。魯潔教授對我國教育觀念和實踐模式的單純適應性及其局限的批判針對的是20個世紀90年代以前的狀況，當時是計劃經濟向市場經濟轉型的開端，教育和社會都面臨重大調整，而在二三十年后的今天，情況發(fā)生了轉變，適應與超越的討論也面臨著新的背景與問題。另外，以上只是對量的考量，我們還需要考慮質的方面，也就是對其“結構”的關注，教育包含方方面面的內容，僅僅只把教育作為一個整體來討論其適應或超越是不夠充分的，在教育的不同形式與層次中適應與超越之間的“度”應該有所差異。第三，筆者重點關注的是高等教育，由于產品屬性的差異，高等教育和基礎教育有著顯著的區(qū)別，其適應的“度”與“結構”也有著較大的不同。還需要指出的是，高等教育是分層的系統(tǒng)，我國高等教育機構包含不同類型、不同層次的院校，研究型大學并非不需要關注自身教育內容和能力的適應性，然而對于不同類型、不同層次的院校的確不應該有統(tǒng)一的要求。

二、高等教育適應性的內涵與現(xiàn)狀

“適應”是來自于生物學的一個概念，“物競天擇，適者生存”是達爾文進化論的主旨，也是對“適應”的經典闡釋?！斑m應性”在生物學領域被界定為“生物體隨外界環(huán)境條件的改變而改變自身的特性或生活方式的能力”，[6]2366后來被引入社會學領域，引申為“社會群體在既定環(huán)境中通過再生產而維持它自己的心-身遺產的相對確定的機會”。[7]124功能主義大師帕森斯發(fā)展了這一概念，他認為“適應”指的是系統(tǒng)必須與其環(huán)境打交道，這包含著兩個方面的內容：一是“系統(tǒng)必須對于環(huán)境所強加的‘現(xiàn)實要求’有一種順應”；二是有“積極的情境改造”過程。[8]530由此可見適應并非僅僅是一種時態(tài)，完整意義的“適應”應該包括三種時態(tài)：一是維持性適應，即對存在的一種再生和復制，是對過去時態(tài)的適應。二是動態(tài)性適應，是對現(xiàn)在時態(tài)的適應，即對目前存在的一種調整和修正。三是前瞻性適應，是對將來時態(tài)的適應，是對未來變遷的一種準備和應對。[9]綜上可見，很多研究對“適應”的概念存在誤讀，認為適應僅僅是被動的調整，環(huán)境怎么變教育隨之而動，但是根據(jù)帕森斯的定義，適應還有面向未來的含義。主體有著自身的能動性，這種能動性不僅體現(xiàn)在能夠根據(jù)環(huán)境的變化而做出反應，更加體現(xiàn)在主體做出反應的時候能夠對環(huán)境進行理性的判斷，當下哪些變化是需要順應的，環(huán)境未來會有的趨勢是需要順應而于我有益。

已經有研究從不同的角度對“教育適應性”做了界定。佘遠富等從大眾化背景出發(fā)，界定了高等教育的四大基本特征、社會適應性的四個方面的內涵以及我國高等教育社會適應的五大錯位。[10]施詠清和方向陽等從受教育者的角度進行了研究，他們認為教育主體會根據(jù)社會環(huán)境的外部形勢而調整自身，特別是當下市場的需求、發(fā)展動態(tài)和未來趨勢。其中施詠清認為教育的“‘適應性’指教育主體根據(jù)未來的要求和發(fā)展趨勢，適時、主動地改變自身的特性和教育、教學方式，以適合外部條件變化的能力”。[11]亨利·萊文從經濟學的角度關注并探討了教育適應性，他認為隨著就業(yè)場所和雇傭環(huán)境的變化，新的教育需求已經產生，高等教育必須采取策略轉變教育的能力和內容以適應新的需求。

在此基礎上，筆者認為高等教育適應性包括宏觀和微觀兩個層面的含義。從宏觀層面上來說，高等教育適應性是指作為主體的高等教育能夠根據(jù)外部環(huán)境及其發(fā)展趨勢而調整自身，滿足經濟發(fā)展的當下需要和發(fā)展需要的能力，即高等教育的規(guī)模、結構、質量等能滿足社會生產的發(fā)展需求，而且強調教育所培養(yǎng)出來的人才具有適應性。微觀意義上的高等教育適應性指的是教育培養(yǎng)出的人才具有適應性，即高等教育能夠培養(yǎng)學生有較強的社會適應能力，使其能夠應對職業(yè)、生存和生活的各種挑戰(zhàn)，能夠合理而有效率地分配自己的時間、金錢和智力等資源。筆者主要對微觀層面進行探討，具體包括以下幾個方面：(1)高等教育提高受教育者人力資本的能力。高等教育能夠為學生提供高質量的教育服務，使其掌握現(xiàn)代生產所需要的各種知識和技能，積累較高的人力資本，實現(xiàn)就業(yè)的能力。(2)高等教育提高受教育者勞動適應性的能力。失業(yè)或待業(yè)的時間短；進入工作崗位之后，能夠較快的適應新的工作崗位；溝通交流、適應工作環(huán)境等能力突出；個人收入相對較高等等。(3)高等教育的“分配效果”和“分配效益”，即高等教育提高受教育個人“分配能力”的能力。在21世紀，人們有意識地分配自己資源的能力顯得極為重要，舒爾茨把人的這種能力叫做“分配能力”或“處理不均衡狀態(tài)的能力”。在經濟和技術等外在環(huán)境不斷變化的條件下，誰能夠最先察覺到這些變化，并最迅速地做出準確反應，調整自己的資源分配，誰就能取得較多的經濟利益。高等教育在提高人的“分配能力”方面有很大的作用，教育對人的這種特殊能力的提高作用叫做教育的“分配效果”，由教育的分配效果而獲得的經濟收益被舒爾茨稱作教育的“分配效益”。[12]85這種能力也是教育適應性的重要方面。(4)高等教育使受教育者的“無形收入”增加的能力。所謂的無形收入，是指這些收入不表現(xiàn)為勞動者提供的產品和勞務的增加，而是表現(xiàn)為勞動者支出的節(jié)省。如醫(yī)療費用的節(jié)省、商品選購和維修等支出上的節(jié)省，以及子女教育上的節(jié)省。

“適應”的關鍵是人才的適應，只有培養(yǎng)出高質量的人才，才能充分發(fā)揮高等教育的作用，高等院校的規(guī)模與布局、專業(yè)設置等方面的適應是有利的補充。我國大學從近代產生至今的百余年里，“適應”雖然一直被強調，但目前我國高等教育適應性的狀況卻是存在問題的，高等教育的規(guī)模擴張為經濟發(fā)展提供了充足的人力資源，但是專業(yè)設置與人才培養(yǎng)存在調整優(yōu)化的巨大空間。專業(yè)是高校以學科為基礎來培養(yǎng)人的基本單位，專業(yè)設置合理與否直接影響高校學生的“出口”，進而影響生源的選擇及人才資源的質量與結構。在高等教育大眾化擴張的初期，由于經濟發(fā)展對某些專業(yè)的暫時性需求過熱導致高校在設置新專業(yè)時趨同趨熱，專業(yè)設置在一定時期之內呈現(xiàn)出隨意性和盲目性，近年來經過調整改進，本科專業(yè)設置仍然存在一些突出問題，比如“存量決定增量”而非“需求決定增量”；科類結構被固化，調整有難度；專業(yè)重復設置；文科專業(yè)布點和招生的增幅過大。[13]高等教育是建立人力資本的重要過程，這個過程不能僅僅賦予受教育者文化知識，社會生活能力與職業(yè)技能等綜合素養(yǎng)的培養(yǎng)也應當是高等教育關注的重要方面。李路路等在《中國大學生成長報告2012》中指出，首都大學生認為大學對自己專業(yè)知識、社會見識、工作能力和交往能力四個方面的成長都有一定的作用，但總體評分并不高，其中比較肯定的是專業(yè)知識成長這一方面，而對自身工作能力提升的作用評價較低。[14]62由此可見我國高等教育對人才培養(yǎng)的著力點仍然停留在專業(yè)知識的教授，對學生綜合能力的提高不足，不能夠充分地使畢業(yè)生合理而有效率地分配自己的時間、金錢和智力等資源，并應對職業(yè)、生存和生活的各種挑戰(zhàn)，高等教育培養(yǎng)學生有較強適應性的能力不足。造成高等教育適應性水平低的關鍵原因是，我國高等教育大眾化擴張的辦學思路簡單遵循了人力資本理論的表面邏輯，即受教育程度越高勞動力的生產力越高，因而較大幅度地提升本科生培養(yǎng)的數(shù)量，忽略了人才的質量和結構，高等教育的人才培養(yǎng)模式滯后于市場需求。我國高等教育無論是在學科專業(yè)結構上還是層次結構以及人才培養(yǎng)的具體方式上都偏離了產業(yè)結構調整和勞動力市場的要求，學科專業(yè)建設單純遵循學科發(fā)展的邏輯，缺乏科學的學術論證和周密的市場調研的指導。[15]在人才培養(yǎng)上，高等教育被定位為各類高級人才的專業(yè)性教育，培養(yǎng)具備較高的專業(yè)理論知識和一定的實際技能。這種培養(yǎng)模式顯然不能夠培養(yǎng)和塑造大學生的勞動適應性，獨立工作的能力、協(xié)作溝通能力、分析和解決問題的能力以及個性心理品質等綜合素質偏低，由此造成大學畢業(yè)生的就業(yè)能力與人才市場的需求不相適應，不能使大學生的教育積累和學習成績順利地轉化為社會工作和生活的實踐能力。

三、適應性之于我國高等教育的作用和意義

重視高等教育適應性是我國高等教育發(fā)展歷史的經驗總結，對于充分發(fā)揮高等教育的價值、緩解當下大學生就業(yè)等現(xiàn)實問題都有重要作用和意義，同時也是在當下勞動力市場轉變的背景下，改變單一的人才培養(yǎng)模式和應對多元化市場需求的重要措施。

1.重視高等教育適應性是將提升大學生的勞動適應性和人力資本放在實處，在一定程度上有利于緩解當下的就業(yè)難等現(xiàn)實問題。大學生就業(yè)已然成為當今備受關注的社會問題，能否實現(xiàn)就業(yè)不僅關系到人才資源能否實現(xiàn)有效配置，而且關系到個人、家庭和社會對高等教育投入的資源、時間和精力能否獲得收益，更關系到高等教育的知識和智力資源能否順利地轉化成生產力。1998年高校畢業(yè)人數(shù)為108萬，十年之后這個數(shù)字擴大到559萬，一部分大學生找不到工作，大學生就業(yè)成為一大社會問題。2010年的調查研究發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)于普通院校的“蟻族”占到半數(shù)，職業(yè)院校的較少，畢業(yè)于“211”重點院校的比例由2009年的10.8%上升到28.9%，研究生學歷“蟻族”由2009年的1.6%增加到7.2%。[16]在紅牌專業(yè)(即就業(yè)率較低的專業(yè))中部分是由供大于求造成的，但更多是由于人才培養(yǎng)質量達不到產業(yè)的要求造成的。較低的大學畢業(yè)生就業(yè)率意味著高等教育培養(yǎng)的人才不能進入社會的各個領域發(fā)揮作用，這不僅是人才資源的極大浪費，也間接說明教育資源未能轉化為社會價值，高等教育的適應性處于較低的水平，而提高高等教育的適應性有利于緩解當下的現(xiàn)實問題。

2.重視教育適應性有助于轉變單一的人才培養(yǎng)模式，是高等教育應對多元化勞動市場需求的重要對策。不同的人才培養(yǎng)模式“反映了高等學校與勞動力市場尤其是高層次勞動力市場之間的不同的結合與對接機制”以及“在面對勞動力市場的就業(yè)挑戰(zhàn)時所采取的不同選擇和人才培養(yǎng)的不同思路與辦學的不同定位”。[17]長期以來，尤其是在精英教育條件下，我國高等教育更傾向于進行學術性知識教學和科學研究，培養(yǎng)學生就業(yè)能力并不是高等教育關注的核心問題，而在市場需求轉變的現(xiàn)實情況下，我國高等教育的培養(yǎng)模式還是延續(xù)著精英教育的培養(yǎng)模式，這造成了人才培養(yǎng)不能夠適應市場需求。日本勞動省《雇傭管理調查報告》顯示，企業(yè)錄用大學畢業(yè)生從事事務性工作所要求的素質是，“工作熱情與積極性”、“一般常識和教養(yǎng)”、“協(xié)調性”、“理解力、判斷力”等，而“專業(yè)知識技能”等卻極少被提及。[18]176由此可見，市場轉向對綜合素質和能力卓越的人才的需求，而高等教育還停留在培養(yǎng)理論型人才，這種培養(yǎng)模式無疑是“拘束型”的應對模式。另外，社會的勞動體系中存在著不同種類、不同等級、不同復雜程度、不同勞動強度、不同工作環(huán)境的崗位，這相應要求有不同類別的勞動力來從事，但是我國各層級高校之間的培養(yǎng)模式差異不甚明顯。高等教育需要關注已經多元化的現(xiàn)實需要，亟需轉變單一的培養(yǎng)模式。

3.重視教育適應性是我國高等教育發(fā)展的歷史經驗。中國近代大學從建立之初就帶有濃厚的實用性，1862年京師同文館建立的初衷是培養(yǎng)革新所需的新式洋務人才，并非純碎為了發(fā)展學術和知識。民國時期，蔡元培制定的《大學令》體現(xiàn)了“大學以教授高深學問，養(yǎng)成碩學閎才，應國家需要為宗旨”的理想，之后他主導了北京大學的改革，按照知識的內在邏輯建立起科學知識型的制度性結構，而不是以用途、應用領域的相關性為基點?？梢哉f清末高等教育太過強調“適應”，而民國教育改革在回應“國家需要”的同時開始強調對“超越”的重視，有力地扭轉了過于注重實用的教風，一時人才輩出。新中國成立至20世紀80年代的30年里，國家權力主導了高等教育的改革和發(fā)展，進行了大規(guī)模的院系調整，在“是否符合國家政治經濟的實際需要”的原則下，實用性工科知識取得了至高的合法性，文理科等學術性學科的地位被弱化。第一，將原本涵蓋了文、理、工、醫(yī)、農、財經、政法、師范等多學科門類的綜合性大學改組為僅開設文、理系科的綜合性大學或多科性工業(yè)大學。如北京大學調出其工學院、醫(yī)學院等，成為主要開設文、理系科的綜合性大學，清華大學調出文、理、法學院，改組為多科性工業(yè)大學。第二，大力發(fā)展直接對應于工業(yè)、國防建設的工程技術系科、醫(yī)學科，集中或獨立為專門的學院。如清華大學的石油系獨立為北京石油工業(yè)學院；中南區(qū)的幾所大學將機械、動力和土木、建筑系科分別集中，成立華中工學院和中南土木建筑學院等。第三，壓縮并整頓文科、政法、財經類系科。在院系調整前，全國設有財經院系的院校有70余所，教育部將其歸并調整為5所專門的財經院校和11所設有財經系科的綜合性大學。[19]另外，從1953年下半年開始推行全國大學教學的統(tǒng)一化。全國高校執(zhí)行統(tǒng)一的專業(yè)教學計劃和課程教學大綱，并且按照基礎課、專業(yè)基礎課、專業(yè)應用課“三層樓”方式構建課程體系。通過統(tǒng)一的課程體系，使全國同一專業(yè)的課程門類、教學進度、教學時數(shù)、排課順序、教學方式等都趨于一致。雖然自建國以來，高校的專業(yè)設置和教學始終堅持服務國家政治、經濟發(fā)展的原則，比較強調專業(yè)的實用性和工具價值，但是執(zhí)行過程中的以下情況嚴重傷害了高等教育的適應性。

(1)國家的“計劃”主控，高等院校缺乏自主性。國家為滿足計劃經濟體制下的社會需求，對高等教育實行“統(tǒng)招統(tǒng)配”的基本政策，高校不參與人才需求的市場預測和畢業(yè)生的安置工作，只負責教學環(huán)節(jié)，除此之外的人才培養(yǎng)的其它環(huán)節(jié)，比如專業(yè)設置、培養(yǎng)規(guī)格、課程要求、教材編寫等均由國家來計劃與調節(jié)。這種高度集中的管理體制切斷了高校與產業(yè)之間應該有的溝通聯(lián)系，形成了高?！伴]門辦學”的局面，人們很少用“社會適應性”來評價和要求高等教育，高等院校的定位和人才培養(yǎng)目標逐漸模糊，專業(yè)設置和辦學模式趨同。

(2)雖然學科專業(yè)的設置上偏重實用，但是學術性主導的人才培養(yǎng)模式很難培養(yǎng)出“適應性”人才。在我國，大學生錄取、培養(yǎng)和畢業(yè)考核的標準都是學術性主導的，特別是知識導向的教學方式和課程設置，“課程建設主要體現(xiàn)為重學術輕職業(yè)取向，即重理論課程輕實踐課程，重學科邏輯輕市場需求；在教學模式上，體現(xiàn)為重視學科專業(yè)的學術性規(guī)訓，忽視與學科專業(yè)相匹配的職業(yè)訓練，重視教師主導教學過程忽視學生的個性化發(fā)展”。[20]在高等教育人才培養(yǎng)中學術性取向與職業(yè)性取向的價值沖突，造成學生適應能力嚴重不足。

4.重視適應性有利于彰顯教育的價值。教育價值是指作為客體的教育現(xiàn)象的屬性與作為社會實踐的人的需要之間的一種特定關系，按照主體的不同可以分為個人價值和社會價值兩個方面。[21]2教育的個人價值，也被稱為教育的內在價值，它是指教育對人的發(fā)展所起的促進作用，它是教育最基本的價值。教育的社會價值表現(xiàn)為一種外在的價值，人通過接受教育，在增長知識的過程中，逐漸形成一定的社會所需要的技能和品行，為參與社會生活做準備，從潛在的勞動力轉換成現(xiàn)實的勞動力。對高等教育適應性的強調，必然會重視加強高等教育與經濟、社會的聯(lián)系，誠如很多人擔心的一樣，高等教育的適應性是體現(xiàn)高等教育社會價值的重要方面，過于彰顯的工具價值會傷害對人的培養(yǎng)，有損于教育的內在價值。其中斯坦利·阿羅諾維茲的批評最為激烈，他將當代大學稱之為“知識工廠”或者“企業(yè)型大學”，認為“當前的學術體系……從整體上被市場邏輯所控制，即學生畢業(yè)時已經為工作做好準備”。[22]142但是重視高等教育的社會價值并不完全與教育的個人價值相悖。高等學校固然要為學生的身心發(fā)展和終身學習奠定基礎，也要為學生專業(yè)就業(yè)和職業(yè)遷移做好準備，“適應”在一定程度上有助于促進學生發(fā)展這一根本目標，有利于彰顯教育的價值。當然，兩者不可避免地會產生矛盾，但是在通常情況下，教育的社會價值與個人價值可以兼顧，尤其在“適應”程度得當?shù)那闆r下，二者可以相互轉化、相互滿足。高等教育系統(tǒng)的“適應”不僅有利于彰顯自身的價值并促進自身發(fā)展，同時也可以服務社會，促進社會整體的發(fā)展。[23]

四、建議與思考

綜上所述，筆者認為造成高等教育適應性水平低的關鍵原因是，高等教育的人才培養(yǎng)模式滯后于市場需求的轉化。我國高等教育與產業(yè)結構的調整和勞動力市場的要求之間存在著隔膜，學科專業(yè)的層次結構和人才培養(yǎng)的具體方式都缺乏科學的學術論證和周密的市場調研。高等教育的學科專業(yè)設置沒有按照市場需求來調整，某些專業(yè)畢業(yè)生供大于求或者供小于求。在人才培養(yǎng)上，高等教育被定位為各類高級人才的專業(yè)性教育，培養(yǎng)具備較高的專業(yè)理論知識和一定的實際技能。這種培養(yǎng)模式顯然不能夠培養(yǎng)和塑造大學生的勞動適應性，致使獨立工作能力、協(xié)作溝通能力、分析和解決問題的能力以及個性心理品質等綜合素質偏低，由此造成大學畢業(yè)生的就業(yè)能力與人才市場的需求不相適應，不能使大學生的教育積累和學習成績順利轉化為社會工作和生活實踐能力。由此可見，我國高等教育適應性是不足的，如何增強高等教育的適應性，應當成為高等教育改革與發(fā)展的主題之一，也應當成為高等教育理論研究所關注的問題。勞動力市場的需求已然發(fā)生了轉變，而大學所提供的課程仍然著力于以知識性為主導的專業(yè)理論教育。對此大學應做怎樣的努力呢？

1.最關鍵的問題是大學教育理念和方法的轉變。如前所述，我國高等教育正在歷經著大眾化，并逐漸向普及化階段過渡，在這一過程中，高等教育與職業(yè)的關系不甚緊密，不僅造成大批“畢業(yè)即失業(yè)”的初次就業(yè)困難者，也使得大學和社會的關系產生了龜裂。為了縮小這樣的龜裂，作為知識中心的大學，必須成為找到“系結大學教育和職業(yè)的理論和方法的核心”。筆者認為“適應性”就是這個核心，大學必須轉變教育理念和教學方法，從以傳授“專業(yè)理論知識”為重轉變?yōu)樽⒅厝瞬拧斑m應性”的培養(yǎng)。

2.重新構建聯(lián)結高等教育和產業(yè)的關系模式。建立高等教育人才培養(yǎng)與勞動力市場需求之間的良性互動機制是至關重要的，這需要重新建構大學的人才培養(yǎng)體系，該體系需要繼續(xù)保持傳統(tǒng)的連貫性，即堅持堅實的理論體系的傳授，還需要給予必要的職業(yè)訓練以及各種能力的養(yǎng)成等。這個培養(yǎng)體系要為市場提供不同層次、不同類型的人才，這需要高校重新調整自己的定位，教學實踐根據(jù)不同高校、不同學科專業(yè)在“學術教育-職業(yè)教育”連續(xù)譜系中采取不同的辦學定位，調整學科專業(yè)結構、人才培養(yǎng)方案、課程體系和教學內容及其相應的教學方法，尤其要把培養(yǎng)學生的就業(yè)能力、實踐能力與專業(yè)理論知識一起貫穿于人才培養(yǎng)的全過程。一方面，高等教育要研究產業(yè)結構的調整和勞動力市場的發(fā)展趨勢，規(guī)劃學科專業(yè)結構和人才培養(yǎng)體系；另一方面，辦學不能封閉，要加強高校與用人單位的溝通和聯(lián)系，及時調整人才培養(yǎng)模式。

3.大學需要尤為重視人才培養(yǎng)，全方面地培養(yǎng)學生的各種能力。雖然人的能力以及構成它的意志和知識、思維方法等是極為深奧和難以評價的，但是，只有在這些“能力”的保駕護航之下，“理論知識”才能更好地發(fā)揮作用。雖然強調“能力”培養(yǎng)的教學比傳授“專業(yè)理論知識”的教學困難得多，但是，實踐會證明這是一種更好的選擇。

[1]安東尼·史密斯.后現(xiàn)代大學來臨[M].北京:北京大學出版社，2010.

[2][3]史密斯.哈佛世紀——鍛造一所國家大學[M].貴陽：貴州教育出版社，2004.

[4]孫大吉.教育屬性之哲學思考[J].吉林商業(yè)高專學報，1996,(2).

[5]黎君.教育之適應與超越的哲學界說[J].教育研究與實驗，1998,(2).

[6]辭海編輯委員會.辭海[M].上海:上海辭書出版社，1980.

[7]馬克斯·韋伯.社會科學方法論[M].北京：華夏出版社，1998.

[8]D.P.約翰遜.社會學理論[M].北京：國際文化出版公司，1988.

[9]馬歆靜.教育之適應與超越：一種生態(tài)學分析[J].青島大學師范學院學報，2002,(3).

[10]佘遠富，劉超.論大眾化背景下高等教育的社會適應性[J].高等教育研究，2010,(1).

[11]施詠清.大學生社會適應性研究[D].河海大學碩士論文，2007.

[12]靳希斌.教育經濟學[M].北京：人民教育出版社，2008.

[13][20]雷洪德.大眾化時代中國高校本科專業(yè)調整的三維分析[J].高等教育研究，2011，(6).

[14]李路路.中國大學生成長報告2012[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[15]吉本圭一.大學教育與勞動力市場的適切性——基于日歐畢業(yè)生調查的實證分析[J]. 北京大學教育評論，2012,(1).

[16]新華網.蟻族生存調查：學歷在升高 生存狀況在惡化[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/society/2011-01/21/c_121006727_2.htm.

[17]謝維和.對口與適應——高校人才培養(yǎng)與勞動力市場的兩種關系模式[J].北京大學教育評論，2004,(4).

[18]金子元久.高等教育的社會經濟學[M].北京：北京大學出版社，2007.

[19]高等教育部辦公廳.高等教育文獻法令匯編(第二輯)[Z]. 1955.

[21]涂艷國.教育評價[M].北京：高等教育出版社，2007.

[22]斯坦利·阿羅諾維茲．知識工廠：廢除企業(yè)型大學并創(chuàng)建真正的高等教育[M].北京：高等教育出版社，2012.

[23]王洪才.論高等教育“適應性”及其超越——對高等教育“理性視角”的理性再審視[J].北大教育評論，2013,(4).