劉曉毅

(邵陽(yáng)學(xué)院 期刊社， 湖南 邵陽(yáng) 422000)

《世說(shuō)新語(yǔ)》中孫綽的形象分析

(邵陽(yáng)學(xué)院 期刊社， 湖南 邵陽(yáng) 422000)

孫綽既是東晉清談名家，又是玄言詩(shī)的代表人物之一，《世說(shuō)新語(yǔ)》里展現(xiàn)了孫綽褒貶各異的兩個(gè)形象：第一是“一代文宗”的正面形象，第二是“才高性鄙”的負(fù)面形象。但正反兩極的評(píng)價(jià)恰恰反映了孫綽奉行出處同歸，寄情山水的風(fēng)流名士人格，其人格的形成跟當(dāng)時(shí)玄學(xué)思潮的演變密切相關(guān)。

孫綽； 《世說(shuō)新語(yǔ)》； 形象分析； 玄學(xué)

《世說(shuō)新語(yǔ)》被譽(yù)為“名士的教科書(shū)”，通過(guò)對(duì)名士們生活各方面的閑聞?shì)W事的記錄，生動(dòng)地展示了魏晉時(shí)期的士人的整體風(fēng)貌。孫綽是東晉清談名家，是玄言詩(shī)的代表人物之一，《世說(shuō)新語(yǔ)》有關(guān)他的條目一共有32條，其中文學(xué)9條，輕詆7條，品藻和排調(diào)各4條，賞譽(yù)3條，言語(yǔ)、方正、容止、假譎各一條，涉及孫綽的文學(xué)才能、人物品評(píng)態(tài)度、生活瑣事等各個(gè)方面，時(shí)人對(duì)孫綽的評(píng)價(jià)也頗多爭(zhēng)議，賞譽(yù)各半。

一、名顯當(dāng)世、自有才情的一代文宗

《世說(shuō)新語(yǔ)》為我們展示了孫綽的卓世才情，玄學(xué)修養(yǎng)和為時(shí)人所重的一面，這是孫綽的正面形象的塑造部分。

首先，展示了孫綽突出的才情和時(shí)人對(duì)其的推崇?！段倪x集注》卷六十二公孫羅《文選鈔》引《文錄》：

于時(shí)才華之士，有伏滔、庾闡、曹毗、李充，皆名顯當(dāng)世。綽冠其道焉。故溫、郗、王、庾諸公之薨，非興公為文，則不刻石。

當(dāng)時(shí)名人的碑文都非孫綽之筆不刻，可知孫綽的文筆之美，時(shí)人對(duì)其推崇之重?！段膶W(xué)》《方正》《輕詆》篇中曾記載他為庾亮、王濛這樣的中興名士寫(xiě)過(guò)誄文。但是他的才華不僅僅限于此，而是詩(shī)、賦、疏、議、事、序、頌、贊、銘、誄等眾體兼?zhèn)?。作為東晉玄言詩(shī)人的杰出代表，孫綽的詩(shī)歌成就自然不必多言，劉孝標(biāo)注曾引《續(xù)晉陽(yáng)秋》論及：“至過(guò)江，佛理尤勝，故郭璞五言始會(huì)合道家之言而韻之。詢(xún)及太原孫綽轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而詩(shī)騷之體盡矣。詢(xún)、綽并為一時(shí)文宗，自此作者悉體之。”除此之外，《言語(yǔ)》第84條記孫綽作《遂初賦》《天臺(tái)賦》，《輕詆》第15條提及其《列仙商丘子贊》，第16條記其上表反對(duì)桓溫遷都之議，居然讓“桓見(jiàn)表而心服”。

孫綽對(duì)自己的才華也相當(dāng)有自信，在被問(wèn)及自己與許詢(xún)誰(shuí)高誰(shuí)低時(shí)，自認(rèn)為“高情遠(yuǎn)致，弟子蚤已服膺；一吟一詠，許將北面”(《品藻》第54條)，認(rèn)為自己在心境情懷方面不如許詢(xún)的高情遠(yuǎn)致，但對(duì)自己吟詩(shī)作賦的能力卻自信滿(mǎn)滿(mǎn)。孫綽自謂自己的作品有擲地金石聲，范榮期也認(rèn)為“應(yīng)是我輩語(yǔ)”(《文學(xué)》第86條)。

其次，記錄了孫綽對(duì)文學(xué)很多的獨(dú)特看法。他認(rèn)為《三都賦》《二京賦》是“經(jīng)典之羽翼”(《文學(xué)》第81條)，這跟后來(lái)劉勰“宗經(jīng)”思想是一致的，意識(shí)到不同的文體有不同的功能和作用。他評(píng)價(jià)“潘文爛若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶”( 《文學(xué)》第84條)，看重作品的形式美。他看重作品的裁剪和形式。他評(píng)價(jià)曹輔佐(毗)“才如白地明光錦，裁為負(fù)版绔”(《文學(xué)》第93條)，不是沒(méi)有文采，是因?yàn)椴眉舨划?dāng)。孫綽的這方面的觀點(diǎn)雖然只是只言片語(yǔ)，未成系統(tǒng)，但是可以窺見(jiàn)東晉之后南朝文學(xué)創(chuàng)作的潮流變化。

再者，記錄了孫綽跟社會(huì)名流的相互往來(lái)，顯示出其活潑有趣的一面。如孫綽與習(xí)鑿齒等人的互嘲(《排調(diào)》第25條)，在玄學(xué)清談風(fēng)氣的影響下，見(jiàn)面互嘲是當(dāng)時(shí)人的一種習(xí)氣，在當(dāng)時(shí)很盛行，誰(shuí)能在言語(yǔ)上占到上風(fēng)，回答得體而反應(yīng)敏捷，就會(huì)得到時(shí)人的稱(chēng)贊，魏晉南北朝才會(huì)出現(xiàn)大量的互嘲詩(shī)，《世說(shuō)新語(yǔ)》把也這類(lèi)軼事歸于《排調(diào)》。孫綽與支道林的關(guān)系也十分要好，經(jīng)常往來(lái)，他曾經(jīng)向王羲之推薦過(guò)支道林，也與殷洪遠(yuǎn)等有過(guò)詩(shī)歌的贈(zèng)答往來(lái)，謝萬(wàn)作《八賢論》時(shí)，與孫綽也有過(guò)不同觀點(diǎn)的交流。由于長(zhǎng)期接觸名士，對(duì)名士比較了解，孫綽也曾品評(píng)人物，他對(duì)支道林、庾亮等一部分名人贊賞有加，而對(duì)袁羊等他認(rèn)為品德低下的人給予毫不客氣的批評(píng)。

同時(shí)，展示了孫綽熱愛(ài)山水，經(jīng)常與謝安等名士外出聚會(huì)，談玄論道，吟詩(shī)作賦，有高雅的情趣，這種名士風(fēng)流受到大家的好評(píng)(《賞譽(yù)》119條)。

另外，孫綽不僅才華橫溢，而且正直，為了江山社稷敢于觸犯權(quán)臣，這種性格也使他在眾多名士中超然獨(dú)拔，顯示出一種與眾不同的氣質(zhì)，相比東晉名士在玄風(fēng)浸潤(rùn)下普遍偏于陰柔文雅的整體風(fēng)貌，孫綽更現(xiàn)出幾分陽(yáng)剛之氣?！遁p詆》第16條：

桓公欲遷都，以張拓定之業(yè)。孫長(zhǎng)樂(lè)上表諫，此議甚有理。桓見(jiàn)表心服，而忿其為異，令人致意孫云：“君何不尋《遂初賦》，而強(qiáng)知人家國(guó)事！”

此事，《晉書(shū)·孫綽傳》也有記載：

時(shí)大司馬桓溫欲經(jīng)緯中國(guó)，以河南粗平，將移都洛陽(yáng)。朝廷畏溫，不敢為異，而北土蕭條，人情疑懼，雖并知不可，莫敢先諫。

在權(quán)臣當(dāng)政，朝廷大小官員都不敢與桓溫為異的情況下，孫綽敢于挺身而出，這需要很大的勇氣，他的文學(xué)才華使他在這件事上為東晉朝廷做出了不小的貢獻(xiàn)，而正是這件事，也成了孫綽仕途上最濃墨重彩的一筆。他本人雖然因此而獲譏，但從后人的眼光評(píng)論，這件事不是他的污點(diǎn)，而恰恰是他人性的閃光之處。

總之，《世說(shuō)新語(yǔ)》為我們展示了孫綽才華超著，風(fēng)度翩翩，既有名士閑情雅致，又正直陽(yáng)剛的一面，這是孫綽給世人們留下的美好印象。但同時(shí)，世人對(duì)他的評(píng)價(jià)，又存在另外一個(gè)極端，那就是才高性鄙、言多穢行，是一個(gè)活突突的低俗小人的形象。

二、 才高性鄙、嬰綸世務(wù)的負(fù)面形象

東晉名士殷浩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“我與我周旋久，寧做我?！睂幾鲎约海膊涣w慕身居高位的桓溫，這反映出晉人強(qiáng)烈的自我意識(shí)，每個(gè)人都對(duì)自己的價(jià)值持肯定性態(tài)度，所以才會(huì)出現(xiàn)性格各異、各有風(fēng)范的名士形象。孫綽性格中的雅與俗、純真與世故的合二為一，才造就了一個(gè)與眾不同，完整和血肉豐滿(mǎn)的孫綽。就像形與影不可分離一樣，孫綽的才情與名聲，總是伴隨著罵聲與惡評(píng)，《品藻》第61條：

孫興公，許玄度皆一時(shí)名流或重許高情，則鄙孫穢行；或愛(ài)孫才藻，而無(wú)取于許。

劉孝標(biāo)注引宋明帝《文章志》曰：“綽博涉經(jīng)史，長(zhǎng)于屬文，與許詢(xún)俱與負(fù)俗之談。詢(xún)卒不降志，而綽嬰綸世務(wù)焉?！薄独m(xù)晉陽(yáng)秋》曰：“綽雖有文才，而誕縱多穢行，時(shí)人鄙之?！笨芍b雖然才情為人所重，但是在世人眼里有很多穢行，因此被人所鄙視，孫綽的這些穢行表現(xiàn)在哪些方面呢？從《世說(shuō)新語(yǔ)》里找到的材料佐證，大概集中在一下三個(gè)方面：第一，借誄文以抬高自己的聲望；其次，嬰綸世務(wù)，改變初志出仕為官；第三，用騙婚等手段攀接豪門(mén)。下文將一一列舉分析。

首先，是借名人誄文來(lái)提高自己聲望?！斗秸返?8條：

孫興公作《庾公誄》，文多托寄之詞。既成，示庾道恩，庾見(jiàn)，慨然送還之，曰：“先君與君，自不至于此?！?/p>

劉孝標(biāo)注引孫綽《庾公誄》：“咨余與公，風(fēng)流同歸。擬量托情，事公猶師。君子之交，相與無(wú)私。虛中納是，吐誠(chéng)誨非。雖實(shí)不敏，敬佩弦韋。”在誄文中顯出自己與庾亮的深情交往，而實(shí)際上，庾亮作為一代“中興名士”，德高望重，他與孫綽就算有交往，也絕不會(huì)有如此交情，孫綽如此作文只是借庾公的名望來(lái)提高自身，所以，庾羲才會(huì)“慨然送還之”，他還為王濛作誄文大概也是出于同樣的目的，所以才會(huì)招到王濛后人的指責(zé)(《輕詆》第22條)?！段膶W(xué)》第78條記載：

孫興公作《庾公誄》。袁羊曰：“見(jiàn)此張緩。”于時(shí)以為名賞。

大家都習(xí)慣用“一張一弛”釋“張緩”二字，其實(shí)這是借東漢名人張奐事，“張奐”因避袁羊(喬)高祖“渙”諱而易為“張緩”。東漢名流張奐因受宦官欺騙誤殺一代清流領(lǐng)袖陳蕃，釀成大錯(cuò)，被士人所不齒，于是想在死后通過(guò)諛贊死人，為陳蕃翻案來(lái)挽回聲譽(yù)，這跟孫綽通過(guò)誄文來(lái)提高自身影響力有相似之處。晉與漢末相隔不遠(yuǎn)，大家對(duì)張奐事還比較熟悉，所以袁羊此評(píng)才會(huì)換來(lái)晉人心照不宣的欣賞。

其次，孫綽為時(shí)人所譏的還有一點(diǎn)，就是改變初志，躋身官場(chǎng)?！段膶W(xué)》第84條，提及孫綽作《遂初賦》，“自言見(jiàn)止足之分”，他在賦的敘中說(shuō)道：“余少慕老莊之道，仰其風(fēng)流久矣。卻感於陵賢妻之言，悵然悟之，乃經(jīng)始東山，建五畝之宅。帶長(zhǎng)阜，倚茂林。孰與坐華幕、擊鐘鼓者，同年而語(yǔ)其樂(lè)哉?！辈⑶遗u(píng)山濤等人“吏非吏，隱非隱”(《晉書(shū)·孫綽傳》)一副名士隱逸的姿態(tài)，然自己后來(lái)卻與山濤一樣出仕為官，這種前后矛盾、心行不一的行為自然受到別人的鄙視，所以王藍(lán)田才會(huì)譏笑他“所牧何物，殆非真豬”，桓溫因?qū)O綽上表阻擋了遷都之后，也派人質(zhì)問(wèn)孫綽：“君何不尋《遂初賦》，而強(qiáng)知人家國(guó)事！”

第三，孫綽還用騙婚的手段與豪門(mén)結(jié)親，《假譎》第26條：

王文度弟阿智，惡乃不翅，當(dāng)年長(zhǎng)而無(wú)人與婚。孫興公有一女，亦僻錯(cuò)，又無(wú)嫁娶理。因詣文度，求見(jiàn)阿智。既見(jiàn)，便陽(yáng)言：“此定可，殊不如人所傳，那得至今未有婚處？我有一女，乃不惡，但吾寒士，不宜與卿計(jì)，欲令阿智娶之?！蔽亩刃廊欢鴨⑺{(lán)田云：“興公向來(lái)，忽言欲與阿智婚。”藍(lán)田驚喜。既成婚，女之頑囂，欲過(guò)阿智。方知興公之詐。

孫綽既然有如此多的“穢行”，但依然被目為東晉名士，能與其他名流一起交游往來(lái)，這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代風(fēng)氣是密切相關(guān)。孫綽的這些行為雖然有損他的名譽(yù)，但并不妨礙他成為名士?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》是名士教科書(shū)，但不是一部描寫(xiě)模范標(biāo)兵的書(shū)，它受到后人的喜愛(ài)的原因之一就是他展示了不同名士的不同個(gè)性，把名士的各個(gè)方面都展示在士人的面前，無(wú)論后人評(píng)價(jià)是褒是貶。跟孫綽一樣，其他名士也有很多“穢行”記錄在案，如王獻(xiàn)之兄弟對(duì)郗超之父郗愔的前恭后倨，生動(dòng)地刻畫(huà)了一副勢(shì)利小人的形象，而這并不影響二王的名士形象?！稇a吝》《輕詆》等門(mén)類(lèi)中記載的許多名士的鄙陋行為。

孫綽被其他名士所批評(píng)，這也是正常的。在東晉，品評(píng)人物之風(fēng)既然盛行，就自然對(duì)名人有褒有貶。人無(wú)完人，孫綽作為名士，有被人欣賞的時(shí)刻，自然也會(huì)有被人批評(píng)的時(shí)候，既有批評(píng)人的時(shí)候也自然會(huì)有被批評(píng)的時(shí)候，如他曾經(jīng)批評(píng)過(guò)袁羊有才而無(wú)德，袁也反過(guò)來(lái)譏諷他借誄文抬高自己身價(jià)。不過(guò)孫綽的“穢行”記錄和好評(píng)記錄幾乎是一樣多，其一跟他的門(mén)第有關(guān)，他雖然也是士族，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上王、謝這些豪門(mén)世族，是名士中的“寒門(mén)”，雖然有才華，但影響力自然沒(méi)有豪門(mén)子弟那么大，所以人們可以更自由地對(duì)他進(jìn)行評(píng)價(jià)而不用擔(dān)心得罪門(mén)閥世家。其二他個(gè)人性格和為人處世的方式有很大關(guān)系。他借誄文夸大自己與墓主的交情，是為了抬高自己的身價(jià)，通過(guò)騙婚與高門(mén)結(jié)親，也是為了一己私利，這些本身都不是很光彩的行為，也無(wú)怪他因此為世人所詬病。

同時(shí)，世人對(duì)孫綽出仕為官的評(píng)價(jià)，卻并不是很高。主要原因是孫綽違背了他出仕之前一直極力推崇的隱士風(fēng)范，曾批評(píng)過(guò)山濤這樣的晉室重臣“吏非吏，隱非隱”，而自稱(chēng)“余少慕老莊之道，仰其風(fēng)流久矣。” 其實(shí)，孫綽這樣的選擇，雖然不乏有為門(mén)戶(hù)計(jì)、稻粱謀的動(dòng)機(jī)，但是就其根源，這跟東晉的時(shí)代潮流是密切合拍的。

東晉名士大部分都身居高位，出與處的對(duì)立在玄風(fēng)的浸潤(rùn)下已經(jīng)不再那么嚴(yán)峻。因此，人們對(duì)于做官也就無(wú)過(guò)多的指責(zé)，不用像之前文人一樣“出處徘徊”，在仕與隱的抉擇中焦慮不安，所以大部分人可以一邊心安理得的做官，一邊留戀山水、談玄論道、尋求精神超脫，亦官亦隱在當(dāng)時(shí)是常態(tài)，謝安、王羲之就是典型的代表。孫綽從開(kāi)始的仕隱對(duì)立到最終走向仕途，這是符合時(shí)代風(fēng)氣的，他的“出處同歸”理論的提出，既可視為對(duì)東晉文人出處選擇態(tài)度的概括，又可以看作是孫綽人生態(tài)度和選擇的理論指導(dǎo)。

三、出處同歸，寄情山水的風(fēng)流名士

略去外人的褒貶，僅從孫綽的個(gè)人的出處選擇來(lái)審視，時(shí)人們對(duì)他偏于正負(fù)兩極的評(píng)價(jià)恰恰構(gòu)成了他完整的人格，這種人格是孫綽之所以成為孫綽，成為獨(dú)特“這一個(gè)”的標(biāo)志，同時(shí)又印上了當(dāng)時(shí)的時(shí)代烙印，是當(dāng)時(shí)時(shí)代潮流中的“這一個(gè)”。作為精通玄學(xué)、兼貫儒釋的才華橫溢之士，孫綽恰恰是他推崇的玄學(xué)理論的積極實(shí)踐者，不論是士人對(duì)他的才高性鄙的非議，還是他體玄玄遠(yuǎn)、才高八斗的自我評(píng)價(jià)，不論是之前指責(zé)山濤亦官亦隱，還是后來(lái)因?yàn)闉槭硕艿绞廊说谋梢?，在抑揚(yáng)褒貶間，孫綽的人生道路的選擇，始終是符合當(dāng)時(shí)玄學(xué)的潮流，代表著東晉士人的生活態(tài)度，是個(gè)體與時(shí)代的合流。

《易經(jīng)》曰：“一陰一陽(yáng)之謂道。”《老子》曰：“有無(wú)相生，難以相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾。音聲相和，前后相隨?！标庩?yáng)調(diào)和，正負(fù)相生，動(dòng)靜相制才能達(dá)到相對(duì)的和諧與完整。中國(guó)人向來(lái)不愿意走極端，而是試圖尋找一種協(xié)調(diào)和平衡的狀態(tài)。莊子在“心齋”與“逍遙”一靜一動(dòng)之間，感悟世界大美與人生至理，而晉人遠(yuǎn)承莊子余緒，試圖在精神與物質(zhì)、出世與入世的對(duì)立中找到一種平衡。玄學(xué)的創(chuàng)立可視為人的自覺(jué)的謀求，人們開(kāi)始在精神上卸掉沉重的道德與經(jīng)學(xué)的枷鎖，追尋一種獨(dú)立自由而完整的人格。在破舊革新之際，舊的形態(tài)被打破，往往以一種暴力和不合作的狀態(tài)實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)在玄學(xué)初建者們的身上，便有“越名教而任自然”的高呼，視人的自然和獨(dú)立于一切之上，跟束縛人精神自由的禮教徹底決裂，這種決裂太鋒芒畢露，容易招致統(tǒng)治者的強(qiáng)力壓迫，于是便有“名教之中自有樂(lè)地”(樂(lè)廣)之說(shuō)，試圖調(diào)和禮教與自然、個(gè)人與社會(huì)的矛盾。而再往后，到了西晉郭象，便有“圣人雖居廟堂之上，然其心無(wú)異于山林之中”(《莊子·逍遙游注》)的圓融之說(shuō)，最早從理論上解決仕與隱的矛盾。到東晉，隨著玄學(xué)思想體系整體建構(gòu)的完成，玄學(xué)開(kāi)始從思想層面轉(zhuǎn)入實(shí)踐方面，孫綽正是在這個(gè)時(shí)候提出“出處同歸”，這不僅是理論上對(duì)仕隱矛盾的再一次消解，而且符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流，與前代名士相比，東晉士人們似乎找到了出處的平衡點(diǎn)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》第91條記載：

謝萬(wàn)作八賢論，與孫興公往反，小有利鈍。謝后出以示顧君齊，顧曰：“我亦作，知卿當(dāng)無(wú)所名。”

梁劉孝標(biāo)注：“《中興書(shū)》曰：‘萬(wàn)能屬文，能談?wù)??！f(wàn)集載其敘四隱四顯，為八賢之論，謂漁父、屈原、季主、賈誼、楚老、龔勝、孫登、嵇康也。其旨以處者為優(yōu)，出者為劣。 孫綽難之，以謂體玄識(shí)遠(yuǎn)者，出處同歸?！敝x萬(wàn)的觀點(diǎn)在東晉之前一直是主流，在評(píng)判德行優(yōu)劣時(shí)，隱士往往比出仕之人具有更高的人格魅力。至東晉，這種褒貶出處的習(xí)慣仍然存在。謝安就曾因此遭到高崧等人的嘲笑。而“出處同歸”消弭了之前文人們?cè)谑穗[之間的焦慮，給了出仕一種理論上的支撐，只要是心懷玄遠(yuǎn)，居廟堂還是在山野就只是外在的不重要的因素，不影響個(gè)人的品性和德行。孫綽既然是這種理論的提倡者，自然也是積極的實(shí)踐者，他試圖以一種圓融的態(tài)度，調(diào)和出與處、務(wù)俗與超脫之間的矛盾。這種理論的提出，跟東晉玄風(fēng)大暢的時(shí)代潮流是密切相關(guān)的。

東晉士人熱衷清談，遠(yuǎn)慕老莊。莊子“心齋”“坐忘”之靜與逍遙無(wú)待之動(dòng)，本是由靜至動(dòng)，忘卻俗累自然是為了達(dá)到精神無(wú)礙的絕對(duì)自由?！靶凝S”“坐忘”只是為了到達(dá)自在逍遙境界的工具，按照玄學(xué)“寄言出意”的演繹推理，如果達(dá)到了逍遙的境界，工具的使命也就已經(jīng)完成，沒(méi)有必要一定要繼續(xù)存在和堅(jiān)持。換言之，只要最高目的已經(jīng)達(dá)到，其過(guò)程與方法就可以忽略不計(jì)。與此相似，遠(yuǎn)承老莊余緒，東晉人在玄學(xué)的浸潤(rùn)下，自認(rèn)為心靈已經(jīng)在超脫了俗世之累，同莊子一樣已趨于平淡自由，心靈的自由既然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，那么出處、仕隱就都只是外在的形式，不影響主體的人格獨(dú)立和自由。孫綽的“出處同歸”，正是在這種群體心理影響下提出來(lái)的，既是對(duì)名士心態(tài)的闡釋?zhuān)彩菍O綽本人仕隱道路選擇的一個(gè)說(shuō)明。

孫綽堅(jiān)決地奉行他“出處同歸”的原則，一方面留意官場(chǎng)，一面談玄論道、寄情山水。《品藻》第36條，記錄孫綽在評(píng)價(jià)到了眾多才俊之后，自評(píng)“下官才能所經(jīng)，悉不如諸賢；至于斟酌時(shí)宜，籠罩當(dāng)世，亦多所不及。然以不才，時(shí)復(fù)托懷玄勝，遠(yuǎn)詠老莊，蕭條高寄，不與時(shí)務(wù)經(jīng)懷，自謂此心無(wú)所與讓也”，余嘉錫案：“綽所以自許，自是晉人通病。‘不與世務(wù)經(jīng)懷’，干寶所謂‘當(dāng)官者以忘空為高，而笑勤恪。其仰仗虛曠，依阿無(wú)心者，皆名重海內(nèi)’者也?！睆母蓪毜难哉摽梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)士人，為官與否，都追求逍遙無(wú)為，孫綽所謂不經(jīng)懷時(shí)務(wù)，并不是指不為官，而是指一種超脫塵世的玄遠(yuǎn)心境，為官而不為官事所累，這跟當(dāng)時(shí)大部分名士的做法并無(wú)二致，《政事》記載：

丞相(王導(dǎo))末年略不復(fù)省事，正封箓諾之，自嘆曰：“人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒?！?/p>

身為一國(guó)宰相的王導(dǎo)，同樣也以“憒憒”無(wú)為為最上。

而官場(chǎng)并不能牽制孫綽的身心的自由，他雖出仕，但仍像其他的名士一樣，熱衷清談，喜歡游山玩水，在與自然的親密接觸中體悟至道。孫綽對(duì)自然山水非常推崇，謝安“盤(pán)桓東山時(shí)”，曾與“孫興公諸人泛海戲”(《雅量》第28條)，可見(jiàn)孫綽與當(dāng)時(shí)熱衷山水的名士是經(jīng)常聚會(huì)游玩的，所以才會(huì)有機(jī)會(huì)參加蘭亭雅集這樣的高層名流聚會(huì)，盡情享受流觴曲水、吟詩(shī)作對(duì)之樂(lè)，游目騁懷、寄情山水之娛。

孫綽不僅自身寄情山水，而且把對(duì)山水的熱愛(ài)程度作為他品評(píng)人物的標(biāo)準(zhǔn)之一?！顿p譽(yù)》第107條記載：

孫興公為庾公參軍，共游白石山。衛(wèi)君長(zhǎng)在坐，孫曰：“此子神情都不關(guān)山水，而能作文?！扁坠唬骸靶l(wèi)風(fēng)韻雖不及卿諸人，傾倒處亦不近 ?！睂O遂沐浴此言。

在孫綽看來(lái)，“不關(guān)山水，而能作文”是很奇怪的事，非常人所能為，可見(jiàn)他將山水置于何等重要的位置，而山水之所以重要，正因?yàn)槠涫菧贤▊€(gè)體與“大道”的媒介，要“借山水體玄”，東晉詩(shī)人們談玄論道，企慕老莊，試圖超越俗世塵囂，達(dá)到個(gè)體生命、性情、心靈的無(wú)限自由，孫綽留戀山水，希望融合自然，借山水通達(dá)于“大道”，正是代表了東晉士人的典型心態(tài)，這是東晉玄風(fēng)熾烈的產(chǎn)物。

總之，無(wú)論在世人眼中是名顯當(dāng)世，才情超俊的文士形象，還是才高性鄙、嬰綸世務(wù)的俗世小人，孫綽都只是東晉時(shí)代的一個(gè)獨(dú)特而又普通的名士，他有著自己獨(dú)特的個(gè)性，既有才華橫溢、正直等引人注目的優(yōu)點(diǎn)，又有喜歡耍小聰明、攀附權(quán)貴、自大等缺點(diǎn)，還不可避免地打下了時(shí)代的烙印，追尋著出處同歸、游心于淡、寄情山水的生活。孫綽的行為反映了當(dāng)時(shí)名士的價(jià)值取向和人生選擇的大體趨勢(shì)，不愧為東晉風(fēng)流的代表人物之一。

[1]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[2]李建中.魏晉文學(xué)與魏晉人格[M].武漢：湖北教育出版社，1998.

[3]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，2009.

[4]儀平策．中國(guó)美學(xué)文化闡釋[M]．北京：首都師范大學(xué)出版社，2003.

[5]劉兆云.釋〈世說(shuō).文學(xué)〉‘孫興公作庾公誄’條[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，(3)：74-75.

[6]劉曉毅.上巳節(jié)與兩晉詩(shī)歌[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(6)：87-91

[7]逮欽立.先秦魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[8][清]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[9][南朝宋]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[10]陳順智.詩(shī)學(xué)散論[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[11]汪輝勇，陳溆芳.論“厚德”[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(2)：148-153.

[12]胡元.《文心雕龍》自然審美觀對(duì)當(dāng)代文藝?yán)碚摰膯⑹綶J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，(6)：86-90.

[13]李昌舒.論東晉士人的出處觀及其美學(xué)意蘊(yùn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014，(11)：170-175.

[14]李秀花.孫綽的玄言詩(shī)及其歷史地位[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)學(xué)科報(bào))，2001，(3)：122-126.

On the Image of Sunchuo inShishuoXinyu

LIU Xiaoyi

(Shaoyang University Journal of Shaoyang University, Shaoyang 422000, China)

Sunchuo was a master of “qintan” in the Eastern Jin Dynasty and one of the representatives of metaphysical poems.ShishuoXinyupresents two absolutely different images of Sunchuo, a positive image of being a master of literature and a negative one of being talented but despicable in personality. Such a personality represents Sunchuo as a romantic scholar who enjoys the harmony of reclusion and is deeply in love with the nature. The metaphysical thoughts in the Wei and Jin dynasties has a great impact on the formation of this personality.

Sunchuo;ShishuoXinyu; image analysis; metaphysical

2017-02-10

湖南省教育廳科研項(xiàng)目(12C0872)作者簡(jiǎn)介： 劉曉毅(1986—)，女，湖南安化人，邵陽(yáng)學(xué)院期刊社編輯，文學(xué)碩士。

I206.2

A

1672—1012(2017)02—0099—06