閆志勇

(南開(kāi)大學(xué)，天津 300350)

?

·女性與法律研究·

性別與女性法官的司法決策

閆志勇

(南開(kāi)大學(xué)，天津 300350)

將性別研究和女權(quán)主義相結(jié)合，并援引美國(guó)最高法院女性大法官的判決案例，進(jìn)而深入剖析女性性別與女性大法官司法決策這兩者間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，女性性別因素對(duì)女性大法官的司法決策沒(méi)有本質(zhì)性影響。女性大法官判決思維的塑造在很大程度上是由其本人的出生背景、成長(zhǎng)環(huán)境、受教育程度、工作經(jīng)歷等決定的，在作出決策過(guò)程中女性大法官獨(dú)一無(wú)二的人生歷程左右了大法官本人判決的思維路徑。女性大法官在司法審判中與男性大法官一樣，同樣嚴(yán)格依照對(duì)法律的理解和解釋并系統(tǒng)運(yùn)用法學(xué)思維進(jìn)行裁決。因此對(duì)于女性大法官司法決策的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)客觀中立。

女性；女權(quán)主義；美國(guó)最高法院女性大法官

一、引言

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人類社會(huì)對(duì)女性存在著一定的偏見(jiàn)。至今在世界范圍來(lái)看，對(duì)女性的歧視和不公或多或少依然有跡可循。從發(fā)達(dá)國(guó)家到發(fā)展中國(guó)家，女性的權(quán)利在一定程度上都遭受了差異性的對(duì)待。對(duì)女性附屬地位的描述在中外神話中都能找到痕跡，例如《圣經(jīng)》中描述女性的初始即夏娃僅為亞當(dāng)身上的一根肋骨，也是夏娃禁不起毒蛇誘惑而慫恿亞當(dāng)共吃欲望之果。女性由于其身體特質(zhì)在人類社會(huì)活動(dòng)中被歸于弱者，相較于男性她們身體體能的弱勢(shì)甚至被自然而然地推演出其大腦及思維也同身體一般孱弱。長(zhǎng)久以來(lái)，人類社會(huì)將女性角色設(shè)定為只適合在家庭生活區(qū)域內(nèi)活動(dòng)，這導(dǎo)致女性的身影在社會(huì)公共事務(wù)管理中長(zhǎng)期處于空白、缺失狀態(tài)。政治、宗教等權(quán)力領(lǐng)域在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)缺乏女性的參與，同樣在法律這一領(lǐng)域女性涉足的時(shí)間也非常晚，過(guò)去法律的制定和執(zhí)行也是由男性所把持。男性認(rèn)為女性的能力不能勝任法律工作，因此在以往相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)性別的區(qū)分在法律領(lǐng)域內(nèi)可謂涇渭分明。例如，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的首位女性大法官奧康納以優(yōu)異成績(jī)從斯坦福大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)后欲在律所謀得一份律師工作，但律所的回復(fù)是她更適合從事秘書(shū)崗位；再如，美國(guó)聯(lián)邦最高法院第一位拉美裔女性大法官索托馬約爾在初任大法官時(shí)受到哈佛法學(xué)院一名男性教授的攻擊，諷刺其智商不足以勝任大法官的工作。那么，我們對(duì)于女性的性別成見(jiàn)應(yīng)當(dāng)作何看待與理解？女性在法律領(lǐng)域尤其是位居于美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官這樣的職位上，她們的判決是否受所謂的性別因素的干擾呢？

二、對(duì)女性性別的偏見(jiàn)及女權(quán)主義的發(fā)展

什么是性別？從生物特征上，我們?nèi)祟惷鎸?duì)這樣的問(wèn)題時(shí)往往非常絕對(duì)地認(rèn)為性別就是用來(lái)區(qū)分男性女性的一系列生理特征的，但這樣的區(qū)分實(shí)在是太過(guò)于絕對(duì)。性別種類多的，例如像四膜蟲(chóng)這樣的單細(xì)胞真核生物具有七種性別。而像很多低等生物又是無(wú)性別的，性別的區(qū)分只有在進(jìn)化后的高等生物種群中才存在。而且，即便是兩性區(qū)分明顯的生物種類，像一些魚(yú)類或鳥(niǎo)類等還是可以改變其性別的。低等生物根本沒(méi)有性別之分，相對(duì)高級(jí)別生物的性別又有雙重類型、多重類型，以及可轉(zhuǎn)換類型，所以說(shuō)，我們所處的生物圈的性別其復(fù)雜性超過(guò)了我們的預(yù)想。通過(guò)對(duì)性別種類的了解，我們?nèi)祟愐残枰此奸L(zhǎng)久以來(lái)對(duì)男女性別嚴(yán)格區(qū)分的絕對(duì)化觀念。男性與女性的性別差異真的那么絕對(duì)嗎？或許我們不應(yīng)該僅僅以生殖系統(tǒng)的特征將性別絕對(duì)化，“因?yàn)榕耘c男性的生殖系統(tǒng)由胚胎中相同的部分發(fā)育而來(lái)，每個(gè)部分在另一個(gè)性別中都有它發(fā)育中的對(duì)應(yīng)部分，或者同源基因”[1]。一般來(lái)講，我們通過(guò)對(duì)性染色體的構(gòu)成來(lái)區(qū)分男性與女性的不同，Y染色體的存在與否決定了男性女性之分。但性別的確認(rèn)不能簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化，常規(guī)的男性女性的不同生殖特征僅僅是大多數(shù)個(gè)體情況的總結(jié)，我們忽視了特殊的相對(duì)來(lái)說(shuō)較為少數(shù)的個(gè)體。例如雙性人的性別特征，雙性人的形成如何用Y染色體的影響來(lái)解釋呢？通過(guò)對(duì)無(wú)性別、同種類有N重性別、雙性性別等的生物現(xiàn)象的觀察，筆者認(rèn)為，性別不能作為區(qū)分同種類生物物種的一個(gè)絕對(duì)化標(biāo)準(zhǔn)。在人類生物種類特質(zhì)上，我們運(yùn)用二分法來(lái)絕對(duì)地區(qū)分“男性”或“女性”是過(guò)于武斷的，這樣的絕對(duì)二分法對(duì)我們具有很大的誤導(dǎo)性。

從人類置身的外在環(huán)境來(lái)看，男女內(nèi)在生物屬性的差異也造成了社會(huì)對(duì)女性的差別對(duì)待。從原始社會(huì)到當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境，兩性在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面的差異被人們理所當(dāng)然地“合理漠視”著。女性如今的地位是從古至今由縱向歷史與橫向社會(huì)結(jié)構(gòu)雙重影響的結(jié)果。女性由于其性別所擔(dān)負(fù)的很多特殊責(zé)任諸如生育責(zé)任，導(dǎo)致其只能在僅為生存奔波的人類社會(huì)發(fā)展的初期階段必須依附于生產(chǎn)輸出時(shí)間較為穩(wěn)定的男性。傳統(tǒng)上對(duì)女性的刻板印象是：身軀柔弱，身高和肌肉不如男性，喜歡哭啼，肩負(fù)生育撫養(yǎng)責(zé)任，不適宜外出工作而應(yīng)當(dāng)居家操持家務(wù)，感情用事，理性與邏輯思維能力不強(qiáng)，缺乏領(lǐng)導(dǎo)才能及政治素養(yǎng)，等等。殊不知這些都是社會(huì)對(duì)女性的刻板印象。人類作為靈長(zhǎng)類動(dòng)物的一支，女性本身具有特殊的生理特性與生育特質(zhì)，從胚胎到分娩，嬰兒需要在女性母體中發(fā)育很長(zhǎng)的時(shí)間，且新生嬰兒需要母親對(duì)其長(zhǎng)達(dá)幾年的照顧才能有一定自理能力。因此延續(xù)后代的重任自古由女性承擔(dān)，這也就阻礙了女性外出打獵等生產(chǎn)活動(dòng)，女性分散于各自的居所也導(dǎo)致其接受信息及參與集體活動(dòng)較少。生育使命與家務(wù)瑣事將女性禁錮于有限的封閉空間，因此上述對(duì)女性刻板印象的塑造，“罪魁禍?zhǔn)住笔桥栽谏鐣?huì)上的分工與所處的環(huán)境?！霸谠紩r(shí)代，沒(méi)有比父親親屬關(guān)系代替母親血統(tǒng)更重要的意識(shí)形態(tài)的革命了。此后，母親被貶低到乳母、女仆的行列，而父親的主宰地位受到頌揚(yáng)。父親掌握大權(quán)，并傳遞給后代?！盵2]之后，男性利用神話、宗教等鞏固其統(tǒng)治地位，女性長(zhǎng)期處于由男性主導(dǎo)并獲益的宗教、社會(huì)制度、法律等的壓迫之下。

這種長(zhǎng)期對(duì)兩性性別內(nèi)在與外在的不正確認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致被歧視并被壓迫的女性的“女權(quán)主義”意識(shí)慢慢地有所覺(jué)醒，她們?yōu)橄龑?duì)女性自身的歧視和壓迫開(kāi)展了種種平權(quán)運(yùn)動(dòng)?！澳腥酥灰犊卮蛩槲覀兩砩系募湘i，并且滿意于跟一個(gè)有理性的伙伴共處，而不是滿足于她們奴性的屈從，那么他們就一定會(huì)發(fā)現(xiàn)我們是更規(guī)矩的女兒，更深情的姐妹，更忠實(shí)的妻子，更有理性的母親，總之，是更好的公民。”[3]瑪麗·沃斯通克拉夫特通過(guò)對(duì)女性自身墮落、虛榮等的批判，喚醒女性獨(dú)立起來(lái)，承擔(dān)更多的道德義務(wù)，而不是做男性的觀賞物和附庸。法國(guó)女作家波伏瓦認(rèn)為女性不應(yīng)以女性化的特殊道德品質(zhì)來(lái)束縛自己，她認(rèn)為：“女人并非天生，而是后天造就的……現(xiàn)代女性接受男性的價(jià)值觀，她為自己能以和男性相同的方式進(jìn)行思考、采取行動(dòng)、開(kāi)展工作、從事創(chuàng)造而自豪?！盵4]后現(xiàn)代女性主義中的過(guò)程女性主義代表人物瑪約麗·蘇哈克的觀點(diǎn)更為理性和中和，她提出了“男女兩性‘共同創(chuàng)造’一種‘普遍而健康發(fā)展’的性別關(guān)系模式。這一概念與‘兩性對(duì)立’‘男女平等’都不同，它認(rèn)為所有人都應(yīng)當(dāng)是完美的，人的健康發(fā)展需要女性不斷追求完美，而與女性相關(guān)的男性也應(yīng)該不斷追求完美?！盵5]從世界范圍來(lái)看，更多比例的女性接受良好的教育，她們運(yùn)用與男性無(wú)差異的大腦來(lái)思考、學(xué)習(xí)、創(chuàng)作、工作，她們運(yùn)用智力提升了自己的經(jīng)濟(jì)、政治地位，她們“關(guān)注女性與男性、女性與社會(huì)、女性與全球環(huán)境等的和諧相處”[6]。從有性別的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)到超越性別的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)，更多的女性通過(guò)理論上的研究為更好的兩性關(guān)系提供了可和諧相處的優(yōu)化模式，她們理智地矯正大眾的偏見(jiàn)，讓整個(gè)社會(huì)大眾清晰地認(rèn)識(shí)到：對(duì)女性的不公就是對(duì)人類前途的阻礙，性別歧視的受害人不僅僅是女性，而是整個(gè)人類。因此今后對(duì)女性的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)回歸到人類所共有的大范疇特征，而不是膚淺地只依據(jù)外表的生理特征來(lái)判斷，所有人都應(yīng)當(dāng)依靠其思想、能力及對(duì)人類整體的貢獻(xiàn)多少來(lái)被衡量、被尊重。

三、性別歧視案件中女性大法官的客觀裁決

通過(guò)上述對(duì)女性性別的分析可得知，所謂的性別特征部分是由于人類長(zhǎng)期以來(lái)的性別偏見(jiàn)所致。而我們更多關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是人之為人的特征，不能將人類作人為的固化分類。雙性人或同性戀、雙性戀等人群的發(fā)聲讓我們意識(shí)到將性別二分是錯(cuò)誤的。女性的性別特征長(zhǎng)久以來(lái)由男性主導(dǎo)而定義，女性的各種美德和性別特色也是男性主宰的社會(huì)去要求和引導(dǎo)她們成為那般的。女性至今依然被認(rèn)為其生理及心理等方面是稍劣于男性的，女性在政治、法律等領(lǐng)域的參與度從全世界范圍來(lái)看依然還是較低。女性在智力和邏輯思考能力等方面被認(rèn)為不夠資格來(lái)參與社會(huì)的管理和司法的運(yùn)行?！八袡?quán)威的位置，無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、教育、軍事、家庭中，都保留給男性。用男性的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)女性，而不是相反?！盵7]隨著更多女性大法官在美國(guó)最高法院擁有更多席位之后，她們?cè)谒痉I(lǐng)域所樹(shù)立的榜樣，以及她們?cè)谕彙⒈頉Q及意見(jiàn)撰寫(xiě)等整個(gè)最高法院的司法運(yùn)行中的出色表現(xiàn)，讓我們客觀真切地認(rèn)識(shí)到以往將女性隔絕排除于法律體系的做法是荒唐的。從1981年里根總統(tǒng)任命的第一位美國(guó)聯(lián)邦最高法院奧康納大法官起到現(xiàn)在，相繼已經(jīng)有金斯伯格大法官、索托馬約爾大法官及卡根大法官共4位女性大法官任職于美國(guó)最高司法權(quán)力機(jī)關(guān)。現(xiàn)任女性大法官的數(shù)額如今也占到美國(guó)聯(lián)邦最高法院的三分之一還多。我們將通過(guò)對(duì)她們?cè)谧罡叻ㄔ鹤鞒龅呐欣钠饰?，?lái)粉碎建立在偽命題基礎(chǔ)之上的問(wèn)題：女性大法官由于其女性特質(zhì)在判決案件上與男性大法官是不同的。

以?shī)W康納初任大法官職位的前期所參與判決的案件，即密西西比女子大學(xué)訴霍根一案為例。密西西比女子大學(xué)是一所只招收女性的專門培養(yǎng)護(hù)士的學(xué)校。而當(dāng)時(shí)的外科男護(hù)士霍根為了避免自己被淘汰(因?yàn)樗挥薪又プx四年的護(hù)理教育才有資格繼續(xù)擔(dān)任他所從事的職業(yè)護(hù)士)，向密西西比女子大學(xué)提出申請(qǐng)希望在該大學(xué)攻讀護(hù)理學(xué)學(xué)士學(xué)位?；舾鶡o(wú)力承擔(dān)其他專門類醫(yī)學(xué)院的高額學(xué)費(fèi)，且密西西比女子大學(xué)距離他和妻子的居住地很近，所以密西西比女子大學(xué)是霍根先生最為理想的選擇。但密西西比女子大學(xué)拒絕了他的入學(xué)申請(qǐng)，而且在發(fā)來(lái)拒絕的信件中聲明該校只招收女性，且該作法是得到了法院認(rèn)可的?；舾S即以自己受到性別歧視為由向法院提出訴訟，聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為該校為女性提供專門教學(xué)的行為是正當(dāng)?shù)?，霍根隨即提出上訴。美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法庭認(rèn)為密西西比女子大學(xué)禁止男性入學(xué)的規(guī)定違憲，僅僅以性別作為入學(xué)限制的規(guī)定違反了憲法平等保護(hù)原則，當(dāng)然被告方表示不服。案件最后到了聯(lián)邦最高法院，通過(guò)奧康納大法官在案情初始討論與庭審的表現(xiàn)，以及由她撰寫(xiě)的多數(shù)意見(jiàn)書(shū)，我們可以一窺奧康納大法官在當(dāng)時(shí)作為美國(guó)最高法院唯一一名女性大法官是如何決策的。奧康納畢業(yè)后到律師事務(wù)所求職，卻因性別因素而被拒絕，她也曾抱怨為何女性的工作僅局限于秘書(shū)、教師等職位，而且她也不滿當(dāng)時(shí)女性在同等小時(shí)內(nèi)計(jì)價(jià)的工資相較于男性會(huì)低很多。以此推理奧康納大法官是女性權(quán)益的維護(hù)者，那么她應(yīng)當(dāng)很同情女性的境遇，從而同意密西西比女子大學(xué)校方的規(guī)定，以此來(lái)保護(hù)女性在本來(lái)就少有的工作領(lǐng)域內(nèi)的工作機(jī)會(huì)。但她沒(méi)有認(rèn)可密西西比女子大學(xué)校方的特殊規(guī)定，她認(rèn)為在這個(gè)案件中該州公立學(xué)校明顯地歧視了男性，且在護(hù)理這個(gè)傳統(tǒng)的女性職業(yè)中提倡女性權(quán)利是不合理的。奧康納大法官在意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)為，憲法不允許任何一州的州立學(xué)校只讓一種性別的人接受教育，卻排斥另外性別的人接受同樣的教育，拒絕男子進(jìn)行護(hù)理專業(yè)學(xué)習(xí)會(huì)使得護(hù)理專業(yè)是女性的特有專業(yè)這樣陳舊的觀點(diǎn)僵化固沉、永存后世。

奧康納大法官認(rèn)為在性別歧視的司法案件中應(yīng)當(dāng)采取“極具說(shuō)服力的正當(dāng)理由”規(guī)則，只有存在極具說(shuō)服力的正當(dāng)理由才能認(rèn)定某項(xiàng)規(guī)則是中立無(wú)歧視且符合憲法的平等保護(hù)原則，該州、該校制定的政策并不存在極具說(shuō)服力的正當(dāng)理由來(lái)解釋為何只招收單一性別的學(xué)生。因此她在意見(jiàn)書(shū)注腳中解釋說(shuō)，所有州支持的單一性別教育在本質(zhì)上并不都是不平等且違反平等保護(hù)條款的，“我們面臨的不是州是否可以為女性或男性提供‘隔離但平等’的大學(xué)教育機(jī)構(gòu)的問(wèn)題”[8]?？梢?jiàn)該案的關(guān)注點(diǎn)在于該州是否存在“極具說(shuō)服力的正當(dāng)理由”來(lái)證明其政策的正當(dāng)性。這樣看來(lái)，奧康納大法官在性別平權(quán)問(wèn)題上很中立地作出了裁決，而且通過(guò)引入“極具說(shuō)服力的正當(dāng)理由”規(guī)則實(shí)際上也為女性在其他案件中維護(hù)權(quán)利提供了可以引據(jù)的判例。十多年后的1996年，在美國(guó)訴弗吉尼亞州案中，最高法院以7:1判決弗吉尼亞軍校只錄取男生的規(guī)定違反了憲法中的平等保護(hù)條款，這一判決終結(jié)了該校在長(zhǎng)達(dá)150多年的歷史中只招收男生的傳統(tǒng)，弗吉尼亞軍校也成為了美國(guó)歷史上最后一所以男性性別為錄取標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校。美國(guó)聯(lián)邦最高法院有史以來(lái)的第二位女性大法官金斯伯格所主筆撰寫(xiě)的多數(shù)意見(jiàn)中也同樣用“極具說(shuō)服力的正當(dāng)理由”規(guī)則否決了弗吉尼亞軍校的入學(xué)政策，她在判決中寫(xiě)道：“弗吉尼亞軍?！?guó)衛(wèi)民’的宗旨固然偉大，但女性的參與并不妨礙這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上，如果一個(gè)軍校不考慮個(gè)人能力就將女性排除在外的話，根本沒(méi)資格去談保國(guó)衛(wèi)民?！盵9]這兩起案例中，兩位女性大法官對(duì)“極具說(shuō)服力的正當(dāng)理由”規(guī)則的運(yùn)用，證明了她們關(guān)注更多的是案件所涉及的某項(xiàng)具體政策是否符合憲法原意，她們作出的司法決策也客觀中立地在詮釋了憲法和法律的精神，無(wú)關(guān)對(duì)性別因素的考量。

四、女性大法官對(duì)案件事實(shí)的理性分析

金斯伯格大法官一直致力于保護(hù)女性等弱勢(shì)群體的權(quán)利，擔(dān)任最高法院大法官之后，金斯伯格女士依然是女性等弱勢(shì)群體權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)守護(hù)者。她在各個(gè)判決意見(jiàn)書(shū)中均表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)都蘊(yùn)涵了她在法律領(lǐng)域中的新穎見(jiàn)解和深謀遠(yuǎn)慮。金斯伯格大法官的意見(jiàn)也如同奧康納大法官的判決一般，打破了人們對(duì)女性感性不理智、思考少邏輯性等的固有偏見(jiàn)，充分說(shuō)明女性大法官也同樣可以嫻熟地運(yùn)用理性、邏輯、深刻的法學(xué)思維來(lái)進(jìn)行司法決策，而且其中她們很多的法律意見(jiàn)和觀點(diǎn)都比男性大法官更為理性、公正和縝密。以荷林訴美國(guó)案[10]為例，阿拉巴馬州科菲郡的馬克·安德森警官由于警局系統(tǒng)的錯(cuò)誤，誤將原告荷林進(jìn)行拘留，并搜查出荷林?jǐn)y帶的槍支和大麻，其實(shí)安德森警官依據(jù)的對(duì)原告的逮捕令早已于5個(gè)月之前被撤銷了。因此荷林認(rèn)為安德森警官對(duì)他的搜查沒(méi)有合法性，搜查到的槍支和大麻同樣也不能作為呈堂證據(jù)來(lái)證明荷林的非法行為。但地區(qū)法院及上訴法院均未采納荷林的辯駁，荷林被判入獄。于是他上訴直到最高法院。2009年1月最高法院判決警察局的疏忽不能作為依據(jù)來(lái)否定搜查到的證據(jù)無(wú)效，當(dāng)然不適用非法證據(jù)排除規(guī)則，至此當(dāng)荷林的訴求遭到否定之后，他鋃鐺入獄。但金斯伯格大法官不同意多數(shù)意見(jiàn)，她認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則的本意就是為了規(guī)制警方違法取證。即便是警局內(nèi)部非故意的一時(shí)疏忽，也不能成為將非法證據(jù)排除規(guī)則棄置不用的合理且正當(dāng)?shù)慕杩凇?/p>

早在1995年最高法院判決的亞利桑那州訴埃文斯一案中，由于法院疏忽未能及時(shí)撤銷對(duì)埃文斯的逮捕令，造成警察同樣疏忽性地將埃文斯拘捕并搜查到其隨身攜帶的違禁毒品。埃文斯認(rèn)為是法院的疏忽未能及時(shí)撤銷逮捕令導(dǎo)致自己被搜查，當(dāng)然其搜查到的毒品應(yīng)該以非法取證證據(jù)予以排除。但最高法院以7:2的投票結(jié)果否決了埃文斯的訴求，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為疏忽是由法院書(shū)記官的失誤而導(dǎo)致警察錯(cuò)誤實(shí)施了逮捕。因此盡管如此也不能責(zé)備書(shū)記官和警察，因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)的出現(xiàn)與前兩者沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)關(guān)系。但金斯伯格大法官與斯蒂文斯大法官投了僅有的兩個(gè)反對(duì)票，金斯伯格大法官在異議意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)為：公權(quán)力機(jī)構(gòu)信息的紕漏或錯(cuò)誤，哪怕是微不足道的紕漏或錯(cuò)誤，也會(huì)對(duì)公民權(quán)益造成巨大的損害，隨著電腦和互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，政府部門一個(gè)看似微小的數(shù)據(jù)信息疏漏也可能會(huì)產(chǎn)生數(shù)倍的危害?？梢?jiàn)早在十多年前，極具前瞻性眼光又深謀遠(yuǎn)慮的金斯伯格就犀利地指出了電腦信息錯(cuò)誤的危害性，而同樣十多年之后，荷林案也是因?yàn)楣珯?quán)力部門信息的疏漏和錯(cuò)誤導(dǎo)致其被捕。當(dāng)然我們應(yīng)該嚴(yán)格地大范圍地追究違法行為，警察也有責(zé)無(wú)旁貸的天職來(lái)抓捕罪犯，但正如金斯伯格對(duì)該案的異議意見(jiàn)：隨著信息技術(shù)的發(fā)展各州執(zhí)法機(jī)關(guān)也實(shí)行了信息聯(lián)網(wǎng)，這樣信息錯(cuò)誤的隱患更大了，為什么不是限制執(zhí)法者反而放寬對(duì)他們的要求了呢？難道不是應(yīng)當(dāng)用延展性的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)約束“疏忽大意”的執(zhí)法者嗎？金斯伯格大法官的意見(jiàn)極具說(shuō)服性且深刻理性，淋漓盡致地展現(xiàn)了她作為女性大法官獨(dú)立思考和守護(hù)公正的法律素養(yǎng)，更體現(xiàn)了她時(shí)刻以普通公眾合法權(quán)益為中心的法治思維。她堅(jiān)持認(rèn)為，非法證據(jù)排除規(guī)則的法條本意是用來(lái)嚴(yán)控不正當(dāng)?shù)膱?zhí)法，而不是用來(lái)侵?jǐn)_公眾的合法權(quán)利的。

五、結(jié)語(yǔ)

卓越的女性大法官們用專業(yè)的法律素養(yǎng)和精湛縝密的判詞證明僅因性別因素將女性排除在法律大門之外的偏見(jiàn)是錯(cuò)誤的。她們就讀頂尖的法學(xué)院接受系統(tǒng)的法學(xué)教育之后也可以在司法領(lǐng)域內(nèi)工作得非常出色。正如奧康納大法官所言：“我們的愿望應(yīng)該是，不管我們的性別和背景是什么，我們都可以成為有智慧的人。通過(guò)我們不同的斗爭(zhēng)和不同的勝利而獲得智慧，通過(guò)工作和娛樂(lè)而獲得智慧，通過(guò)職業(yè)和家庭而獲得智慧?！盵11]人類長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)女性的歧視體現(xiàn)在很多方面，尤其在法律這一古老的領(lǐng)域里很長(zhǎng)時(shí)間是沒(méi)有女性身影的。性別成為接受教育的條件，性別也成為很多職業(yè)的門檻，女性出身無(wú)論是家世顯赫還是貧微低賤，她們?cè)诜膳c社會(huì)管理等很多事務(wù)中都被排斥在外?！俺詣e運(yùn)動(dòng)外，女權(quán)主義還對(duì)許多政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成效產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響……女權(quán)主義的未來(lái)決定了其他運(yùn)動(dòng)的未來(lái)?！盵12]隨著女性權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和多次的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)，她們爭(zhēng)取到了選舉權(quán)、教育權(quán)、外出工作與同工同酬等很多同男性一樣的機(jī)會(huì)和待遇。

女性通過(guò)接受平等的教育并在社會(huì)中找到相應(yīng)的工作，女航天員、女工程師、女法官、女性諾貝爾獎(jiǎng)得主、女首相等等，這些稱呼都不再使我們有很吃驚的感覺(jué)，因?yàn)榕杂霉ぷ鞒晒蛏鐣?huì)大眾證明了之前對(duì)女性的偏見(jiàn)是錯(cuò)誤的。但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：“無(wú)論從歷史還是現(xiàn)存社會(huì)的事實(shí)考察，兩性之間絕不是純粹的敵人，而更應(yīng)該是既有矛盾又有合作的關(guān)系，只有這樣理解才是辯證的思維。僅靠對(duì)‘女性價(jià)值’的贊美和對(duì)‘男性化’觀念的貶損，只不過(guò)是想建立一種倒轉(zhuǎn)的父權(quán)制形式。”[13]因此較為眾多的職業(yè)要求應(yīng)當(dāng)無(wú)關(guān)性別，而更多地去關(guān)注其是否具備崗位所需的品格及工作所需的能力和素養(yǎng)。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院的女性大法官一般，她們均出身于底層，奧康納大法官出生于一個(gè)經(jīng)營(yíng)困難的西部農(nóng)場(chǎng)家庭，金斯伯格大法官出生于紐約布魯克林的貧民區(qū)，而索托馬約爾大法官同樣出生于紐約的波多黎各貧民聚居區(qū)，她們的經(jīng)歷都很坎坷。但通過(guò)個(gè)人的努力她們成功就讀于頂尖的法學(xué)院，接受了良好的法學(xué)教育并努力工作，最終位列于美國(guó)聯(lián)邦最高法院，成為法律的守護(hù)者。她們的庭審和判決意見(jiàn)、她們的司法決策過(guò)程，以及她們的人生歷程都證明了女性大法官完全可勝任美國(guó)最高司法權(quán)力機(jī)關(guān)的職位。因此，我們的關(guān)注點(diǎn)更多的不應(yīng)當(dāng)是法官的性別，而是每一名法官乃至每一位法律工作人員是如何踐行法律的。

[1] [美]瑪麗·克勞福德，羅達(dá)·昂格爾.婦女與性別[M]. 北京：中華書(shū)局，2009.259-260.

[2] [法]西蒙娜·德·波伏瓦.第二性[M].鄭克魯，譯.上海：上海譯文出版社，2011.106.

[3] [英]瑪麗·沃斯通克拉夫特.女權(quán)辯護(hù)[M].王瑛，譯.北京：中央編譯出版社，2006.198.

[4] [英]瑪格麗特·沃斯特.女權(quán)主義簡(jiǎn)史[M].朱剛，麻曉蓉，譯.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2015.163.

[5] 余永躍，雒麗.西方過(guò)程女性主義解讀[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2016,(2):1-6.

[6] 范素華.國(guó)外女子學(xué)院的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)與山東女子學(xué)院的戰(zhàn)略發(fā)展[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2017,(1):80-85.

[7] 李銀河.李銀河：我的社會(huì)觀察[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2014.13.

[8] [美]Joan Biskupic.奧康納大法官傳[M].方鵬，呂亞萍，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2011.143.

[9] 何帆.大法官說(shuō)了算[M].北京：法律出版社，2010.265.

[10] 何帆.誤打誤撞的證據(jù)能算數(shù)嗎？[EB/OL].http://frankhe.1978.blog.163.com/blog/static/126341053200991224420160/, 2009-10-12.

[11] [美]奧康納.法律的尊嚴(yán):美國(guó)最高法院一位大法官的思考[M].信春鷹，葛明珍，譯.北京：法律出版社，2006.153.

[12] [英]西爾維婭·沃爾拜.女權(quán)主義的未來(lái)[M].李延玲，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.250.

[13] 余永躍，秦麗萍.反叛與激進(jìn)——西方激進(jìn)主義女性主義述評(píng)[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2017,(1):15-20.

(責(zé)任編輯 王 靈)

Gender and Judicial Decisions of Female Judges

YAN Zhi-yong

(Nankai University，Tianjin 300350, China)

This paper connects gender research and feminist jurisprudence, cites the Supreme Court of the United States female judges’ cases, then analyzes the relationship between gender and female judges’ decision. Actually, gender factor has no obvious effect on female judges’ decision-making. A female judge’s judgment is largely determined by her background, growing environment, education, work experience, and so on. The unique life of a female judge determines her judgment. Same as male judges, female judges are also making decisions in strict accordance with their understanding and interpretation of the law, and use their systematical legal thinking to judge. Therefore, we should be objective and neutral to understand decisions of female judges.

women; feminism; female judges of Supreme Court in the United States

2017-04-10

閆志勇(1990—)，男，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事法學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)法研究。

C913.68

A

1008-6838(2017)04-0085-06