楊兆強(qiáng),劉 玲,弓俊紅

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 動(dòng)物科技學(xué)院，山西 太谷 030801)

主體間性視域下的高校思想政治教育研究

楊兆強(qiáng),劉 玲,弓俊紅

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 動(dòng)物科技學(xué)院，山西 太谷 030801)

傳統(tǒng)思想政治教育深受主體性哲學(xué)的影響——“我是主體，他人便是客體”，這是一種片面化的、不完整的主體性思想政治教育，存在著教育雙方地位不平等、教育目標(biāo)過高、內(nèi)容缺乏現(xiàn)實(shí)性、教育方法以理論灌輸為主、工具理性突出以及教育的重“外”輕“內(nèi)”等弊端。主體間性強(qiáng)調(diào)“我”與“你”的平等與“共在”，更加注重主體與主體間的交往、互動(dòng)、理解和對話。主體間性思想政治教育將教育雙方看作交互主體間的關(guān)系，突破了單一主—客模式的束縛；教育目標(biāo)遵循受教育者身心發(fā)展規(guī)律；內(nèi)容貼近受教育者的思想實(shí)際；教學(xué)模式走向交往與互動(dòng)；重視人的全面發(fā)展，工具理性與價(jià)值理性并重；教育轉(zhuǎn)向由“內(nèi)”而“外”，內(nèi)外結(jié)合。

主體性;思想政治教育;主體間性

傳統(tǒng)的思想政治教育建立在主客二分的思維框架內(nèi)，“我”是主體，“他人”則被異化為客體，“他人”也以同樣的方式來反擊“我”的活動(dòng)，使“我”客體化，“我”與“他人”都沒有獲得作為主體的自由，都成為不了真正的主體[1]。以往的思想政治教育充分發(fā)揮了教育者的主體性，而受教育者成為教育者加以改造的對象，是一種有缺陷性的、片面化的和不完整的主體性思想政治教育。主體間性強(qiáng)調(diào)主體與主體間的平等、尊重、理解、對話和共生的關(guān)系，是對“步入黃昏式”的主體性哲學(xué)的積極揚(yáng)棄，體現(xiàn)出了主體之間更完整的、更健全的主體性。高校開展主體間性思想政治教育，注重教育者與受教育者的主體交互過程，并由過去重視學(xué)生的外在行為轉(zhuǎn)向注重學(xué)生的內(nèi)在訴求，有助于達(dá)到“潤物無聲”的教育效果。

一、主體間性是主體性盛極而衰的產(chǎn)物

縱觀人類的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)人類經(jīng)歷了由物我不分到主體性的確立再到走向主體間性的歷史過程。古代社會(huì)人依附于自然，崇拜自然的意識(shí)強(qiáng)烈，個(gè)人的主體性淹沒在群體之中，處于混沌蒙昧的狀態(tài)。近代社會(huì)發(fā)展了一種個(gè)人化的、獨(dú)占性的主體性，一方主體性的體現(xiàn)需以另一方主體性的受限為前提和基礎(chǔ)。主體性哲學(xué)源于笛卡爾的“我思故我在”，這表明自我意識(shí)開始覺醒，主體性開始突顯?？档绿岢觥叭藶樽匀涣⒎ā?，真正奠基了主體性哲學(xué)。費(fèi)希特、萊布尼茨等人又極大地豐富和發(fā)展了主體性理論。主體性作為一種哲學(xué)范式，是在主客二分的思維框架中建立起來的，它強(qiáng)調(diào)主體對客體的優(yōu)先性和至上性。這種認(rèn)知范式“把人從地上扶起來”的同時(shí)，卻走向了另一種極端，即在實(shí)踐中陷入了“自我中心論”，導(dǎo)致了主體性的膨脹，出現(xiàn)了馬爾庫塞所提出的喪失否定、批判和超越能力的“單向度的人”[2]，主體與主體之間的關(guān)系異化、“物”化和非人化。由于主體性哲學(xué)存在著不可克服的主客二分缺陷，許多學(xué)者紛紛轉(zhuǎn)向主體間性研究。

現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾針對笛卡爾的“我思故我在”，致力于將“他人”納入認(rèn)識(shí)之中，由“我思”到“我們思”。以海德格爾、伽達(dá)默爾、馬丁·布伯以及哈貝馬斯為代表的西方哲學(xué)家從存在主義、對話主義和交往行為理論等視角超越了主客二分的思維范式，豐富了主體間性理論。海德格爾試圖從存在論上關(guān)心我與他人之間生存上的聯(lián)系，并認(rèn)為“共在”在生存論上規(guī)定著“此在”，“此在”之獨(dú)在也是在世界中“共在”[3]。伽達(dá)默爾認(rèn)為，主體間性主要表現(xiàn)在對文本的解讀，是作者與讀者間非共時(shí)性的溝通與對話。馬丁·布伯認(rèn)為，主體間性是“我”與“你”的關(guān)系，而不是“我”與“它”的關(guān)系，“你”代表著與“我”平等的關(guān)系，而“它”則是“我”的對立面。法蘭克福學(xué)派代表人物哈貝馬斯從交往理性出發(fā)，認(rèn)為主體間性是主體之間以交往行為為媒介的相互承認(rèn)、理解、溝通和作用的關(guān)系。

二、主體性思想政治教育存在的困境

主體性思想政治教育受主體性哲學(xué)的影響，夸大了個(gè)人主體性，導(dǎo)致在實(shí)踐中形成單一的主客模式，一方主體性的“施展”必須以另一方主體性的“犧牲”為代價(jià) ，從而導(dǎo)致教育雙方主體間關(guān)系的扭曲。

(一)教育雙方主體地位不平等

主體性思想政治教育使教育者始終處于主動(dòng)和支配的地位，處于絕對權(quán)威和中心；受教育者往往成為教育活動(dòng)中被改造、被塑造、被征服的對象，抑制了受教育者主體性的發(fā)揮。在這種模式下，只有教育者的主體地位，受教育者儼然成為教育者實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)的工具和手段?！爸鲗?dǎo)主體論”受教育者依然扮演著配角；“雙主體”使得“教”和“學(xué)”成為兩條不相交的平行線，歸根到底仍是對象化活動(dòng)的產(chǎn)物[1]。在思想政治教育過程中，教育雙方雖然年齡和閱歷不同，知識(shí)結(jié)構(gòu)和儲(chǔ)備量也存在較大差異，認(rèn)識(shí)問題和評價(jià)事物的角度不同，但他們都是具有一定價(jià)值取向和鮮明個(gè)性的人。也就是說，教育者與受教育者是一種主體間平等的關(guān)系，不是上下隸屬的關(guān)系，更不是權(quán)威與服從的關(guān)系。

(二)教育目標(biāo)過高且內(nèi)容缺乏現(xiàn)實(shí)性

傳統(tǒng)思想政治教育的核心是“政治”二字，教育者往往根據(jù)上級的指示或命令制定教育目標(biāo)，以達(dá)到預(yù)期的教育效果。在教育實(shí)踐中，教育者對有爭議的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題及敏感話題不敢讓受教育者深入討論，怕受教育者出現(xiàn)思想上的“自由化”。教育者在設(shè)定教育目標(biāo)時(shí)過多地注重社會(huì)本位，強(qiáng)調(diào)受教育者接受教育后“應(yīng)該怎么做”或者“應(yīng)該成為怎樣的人”?！皯?yīng)該”本身就帶有些許的理想色彩，而教育者在教育目標(biāo)制定時(shí)又較少地考慮到受教育者實(shí)際的思想狀況，教育目標(biāo)過高并且教育內(nèi)容過于理論化和抽象化，缺乏對受教育者實(shí)際需要的回應(yīng)，在一定程度上存在著“比較假、有點(diǎn)大、感覺空”的現(xiàn)象。

(三)教育方法以理論灌輸為主

主體性思想政治教育確立了教育者的絕對主體地位，教育雙方不是將心比心、設(shè)身處地和換位思考，而是教育者通過硬性填鴨、單向灌輸?shù)确椒▽⒔逃齼?nèi)容傳授給受教育者。教育者在運(yùn)用灌輸式的教學(xué)方法中較少地考慮到受教育者的興趣、愛好、思想道德水平和理解接受能力，只是簡單地把符合一定社會(huì)要求的思想觀點(diǎn)、道德觀念、價(jià)值追求等“生搬硬套”給受教育者，較少顧及受教育者是否接受以及接受的程度如何。灌輸式的教育方法沒有使受教育者真正參與到教育教學(xué)過程中，教育內(nèi)容也很難內(nèi)化為受教育者的思想品德。受教育者在接受教育中主體性受到抑制，久而久之會(huì)使受教育者逐漸失去獨(dú)立思考的能力和批判質(zhì)疑的精神。

(四)傳統(tǒng)思想政治教育工具理性突出

思想政治教育是中國共產(chǎn)黨在長期革命實(shí)踐中形成的政治優(yōu)勢，始終以馬克思主義為指導(dǎo)，屬于意識(shí)形態(tài)教育；同時(shí)也是推進(jìn)我國公民素質(zhì)教育的一種有效途徑。傳統(tǒng)思想政治教育過多地注重教育的工具理性，強(qiáng)調(diào)政治至上的社會(huì)價(jià)值觀，通過教育，使受教育者形成一定社會(huì)所要求的思想品德。以往的思想政治教育沒有恰當(dāng)?shù)靥幚砗媒逃械纳鐣?huì)價(jià)值觀與個(gè)人價(jià)值觀之間的關(guān)系，而是更多地持有教育的社會(huì)本位思想，漠視人的情感和精神價(jià)值，忽視人格品質(zhì)的提升以及自我實(shí)現(xiàn)的需要，對個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也只是停留于口號(hào)和宣傳中，處于“只打雷，不下雨”或“蜻蜓點(diǎn)水，一晃而過”的狀態(tài)。

(五)思想政治教育重“外”輕“內(nèi)”

有效的思想政治教育應(yīng)是教育者將教育內(nèi)容傳授給受教育者，受教育者通過對教育內(nèi)容的吸收、理解和消化，內(nèi)化于心、外化于行，最終通過外在的行為體現(xiàn)出教育效果。教育者與受教育者之間應(yīng)是相互交流、相互接納和相互理解的過程。但在以往的思想政治教育中，教育者沒有恰當(dāng)?shù)靥幚砗谩皟?nèi)”與“外”、“知”與“行”的關(guān)系，往往采取命令、約束、強(qiáng)制等方式，輕“內(nèi)”在的“知”，重“外”在的“行”，促使受教育者的行為達(dá)到教育者的“預(yù)期目標(biāo)”，較少地考慮教育內(nèi)容能否被受教育者接受以及接受的程度如何、受教育者能否真正理解教育內(nèi)容以及是否對教育內(nèi)容有困惑之處等。

三、傳統(tǒng)的思想政治教育走向主體間性

傳統(tǒng)的思想政治教育確立了教育者的絕對地位，教育者的任務(wù)是對受教育者進(jìn)行改造，使受教育者形成符合社會(huì)既定標(biāo)準(zhǔn)；而主體間性思想政治教育，更多地關(guān)注教育主體間的交往、互動(dòng)、理解和對話。主體間性思想政治教育內(nèi)在地包含兩種關(guān)系：一種關(guān)系是指教育雙方構(gòu)成“主體-主體”關(guān)系；另一種關(guān)系是教育雙方作為復(fù)數(shù)的主體與思想政治教育活動(dòng)(包括教育資料)構(gòu)成“主體-客體”的關(guān)系[4]。基于此，主體間性思想政治教育包括教育雙方這兩個(gè)異質(zhì)的主體，并且由思想政治教育活動(dòng)架構(gòu)起教育者與受教育者溝通交流的橋梁。準(zhǔn)確地講，主體間性思想政治教育是指教育雙方在民主、平等、理解、對話與交流的基礎(chǔ)上承認(rèn)彼此的主體性，通過共同參與思想政治教育活動(dòng)，形成一種新型的主體間關(guān)系，使受教育者的交往品質(zhì)、思想覺悟、道德觀念、價(jià)值取向以及人格境界向更高層次躍進(jìn)[5]。主體間性思想政治教育呈現(xiàn)的不再是主客二分的、片面的、不完整的教育主體關(guān)系，而是全面的、雙向的教育主體間關(guān)系。針對傳統(tǒng)思想政治教育的局限，引入主體間性思想，使思想政治教育由主體性向主體間性轉(zhuǎn)向，把注意力由教育者更多地向受教育者轉(zhuǎn)移，更加尊重受教育者的主體地位。這不僅能夠增強(qiáng)思想政治教育的實(shí)效性，而且能夠更好地促進(jìn)受教育者的全面發(fā)展和健康成長。

四、主體間性思想政治教育在高校中的運(yùn)用

主體間性思想政治教育使教育雙方與思想政治教育活動(dòng)構(gòu)成主體-客體關(guān)系，在主客關(guān)系中，又突出了教育者與受教育者的主體-主體關(guān)系。雖然教育者與受教育者都是主體，但并不意味著雙方的主體地位完全平等，應(yīng)該將充分發(fā)揮教育者的主導(dǎo)作用與充分體現(xiàn)受教育者的主體地位相統(tǒng)一，克服傳統(tǒng)思想政治教育的弊端，走向主體間性思想政治教育。

(一)教育雙方突破傳統(tǒng)主客模式

傳統(tǒng)思想政治教育堅(jiān)持的是“主體中心論”，把教育者當(dāng)作主體，受教育者當(dāng)作客體。在這種模式下，教育者與受教育者雙方不是平等的關(guān)系，不是“我”與“你”的關(guān)系，而是“我”與“他”的關(guān)系。主體間性思想政治教育把思想政治教育看作“共在的主體”間的存在方式，是對傳統(tǒng)思想政治教育模式“主體-客體”的突破。這種新的模式強(qiáng)調(diào)教育者與受教育者是“共在”的主體，雙方既緊密聯(lián)系又互相制約，一方主體性的施展需要建立在另一方主體性體現(xiàn)的基礎(chǔ)之上，教育者不再將受教育者視之為被改造、被塑造的對象。主體間性思想政治教育將教育者與受教育者看作是“我”與“你”的平等關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“我”與“你”的共生共在，突出交互關(guān)系中的受教育者主體性，在教育過程中更加注重受教育者的自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性和建構(gòu)性。

(二)教育內(nèi)容更注重現(xiàn)實(shí)性

由于受教育者的知識(shí)儲(chǔ)備不足、接受能力有限，如果教育者講授的內(nèi)容仍然脫離現(xiàn)實(shí)，只是擔(dān)任意識(shí)形態(tài)宣傳的角色，那么受教育者只有淪落到被教育者當(dāng)作“容器”的境地，受教育者對教育內(nèi)容的認(rèn)可與接受程度都要大打折扣，其主體性也無法得到實(shí)質(zhì)性的發(fā)揮。主體間性思想政治教育能夠把受教育者的主體性顯現(xiàn)出來，強(qiáng)調(diào)教育者與受教育者的交往和互動(dòng)。教育者在傳授教育內(nèi)容時(shí)要考慮受教育者現(xiàn)有的思想道德覺悟水平和實(shí)際接受教育內(nèi)容的能力，做到課堂教育、課外教育以及社會(huì)教育相結(jié)合，把受教育者關(guān)注度高的社會(huì)熱點(diǎn)問題、時(shí)事政治等引入思想政治理論課的課堂教學(xué)之中[6]，將教育內(nèi)容貼近受教育者的思想實(shí)際，貼近受教育者的現(xiàn)實(shí)生活，貼近受教育者本人，在關(guān)注受教育者興趣、愛好的基礎(chǔ)上，“活化”教育內(nèi)容，避免空洞說教。

(三)積極探索交往互動(dòng)式教育

傳統(tǒng)的思想政治教育方法忽視教育雙方的交往和互動(dòng)。主體間性思想政治教育要求教育者改變以往的單向灌輸，轉(zhuǎn)向交往互動(dòng)式教育。教育者可以采用體驗(yàn)式、啟發(fā)式、探究式和互動(dòng)式的教學(xué)模式，在承認(rèn)受教育者主體地位的基礎(chǔ)上進(jìn)一步彰顯受教育者的主體性，挖掘受教育者潛在的興趣點(diǎn)，培養(yǎng)和開掘受教育者的創(chuàng)新思維和創(chuàng)造潛能，使教育者與受教育者在相互對話與相互交流中形成“我”與“你”的平等關(guān)系。通過角色轉(zhuǎn)變、實(shí)踐鍛煉、游戲體驗(yàn)、情景模擬、榜樣示范等方式，使受教育者真情實(shí)意、深刻地感受到教育內(nèi)容的價(jià)值所在，促使受教育者的思想水平螺旋式上升[7]。此外，教育者還可以通過借助翻轉(zhuǎn)課堂、微課以及自媒體的優(yōu)勢，打破常規(guī)，創(chuàng)新教育的方式方法，使教育雙方在交往中對話，在對話中互動(dòng)，達(dá)到“我中有你，你中有我”的良好效果。

(四)教育過程注重人的全面發(fā)展

教育是塑造靈魂的工程，要遵循受教育者身心發(fā)展的基本規(guī)律，堅(jiān)決摒棄浮躁和功利。教育者在教育過程中如果過多地突出工具理性，對教育的價(jià)值理性思考得較少，那么受教育者在教育過程中有可能感受到的不是快樂，而是痛苦，不是身心的自我釋放，而是備受壓抑。主體間性思想政治教育把教育者與受教育者看作是兩個(gè)異質(zhì)的主體，突出了受教育者的主體地位，改變了以往教育者高高在上的狀況，這給受教育者的全面發(fā)展提供了可能。馬克思強(qiáng)調(diào)“自由人的聯(lián)合體”，提倡人的自由而全面發(fā)展[8]。教育的目的就是實(shí)現(xiàn)人的身心健康，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。正如印度哲學(xué)家克里希那穆提所說，教育就是解放心靈。教育應(yīng)轉(zhuǎn)向善、轉(zhuǎn)向愛、轉(zhuǎn)向智慧，使受教育者的個(gè)性得以釋放，靈魂得以豐滿，身心得以發(fā)展。思想政治教育應(yīng)該由單一的工具理性轉(zhuǎn)向人的全面發(fā)展，使教育的工具理性和價(jià)值理性達(dá)到統(tǒng)一，重視人的精神價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

(五)思想政治教育要由“內(nèi)”而“外”，內(nèi)外結(jié)合

在思想政治教育場域中，“外”是指受教育者接受教育內(nèi)容后所表現(xiàn)出的外在行為，“內(nèi)”是指受教育者通過對教育內(nèi)容的認(rèn)可、接受、吸收、理解、消化等過程而引起內(nèi)在的知、情、意的變化。以往的思想政治教育過多地重“外”輕“內(nèi)”，而主體間性思想政治教育主張教育者與受教育者之間的相互理解，將心比心和換位思考，強(qiáng)調(diào)教育者在教育過程中更多地考慮受教育者的思想實(shí)際，關(guān)注受教育者內(nèi)心世界的變化，由過去的重“外”輕“內(nèi)”轉(zhuǎn)向由“內(nèi)”而“外”，“內(nèi)”“外”結(jié)合。在主體間性思想政治教育中，教育者既重視受教育者內(nèi)在情感的變化，又注重受教育者外在行為的改變，恰當(dāng)?shù)靥幚砗谩爸迸c“行”的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在“知”中明確“行”的方向和目標(biāo)，在“行”中達(dá)到“知”的升華。

[1] 邸俊燕.主體間性視域下思想政治教育有效性的實(shí)現(xiàn)[J].高教探索，2016(4):106.

[2] 赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人:發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].劉繼,譯.上海：上海譯文出版社，2008：7.

[3] 趙鳳偉.“主體間性”理論視域下的思想政治教育研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2011(10):28.

[4] 張耀燦,等.思想政治教育學(xué)前沿[M].北京：人民出版社,2006:272.

[5] 居峰.高校主體間性思想政治教育研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015:126.

[6] 祁鳴,倪穎,夏歆.新媒體環(huán)境下高校主體間性思想政治教育探析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2016(2):56.

[7] 龔濤,徐建軍.新媒體與主體間性大學(xué)生思想政治教育[J].社會(huì)科學(xué)家，2010(11):128.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社,2012:314.

A Research on Ideological and Political Education from the Perspective of Inter-subjectivity

YANG Zhaoqiang,LIU Ling,GONG Junhong

(CollegeofAnimalScienceandVeterinaryMedicine,ShanxiAgriculturalUniversity,Taigu030801,China)

Under the influence of subjective philosophy, traditional ideological and political education is a kind of one-sided and incomplete subjective ideological and political education——"I am the main body, others are the object". This model has many disadvantages such as unequal status of both educational sides, over-high educational goals and lack of realism in contents. Besides, education method gives priority to infusion of theories and etc., while inter-subjectivity puts stress on equality between "I" and "You" and being-with-others, and attaches more importance to interactive communication, dialogue and understanding between the educators and those being educated. More importantly, it more respects students′ subjective position. The inter-subjectivity ideological and political education has many advantages. For example, it can break the bondage of the model between both sides and pay more attention to practical education content and all-round development of human being.

subjectivity;ideological and political education;inter-subjectivity

2016-10-02

楊兆強(qiáng)(1989-)，男，山西臨汾人,山西農(nóng)業(yè)大學(xué)輔導(dǎo)員。研究方向：大學(xué)生思想政治教育。 劉 玲(1976-)，女，山西陽泉人，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院黨委副書記。研究方向：思想政治教育。 弓俊紅(1980-)，男，山西興縣人，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院分團(tuán)委書記。研究方向：思想政治教育。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2017.01.024

G641

A

1008-6285(2017)01-0090-04