羅靜

（北京大學(xué) 中國語言文學(xué)系，北京 100871）

從詩風(fēng)嬗變角度考察鮑照在文學(xué)史上的意義

羅靜

（北京大學(xué) 中國語言文學(xué)系，北京 100871）

鮑照在大明、泰始年間的作品，從題材上來看，相較于元嘉時期，諷諫詩增多，歌功頌德詩較少。同種題材，詩人的創(chuàng)作心態(tài)亦有所變化。鮑照亦加入了新題材的創(chuàng)作。鮑照詩作變化體現(xiàn)了為情性服務(wù)、用事力避生硬堆垛、吸收民歌的語言等方面。而從鮑照前后期樂府中漢魏古題與南朝新曲的比例來看，鮑照在大明、泰始年間對于晉宋民間樂府的吸收程度是有所增加。這些都會影響到鮑照詩作題材、意象、藝術(shù)手法的選擇等。鮑照在文學(xué)史中具有上承元嘉、下啟永明的作用。

鮑照；詩風(fēng)嬗變；承上啟下

劉師培指出“中國文學(xué)，至兩漢、魏、晉而大盛，然斯時文學(xué)，未嘗別為一科?！薄捌湟晕膶W(xué)特立一科者，自劉宋始?？贾芳瑒t宋文帝時，于儒學(xué)、玄學(xué)、史學(xué)三館外，別立文學(xué)館”[1]。劉宋以降，陶淵明、謝靈運、顏延之、鮑照等優(yōu)秀文學(xué)家登上了歷史舞臺，誠可謂詩運轉(zhuǎn)關(guān)之時。鮑照，字明遠，與謝靈運、顏延之并稱為“元嘉三杰”，與江淹并稱為“江鮑”。在元嘉文學(xué)向永明文學(xué)的轉(zhuǎn)向過程中，雖“才秀人微”，影響卻非常深遠。

一

劉宋文學(xué)發(fā)展的主要推動力來自于劉宋的諸位皇帝。劉師培有“宋代文學(xué)之盛，實由在上者之提倡?！盵1]73《文心雕龍·時序篇》所云“宋武愛文，文帝彬雅，秉文之德。孝武多才，英采云構(gòu)。自明帝以下，文理替矣。爾其縉紳之林，霞蔚而飆起王、袁聯(lián)宗以龍章，顏、謝重葉以鳳采，何、范、張、沈之徒，亦不可勝數(shù)也。”[2]《南史·孝武紀(jì)》提到“帝少讀書，七行俱下，才藻甚美?！盵3]除在位皇帝之外，諸位劉氏王公也對文學(xué)頗有愛好，如南平王劉鑠、江夏王劉義恭等，尤其是臨川王劉義慶，史書稱“愛好文義”“為宗室之表”“招聚才學(xué)之士，近遠必至?！盵4]

其次，同樣題材，隨著時間的變遷，詩人心態(tài)不同，所挖掘的角度亦不同。元嘉時《,擬行路難》流露出來鮮明的“生命意識”，無論是表現(xiàn)時光飛逝的愁苦“紅顏零落歲將暮，寒光宛轉(zhuǎn)時欲沈”，還是發(fā)出“自古圣賢盡貧賤，何況我輩孤且直”的呼喊，抑或“隨酒逐樂任意去，莫令含嘆下黃壚”的放達，都可以看成是面對短暫的生命，希求拓寬生命的長度，加大生命的密度。然大明、泰始年間，雖然詩人面對的時光流逝所帶來的愁苦是類似的，但詩人的心態(tài)發(fā)生了微妙變化，仿佛是透徹的清醒?！肮?jié)如驚灰異，零落就衰老”（《在江陵嘆年傷老》）、“齋我長恨意，歸為兔狐塵”（《代蒿里行》）更似一位暮年老者回憶時的自傷。這種變化與詩人個人前后期心境的變化關(guān)系密切。

最后，大明、泰始年間的創(chuàng)作中出現(xiàn)了新的題材。元嘉年間，詩人所寫的女性題材大多是像“如今君心一朝異，對此長嘆終百年”的棄婦（《擬行路難》其二），或是“推移代謝紛交轉(zhuǎn)，我君邊戍獨稽沉”（《擬行路難》其十二）的思婦。根據(jù)丁福林先生考證，鮑照約于大明元年寫成《采?！?，而其詩清新活潑，色彩明快，與元嘉年間的女性題材不同，代表了鮑照的樂府詩“俗艷”的一面，新題材的加入預(yù)示了新的趨勢，俗艷詩風(fēng)開宮體之先河?！耙泽w施于五言詩者，亦始晉、宋之間，后有鮑照，前則惠休?！盵1]97

二

曹道衡以“南朝詩文風(fēng)氣的第一次變化在晉、宋之交，第二次變化在劉宋大明、泰始以后”[5]117，概括了劉宋大明、泰始以后詩文風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變特征為“文學(xué)創(chuàng)作是為情和性服務(wù)的，表達情性要出之于自然；用事要力避生硬堆垛；語言要吸收民歌的特點，明快流麗，易于讀誦，既要通俗，又要經(jīng)過提煉?！盵5]118

從“文學(xué)為情和性服務(wù)”來看，鮑照大明、泰始年間的山水詩中都有所體現(xiàn)。鮑照的詩歌在早年的時候也“受到謝靈運山水詩的影響”[6]。寫詩的時候基本上采取“敘事—寫景—玄理（或抒情）”的模式，因此，“鮑照的山水詩缺乏個性”[7]。故方植之認為，其《登廬山》詩“此不必定見廬山詩，又不必丁見為鮑照所作也。換一人換一山，皆可施用?！盵8]到大明、泰始時期，鮑照的山水詩寫作發(fā)生了變化。《岐陽守風(fēng)》：

方植之評此詩為“直書即目，興象華妙清警，開小謝”[8]324，一入題就寫景，而非敘事，并且努力營造“興象”，更“接近于永明體的詩歌”[6]。像“霧”“別鶴”被吳摯父認為是“風(fēng)霧喻世，云鶴自比”[8]325。而“月”本無歸、去之分，然而加入了詩人倦行之心，“月”便成了“歸月”，感情真摯動人。又如《日落望江贈荀丞》將個人感情融入對山水描繪中，為“有我之境”。大明、泰始之后，鮑照的詩歌更多將個人感情與山水熔為一爐，純熟自然，其寫山水題材的深度增加了，內(nèi)容更充實、更為個人化。

從“用事要力避生硬堆垛”來看，鮑照在大明、泰始年間也進行了自覺或不自覺的努力。元嘉時期，鮑照詩作大量地用典，是其受顏、謝影響所致?！对娖沸颉匪f的“顏延、謝莊，尤為繁密”，給人“錯彩鏤金”的感覺?！吧峡糖嘏?dāng)y手仙”（《擬行路難》其二）采用了蕭史、弄玉的典故反襯出棄婦的悲哀；“中有一鳥名杜鵑，言是古時蜀帝魂”（《擬行路難》其七）采用了望帝杜宇化身杜鵑的傳說來引出“死生變化非常理”。鮑照所使用典故的來源非常廣泛，有來自先秦典籍《周禮》《周易》的，也有來自于漢代史書《史記》《漢書》《東觀漢記》的，也有來自于民間傳說的。南朝用典風(fēng)氣大盛，“矜言數(shù)典，以富博為長”[1]95。鮑照至大明、泰始年間，詩中不但用典數(shù)量有所減少，而且用典更自如，“淚竹感湘別，弄珠懷漢游”（《登黃鶴磯》）采用舜之二妃聞帝崩以淚揮竹和鄭交甫見游女佩珠的典故，化用自然，與全詩渾然一體。相比于元嘉時難懂又與全詩表達無關(guān)的“傾聽鳳管賓，緬望釣龍子”（《登廬山望石門》），鮑照的努力已見成效。

從“語言要吸收民歌的特點”來看，鮑照詩歌原有“奇峭生創(chuàng)”的一方面，也有對俗語的選用。傅剛《魏晉南北朝詩歌史論》中指出，“熟語、俗語的精工鍛煉，常能達到沉郁悲涼的效果?！盵7]318如《代白頭吟》“人情賤恩舊，世議逐衰興”。所謂“粗俗語在詩中最難”“非粗俗，乃高古之極也。”[9]“食梅?？嗨?，衣葛常苦寒”（《代東門行》）等詩句易于誦讀，又是經(jīng)過提煉而成，是鮑照大明、泰始間的詩風(fēng)轉(zhuǎn)變，開永明體之先聲的體現(xiàn)。其產(chǎn)生轉(zhuǎn)變的背景與原因可以從社會風(fēng)氣、在上者的影響、鮑照個人經(jīng)歷及鮑照詩歌創(chuàng)作本身發(fā)展歷程的角度加以分析。

三

清人沈德潛有“詩至于宋，性情漸隱，聲色大開”的論斷。這樣的重要“轉(zhuǎn)關(guān)”時期，鮑照的風(fēng)格轉(zhuǎn)變與社會發(fā)展變化有關(guān)。傅剛《魏晉南北朝詩歌史論》指出：劉宋時期的皇權(quán)大興，對傳統(tǒng)士族的壓制較多，使得南朝士族的生活逐漸走向奢靡享樂，文化上逐漸世俗化。尤其是商業(yè)文化的繁榮使得不同于雅樂的樂府民歌適合于皇權(quán)新貴的趣味?！赌淆R書·王僧虔傳》“僧虔以朝廷禮樂，多違正典，民間競選新聲雜曲”，朝廷禮樂不及“新聲雜曲”的狀況體現(xiàn)了文化上的世俗化。社會風(fēng)氣的變化反射到文學(xué)上，則是文學(xué)趣味的轉(zhuǎn)變。因此至大明、泰始，鮑照詩風(fēng)才有轉(zhuǎn)變的可能。

文帝與孝武帝在文學(xué)上都有所建樹。文帝亦喜新聲?！赌鲜贰し稌蟼鳌酚兴挝牡壅埛稌蠌椬嗯眯侣暤挠涊d。這種傾向至孝武帝時更甚，《宋書·樂志》“孝武大明中以斡拂雜舞，合之鐘石，施于朝廷”。孝武帝劉駿曾親自創(chuàng)作俗曲，今存《丁督護歌六首》《自君之出矣》，頗有情致。

大明、泰始年間，“浮艷”、俚俗的特色在鮑照的一些作品中已經(jīng)出現(xiàn)，如其創(chuàng)作的樂府詩歌中更多地吸收了民歌的傳統(tǒng)，采用民歌的手法等。尤其是當(dāng)時已經(jīng)流行的吳歌西曲，在“還較少為文人所普遍重視”時“，可以確切認定的吳歌西曲的擬作，只有謝靈運、鮑照、湯惠休、劉鑠等人的作品?！盵5]37在上者的提倡使得以文學(xué)來求仕的鮑照自覺去迎合孝武帝等人的趣味，詩風(fēng)發(fā)生轉(zhuǎn)變是必要的。尤其需要指出的是，鮑照前后期樂府中漢魏古題與南朝新曲的分布變化。元嘉年間創(chuàng)作的樂府《代苦熱行》《代放歌行》《代白舞曲歌辭四首》當(dāng)中，《代苦熱行》《代放歌行》是屬于模擬樂府漢魏古題，《代白舞曲歌辭四首》是模擬晉宋民歌。大明、泰始年間創(chuàng)作的《代陸平原君子有所思行》《代東門行》《代陽春登荊山行》《代挽歌》《代蒿里行》《代門有車馬客行》《代白頭吟》《采桑》八篇當(dāng)中，前六首模擬漢魏舊題，后兩首是模擬晉宋以來的民歌。此外，亦有研究者認為《中興歌十首》《幽蘭五首》系大明年間創(chuàng)作，雖不可確定，但可以推測鮑照在大明、泰始年間對于晉宋民間樂府的吸收程度有所增加，向俚俗靠攏。

此外，大明、泰始以后，鮑照詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變還有為鄙言累句以自保的原因。孝武帝在位期間，有諸多文士死于非命。曹道衡認為“孝武帝劉駿對自己的文章很自負，不愿意臣下的成就超過自己，鮑照體察到這種心理，寫文章就‘多鄙言累句’，以免遭到嫉妒而致禍。從他現(xiàn)存的駢文看，作于元嘉年間的占大多數(shù)，而孝建、大明年間的則較少，可見此說有一定根據(jù)?！盵5]76史書中鮑照附傳記載“上好為文章，自謂人莫能及。照悟其旨，為文多鄙言累句，咸謂照才盡”[4]1478，大概不是空穴來風(fēng)。孝武帝對文學(xué)的喜愛使之產(chǎn)生了“帝王與文士爭勝”[5]24的心態(tài)，“廣義來說，應(yīng)該是文化素質(zhì)上的爭勝而不止文學(xué)。例如，《南齊書·王僧虔傳》所記宋孝武帝欲擅書名，而王僧虔只好用掘筆書”[5]24。雖然關(guān)于鮑照在大明、泰始年間的生存狀態(tài)并沒有確切地寫明有類似事件，然而卻可以推知這樣的可能性。于是，鮑照才會在妹妹鮑令暉的才華也受到孝武帝重視的時候，辯稱“臣妹才自亞于左芬，臣才不及太沖爾?！盵10]這種微妙的文化心理也影響了鮑照在大明、泰始年間的創(chuàng)作。

討論鮑照詩風(fēng)在大明、泰始年間的變化，也要考慮到鮑照詩歌本身的發(fā)展。鮑照一生經(jīng)歷文帝與孝武帝的統(tǒng)治時間較長，其在大明、泰始年間創(chuàng)作才趨于成熟和個性化，這成為推動詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的一大因素。種種原因使其在大明、泰始年間的作品呈現(xiàn)與元嘉時所不同的風(fēng)貌。當(dāng)然，目前對鮑照詩風(fēng)變化的研究依然有難以量化之處，且鮑照本人的創(chuàng)作傾向與心理后人實難推知。然而，研究元嘉及永明時，鮑照詩風(fēng)分階段的特征不可忽視。尤其不可偏元嘉而忘大明、泰始——此為“詩運轉(zhuǎn)關(guān)”中的“轉(zhuǎn)關(guān)”。

四、結(jié)語

凡此可證，鮑照是晉宋詩風(fēng)向齊梁詩風(fēng)轉(zhuǎn)變過程中承上啟下的重要環(huán)節(jié)之一。鮑照在元嘉時的作品“經(jīng)常吟詠生命，生的失意與死的痛懼這兩種情緒結(jié)合在一起……反映了鮑照與魏晉人生思潮的強烈共鳴，足見，鮑照的詩歌是魏晉藝術(shù)精神的歷史性回響?！盵11]而鮑照在大明、泰始之后的創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)與之前區(qū)分開來。鮑照的創(chuàng)作和因此產(chǎn)生的影響，極大地推動了文人詩歌朝著通俗化的方向發(fā)展，并使它成為大明、泰始中詩歌的一種主要形態(tài)[6]?！赌淆R書·文學(xué)傳論》中用“雕藻浮艷，傾炫心魄”來指鮑照的詩。這種“浮艷”是南朝宮體詩的先聲?！皩m體之名，雖始于梁陳，然側(cè)艷之詞，起源自昔?！盵1]97“后有鮑照，前則惠休。”[1]97這種詩風(fēng)變化的總體趨勢可概括為“南朝之文，當(dāng)晉、宋之際，蓋多隱秀之詞，嗣則漸趨縟麗?！盵1]100“漸趨縟麗”正是從元嘉到大明、泰始，再到永明以至齊梁詩風(fēng)的演變趨勢。從詩風(fēng)嬗變的角度來考察鮑照在大明、泰始年間的創(chuàng)作，將鮑照作為從元嘉體與永明體的中間環(huán)節(jié)，還原大明、泰始年間樂府詩歌的新變，對文學(xué)史研究是有必要的。

［1］劉師培.中國中古文學(xué)史講義［M］.上海：上海古籍出版社，2000：73.

［2］劉勰.文心雕龍注［M］.范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1962:671.

［3］李延壽.南史［M］.北京：中華書局，1975：55.

［4］沈約.宋書·臨川烈武王道規(guī)傳［M］.北京：中華書局，1974：1477.

［5］曹道衡，沈玉成.南北朝文學(xué)史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2006：76.

［6］陳慶元.大明泰始詩論［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2003（1）：11-21.

［7］傅剛.魏晉南北朝詩歌史論［M］.長春：吉林教育出版社，1995：316.

［8］鮑照.鮑參軍集注［M］.錢仲聯(lián)，增補集說校.上海：上海古籍出版社，1980：264.

［9］張戒，陳應(yīng)鸞.歲寒堂詩話校箋［M］.成都：巴蜀書社，2000：2.

［10］鐘榮.詩品集注［M］.曹旭，集注.上海：上海古籍出版社，1994：444.

［11］錢志熙.魏晉詩歌藝術(shù)原論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993：469.

A Study on the Changes of Bao Zhao’s Poetic Style during Years of Dam ing and Taishi

Luo Jing
（DepartmentofChinese Language and Literature，Beijing University，Beijing100871）

Thisstudy compares theworksofBao Zhaoduring Yuanjiawith thoseofDamingand Taishi.Therewere some changes in the aspectof poetic subject.As time goes by，wewitnessmore poems of ironic remonstrance rather than eulogy.In spiteof the samesituation，Bao Zhao changed hiswayof thinking.Also，headded somenew subjects.In these changes，he tried towriteoutmore ofhis inner feelings，and he used lessallusionsand extractedmore from ballads.According to the proportionsof theancientpoems like Han andWeiversus thenew Songs in the Southern Dynasties，Baozhao’s absorption of Jin’s and Song’s Yuefu enhanced.These differenceswill affect the choices of subjects，poetic imagesand artisticmethods.Bao Zhao’spoetic stylewas influenced by Damingand Taisha’s literature changes，when vulgaritywaspopular.Moreover，heneeded tomeet theaesthetic tasteofEmperor Xiaowu.Furthermore，hemust pretend to be less talented than Emperor Xiaowu to protecthim from being killed.This study would like to rediscover Bao Zhao’s role in thehistory of literature，which is transitionaland influential.

Bao Zhao；changesofpoetic style；connection between theprecedingand the following

I206.2

A

1674-5450（2017）02-0098-04

【責(zé)任編輯：詹 麗 責(zé)任校對：趙 偉】

2016－01－12

國家社會科學(xué)基金重大項目（15ZDB071）

羅靜，女，遼寧丹東人，北京大學(xué)中國古代文學(xué)博士研究生，主要從事先秦兩漢文學(xué)與《春秋》學(xué)研究。