汪兵

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230013）

“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)與中共黨史編撰范式

汪兵

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230013）

“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)，最初被用來(lái)分析1956—1966年社會(huì)主義建設(shè)十年探索時(shí)期的中共黨史發(fā)展過(guò)程，后來(lái)又被用來(lái)分析和詮釋新中國(guó)成立以后前29年中共黨史發(fā)展過(guò)程，成為分析和闡釋改革開(kāi)放之前中共黨史的研究范式或視角，得到黨史學(xué)界的接受與認(rèn)可。但這只是中共黨史研究范式和視角之一。在中共黨史通史編撰中，要不斷探索和運(yùn)用新的研究范式和視角，準(zhǔn)確抓住中共黨史發(fā)展的主線，繼續(xù)推進(jìn)中共黨史研究的深入發(fā)展。

“兩個(gè)發(fā)展趨向”；社會(huì)主義時(shí)期；中共黨史；通史編撰

改革開(kāi)放以來(lái)，中共黨史研究進(jìn)入了復(fù)興和繁榮的階段，其中一個(gè)標(biāo)志性的成果，就是中共黨史通史編撰取得了明顯的進(jìn)展，不僅有中等篇幅的通史著述，諸如胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》（中共黨史出版社1991年版），還有比較詳細(xì)闡述中共黨史發(fā)展進(jìn)程的大型黨史通史著述，諸如新世紀(jì)以來(lái)中共中央黨史研究室組織編寫(xiě)的黨史通史《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》。這些著述，是正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的權(quán)威性中共黨史通史類(lèi)著作，凝聚了幾代黨史工作者的心血和智慧。但是，從中共黨史研究的角度來(lái)說(shuō)，黨史學(xué)界有必要對(duì)這些著述在編撰過(guò)程中所涉及的若干理論問(wèn)題作深入研究和探討，其中就包括對(duì)“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)運(yùn)用的學(xué)術(shù)評(píng)析?！皟蓚€(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)，最初被用來(lái)分析1956—1966年社會(huì)主義建設(shè)十年探索時(shí)期的中共黨史發(fā)展過(guò)程，后來(lái)又被用來(lái)分析和詮釋新中國(guó)成立以后前29年中共黨史發(fā)展過(guò)程，成為分析和闡釋改革開(kāi)放前中共黨史的研究范式或視角，得到黨史學(xué)界的接受與認(rèn)可。但應(yīng)看到，這只是中共黨史研究范式和視角之一。在中共黨史通史編撰中，研究者要不斷探索和運(yùn)用新的研究范式，準(zhǔn)確抓住中共黨史發(fā)展的主線，凸顯史家的研究旨趣和獨(dú)到見(jiàn)解，繼續(xù)推進(jìn)中共黨史研究的深入發(fā)展。

一、“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)的由來(lái)和提出

首先，對(duì)“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)的由來(lái)和發(fā)展作一簡(jiǎn)要考察，是本文具體探討這個(gè)觀點(diǎn)被用來(lái)解釋新中國(guó)成立以后的前29年中共黨史發(fā)展問(wèn)題的立論基礎(chǔ)。“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)的思想萌芽，較早來(lái)源于胡喬木。

1980年11月，胡喬木在同“關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議”起草小組談話時(shí)明確指出：1957年到1965年“黨中央常委的民主集中制已經(jīng)逐步破壞，毛澤東晚期思想已經(jīng)逐步形成，并影響全黨，所以黨在這一時(shí)期犯了幾次很?chē)?yán)重的錯(cuò)誤，以至發(fā)展到‘文化大革命’；另一方面，政治局、書(shū)記處、國(guó)務(wù)院在絕大部分時(shí)間還能正常地工作，并作出了和執(zhí)行了一系列正確的或比較正確的決議，所以全黨全國(guó)雖一再遭受挫折，還能不致大亂。”[1]

1981年6月，黨的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，在關(guān)于“開(kāi)始全面建設(shè)社會(huì)主義的十年”中明確寫(xiě)道：“我們現(xiàn)在賴(lài)以進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，很大一部分是這個(gè)期間建設(shè)起來(lái)的；全國(guó)經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)等方面的骨干力量和他們的工作經(jīng)驗(yàn)，大部分也是在這個(gè)期間培養(yǎng)和積累起來(lái)的。這是這個(gè)期間黨的工作的主導(dǎo)方面。”[2]“黨在這十年中積累了領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)?！盵2]752但“這十年中，黨的工作在指導(dǎo)方針上有過(guò)嚴(yán)重失誤，經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過(guò)程?！盵2]753

1989年春天，胡喬木在訪美期間作了《中國(guó)為什么犯二十年的“左”傾錯(cuò)誤》的學(xué)術(shù)演講。在講演中，胡喬木不僅就中國(guó)在1958年至1978年期間犯20年“左”傾錯(cuò)誤作了歷史主義的分析，而且還進(jìn)一步闡述了“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)的思想。他指出：“在一九五七年以后，中國(guó)的革命任務(wù)已經(jīng)完成，社會(huì)主義的主題需要由革命斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向和平建設(shè)。這時(shí)，黨內(nèi)的一種趨勢(shì)是適應(yīng)歷史的變化，繼續(xù)從實(shí)際出發(fā)，力求中國(guó)經(jīng)濟(jì)在新的制度下穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)繼續(xù)完善新的制度。這是黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)大多數(shù)人的愿望。另一種趨勢(shì)卻不能適應(yīng)歷史的變化，堅(jiān)持要求沿著過(guò)去長(zhǎng)期的革命軌道前進(jìn)?！盵3]

從上述回顧可以看出，20世紀(jì)80年代初，胡喬木在闡述十年社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期中共歷史指導(dǎo)思想的發(fā)展歷程時(shí)，用了“兩個(gè)方面”的用語(yǔ)。而到了80年代末，在提起這段歷史時(shí)，又用了“兩種趨勢(shì)”的用語(yǔ)。這為以后學(xué)界正式提出“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)奠定了重要的思想基礎(chǔ)。

黨史學(xué)界正式提出“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)，是在1991年中共黨史出版社出版的胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)中。這部改革開(kāi)放新時(shí)期以來(lái)最具影響力的中等篇幅黨史通史型著作的第七章“社會(huì)主義建設(shè)在探索中曲折發(fā)展”的內(nèi)容，是由龔育之具體修改和定稿的。他認(rèn)為：“這十年探索中，正確的發(fā)展趨向和錯(cuò)誤的發(fā)展趨向并不是截然分開(kāi)的，許多時(shí)候都是相互滲透和交織的，不但共存于全黨的共同探索過(guò)程中，而且往往共存于同一個(gè)人的認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中。在全黨有時(shí)這種趨向比較占上風(fēng)，有時(shí)那種趨向比較占上風(fēng)，或者不同趨向同時(shí)在不同的領(lǐng)域并存。”“而十年探索中積累起來(lái)的這些正確的東西，為后來(lái)糾正‘文化大革命’的錯(cuò)誤，實(shí)行指導(dǎo)思想上的撥亂反正，作了一定的準(zhǔn)備。”[4]龔育之還指出：“探索中的兩個(gè)發(fā)展趨向的思想，包含在《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中，明確地表達(dá)出來(lái)是在《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》中。這本書(shū)中的這個(gè)思想，是按照胡繩同志的要求來(lái)寫(xiě)的，也是參考了喬木同志文章的論述來(lái)寫(xiě)的?！盵5]其中，胡喬木的文章就包括《中國(guó)為什么犯二十年的“左”傾錯(cuò)誤》等等。此外，胡喬木對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)中所正式提出的“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)，也作了明確的肯定和贊賞。他指出，這段歷史比較難寫(xiě)，現(xiàn)在對(duì)這段歷史不但提出了許多首次發(fā)表的事實(shí)，而且作了比較確切的解釋[6]。

二、“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)與黨史的編撰

隨著研究思路的進(jìn)一步深化和拓展，胡繩、龔育之等黨史學(xué)家又將“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)的運(yùn)用時(shí)限進(jìn)行前后延伸，即用來(lái)分析和解釋整個(gè)新中國(guó)成立以后前29年中共黨史發(fā)展的過(guò)程。

在1991年10月《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)出版的座談會(huì)上，胡繩就對(duì)“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的闡發(fā)。他指出，“這本書(shū)依據(jù)事實(shí)，說(shuō)明了這十年中正確和錯(cuò)誤交織，取得成績(jī)中間又有許多曲折的經(jīng)歷，把這十年看成是社會(huì)主義建設(shè)在探索中發(fā)展的十年。在這十年探索中間，黨的指導(dǎo)思想有兩個(gè)發(fā)展趨向?！薄斑@兩種趨向雖然許多時(shí)候是相互滲透和交織的，但確實(shí)是存在著兩種趨向。后一種趨向直接引導(dǎo)到‘文化大革命’這場(chǎng)災(zāi)難，而前一種即正確的趨向，也正是‘文革’以后十一屆三中全會(huì)以來(lái)的正確的路線方針的先導(dǎo)?！薄啊吨袊?guó)共產(chǎn)黨的七十年》這本書(shū)作為簡(jiǎn)要的讀本，當(dāng)然還說(shuō)不上是科學(xué)研究，只是嘗試把這個(gè)時(shí)期的歷史理出一個(gè)頭緒來(lái)。也許至少這是提供了足以貫穿社會(huì)主義時(shí)期歷史的一種看法?！盵7]此后，胡繩又用這個(gè)觀點(diǎn)分析了“文化大革命”時(shí)期中共黨史的發(fā)展過(guò)程。他認(rèn)為，在講“文化大革命”時(shí)期中共黨史時(shí)，要講那時(shí)不光有“文化大革命”，還有反“文化大革命”的傾向[8]。

胡繩在“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)提出后所作的進(jìn)一步闡述，深刻地影響著對(duì)20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》中卷（現(xiàn)改稱(chēng)第二卷）初稿的編寫(xiě)。這部新中國(guó)成立以后的前29年中共黨史通史型著作，就是由胡繩主持，鄭惠、龔育之、石仲泉等眾多黨史專(zhuān)家參與編寫(xiě)的。在編撰的過(guò)程中，他們還就如何把這個(gè)觀點(diǎn)具體運(yùn)用于第二卷初稿的編寫(xiě)作了多次闡述。

鄭惠認(rèn)為，實(shí)際上，“文化大革命”十年的發(fā)展也存在這樣兩種發(fā)展趨勢(shì)，也可以用這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)貫穿敘述，所不同的是情況更復(fù)雜了[9]。龔育之指出，社會(huì)主義建設(shè)探索中“兩個(gè)發(fā)展趨向”的論點(diǎn)，是從分析中共八大后十年這一段歷史中提出來(lái)的。其實(shí)，它也提供了貫穿起來(lái)觀察和分析建國(guó)以來(lái)黨的全部歷史的一個(gè)重要的思想和方法[5]431。這就是說(shuō)，要把《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)分析1956—1966年社會(huì)主義建設(shè)探索曲折發(fā)展過(guò)程中的“兩個(gè)發(fā)展趨向”思路，貫穿到全部新中國(guó)成立后的中共黨史過(guò)程中，包括前七年和“文化大革命”十年以及“徘徊中前進(jìn)”的兩年。具體到第二卷初稿的編寫(xiě)，就要如實(shí)地寫(xiě)出“兩個(gè)發(fā)展趨向”相互間起伏交錯(cuò)的復(fù)雜情況。這是對(duì)“兩個(gè)發(fā)展趨向”思路的一個(gè)深化[5]437。

石仲泉曾指出，要把《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》分析前十年曲折發(fā)展的歷史存在兩個(gè)發(fā)展趨向的思路，貫穿到編寫(xiě)新中國(guó)成立以后全部黨史中。把這“兩種發(fā)展趨向”的思想貫穿到新中國(guó)成立后的29年中，是一個(gè)重要的思路。當(dāng)然，這兩種發(fā)展趨向在各個(gè)時(shí)期、各個(gè)歷史階段的表現(xiàn)形式不完全一樣，要注意把握其在各個(gè)歷史階段的特殊性[10]。他進(jìn)一步指出，不僅“文化大革命”前十年的情況是這樣，包括前七年和“文化大革命”十年以及“徘徊中前進(jìn)”兩年，都有兩個(gè)發(fā)展趨向，有的顯，有的隱。當(dāng)然，這種復(fù)雜交錯(cuò)，在各個(gè)時(shí)期，其性質(zhì)和表現(xiàn)形式的具體情況不盡相同，要作具體分析，不能簡(jiǎn)單化、模式化。要交代清楚指導(dǎo)思想內(nèi)部的兩個(gè)側(cè)面此消彼長(zhǎng)、此起彼伏的變化，是對(duì)“兩個(gè)發(fā)展趨向”思路的一個(gè)深化[10]1014。

總之，把“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)用于1949—1978年中共黨史通史編撰中，為編寫(xiě)社會(huì)主義前期中共黨史提供了一個(gè)很好的思路和視角。另外，“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)，不僅對(duì)中共黨史的編撰有著深遠(yuǎn)的影響，就是對(duì)中華人民共和國(guó)史的有關(guān)著述也產(chǎn)生了深刻的啟示。比如，2009年中共黨史出版社出版的《中華人民共和國(guó)60年》一書(shū)中，著者陳述教授就把“探索過(guò)程中的兩種發(fā)展趨向”，作為該書(shū)第四章“全面進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)（1956—1966）”的一個(gè)標(biāo)題。

三、中共黨史編撰范式的反思

對(duì)于把“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)用來(lái)貫穿于編撰新中國(guó)成立以后的前29年整個(gè)中共黨史發(fā)展過(guò)程的做法，我們要辯證地看待和運(yùn)用。實(shí)際上，這就要涉及對(duì)兩個(gè)理論問(wèn)題的探討，其一是學(xué)界如何評(píng)介“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)，其二是學(xué)界對(duì)中共黨史通史編撰范式的反思。

（一）學(xué)界如何評(píng)介“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)

黨史學(xué)界主流的看法一致認(rèn)為，把1956—1965年前十年社會(huì)主義建設(shè)探索時(shí)期的中共黨史用“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行拓展解釋和分析，為考察和研究社會(huì)主義時(shí)期黨史提供了一個(gè)新的分析框架或模式。有研究者指出，對(duì)兩個(gè)趨向研究的分析沒(méi)有停留在十年中，而是向“文革”延伸，向“文革”后延伸，從而使兩個(gè)趨向，特別是正確趨向的研究更全面更深入，評(píng)價(jià)更客觀更準(zhǔn)確，這些論斷是客觀的、全新的，可以視為對(duì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》的補(bǔ)充和發(fā)展[11]。有研究者認(rèn)為，以“兩個(gè)發(fā)展趨向”的思路，來(lái)貫穿新中國(guó)成立以后前29年黨的全部歷史，刻畫(huà)出了歷史發(fā)展時(shí)起時(shí)伏、此起彼伏、正誤交織、成敗交替的復(fù)雜情形和走向，是一個(gè)創(chuàng)見(jiàn)[12]。此外，針對(duì)有人把“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)與中共黨史上的兩條路線斗爭(zhēng)進(jìn)行簡(jiǎn)單比附，石仲泉明確指出，“兩個(gè)發(fā)展趨向論”體現(xiàn)了具體問(wèn)題具體分析這個(gè)實(shí)事求是的原則，不搞絕對(duì)化、極端主義。因此，這與兩條路線斗爭(zhēng)史是不一樣的，與兩條路線斗爭(zhēng)史有本質(zhì)區(qū)別[10]1053。

當(dāng)然，黨史學(xué)界對(duì)“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)也存在著不同的看法。他們認(rèn)為，這種分析方法不盡合理，也不盡準(zhǔn)確全面，雖有新意，但覺(jué)得有簡(jiǎn)單化之嫌[13]。有論者認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)只是對(duì)中共特定歷史階段的一種描述，沒(méi)有回答究竟為什么會(huì)出現(xiàn)“兩種發(fā)展趨向”，不能不說(shuō)是個(gè)遺憾[14]。對(duì)此，龔育之也明確指出，這種概括有一個(gè)不足之處，即沒(méi)有用“離開(kāi)了社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際”這樣一個(gè)中心論點(diǎn)來(lái)貫穿全部論述[15]。

（二）學(xué)界對(duì)中共黨史編撰范式的反思

在中共黨史研究史上，對(duì)于如何撰寫(xiě)中共黨史，從20世紀(jì)20年代后期在中共黨史研究的有關(guān)著述中就有了初步的闡發(fā)。而且，中共黨史的通史類(lèi)著作歷來(lái)多被視作黨史研究成果總體水平的反映，也是衡量中共黨史學(xué)科研究進(jìn)展及其研究體系成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。中共黨史通史性著作，不僅能夠綜合反映已有的黨史研究成果，而且史學(xué)家在總體框架、指導(dǎo)思想、時(shí)期劃分等方面的考慮都會(huì)深刻影響著黨史通史性著作的謀篇布局、觀點(diǎn)運(yùn)用以及編撰體例等。

在中共黨史研究史上第一部初步系統(tǒng)闡述中共黨史的通史型著作，是胡喬木著的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》（人民出版社1951年版）一書(shū)。這部著作對(duì)后來(lái)的中共黨史教學(xué)與研究、黨史各類(lèi)通史和斷代史著述的編寫(xiě)模式都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。不過(guò)，從20世紀(jì)50年代后期到70年代末的那段特殊年代里，由于黨在指導(dǎo)思想上的“左”的錯(cuò)誤及其不斷發(fā)展，當(dāng)時(shí)出版的各類(lèi)黨史教科書(shū)以及黨史著述的主要內(nèi)容基本上都是由黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)史、階級(jí)斗爭(zhēng)史或個(gè)人崇拜史所主導(dǎo)。直至20世紀(jì)80年代初，黨史學(xué)界中這種中共黨史通史編寫(xiě)的模式才開(kāi)始得到初步改變。特別是1991年建黨70周年之際出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)，就體現(xiàn)了改革開(kāi)放時(shí)期開(kāi)始10余年間中共黨史研究成果的最好水平。如果要分析其中的內(nèi)在原因，筆者以為，這大致有黨的指導(dǎo)思想的撥亂反正，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活環(huán)境的深刻變動(dòng)，黨史研究成果的深入反思，史學(xué)思想觀念的變革，黨史文獻(xiàn)史料的發(fā)掘、考證、整理和出版等方面原因。有研究者指出，中共黨史研究的歷程已歷經(jīng)幾十年，產(chǎn)生了眾多的研究成果，其中成書(shū)于1991年的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)較之于1951年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一書(shū)更加深刻和豐富。這兩部著作在各自的撰述上形成了自己的風(fēng)格并對(duì)其后中共黨史教學(xué)與研究以及各種黨史著述都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這期間的發(fā)展既蘊(yùn)含著學(xué)術(shù)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯，又有著外在的社會(huì)激情，顯示出與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代精神，不斷推進(jìn)中共黨史研究的創(chuàng)新[16]。因此，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)就起著承前啟后的作用，不僅是對(duì)此前中共黨史研究經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和深刻反思的結(jié)果，也為其后各種中共黨史著述編撰樹(shù)立了一個(gè)很好的典范和榜樣。它與胡喬木著《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一樣，對(duì)其后中共黨史教學(xué)與研究、各種黨史著述的編撰模式等方面都產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。因此，20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷初稿的編寫(xiě)，就直接繼承和吸收《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)編撰的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。它們?cè)诰幾捏w裁體例、文獻(xiàn)史料等確定和運(yùn)用上都具有內(nèi)在相襲性和延續(xù)性。比如，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)中所提出的“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)，不僅合理解釋和分析了黨在全面社會(huì)主義建設(shè)“前十年”曲折探索的過(guò)程和毛澤東個(gè)人思想的內(nèi)在變化，而且后來(lái)還被用于《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷初稿編寫(xiě)中。這說(shuō)明黨史學(xué)家們?cè)陉P(guān)于中共黨史的編撰方面，既有內(nèi)容上的統(tǒng)籌考慮，也有編撰體例上的沿襲影響。這也是學(xué)界在研究中共黨史的通史編撰時(shí)值得深思的地方。

綜上所述，筆者認(rèn)為：第一，“兩個(gè)發(fā)展趨向”的觀點(diǎn)只是分析和詮釋新中國(guó)成立后的前29年（1949—1978年）中共黨史過(guò)程的其中一種研究框架或范式，并不能代替其他解釋和分析的框架或模式，而且這個(gè)觀點(diǎn)也沒(méi)有能夠具體解釋究竟在中共歷史發(fā)展過(guò)程中為什么會(huì)出現(xiàn)“兩個(gè)趨向”。因而，這就是它在實(shí)際運(yùn)用中的局限性。不過(guò)，這也不能因?yàn)橐环N研究“范式”存有一定的局限性，而對(duì)其不予注意和實(shí)際運(yùn)用。第二，在歷史學(xué)研究中，研究者需要不斷探索和創(chuàng)建有效的研究“范式”或模式來(lái)詮釋和分析歷史。這是因?yàn)?，歷史發(fā)展的過(guò)程往往眾相群生、復(fù)雜多變，一個(gè)歷史現(xiàn)象的萌生和發(fā)展，往往要受到當(dāng)時(shí)特定社會(huì)發(fā)展多種因素的制約和影響。在史學(xué)研究中，研究者的視野要開(kāi)闊，不能只守著一種研究“范式”為主。對(duì)于中共黨史研究而言，就是要在中共黨史通史編寫(xiě)中不斷探索多種分析模式或范式，只有這樣，才能逐步接近中共黨史真實(shí)的面目，不斷豐富和深化對(duì)中共黨史發(fā)展過(guò)程的認(rèn)識(shí)，以深入探求歷史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展規(guī)律，發(fā)揮黨史資政育人的功能和作用。第三，在黨史研究中，研究者也要明確中共黨史的主流和本質(zhì)是什么。具體來(lái)說(shuō)，從黨的歷史的橫斷面看，中國(guó)共產(chǎn)黨歷史可以分為三個(gè)大的方面：一是黨的不懈奮斗史，即黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)兩大歷史任務(wù)而不懈奮斗的歷史；二是黨的理論探索史，即黨堅(jiān)持把馬克思主義同中國(guó)革命、建設(shè)和改革的具體實(shí)際和時(shí)代特征不斷相結(jié)合，深入推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，進(jìn)行理論創(chuàng)新的歷史；三是黨的自身建設(shè)史，即黨不斷加強(qiáng)和改進(jìn)自身建設(shè)的歷史。這三個(gè)方面構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的主流和本質(zhì)。因此，在黨史通史編撰過(guò)程中，要在抓住黨史發(fā)展主線的基礎(chǔ)上，不斷探索通史編撰的“范式”，進(jìn)一步凸顯中共黨史研究的理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。第四，在黨史通史編撰中，研究者不僅要根據(jù)歷史趨向、價(jià)值理念、科學(xué)水平、認(rèn)知能力等因素的變化去重新認(rèn)識(shí)和深刻闡釋黨史，還要注意把馬克思主義的歷史主義和與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代觀念統(tǒng)一起來(lái)，即在黨史通史編撰中，既要能夠?qū)χ泄颤h史發(fā)展過(guò)程作比較合理的反映和表現(xiàn)，又要鮮明透視歷史研究者的研究旨趣和獨(dú)到見(jiàn)解。這些都應(yīng)該是研究者在黨史研究中特別是在中共黨史編撰過(guò)程中要著力深入思考的重要內(nèi)容。

［1］《胡喬木傳》編寫(xiě)組.胡喬木書(shū)信集［M］.北京：人民出版社，2002：298.

［2］中共中央文獻(xiàn)研究室.三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：下［M］.北京：人民出版社，1982：753.

［3］胡喬木.胡喬木文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1993：267.

［4］胡繩.中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年［M］.北京：中共黨史出版社，1991：418.

［5］龔育之論中共黨史［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999：411.

［6］胡喬木.在《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（上卷）出版座談會(huì)上的講話［J］.中共黨史研究，1991（6）：1-22.

［7］胡繩.胡繩文集（1979—1994）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：481.

［8］胡繩.胡繩全書(shū)：第三卷［M］.北京：人民出版社，1998：241.

［9］鄭惠.對(duì)“文化大革命”幾個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)：上［J］.中共黨史研究，1995（1）：37-42.

［10］石仲泉.我觀黨史［M］.濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2001：1040.

［11］周一平.中共黨史史學(xué)史［M］.蘭州：甘肅人民出版社，2001：252.

［12］中央文獻(xiàn)出版社編寫(xiě)組.懷念龔育之［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007：112.

［13］張保軍.黨校黨史課教學(xué)熱點(diǎn)、難點(diǎn)與深化黨史研究［J］.中共黨史研究，1999（5）：87-93.

［14］沈傳亮.試論中共歷史學(xué)上“兩個(gè)發(fā)展趨向”觀點(diǎn)的由來(lái)［J］.教學(xué)與研究，2008（8）：83-89.

［15］龔育之黨史論集：下卷［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2009：889.

［16］宋學(xué)勤.中共黨史研究的兩個(gè)里程碑——從《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》到《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2008（4）：420-424.

Reflections of the“Two Developm ent Trends”and Paradigm for Com piling CPC History W ang Bing

（CollegeofEconomicsand Technology，AnhuiAgricultureUniversity，AnhuiHefei230013）

The idea of“Two development trends”had been taken to analyze the socialist construction of the Communist Party from 1956 to 1966 in China.Later，itwas applied again to analyze and interpret the 29 years’developmentof the Party since itsestablishment.Ithasbecome a research paradigm for the study ofCPC history before the reform and opening-up in China，which is recognized and accepted by researchers of CPC history.However，it is only one of the research paradigms of CPC history.Therefore，it is important for researchers to explore new paradigms and angles to seize the themeofCPC developmentin compilingworks，hence to further the studiesofCPC history.

“Two development trends”；socialist period；history of the Communist Party of China；history compiling

D23

A

1674-5450（2017）02-0028-05

【責(zé)任編輯：張立新 責(zé)任校對(duì)：趙 踐】

2016－10－20

安徽省教育廳教學(xué)研究項(xiàng)目（2015jyxm708）

汪兵，男，安徽六安人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，法學(xué)碩士，主要從事中共黨史與黨的建設(shè)研究。