韓玉亭

(南京師范大學(xué)，江蘇 南京 430072)

學(xué)術(shù)生產(chǎn)力格局失衡及其矯正
——以法學(xué)為樣本解讀

韓玉亭

(南京師范大學(xué)，江蘇 南京 430072)

當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力格局中存在著東西地域分布不均，冷熱學(xué)科比例失調(diào)，新老代際分布失衡等問(wèn)題，其制約因素主要包括物本和人本兩大方面。依據(jù)二者間的相互作用，可組合為“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”“強(qiáng)弱混搭”“弱強(qiáng)組合”“雙弱組合”等四種模式，恰好對(duì)應(yīng)正和、中和及零和三種策略。欲走出當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力的畸形困境，務(wù)必要運(yùn)用系統(tǒng)性思維，唯其如此，法學(xué)生產(chǎn)力格局才能糾偏歸正，而“增長(zhǎng)極理論”與“學(xué)術(shù)矩陣?yán)碚摗眲t為其提供了理論模型支撐。

法學(xué)；學(xué)術(shù)生產(chǎn)力；極化理論；學(xué)術(shù)矩陣?yán)碚?/p>

當(dāng)今社會(huì)各界對(duì)于學(xué)術(shù)研究在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中所扮演的重要角色已然達(dá)成共識(shí)，人們堅(jiān)信歷史演進(jìn)過(guò)程中離不開(kāi)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力要素的推動(dòng)。各類(lèi)學(xué)術(shù)活動(dòng)參與者立足于前人研究成果，經(jīng)由知識(shí)系統(tǒng)的整合，借助多元化的路徑進(jìn)行知識(shí)的傳播和增值。其在推動(dòng)社會(huì)協(xié)同創(chuàng)新，提增社會(huì)知識(shí)總量過(guò)程中所表征出的促進(jìn)知識(shí)傳播與增值的驅(qū)動(dòng)力即為“學(xué)術(shù)生產(chǎn)力”[1]。“學(xué)術(shù)生產(chǎn)力”主要用以測(cè)度不同地域或不同領(lǐng)域研究人員經(jīng)由知識(shí)的授受、創(chuàng)造、應(yīng)用而形成的培養(yǎng)人才、發(fā)現(xiàn)新知、服務(wù)社會(huì)的能力[2]。就內(nèi)涵而言，學(xué)術(shù)生產(chǎn)力主要表征為學(xué)術(shù)研究的繁榮程度、學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力以及人才培養(yǎng)能力，其中學(xué)術(shù)研究的繁榮程度、學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力主要涵蓋了學(xué)術(shù)活動(dòng)參與者在研究領(lǐng)域的驅(qū)動(dòng)力，而人才培養(yǎng)能力則主要涵蓋了其在教學(xué)領(lǐng)域的驅(qū)動(dòng)力，前者主要表征為知識(shí)創(chuàng)新體系，后者主要表征為知識(shí)共享體系[1]。就驅(qū)動(dòng)力效果而言，知識(shí)創(chuàng)新體系旨在于推動(dòng)知識(shí)深度的拓展(質(zhì)增值)，而知識(shí)共享體系其目的在于推動(dòng)知識(shí)廣度的延伸(量增值)[1]。基于此，學(xué)術(shù)界對(duì)如何直觀(guān)審視“學(xué)術(shù)生產(chǎn)力”格局進(jìn)行了諸多有益的嘗試，蘇力教授以法學(xué)著述引證為視角，深入探討了中國(guó)法學(xué)研究的現(xiàn)狀[3]。滕珺副教授和屈廖健博士則以高校排名為邏輯進(jìn)路，理性反思了當(dāng)今世界的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力格局[4]。沈曙虹研究員則從學(xué)校核心競(jìng)爭(zhēng)力、學(xué)校文化力、學(xué)校創(chuàng)新力、校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力等多重視角宏觀(guān)解讀了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的表征[5]。常安副教授則借助國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金法學(xué)類(lèi)項(xiàng)目這一載體，從知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角全面檢視了法學(xué)研究的狀況[6-7]。

立足于前人的相關(guān)研究成果，筆者以1995-2014年國(guó)家社科基金法學(xué)類(lèi)立項(xiàng)課題*筆者之所以選取國(guó)家社科基金法學(xué)類(lèi)立項(xiàng)課題來(lái)量化法學(xué)研究繁榮程度，一方面基于國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的權(quán)威性，另一方面基于當(dāng)今絕大多數(shù)法學(xué)研究者均為“體制中人”，基金資助與學(xué)術(shù)生產(chǎn)二者間的聯(lián)系越來(lái)越密切的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。本文的國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)據(jù)如無(wú)特殊說(shuō)明均來(lái)自于國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)。，1998-2014年法學(xué)主題的CSSCI來(lái)源論文*筆者之所以選取法學(xué)主題CSSCI來(lái)源論文來(lái)量化法學(xué)研究產(chǎn)出能力，主要是基于CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威性與代表性。數(shù)據(jù)具體測(cè)算辦法為，在數(shù)據(jù)庫(kù)的學(xué)科中選取法學(xué)，由此可查詢(xún)法學(xué)主題CSSCI來(lái)源論文數(shù)量。以及2007-2010年法學(xué)學(xué)科國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)*筆者之所以選取法學(xué)學(xué)科國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)情況來(lái)量化法學(xué)教學(xué)實(shí)力，主要基于其在法學(xué)教學(xué)界的權(quán)威性，2007-2010年國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)的名單均來(lái)源于教育部網(wǎng)站。的分布情況為樣本，全面解讀法學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的基本格局。

一、法學(xué)生產(chǎn)力格局失衡

在當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力格局中，就橫向而言存在著東西地域分布不均、冷熱學(xué)科比例失調(diào)等問(wèn)題，就縱向而言存在著新老代際分布失衡等問(wèn)題。

(一)東西地域分布不均

中國(guó)是一個(gè)地幅遼闊的“巨型國(guó)家”，鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳承、距離政治中心遠(yuǎn)近等眾多要素的作用，地域差異成為不爭(zhēng)的事實(shí)。這種地域差異在法學(xué)研究當(dāng)中同樣存在*數(shù)據(jù)顯示全國(guó)共有600多所高等院校設(shè)置了法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，如此大規(guī)模的法學(xué)教育，地域差異自然難以避免。轉(zhuǎn)引自:李玉蘭論文《法學(xué)專(zhuān)業(yè)為何亮紅燈》，發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》2013年7月10日第14版。。然而要理性審視東西部地區(qū)法學(xué)生產(chǎn)力的失衡狀況，則需作量化分析[9]。通常而言，法學(xué)生產(chǎn)力格局由法學(xué)研究繁榮程度、法學(xué)研究產(chǎn)出能力、法學(xué)教學(xué)實(shí)力這三個(gè)子要素構(gòu)成。其一，就法學(xué)研究繁榮程度而言，筆者選取31個(gè)省份并依據(jù)地理區(qū)位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度將其劃分為東部、西部、中部并對(duì)之進(jìn)行編碼*東部省份：北京、天津、上海、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；中部省份：河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南；西部省份：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。。運(yùn)用SPSS軟件中的Pearson相關(guān)性分析，以檢驗(yàn)相關(guān)省份的法學(xué)類(lèi)國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)與區(qū)位分布二者間的相關(guān)性(表1)，使用雙尾檢驗(yàn)(2-tailed )，其相關(guān)系數(shù)為0.371，顯著性p=0.04<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。就此可初步判定，區(qū)位分布與國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)量二者間存在正相關(guān)性，即法學(xué)研究繁榮程度呈現(xiàn)東西分布不均的趨勢(shì)，東部地區(qū)最為發(fā)達(dá)，中部次之，西部最為落后。其二，就法學(xué)研究產(chǎn)出能力而言，筆者同樣運(yùn)用SPSS軟件中的Pearson相關(guān)性分析，進(jìn)而檢驗(yàn)法學(xué)主題CSSCI論文數(shù)量與31個(gè)省份所處的東、中、西區(qū)位之間的相關(guān)性(表1)。其相關(guān)系數(shù)為0.491，顯著性p=0.005<0.01，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。就此可以初步認(rèn)為，法學(xué)研究產(chǎn)出能力與其所在的區(qū)位存在較為明顯的正相關(guān)關(guān)系，即法學(xué)研究產(chǎn)出能力同樣呈現(xiàn)東西區(qū)域分布不均的趨勢(shì)。其三，就法學(xué)教學(xué)實(shí)力而言，本文運(yùn)用2007-2010年期間法學(xué)學(xué)科國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)的分布情況予以量化(表2)。統(tǒng)計(jì)顯示，東部國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)數(shù)量最多，為11個(gè)，占55%，西部?jī)H為5個(gè)，且其中3個(gè)團(tuán)隊(duì)均來(lái)自于西南政法大學(xué)。顯然，數(shù)字背后所蘊(yùn)藏的法學(xué)教學(xué)實(shí)力的失衡格局是客觀(guān)存在的[7]，即在法學(xué)教學(xué)實(shí)力上東部地區(qū)與西部地區(qū)之間存在巨大差異。綜上所述，無(wú)論是就法學(xué)研究繁榮程度而言，還是就法學(xué)研究的產(chǎn)出能力和教學(xué)能力而言，大量的數(shù)據(jù)均證明了法學(xué)生產(chǎn)力格局當(dāng)中的東西部地域差異是不容否認(rèn)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。

表1 法學(xué)研究繁榮程度、法學(xué)產(chǎn)出能力與區(qū)域分布相關(guān)性圖示

注： ** Correlation is signifficant at the 0.01 level (2-tailed)；* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed)。

表2 2007-2010年法學(xué)學(xué)科國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)區(qū)位分布

(二)冷熱學(xué)科比例失調(diào)

客觀(guān)度量法學(xué)學(xué)科的生產(chǎn)力發(fā)展格局，必須從學(xué)科繁榮程度和學(xué)科教學(xué)實(shí)力這兩個(gè)視角來(lái)審視法學(xué)各二級(jí)學(xué)科的大致位序(表3)。統(tǒng)計(jì)顯示，無(wú)論是就學(xué)科繁榮程度還是就學(xué)科的教學(xué)實(shí)力而言，民商法學(xué)科均居首位，其之所以如此繁榮，或與1992年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立有關(guān)，至此之后民商法迅速成為一門(mén)顯學(xué)，“民商法教材汗牛充棟，民商法論文浩如煙海，民商法人才輩出”[9]。此外，訴訟法學(xué)科其學(xué)科教學(xué)實(shí)力和學(xué)科繁榮程度分別位居第二和第三位，其緣由或在于社會(huì)主義法治體系初步建成之后，由“立法中心主義”轉(zhuǎn)向“司法中心主義”[10]，社會(huì)治理當(dāng)中的“正當(dāng)程序”問(wèn)題也更加引起國(guó)家的關(guān)注。相較而言，無(wú)論是就學(xué)科繁榮程度而言，還是就學(xué)科教學(xué)實(shí)力而言，環(huán)境法學(xué)科和法制史學(xué)科均屬于弱勢(shì)學(xué)科，環(huán)境法學(xué)科或與其起步較晚存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而法制史學(xué)科或與其周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢、效率低、理論突破難等學(xué)科特質(zhì)有關(guān)。總之，從學(xué)科繁榮程度和學(xué)科教學(xué)實(shí)力來(lái)看，法學(xué)二級(jí)學(xué)科當(dāng)中，民商法與訴訟法屬于熱門(mén)學(xué)科，而環(huán)境法與法制史學(xué)科則屬于相對(duì)冷門(mén)學(xué)科。法學(xué)內(nèi)部的二級(jí)學(xué)科之間冷熱比例失調(diào)的現(xiàn)象客觀(guān)存在。

表3 法學(xué)二級(jí)學(xué)科科研生產(chǎn)力水平情況

(三)新老代際分布失衡

二、法學(xué)生產(chǎn)力格局之多維制約因子

面對(duì)法學(xué)生產(chǎn)力格局中存在的東西地域分布不均、冷熱學(xué)科分布比例失調(diào)、新老代際分布失衡的現(xiàn)狀，探究其背后的制約因素也就顯得格外重要。目前，導(dǎo)致法學(xué)生產(chǎn)力格局分布畸形的因素主要有物本和人本兩大因素。

(一)物本因素

所謂物本要素，即制約法學(xué)生產(chǎn)力布局的以物為中心的所有要素系統(tǒng)[13]，通常而言涵蓋了地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、院校資源分布格局、政治中心的地緣紅利等要素。首先就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，為進(jìn)一步驗(yàn)證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與法學(xué)生產(chǎn)力格局二者間是否存在相關(guān)性，筆者選取31個(gè)省份人均GDP數(shù)據(jù)*筆者選取人均GDP數(shù)據(jù)，旨在排除地域人口差異可能對(duì)相關(guān)性結(jié)果造成干擾。該數(shù)據(jù)由2013年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的各個(gè)省市的GDP總量以及常住人口數(shù)的比值得出。以及相關(guān)省份的法學(xué)研究繁榮程度、法學(xué)研究產(chǎn)出能力以及法學(xué)教學(xué)實(shí)力進(jìn)行編碼(表4)，運(yùn)用SPSS軟件中的Pearson相關(guān)性分析，使用雙尾檢驗(yàn)(2-tailed)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，無(wú)論是法學(xué)研究的繁榮程度、法學(xué)研究產(chǎn)出能力還是法學(xué)學(xué)科的教學(xué)實(shí)力均與地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了上文的假設(shè)。就院校資源分布格局而言，為進(jìn)一步驗(yàn)證法學(xué)院校的資源分布情況與法學(xué)生產(chǎn)力格局二者間是否存在相關(guān)性，筆者選取了2012年教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的法學(xué)學(xué)科評(píng)估結(jié)果排名前20位的法學(xué)院校作為樣本，將其法學(xué)學(xué)科評(píng)估得分與相關(guān)院校的法學(xué)研究繁榮程度、法學(xué)研究產(chǎn)出能力以及法學(xué)教學(xué)實(shí)力進(jìn)行編碼(表5)，運(yùn)用SPSS軟件中的Pearson相關(guān)性分析，使用雙尾檢驗(yàn)(2-tailed)。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，法學(xué)院校資源情況與三者均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的正相關(guān)關(guān)系。就政治中心的紅利而言，筆者選取了31個(gè)省與北京市的距離以及相關(guān)省份法學(xué)研究產(chǎn)出能力進(jìn)行編碼(表6)，運(yùn)用SPSS軟件中的Pearson相關(guān)性分析，使用雙尾檢驗(yàn)(2-tailed)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，距離政治中心的遠(yuǎn)近與法學(xué)研究的產(chǎn)出能力二者間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即距離政治中心越近，其法學(xué)研究產(chǎn)出能力越高。

注：**Correlationissignifficantatthe0.01level(2-tailed)；*Correlationissignificantatthe0.05level(2-tailed)。

注：**Correlationissignifficantatthe0.01level(2-tailed)；*Correlationissignificantatthe0.05level(2-tailed)。

表6 法學(xué)研究產(chǎn)出能力與距離政治中心距離的相關(guān)關(guān)系

注：*Correlationissignificantatthe0.05level(2-tailed)。

(二)人本因素

所謂人本要素，即制約法學(xué)生產(chǎn)力布局的以人為中心的所有要素系統(tǒng)，通常而言其涵蓋了師資隊(duì)伍情況、濃厚的研究興趣、良好的學(xué)術(shù)氛圍、錦標(biāo)賽式的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力等要素。就師資隊(duì)伍情況而言，筆者同樣選取2012年教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的法學(xué)學(xué)科評(píng)估結(jié)果排名前20位的法學(xué)院校作為樣本，將其師資隊(duì)伍情況*在師資隊(duì)伍情況考核中，按照教授數(shù)量乘以系數(shù)3，副教授數(shù)量乘以系數(shù)2，講師數(shù)量乘以系數(shù)1，3項(xiàng)數(shù)據(jù)之和即為該校師資隊(duì)伍得分。與相關(guān)院校的法學(xué)研究繁榮程度、法學(xué)研究產(chǎn)出能力以及法學(xué)教學(xué)實(shí)力進(jìn)行編碼(表7)，運(yùn)用SPSS軟件中的Pearson相關(guān)性分析，使用雙尾檢驗(yàn)(2-tailed)。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，法學(xué)院校資源情況與三者均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的正相關(guān)關(guān)系，其中法學(xué)師資隊(duì)伍與法學(xué)研究的繁榮程度二者間相關(guān)關(guān)系最強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)為0.835。

表7 法學(xué)師資力量與法學(xué)生產(chǎn)力格局的相關(guān)關(guān)系

注：**Correlationissignifficantatthe0.01level(2-tailed)；*Correlationissignificantatthe0.05level(2-tailed)。

就研究興趣而言，法學(xué)研究精神性生產(chǎn)活動(dòng)的客觀(guān)屬性?xún)?nèi)在地要求研究人員將自身的理想、情感和意志融為一體，進(jìn)而從自發(fā)的感性狀態(tài)升華為自主自覺(jué)的理性訴求[14]，將培養(yǎng)法學(xué)思維、探究社會(huì)問(wèn)題內(nèi)化為一種潛意識(shí)行為，最終表征為法學(xué)生產(chǎn)力的大發(fā)展與大繁榮。至此，法學(xué)研究的興趣便成為支撐其腳踏實(shí)地實(shí)干精神的不竭動(dòng)力。尤其是在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)的洪流沖擊之下，昔日象牙塔中求知的渴慕與探究真理的激情已日見(jiàn)珍稀，大學(xué)被社會(huì)的市場(chǎng)化與現(xiàn)代化烙上了世俗化的印痕[15]。在這樣的社會(huì)氛圍之下，法學(xué)研究人員學(xué)術(shù)興趣的意識(shí)覺(jué)醒以及主體能動(dòng)性的充分發(fā)揮對(duì)于法學(xué)生產(chǎn)力格局優(yōu)化尤為關(guān)鍵。

就學(xué)術(shù)氛圍而言，盡管其本質(zhì)上屬于一種潛在的彌散性的隱型因素，但其對(duì)法學(xué)生產(chǎn)力布局的作用卻是顯性且持久的。恰如金耀基教授所言:“學(xué)術(shù)研究不能遺世獨(dú)立，但其自立自主的底線(xiàn)卻不容侵犯；學(xué)術(shù)研究應(yīng)表征時(shí)代之精神，但更應(yīng)成為時(shí)代風(fēng)向的定針，堅(jiān)守自由之信仰，燭照社會(huì)之方向?！盵16]法學(xué)生產(chǎn)力的發(fā)展亦是如此。惟有仰仗于“自由之思想，獨(dú)立之精神”的學(xué)術(shù)氛圍，才能為法學(xué)研究生產(chǎn)力營(yíng)造廣闊的發(fā)展平臺(tái)，進(jìn)而推進(jìn)不同學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)、多元學(xué)術(shù)思想的相互砥礪、相互交融，最終形成法學(xué)生產(chǎn)力良性發(fā)展的馬太效應(yīng)[18]。當(dāng)然，這種自由開(kāi)放的學(xué)術(shù)氛圍，一方面依賴(lài)于以廣大法學(xué)研究人員為代表的學(xué)術(shù)力量對(duì)于知識(shí)的本真渴望，另一方面依賴(lài)于教育行政部門(mén)等政治力量對(duì)于自由學(xué)術(shù)氛圍的營(yíng)造。此兩端緊密配合，從而推動(dòng)不同專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、不同愛(ài)好秉性、不同研究層次的研究群體的相互協(xié)作，進(jìn)而成為法學(xué)生產(chǎn)力繁榮的“助推器”。

就錦標(biāo)賽式的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力而言，意在指稱(chēng)中國(guó)特色的推動(dòng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)激勵(lì)模式。參照耶基斯-多德森定律*耶基斯-多德森定律認(rèn)為：工作按照難易程度可分為簡(jiǎn)單和復(fù)雜兩類(lèi)。對(duì)于前者，心理壓力與績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，而對(duì)于后者，心理壓力與績(jī)效呈倒U型關(guān)系。引自:王仙雅論文《科研壓力對(duì)科研績(jī)效的影響機(jī)制研究——學(xué)術(shù)氛圍與情緒智力的調(diào)節(jié)作用》，發(fā)表于《科學(xué)學(xué)研究》2013年第10期。，有學(xué)者將學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力分為挑戰(zhàn)性壓力和阻礙性壓力，前者有益于學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，而后者則會(huì)阻滯學(xué)術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)[17]。鑒于法學(xué)研究活動(dòng)的特殊性及流程的繁瑣性，將其劃歸為復(fù)雜性生產(chǎn)活動(dòng)，故而其學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力與學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。這種倒U型關(guān)系具體表征為：當(dāng)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力小于臨界點(diǎn)時(shí)，法學(xué)研究活動(dòng)的助推力不足，研究人員處于懶散松懈狀態(tài)之中，在此階段，伴隨學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽壓力的增大，科研人員的創(chuàng)造欲和發(fā)現(xiàn)欲將進(jìn)一步得到激發(fā)，法學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)較為明顯，該階段學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的壓力屬于挑戰(zhàn)性壓力；當(dāng)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力超過(guò)臨界點(diǎn)時(shí)，鑒于其已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了科研人員自身的承載能力，伴隨其增加，此時(shí)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力不但不能轉(zhuǎn)化為科研的動(dòng)力，反而成為科研的阻力，引發(fā)科研人員的厭倦和逃避心理，從而遏制了法學(xué)生產(chǎn)力的發(fā)展，阻滯了學(xué)術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)[18]。概言之，在推動(dòng)法學(xué)生產(chǎn)力發(fā)展中，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力并非越大越好，而應(yīng)當(dāng)保持適度，否則將會(huì)適得其反。

(三)物本因素與人本因素的相互作用策略

制約法學(xué)生產(chǎn)力格局畸形分布的因素主要包括物本因素和人本要素。以物本因素為橫軸，物本要素的優(yōu)勢(shì)從左到右逐漸減弱，以人本因素為縱軸，人本要素的優(yōu)勢(shì)從上到下逐漸減弱，依據(jù)二者間的相互作用，可組合為“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”“強(qiáng)弱混搭”“弱強(qiáng)組合”“雙弱組合”四種模式，這四種模式對(duì)應(yīng)物本要素與人本要素相互作用的三種策略，即正和策略、中和策略及零和策略[19-20]。

“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”模式為績(jī)效最優(yōu)的正和策略。該模式中，無(wú)論是物本因素還是人本因素言，其優(yōu)勢(shì)都頗為明顯，該策略屬于天時(shí)地利人和的典范，以人民大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)社科院法學(xué)所最為典型。該類(lèi)院校地處國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)文化中心，地緣優(yōu)勢(shì)明顯。此外，他們均為老牌法學(xué)勁旅，其法學(xué)人才梯隊(duì)在層次結(jié)構(gòu)(學(xué)術(shù)帶頭人-學(xué)術(shù)骨干-科研助手)、職稱(chēng)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)和學(xué)緣結(jié)構(gòu)等方面的搭配都較為合理，學(xué)科優(yōu)勢(shì)較為明顯，處于當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力格局的第一梯隊(duì)。

“強(qiáng)弱混搭”和“弱強(qiáng)組合”這兩種組合模式為次優(yōu)的中和策略。其中“強(qiáng)弱混搭”模式指稱(chēng)人本因素優(yōu)勢(shì)明顯，而物本要素則難以與之相匹配的情形。該模式在法學(xué)生產(chǎn)力格局中主要表征為一些中西部地區(qū)的老牌法學(xué)院校所面臨的困境，諸如武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)等院校由于地處中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與東部地區(qū)存在較大差距且遠(yuǎn)離國(guó)家政治中心，其法學(xué)生產(chǎn)力格局深受其影響。此外西北政法大學(xué)還由于受到法學(xué)資源分布格局*在這里具體表征受到博士授予權(quán)限制約，盡管自2013年開(kāi)始招收“服務(wù)西北地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展與國(guó)家安全”的專(zhuān)項(xiàng)法學(xué)博士研究生，但其數(shù)量有限。參見(jiàn):《西北政法大學(xué)2013年博士研究生招生簡(jiǎn)章》。的影響，在法學(xué)生產(chǎn)力格局中日漸衰微。此類(lèi)院校如不能盡快扭轉(zhuǎn)物本方面的制約，很可能進(jìn)一步威脅人本優(yōu)勢(shì)，最直觀(guān)的表征為法學(xué)研究人才的流失，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科地位受到?jīng)_擊，最終可能演化為“雙弱組合”，至此法學(xué)生產(chǎn)力的格局很可能重新洗牌。而“弱強(qiáng)組合”模式則指稱(chēng)在人本因素方面存在劣勢(shì)，但在物本因素方面優(yōu)勢(shì)顯著的組合情形。以地處北京、上海等地曾以理工科見(jiàn)長(zhǎng)的院校最為典型。比如，清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)，該類(lèi)院校的法學(xué)學(xué)科建設(shè)相對(duì)起步較晚，但該類(lèi)院校地緣優(yōu)勢(shì)明顯，基礎(chǔ)設(shè)施完善，科研經(jīng)費(fèi)充足，再加之國(guó)家政策方面的傾斜，因而在法學(xué)學(xué)科建設(shè)中物本優(yōu)勢(shì)頗為明顯，為彌補(bǔ)人本因素方面的缺憾，一般通過(guò)優(yōu)厚的工作待遇，廣闊的發(fā)展平臺(tái)，超前的辦學(xué)理念來(lái)吸引優(yōu)秀法學(xué)人才加盟，以學(xué)科方向建設(shè)，學(xué)科梯隊(duì)建設(shè)，學(xué)科基地建設(shè)為重要突破口，以科研項(xiàng)目申報(bào)為抓手[21]，進(jìn)而完善法學(xué)研究師資隊(duì)伍建設(shè)，彌補(bǔ)人本因素方面的差距。鑒于天時(shí)地利的天然優(yōu)勢(shì)，該類(lèi)院校在中國(guó)法學(xué)生產(chǎn)力格局中呈現(xiàn)出明顯的上升勢(shì)頭，該類(lèi)院校很可能上升為法學(xué)生產(chǎn)力格局的第一梯隊(duì)。

“雙弱組合”模式為最差的零和策略。指那些地處中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，學(xué)科定位模糊，學(xué)科人才梯隊(duì)失衡，無(wú)論是物本因素還是人本要素均受限的法學(xué)類(lèi)院校。在當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力格局中，絕大多數(shù)中西部地方法學(xué)院校均屬此模式。在該模式中，一方面該類(lèi)院校自身的“造血功能”不足，同時(shí)由于區(qū)位、科研經(jīng)費(fèi)、政策支持、發(fā)展平臺(tái)等方面的限制，對(duì)于“新鮮血液”缺乏吸引力，最后“貧血”自然再所難免。由于該類(lèi)院校在物本和人本因素方面均無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，因而要想扭轉(zhuǎn)其在當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力格局中的頹勢(shì)依舊是困難重重。

三、法學(xué)生產(chǎn)力格局之雙元糾偏路徑

當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力格局當(dāng)中普遍存在的東西地域分布不均、冷熱學(xué)科比例失調(diào)、新老代際分布失衡的問(wèn)題，究其表層制約要素?zé)o非源自于物本或人本兩個(gè)方面。但走出當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力的畸形局面，眼光絕不能僅僅局限于這兩個(gè)方面，而應(yīng)運(yùn)用系統(tǒng)性、跨學(xué)科思維來(lái)治本，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長(zhǎng)極理論和教育學(xué)的學(xué)術(shù)矩陣?yán)碚撉槠涞浞丁?/p>

(一)增長(zhǎng)極理論

“增長(zhǎng)極”(GrowthPole)理論首先由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗郎索瓦·佩魯(F.Perroux)提出，強(qiáng)調(diào)“增長(zhǎng)并非在所有地方同時(shí)出現(xiàn)，其以不同的強(qiáng)度在增長(zhǎng)點(diǎn)、區(qū)域增長(zhǎng)極上首先出現(xiàn)，隨后通過(guò)多元化渠道向外部擴(kuò)散”[22]。該理論引入中國(guó)之后，主要用以評(píng)估不同區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)。本文引入該模型意在將提高法學(xué)生產(chǎn)力較為稀缺的人力、財(cái)力、物力資源投入到投資效益顯著，增長(zhǎng)潛力明顯的區(qū)域、學(xué)科或者群體，通過(guò)回波效應(yīng)、極化效應(yīng)進(jìn)而打造法學(xué)生產(chǎn)力的強(qiáng)勢(shì)極，培育一批特色鮮明、優(yōu)勢(shì)突出的明星院校、明星學(xué)科及明星學(xué)者，主要表征為上文所提及的“強(qiáng)強(qiáng)組合”模式，進(jìn)而借助市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制和輿論傳播機(jī)制引導(dǎo)當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力格局的發(fā)展方向。但過(guò)度的極化效應(yīng)勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步加劇法學(xué)生產(chǎn)力格局中的階層分化，因此打造法學(xué)研究的強(qiáng)勢(shì)極僅為矯正法學(xué)生產(chǎn)力非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)的第一階段。

緊隨極化效應(yīng)之后的便是“強(qiáng)勢(shì)極的衛(wèi)星城化”，二者必互為補(bǔ)充，不可偏廢，否則將進(jìn)一步催化法學(xué)生產(chǎn)力格局之畸形。該理念主要借鑒城市規(guī)劃中的衛(wèi)星城理論，通過(guò)強(qiáng)勢(shì)極的裂變式增長(zhǎng)，進(jìn)而由優(yōu)勢(shì)主體分解強(qiáng)勢(shì)主體接近于飽和的極化效應(yīng)，避免強(qiáng)勢(shì)主體獲得過(guò)盛的人力、物力、財(cái)力資源支持，在法學(xué)生產(chǎn)力格局中最主要表征為兩種情形：其一，“強(qiáng)弱混搭”模式主體的衛(wèi)星城化，即該類(lèi)主體以人本因素為依托，進(jìn)一步分擔(dān)強(qiáng)勢(shì)主體過(guò)盛的物本因素支持，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)主體的物本與人本制約因素相互平衡，最終將其打造成為法學(xué)生產(chǎn)力的“次增長(zhǎng)極”；其二，“弱強(qiáng)組合”模式主體的衛(wèi)星城化，其不同于第一種情形之處在于其主要以物本制約因素為依托，因而衛(wèi)星城化的過(guò)程便是彌合人本制約因素劣勢(shì)的過(guò)程。概而言之，以上這兩種情形均利用強(qiáng)勢(shì)主體的擴(kuò)散效應(yīng)，將優(yōu)勢(shì)主體培育成為強(qiáng)勢(shì)主體的衛(wèi)星城，此為第二階段。同理，借助優(yōu)勢(shì)主體成長(zhǎng)“次增長(zhǎng)極”過(guò)程中的輻射效應(yīng)，將弱勢(shì)主體打造成為優(yōu)勢(shì)主體的衛(wèi)星城，此為矯正法學(xué)生產(chǎn)力非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)的第三個(gè)階段。其具體表征為將“雙弱組合”模式主體通過(guò)優(yōu)勢(shì)主體這一“次增長(zhǎng)極”的外圍輻射效應(yīng)，逐步地解除困擾劣勢(shì)主體法學(xué)生產(chǎn)力布局的物本因素和人本因素。同時(shí)，劣勢(shì)主體又會(huì)對(duì)優(yōu)勢(shì)主體施以反作用力，對(duì)其提出更加多元化的需求，并向其反饋，進(jìn)而推動(dòng)優(yōu)勢(shì)主體進(jìn)一步優(yōu)化資源配置的格局，歷經(jīng)多輪循環(huán)，最終實(shí)現(xiàn)矯正法學(xué)生產(chǎn)力非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)之愿景。在這一循環(huán)過(guò)程中，培育增長(zhǎng)極的過(guò)程為樹(shù)立法學(xué)生產(chǎn)力格局中“強(qiáng)勢(shì)主體”榜樣效應(yīng)之過(guò)程，而增長(zhǎng)極衛(wèi)星城化的過(guò)程則為中和過(guò)盛的極化效應(yīng)，提增相對(duì)弱勢(shì)主體在法學(xué)生產(chǎn)力格局中劣勢(shì)地位的過(guò)程，這幾個(gè)階段環(huán)環(huán)緊扣，缺一不可(圖1)[23]。

圖1 多元主體間的極化以及擴(kuò)散效應(yīng)圖[23-24]

(二)學(xué)術(shù)矩陣?yán)碚?/p>

扭轉(zhuǎn)當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力中存在的學(xué)科冷熱分布不均的局面，依照美國(guó)著名學(xué)者Rhoten.D.的觀(guān)點(diǎn)，其突破口不在于外部關(guān)注領(lǐng)域(extrinsicattention)，也不在于內(nèi)部激勵(lì)領(lǐng)域(intrinsicmotivation)，而在于體系實(shí)施領(lǐng)域(systemicimplementation)[25-26]*依照Rhoten D.的觀(guān)點(diǎn)，外部關(guān)注領(lǐng)域主要涉及研究資助機(jī)構(gòu)和研究領(lǐng)導(dǎo)力，內(nèi)部激勵(lì)領(lǐng)域主要涉及教師和學(xué)生，體系實(shí)施領(lǐng)域主要涉及大學(xué)管理模式以及組織機(jī)構(gòu)形式。,即糾正法學(xué)生產(chǎn)力的畸形局面，其關(guān)鍵點(diǎn)在于大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)模式，惟有超越之前長(zhǎng)期施行的“學(xué)校-學(xué)院-系”的垂直管理模式[27]，引入新型的矩陣式學(xué)術(shù)組織模式才能逐步扭轉(zhuǎn)當(dāng)前冷熱學(xué)科生產(chǎn)力分布畸形的局面。所謂矩陣式學(xué)術(shù)組織模式，其最大不同在于實(shí)行縱橫雙向控制模式。其縱向以學(xué)科為導(dǎo)向，橫向以問(wèn)題為導(dǎo)向，既順應(yīng)了學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，同時(shí)又進(jìn)一步彌合了理論研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題二者間的鴻溝，提高了理論的實(shí)效性。以法學(xué)生產(chǎn)力格局為例，對(duì)應(yīng)于上文所提及的學(xué)科冷熱分布不均的局面，縱向的學(xué)科導(dǎo)向模式具體表征為以法學(xué)一級(jí)學(xué)科或者法學(xué)二級(jí)學(xué)科為單位的組織模式，如法學(xué)院、行政法教研室、環(huán)境法教研室等。橫向的問(wèn)題導(dǎo)向模式，其具體表征為法學(xué)產(chǎn)力中的重大理論突破可能既需要法學(xué)與其他一級(jí)學(xué)科之間的相互協(xié)作，同時(shí)也需要法學(xué)內(nèi)部二級(jí)學(xué)科之間的相互協(xié)作。以2014年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目招標(biāo)選題中的第169個(gè)選題《開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全法律保障研究》為例，顯然該課題的成功完成，需要多個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家。從跨學(xué)科的視角而言，既需要經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家，又需要法學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家；就法學(xué)學(xué)科內(nèi)部視角而言，既需要經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家，同時(shí)還需要行政法與刑法學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?。盡管在之前條塊分割的管理模式之下，各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家也可能共同申報(bào)課題，但在課題完成過(guò)程中無(wú)外乎兩種：一類(lèi)是課題總負(fù)責(zé)人變成發(fā)包商，將整個(gè)課題拆解后承包給不同領(lǐng)域的專(zhuān)家，相互間仍舊是各自為戰(zhàn)，缺乏真正意義上的協(xié)同創(chuàng)新，鮮有理論上的重大突破；另一類(lèi)是課題總負(fù)責(zé)人獨(dú)立完成，僅通過(guò)幾次學(xué)術(shù)研討會(huì)或?qū)＜乙庖?jiàn)會(huì)，征詢(xún)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?jiàn)和建議，據(jù)此僅對(duì)其研究成果進(jìn)行局部修改。

矩陣式的學(xué)術(shù)組織模式則不同以上模式，其實(shí)行縱橫交錯(cuò)式的柔性管理模式，以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，學(xué)術(shù)研究人員在組織歸屬上不再局限于院和系，同時(shí)還要接受來(lái)自項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人的管理。為協(xié)調(diào)好這種縱橫交錯(cuò)式的管理模式彼此間的張力，我們引入“控制強(qiáng)度系數(shù)”這一概念，用公式X=Y/Z來(lái)量化，其中X表示控制強(qiáng)度系數(shù)，Y表示縱向的學(xué)科控制強(qiáng)度，Z表示橫向的項(xiàng)目控制強(qiáng)度。當(dāng)X等于1時(shí)，表示縱向的學(xué)科控制強(qiáng)度與橫向的項(xiàng)目控制強(qiáng)度二者處于均衡態(tài)勢(shì)，如果大于1時(shí)則表明學(xué)科控制強(qiáng)度處于優(yōu)勢(shì)地位，反之則說(shuō)明項(xiàng)目控制強(qiáng)度處于優(yōu)勢(shì)地位(圖2)[31]。

圖2 學(xué)術(shù)矩陣模式下控制強(qiáng)度模型[28]

依此原理，在發(fā)展法學(xué)生產(chǎn)力中，根據(jù)具體情勢(shì)和場(chǎng)域來(lái)決定縱向和橫向的控制強(qiáng)度比例，進(jìn)而借助于多元資源互動(dòng)的協(xié)同效應(yīng)，從線(xiàn)性模式邁向優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享的共生模式[29]。相較之前的模式而言，該模式強(qiáng)調(diào)每位法學(xué)研究人員的參與感，分工明確同時(shí)又緊密協(xié)作，從松散孤立走向了深度整合，此模式縮短了從事法學(xué)研究人員信息交換周期，增強(qiáng)其信息交換的頻次，盡可能消除信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，以此來(lái)帶動(dòng)法學(xué)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。此外，縱橫交錯(cuò)式的組織模式打破了之前學(xué)科壁壘的阻隔，通過(guò)法學(xué)與其他一級(jí)學(xué)科以及法學(xué)學(xué)科內(nèi)部二級(jí)學(xué)科相互之間的統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)資源共享、人員共享、平臺(tái)共享，進(jìn)而深度挖掘法學(xué)生產(chǎn)力的新增長(zhǎng)點(diǎn)*麻省理工學(xué)院著名學(xué)者維納曾言：“當(dāng)下科學(xué)研究新的增長(zhǎng)極在不同學(xué)科間的無(wú)人區(qū)”。。此外，以問(wèn)題為導(dǎo)向組織模式的引入，避免了之前法學(xué)研究中科層化組織模式上傳下達(dá)信息的失真、信息遲滯所導(dǎo)致的法學(xué)研究資源的浪費(fèi)及研究時(shí)機(jī)的貽誤[27]，進(jìn)而從組織管理的層面上最大程度激發(fā)法學(xué)生產(chǎn)力的創(chuàng)造活力。

四、結(jié)語(yǔ)

大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯以及建設(shè)法治中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，都對(duì)法學(xué)生產(chǎn)力的發(fā)展提出了更高的要求，而當(dāng)前法學(xué)生產(chǎn)力畸形發(fā)展格局則成為其最大障礙。立基于此，法學(xué)生產(chǎn)力發(fā)展格局的糾偏也就顯得尤為迫切。需要特別指出的是，矯正這種畸形并不是要實(shí)現(xiàn)法學(xué)生產(chǎn)力的同等發(fā)展和同步發(fā)展，而是有步驟、分階段地破除制約法學(xué)生產(chǎn)力發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)方面的障礙，通過(guò)資源優(yōu)化配置來(lái)推動(dòng)法學(xué)生產(chǎn)力的協(xié)同式發(fā)展，最終形成強(qiáng)勢(shì)主體帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)主體，優(yōu)勢(shì)主體帶動(dòng)劣勢(shì)主體的良性循環(huán)發(fā)展。

[1]鄔偉娥.知識(shí)增值視角的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力分析[J].生產(chǎn)力研究,2015(6)：56-59.

[2]陳何芳.大學(xué)學(xué)術(shù)文化與大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力[J].高等教育研究,2005(12):1-7.

[3]蘇力.從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)——中國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀考察之二[J].中國(guó)法學(xué),2003,9(2):161-172.

[4]滕珺，屈廖健.反思高等教育排名 重塑世界學(xué)術(shù)格局[J].比較教育研究,2014(7):63-68.

[5]沈曙虹.我國(guó)學(xué)校發(fā)展“力”的研究述評(píng)[J].教育研究,2013(2): 42-48.

[6]常安.國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金法學(xué)類(lèi)立項(xiàng)項(xiàng)目分析——從基金的角度看當(dāng)代中國(guó)法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r[J].法商研究,2006(1):121-128.

[7]常安.從國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目看法學(xué)研究狀況——一種知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2006(2):174-185.

[8]賀雪峰.論中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角[J].開(kāi)放時(shí)代,2012(10):108-129.

[9]王利明.民商法研究[M].第7輯.新版序言.北京：法律出版社，2014：1.

[10]陳甦.體系前研究到體系后研究的范式轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)研究,2011(5):3-19.

[11]凌斌.中國(guó)法學(xué)30年：主導(dǎo)作品與主導(dǎo)作者[J].法學(xué),2009(6):15-38.

[12]ELLIOTA,TIMOTHYW.SocialPsychology[M].Addison-WesleyEducationalPublishersInc,1999:68-79.

[13]田奮飛.物本主義與人本主義：管理思維的評(píng)判與融合[J].社會(huì)科學(xué)家,2012(1):55-59.

[14]胡弼成，楊桂武.科學(xué)興趣：研究的根本動(dòng)力[J].黑龍江高教研究,2010(10):1-4.

[15]陳慧青.學(xué)術(shù)：學(xué)者的理想與追求——感悟布魯貝克學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)[J].江蘇高教,2008(5):4-6.

[16]金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2001：12.

[17]劉得格，時(shí)勘，王永麗，等.挑戰(zhàn)-阻礙性壓力源與工作投入和滿(mǎn)意度的關(guān)系[J].管理科學(xué),2011(2):112-116.

[18]張珣，徐彪，彭紀(jì)生.高校教師科研壓力對(duì)科研績(jī)效的作用機(jī)理研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2014(4):549-558.

[19]陳宏彩.反腐機(jī)構(gòu)績(jī)效制約因素與互動(dòng)模式：一種解釋性分析框架[J].中國(guó)行政管理,2013(11):30-35.

[20]江國(guó)華，韓玉亭.論法官的角色困境[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2015(2):15-28.

[21]劉獻(xiàn)君.論高校學(xué)科建設(shè)[J].高等工程教育研究,2005(5):19-23.

[22]林園春.中原經(jīng)濟(jì)區(qū)核心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極探析[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2013(4)：133-135.

[23]李文奇.區(qū)域創(chuàng)新平臺(tái)三維協(xié)同模式研究[D].哈爾濱:哈爾濱理工大學(xué),2012:7-28.

[24]涂文明，曹邦英.增長(zhǎng)極戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與中國(guó)實(shí)踐模式的重構(gòu)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2012(9):16-24.

[25]HUYQ.Therhythmofchange[J].MITSloanManagementReview,2003,44(4):79-84.

[26]RHOTEND.Interdisciplinaryresearchtrendortransitionitems&issues[J].SocSciResCouncil(SSRC) ,2004(5):6-11.

[27]BOURKEP,BUTLERL.Institutionsandthemapofscience:matchingUniversitydepartmentsandfieldsofresearchpolicy[D].1998(26):711-718.

[28]段丹，鄒曉東.基于矩陣?yán)碚摰母咝W(xué)科組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2004(1):69-71.

[29]何雪鋒，酒莉莉.基于主觀(guān)博弈的高?！?011協(xié)同創(chuàng)新”共生穩(wěn)定機(jī)制探析[J].科技與經(jīng)濟(jì),2014(1):26-30.

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))

The deformity ofacademic productivity distribution and its correction: Taking law as example

HAN Yuting

(NanjingNormalUniversity,Nanjing430072,P.R.China)

The productivity distributions of law have many problems nowadays, such as the uneven distributions in geographical regions, subjects and ages.The restriction factors of imbalances mainly include material-centric factors and human-centric factors.The interaction between these two factors can form four modes: strong-strong alliance, strong-weak mixture, weak-strong combination, double weak union.The four modes correspond to positive-sum game model, neutral-sum game model and zero-sum game model.To get out of the productivity dilemma of law, lessons must be drawn from systematic thinking.Growth pole theory and academic matrix theory provide theoretical supports for it.

law; academic productivity; growth pole theory; academic matrix theory

10.11835/j.issn.1008-5831.2017.02.008

Format: HAN Yuting,The deformity of academic productivity distribution and its correction:Taking law as example[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2017(2):79-88.

2016-02-12

南京師范大學(xué)青年科研項(xiàng)目“司法裁判何以可信？”(161370H002)；南京師范大學(xué)青年自由探索項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)區(qū)域法制實(shí)踐模式比較研究”(16QNPY03)

韓玉亭(1985-)，男，山西陽(yáng)泉人，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)法學(xué)院講師，博士后，南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心副研究員，主要從事司法評(píng)估研究。

G644.4

A

1008-5831(2017)02-0079-10

歡迎按以下格式引用：韓玉亭.學(xué)術(shù)生產(chǎn)力格局失衡及其矯正——以法學(xué)為樣本解讀[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(2):79-88.