康德的“自由觀念”在其整個哲學(xué)思想中具有極端重要性，“自由觀念”是溝通康德認(rèn)識論和道德哲學(xué)的橋梁，同時是整個康德哲學(xué)的思想旨趣?？档略裕骸白杂筛拍畹膶嵲谛约热灰延蓪嵺`理性的一條無可爭辯的法則證明，它就構(gòu)成了純粹的，甚至思辨的理性體系的整個建筑的拱頂石?！?[德]康德：《實踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第1—2頁?？梢姡白杂捎^念”涉及康德哲學(xué)最為普遍的問題，既是認(rèn)識論也是道德哲學(xué)的核心。要想理解康德哲學(xué)的全部，必須首先理解康德的自由觀念。阿多諾認(rèn)為：“自由的二律背反是康德哲學(xué)的一個本質(zhì)要素，如同自由的辯證法是黑格爾哲學(xué)的一個本質(zhì)要素一樣?！?[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶：重慶出版社，1993年社，第210頁。所以，我們梳理阿多諾詮釋康德“自由觀念”的內(nèi)容，挖掘阿多諾詮釋康德“自由觀念”的特質(zhì)，探尋阿多諾詮釋康德“自由觀念”的價值，發(fā)現(xiàn)阿多諾詮釋的不足之處。從而，比較客觀地描述阿多諾對康德“自由觀念”的理解及反思。

一、詮釋康德“自由觀念”的內(nèi)容

阿多諾認(rèn)為，詮釋康德“自由觀念”可分為“先驗自由”和“實踐自由”兩個部分。“先驗自由”是康德整個“自由觀念”的第一問題，它貫穿于康德哲學(xué)思想的全部，只有深入挖掘“先驗自由”的產(chǎn)生才能理解其他自由概念。所以，以“先驗自由”為詮釋基礎(chǔ)，進一步詮釋“實踐自由”，即“消極的自由”與“積極的自由”，但他的詮釋不是文本“翻譯”而是以問題意識為線索的理論闡發(fā)。

(一) “先驗自由”的詮釋

在阿多諾看來，先驗自由與自然因果性在“二律背反”中是一種矛盾意識。“二律背反學(xué)說的本質(zhì)在于，這種矛盾是在我已經(jīng)說過的那種理性批判的澄明意圖與形而上學(xué)的拯救意圖之間得到了表達?？档虏]有說出這些意圖，但它們卻深深地浸透在他的哲學(xué)里面，按照康德的觀點，這兩種意圖在理性中是同等重要的，因為它們在理性中使自己發(fā)生同等效用，因此，這種意圖之間的矛盾情結(jié)導(dǎo)致了不可消除的矛盾?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，北京：人民出版社，2007年，第32—33頁。那么，阿多諾的詮釋可分為幾個層次：

其一，康德設(shè)置自然因果性范疇以推出“先驗自由”?？档卤仨毺幚碜匀灰蚬耘c先驗自由的關(guān)聯(lián)，才凸顯認(rèn)識主體的自主性意識。只有作為認(rèn)識主體的人具有重新開啟一種因果關(guān)系序列，才能說明人才具有自主性，“自我首先能夠在自身那里經(jīng)歷某些東西，而無論一個無所不包的決定論內(nèi)部是如何行動的；自我通過一個行動重新造成一些特定的和合乎規(guī)則、按照順序排列的系列，盡管這個行動可能在客觀上與自然的因果性相關(guān)，但它最初卻具有一種康德在這里所說的與自然因果性相對立的、自主性的因素?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第44頁?？梢?，自主性完全歸咎于對原因的絕對自發(fā)性，先驗自由滿足第一動因。在二律背反中，認(rèn)識主體對因果關(guān)系序列的遞推勢必進入無限，為康德提出“先驗自由”提供了契機。

其二，康德設(shè)置先驗自由與自然因果性的關(guān)系以說明先驗自由是人的先天能力。阿多諾認(rèn)為，“現(xiàn)在的原因必定產(chǎn)生于先前的狀態(tài)，按照這個命題，如果存在一個A形式的狀態(tài)，那么B形式的狀態(tài)就始終跟在A形式狀態(tài)之后；根據(jù)康德的觀點，先前的狀態(tài)從其自身方面來講，就必定是一個曾經(jīng)生成的、發(fā)生的事物。因為假如先前的狀態(tài)不是這樣，而是從一開始就已經(jīng)是現(xiàn)成的，那么，現(xiàn)在的現(xiàn)象——從先前的狀態(tài)對這種現(xiàn)象加以解釋——也同樣必定是原初的和全然的存在事物?！?同上書，第42頁?？梢?，沒有因果關(guān)系的必然性束縛，先驗自由作為一個理性自發(fā)性能力無法得以呈現(xiàn)，因果關(guān)系遞推沒有追溯原因的充分性開端，先驗自由才承擔(dān)開啟一個因果關(guān)系序列的原因性存在。

其三，康德運用“反面證明法”凸顯先驗自由的來源及意義?？档略诙杀撤粗惺褂谩胺疵孀C明法”，這種方法在于，“無論是正題還是反題，它們既互相矛盾，同時卻又是自明的或者非自明的，它們通過反題所導(dǎo)致的荒謬而得到證明。換句話說，兩者都是否定的，它們都可以對立面為出發(fā)點，通過與之相矛盾的(kontradiktorisch)、對立命題而得到證明?！?同上書，第37頁。關(guān)于理性的二律背反，“transcendental”概念具有“超越的”(going beyond)，即對經(jīng)驗的超越并尋求絕對的事物，康德的“transcendental”概念與經(jīng)驗內(nèi)容不相分離，只能在經(jīng)驗與先驗相關(guān)的領(lǐng)域產(chǎn)生絕對的事物?；诖耍闰炞杂膳c自然因果性在康德哲學(xué)中設(shè)定了方向，認(rèn)知主體的對象是現(xiàn)象界而不是物自體本身?！坝纱丝磥?，因果性就是這樣一個范疇，它并不是與物自體相適宜的、與智力范圍相適宜的一個物；在事實上，這個來自于自由的因果性就是這樣一個概念，它處在現(xiàn)象領(lǐng)域的彼岸，對現(xiàn)象性發(fā)生效用，因果性概念就是為現(xiàn)象性而設(shè)置的?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第39頁。而阿多諾認(rèn)為，自然因果性概念是對現(xiàn)象界的決定，而人作為理性存在者具有理性純粹自發(fā)性，先驗自由使人不受自然因果性的決定。

(二) “實踐自由”的詮釋

在詮釋康德的“先驗自由”時，阿多諾指出了康德的先驗自由作為人的理性能力，理論理性和實踐理性相統(tǒng)一，認(rèn)識到“先驗自由”概念是康德理性批判的核心?？档略谡J(rèn)識論中把“先驗自由”作為一種純粹理性的自發(fā)性能力，而在實踐哲學(xué)中，人作為理性存在者同時是感性存在物，但能擺脫感性必然性的限制，以證明人能理性地進行實踐，即人具有“實踐自由”。阿多諾詮釋“實踐自由”分為下幾點：

其一，理解“實踐自由”強調(diào)自然因果性與先驗自由的關(guān)聯(lián)。在康德哲學(xué)中，理性是同一個理性，自由也是同一個自由，只是理論上與實踐上的差異而已。在純粹理性的實踐中，首要的是意識到自身具備這樣的能力來區(qū)別于感性存在的“欺騙”和動物性任意的不恰當(dāng)。阿多諾理解康德的“實踐自由”側(cè)重于“純粹理性自發(fā)性能力”的一貫性。“由于實踐恰恰是作為我們理性的純粹應(yīng)用的終極目的而出現(xiàn)的，由于純粹理性的終極目的應(yīng)當(dāng)是實踐和行動，……但又確實超出了二律背反以外的東西就能夠得以成立，雖然人們可以說，因果性在二律背反學(xué)說的意義上獲得勝利，這是因為我們在經(jīng)驗的范圍只能思考原因和結(jié)果，一旦我們超出經(jīng)驗的范圍，我們立即就不知道，是去證明還是去反駁因果性，因為我們也因此陷入了不可能解決的二律背反之中?！?同上書，第65—66頁。所以，先驗自由與自然因果性范疇的設(shè)置，為“實踐自由”的可能作出了理論奠基。

其二，詮釋“實踐自由”強調(diào)康德用辯證的方式說明“實踐自由”。阿多諾認(rèn)為，康德在實踐理性中建構(gòu)了一個悖論，即感性存在與理性存在的矛盾。人是理性的自律者，同時人又是一個感性的存在者，實踐自由必須壓制感性欲望、愛好、情感等?！翱档滤枷氲暮诵脑谶@里就在于，并不是作為純粹理性存在物的自我所認(rèn)識到的一切東西，并不是這里所著重強調(diào)的自我的東西。也就是說，那種自我使自己依賴于他者的他律的東西，實踐上都是對自由原則的阻礙?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第80頁?！皩嵺`自由”如“先驗自由”，“實踐自由”同樣需要感性因素得以引出，即感性作為他律的和理性作為自律的辯證關(guān)系。阿多諾通過康德的“消極的自由”來闡明這一辯證關(guān)系，“消極的自由”對于康德來說就是有關(guān)純粹理性在實踐中得以可能的首要問題，如果它的可能性是成立的，則實踐理性就是存在的。“也就是說，如果我們作為行動者的人使自己依賴于質(zhì)料，如果行動不純粹地依賴于自我的自己表象，并且是關(guān)于普遍法則的表象，那么，這樣的行動就根本不再是實踐的，不再是自由的?！?同上書，第81頁。

其三，詮釋“實踐自由”強調(diào)“實踐”概念預(yù)設(shè)了“非實踐”的意義。實踐理性是純粹理性的實踐，康德的道德命令是人的實踐標(biāo)準(zhǔn)。阿多諾認(rèn)為，“實踐理性在他那里的含義就等于實踐的純粹理性，也就等于對正確與錯誤、善與惡作出判斷的先驗?zāi)芰Γ皇侨缤覀冊谡務(wù)搶嵺`理性時通常所認(rèn)為的那樣，這是關(guān)于一個注重實際的人的理性，或者是一個不注重實際的人的理性。在康德那里，實踐與實踐的這個詞承受著非常重要的任務(wù)?！?同上書，第78—79頁?？档掠脤嵺`理性的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定行動的正當(dāng)性，應(yīng)該如何行動就是按照實踐理性而行?！靶袆颖旧響?yīng)當(dāng)純粹地產(chǎn)生與自我的表象中，行動應(yīng)當(dāng)獨立與任何一種曾經(jīng)與之相聯(lián)系的質(zhì)料；只有當(dāng)行動是獨立的時候，只有當(dāng)行動是自我的無牽掛的、獨特行動的時候，并且自我本身不再把那些不與行動相關(guān)的東西當(dāng)作思維的、理性的存在物的時候，自我才能把行動表象為一種實踐行動?！?同上書，第79頁。如果不是以實踐理性去行動，實踐自由是不可能實現(xiàn)的。阿多諾闡述符合康德關(guān)于實踐、行動和自由之間的關(guān)系的構(gòu)建，符合康德哲學(xué)實踐自由具有優(yōu)先性的思路。

二、詮釋康德“自由觀念”的特質(zhì)

從阿多諾的詮釋來看，他不是對原著逐字逐句地解讀，而是基于其自身獨立思考基礎(chǔ)上的論述，并以其辯證思維去梳理康德先驗自由、實踐自由及其同質(zhì)性。那么，挖掘阿多諾詮釋的特質(zhì)，則更能夠認(rèn)識到阿多諾詮釋康德自由觀念的價值。阿多諾詮釋的特質(zhì)體現(xiàn)在兩個方面：理性的二重性、注重自由因果性與自然因果性。因此，通過整理和總結(jié)阿多諾詮釋的特質(zhì)，也可以使我們更好地發(fā)現(xiàn)阿多諾思想中的自由觀思想。

(一) 注重“自由觀念”的二重性建構(gòu)

就“自由觀念”的詮釋而言，阿多諾非常注重康德理論的二重性建構(gòu)。其二重性為：理論理性中的先驗自由與自然因果性范疇的關(guān)聯(lián)；實踐理性中的實踐自由與感性因素的關(guān)聯(lián)。的確，二重性建構(gòu)是康德哲學(xué)的基本特征，其原因是康德哲學(xué)綜合唯理論與經(jīng)驗論為知識的確定性尋求形而上學(xué)的奠基。即物自體不可知，而理性卻要認(rèn)識物自體；感性存在于人本身中，而理性卻為人之本性。

阿多諾認(rèn)為，無論從先驗自由還是實踐自由，康德明顯建構(gòu)了一個外在性的束縛與內(nèi)在性的自發(fā)的二重性框架?！翱档聦W(xué)說一方面具有批判的因素，也就是要消除業(yè)已被人們簡單接受的獨斷論的表象，康德是通過援引主體性的建構(gòu)來克服獨斷論的?！硪粋€意圖是：康德現(xiàn)在不僅試圖通過完完全全的主體分析去拯救認(rèn)識的客觀性，而且還試圖在理智的范圍中——對康德來說，更愿意把這個范圍稱作道德的或自由的范圍——去拯救那些在他之前曾經(jīng)被稱作本體論、而且現(xiàn)在人們還樂意把它們繼續(xù)稱作本體論的東西。這種二重性的本質(zhì)確實說明了康德在面對自由問題時所采取的異乎尋常的態(tài)度?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第62—63頁?！跋闰炞杂伞弊鳛橹黧w的自發(fā)能力具有發(fā)揮“原始性”原因的作用，“實踐自由”關(guān)乎經(jīng)驗事實層面經(jīng)驗事實使感性變得不確定，而理性存在者則不屈服感性，人就能“實踐自由”?！耙环矫?，理性在自身中要求有一個普遍的合規(guī)律性，因為理性只有作為一般的合規(guī)律性才能與那種盲目的和無定形的東西相對抗；另一方面，理性要求自由，因為在面對那種無定形東西的時候，自由是唯一可能的立場。這種雙重的困難——既不能給出人的活動范圍處在絕對的合規(guī)律性中，也不能給出人的活動處在絕對的自由中——恰恰就是康德被迫悖論地從自由中去建構(gòu)因果性的最深層的原因。”*[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第60—61頁。阿多諾對康德“自由觀念”的詮釋探尋到康德哲學(xué)的建構(gòu)特征，準(zhǔn)確地把握了兩個自由的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。

引入一些經(jīng)典的詮釋，既說明阿多諾詮釋的合理，同時彰顯阿多諾詮釋的特質(zhì)。羅爾斯把康德“自由觀念”分為三個“自由”，即在自由觀念下的活動、實踐自由和先驗自由，實踐自由代替了消極的自由，積極的自由理解為在自由觀念下的活動觀念?！盎镜挠^念是在自由觀念下的活動觀念。康德認(rèn)為，它涵蓋了作為合理而理性的人，當(dāng)我們進行慎思活動時，我們用來對待我們自己以及我們理性能力的一整套基本態(tài)度。實踐自由和先驗自由融合為那個基本的觀念，在這一點上，它們更是支持它的觀念?！谧杂捎^念下行動也就是另兩個自由觀念找到特定的背景。”*[美]約翰·羅爾斯：《道德哲學(xué)史講義》，張國清譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第388—389頁。貝克則認(rèn)為，先驗自由與實踐自由都是本體方面的闡釋，都是純粹理性的自發(fā)性體現(xiàn)，“如果借助‘自由’我們意指的是本體的原因性，并且主張我們不知道本體，那么在對現(xiàn)象的研究中，就沒有一種正當(dāng)?shù)姆绞侥軌驔Q定在運用于其中特定某些的東西的過程中允許使用自由概念。……如果對本體性自由的占有相對于自然的統(tǒng)一性而言產(chǎn)生了某些不同的結(jié)構(gòu)，那么，就不存在統(tǒng)一性；而如果它做不到這一點，那么稱其為‘自由’就只是空虛的自負(fù)?！?[美]劉易斯·貝克：《〈實踐理性批判〉通釋》，黃濤譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年，第236頁。貝克的觀點表明，先驗自由與實踐自由之間的關(guān)系是同一個理性能力的體現(xiàn)，他的詮釋注重對先驗自由的批判。阿里森認(rèn)為，同一個理性能力下的兩個自由的一致性，“康德在對正題的注釋中提出了這個問題，他探討了先驗自由的自由理念和日常的自由行為能力概念之間的聯(lián)系，其要點在于，后一個概念，換言之即心理學(xué)的概念——后來被稱為‘實踐的自由’，是一個混雜的概念。盡管主要是經(jīng)驗性的成分居多，但它也包含這一先驗的理念作為一個本質(zhì)成分，在此，該理念的特性被說成是‘作為其可歸因之根據(jù)的行為的絕對自發(fā)性’這一思想。”*[美]亨利·E·阿里森：《康德的自由理論》，陳虎平譯，沈陽：遼寧教育出版社，2001年，第24—25頁。由此可見，自由觀念在于把人的理性能力展現(xiàn)出來，自由與理性之間具有相等內(nèi)涵。

因此可言，阿多諾注重理性建構(gòu)的二重性，客觀地詮釋了康德的理路，并具有一定的批判性?！耙庾R、合理的見解和自由行動不是一回事，我們不能斷然把自由行動和意志相等同。然而，在康德的思維中二者卻等同起來，對他來說，意志是自由的行為的統(tǒng)一特點。”*[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，第223頁。從而，阿多諾的詮釋注重整體建構(gòu)方面，并著重理論問題意識的闡發(fā)。

(二) 注重“自由的因果性”和“自然的因果性”

阿多諾在自由與因果決定論之間的解釋已經(jīng)構(gòu)成了關(guān)乎康德哲學(xué)的重要性內(nèi)容。自我的同一性其本身就是一種決定論的原則，如果沒有先驗自由，因果決定論的事實是難以消除的?！霸谙闰炛灾械淖杂伤囊饬x等同于康德在這里所批評的這個設(shè)定的意義，即自由通常如同因果性一樣，是一個范疇，這就是說，自由——獨立于規(guī)律所規(guī)定的行為和事情的過程——其本身也會成為基本規(guī)定。對一般現(xiàn)象世界的認(rèn)識和組織也會依據(jù)這個基本規(guī)定而組織起來?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第46頁。阿多諾的詮釋注重其中存在的問題，即自由完全開啟一個因果序列或先驗自由就是第一開始因，這成為其詮釋的康德哲學(xué)重要特征。

阿多諾的詮釋注重自由與因果決定論之間的相容性問題，并從先驗自由與實踐自由相關(guān)聯(lián)的整體層面去說明康德的自由觀念?！凹偃绺行允澜缰械囊磺性蛐远际亲匀?，那每個事件都將是在時間中按照必然規(guī)律而為另一個實踐所規(guī)定，因而，由于諸現(xiàn)象就其規(guī)定著任意而言必然會使任何行動作為其自然后果而成為必然的，所以在取消先驗自由的同時就會把一切實踐的自由也根除了。因為實踐自由的前提在于，雖然某物并沒有發(fā)生，但它本來應(yīng)當(dāng)發(fā)生，因而它的原因在現(xiàn)象中并沒有如此確定，以至于在我們的任意中不包含有某種原因性，甚至違抗自然的強制力和影響而產(chǎn)生某種在時間序列中按照經(jīng)驗性規(guī)律被規(guī)定的東西，因而完全自行開始一個實踐序列?！?[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2003年，第434頁。可見，阿多諾充分把握住了康德自由觀念的核心問題及其實踐上的重要性。

由于自由與因果決定論關(guān)系的重要性，詮釋存在很多爭議，即康德是一個相容論者還是不相容論者。阿里森認(rèn)為，康德是一個不相容論者，充足理由律對于萊布尼茨來說是真實的真理，認(rèn)知主體的自由也可納入其中，主體的自由也是一種不自由，那么，康德所回到主體的“哥白尼革命”就不再可能。如果理性行為能力的先驗自由與因果決定論相容，那么，康德是一個“相容論與非相容論者的相容性”的奠基人。“由于康德堅持認(rèn)為主動性要求只有通過非相容論的自由概念(以先驗的理念為范型)才能得到滿足，因此，對此問題所作的通常的相容論的解決，對他來說并不可行。……因此，用艾倫·伍德的話說，該計劃可適當(dāng)?shù)乇幻枋鰹檎故尽嗳菡撆c非相容論的相容性’的嘗試。”*[美]亨利·E·阿里森：《康德的自由理論》，陳虎平譯，第28—29頁。羅爾斯則從萊布尼茨前定和諧論的內(nèi)容來看自由與因果決定論，康德是一個相容論者，“康德斷定，在如下意義上，萊布尼茨的自由精神具有自發(fā)性：他們的心理狀態(tài)取決于把他們作為自由精神來構(gòu)造的實際力量，所以并非取決于外在的影響力。不過，他們?nèi)狈档聢孕诺牟⒎Q之為絕對自發(fā)性的東西?！?[美]約翰·羅爾斯：《道德哲學(xué)史講義》，張國清譯，第377頁?！白杂杉嫒萦跊Q定論的根據(jù)，自由甚至必須有決定論的根據(jù)，他所指的那些根據(jù)是‘內(nèi)在而自足的根據(jù)’。自由不是隨機性，自由也不缺乏決定論。問題在于避免前定論，我們似乎只有通過絕對的自發(fā)性才能做到這一點?！?同上書，第378頁。羅爾斯認(rèn)為二者之間相容基于因果決定論作為一個前提條件，自由作為絕對自發(fā)性才得以提出。

因此可見，阿多諾對自由與因果決定論的注重，盡管阿多諾的詮釋可能是一個相容論者，但他重視兩種自由的連貫性和整體性，并從實踐自由的價值層面說明康德自由觀念的重要性。這種詮釋與英美哲學(xué)家的理論詮釋雖有區(qū)別，但在詮釋的視角中存在著交集，這也證明了阿多諾詮釋的獨到見解。

三、詮釋康德“自由觀念”的價值

阿多諾詮釋康德的“自由觀念”并對其存在的問題進行反思，較為側(cè)重康德矛盾觀的缺失、理論與實踐的二分法和自由與因果性問題。這種問題的反思投射出阿多諾對自由實踐問題的思考，以下幾個方面的認(rèn)識與反思，凸顯阿多諾詮釋的價值。

其一，康德沒有把矛盾作為一種必然性來看待，辯證法在康德思想中不是一種積極方法。盡管先驗自由作為認(rèn)識論中的一個重要理念和能力，但在實踐理性中，自由面臨著感性欲望、愛好與理性的矛盾?！懊艽_實發(fā)揮清除障礙的作用；辯證法，即關(guān)于必然矛盾的學(xué)說或關(guān)于一般原理的矛盾的學(xué)說，……對康德來說，辯證法始終并且必須是虛假的東西，康德在其他地方還把辯證法稱為‘假象的邏輯’，并且自告奮勇地清除這樣的二律背反。”*[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第34—35頁。阿多諾認(rèn)為，只有把矛盾理解為一種必然性，只有把矛盾理解為實際問題，而不是在理論上消除矛盾?？档率亲裱瓉喞锸慷嗟碌哪Ｊ?，區(qū)分主體的經(jīng)驗存在和純粹存在，是一種對認(rèn)知主體的二分的做法?！翱档罗q證法遵循亞里士多德模式表現(xiàn)為詭辯學(xué)者的辯證法，但它讓每一個正題以及每一個反題都是無矛盾地在自身之中發(fā)展起來的。它決不能輕松打發(fā)掉對理性，毋寧說將證明對理性的不可避免性。只是在更高的反思階段，作為對待事物(它無視這些事物的自在存在，因此它沒有權(quán)利對這些事物作出肯定的判斷)的邏輯理性的假說，對立性才可以說是‘可解決的’?！?[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，第236頁。作為主體的人，在現(xiàn)實生活中可能是自由也可能不自由的，康德忽視了純粹的主體和經(jīng)驗的主體之間的差別。因此，康德對主體二分有一種絕對態(tài)度，顯然康德沒有意識到矛盾的必然性。

其二，康德用理論與實踐的二分法說明實踐自由，但人的行動存在不確定性。人是感性與理性的合一，在意識中確定的行動原則難以完全體現(xiàn)在行動中。以阿多諾看來，“真實的實踐、即那些滿足自由行動總體的確需要充分的理論意識。決定論在通向行動的過程中勾銷了理性，把行動轉(zhuǎn)交給統(tǒng)治的自動作用：它自以為具有的那種并未反映出來的自由開始服務(wù)于總的不自由?！珜嵺`還需要某種別的東西，即意識不能窮盡的肉體的東西，傳達于理性而在性質(zhì)上又不同于理性的東西。這兩種因素決不是分別被體驗到的。”*同上書，第225頁。盡管康德在實踐自由方面樹立道德命令，但感性追尋幸福在于能否與理性規(guī)約相一致。因此，實踐的世界是復(fù)雜的，純粹主體能否掌握實踐的豐富性，那么，實踐情況和理論要求的兩分只會造成理論上的有意義，而實踐上可能無意義。

其三，康德用自然因果性推出先驗自由違反了因果性概念的使用范圍。阿多諾認(rèn)為，因果性具有一般大全性，先驗自由不能脫離這個大全性。“如果有人假定了一個最終的和絕對的原因，那這樣的人就違反了在因果性概念自身中所蘊涵的無所不包的大全要求。也就是說，有人任意中斷了正在追尋的原因序列，他因此違反了因果性本身的原則——人們必須對一切已經(jīng)現(xiàn)成的東西指出一個進一步的原因，因為只是由于一般的因果關(guān)系的大全性，這些現(xiàn)成的東西才會陷入一種合乎規(guī)則的經(jīng)驗關(guān)聯(lián)之中?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第49—50頁?！胺催^來講，如果人們不假定這樣一個最終的原因，那么，就不存在完整的因果性?！藗兙瓦`反了沒有充足理由就不會發(fā)生任何事情的原則，由于人們不再追問這個最終的原因，那人們在一定意義上就是停滯不前的。這兩方面的缺陷都應(yīng)當(dāng)在于，因果性原則本身的意義沒有得到滿足。在前一個方面，大全的要求就存在于這個原則自身之中：人們不可能找到一個最終和絕對的要求，反之，人們就會中斷這個大全性；在另外一個方面，如果人們沒有假定這樣一個原因，那就根本不存在一個確實充分的原因，而是始終只有一個單純推演出來的論證，因此，因果性的概念在自身中永遠沒有得到滿足?！?同上書，第50頁。通過阿多諾的論述來看，康德在處理因果性范疇時違背了因果性的大全性，先驗自由作為一種新的因果序列連接起來，說明康德只是作出一種調(diào)節(jié)，而沒有顧及因果性的本質(zhì)。先驗自由建立在因果性的強制和作用之下，康德是利用正反題的對立，二者之間對因果性的概念都沒有充分把握，因果性和先驗自由是一個辯證的關(guān)系。

其四，康德剔除經(jīng)驗以尋求先驗自由的可能，但是脫離經(jīng)驗世界難以使自我重新開起因果序列。阿多諾認(rèn)為，“康德堅持他的圖式，企圖用從椅子上站起來說明自由——這種決定在貝克特的劇中是更合適的?？梢哉f，為了在經(jīng)驗上有說服力地決定意志是不是自由的，必須嚴(yán)格地清理掉境況的經(jīng)驗內(nèi)容，我們在那些為思想實驗所創(chuàng)造的條件下能知覺道德決定因素必須盡可能地少?！?[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，第219頁?！拔摇笔侵毖悦疃贸龅?，即主詞是“自我”，賓詞是“靈魂”，“自我”是就永恒性而言的，靈魂不朽。因此，“自我”的性質(zhì)是先驗的，先驗的“自我”本身就是在于其先天性，所以是一種認(rèn)識論自由的表現(xiàn)。阿多諾進一步指出，康德的思想理路基于傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識論，是一種問題的推進，使認(rèn)識主體能夠得以確立并能發(fā)揮重要功能。“在傳統(tǒng)哲學(xué)中，……主體的反思即使不能破壞自然的因果性，至少也只有它能改變其方向，補充上另外的運動次序。對自由要素的自我經(jīng)驗依賴于意識。只是就主體感到自己的行動是與自己相統(tǒng)一的且有只是自覺地這樣做的而言，主體才知道自己是自由的。只是在這種行動中，主體性才能艱難地、短暫地抬起它的頭?！?[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，第223頁。阿多諾認(rèn)為，康德先驗自由所觸及的問題，同時證明康德對先驗自有和自然因果性問題的發(fā)展。主體與客體的關(guān)系不能僅是主體被動性和客體決定性，否定的辯證法就是為處理二者關(guān)系所提出，即既尊重主體的首要性又認(rèn)可客體的優(yōu)先性。

四、詮釋康德“自由觀念”的不足

阿多諾的詮釋堅持了康德自由觀念的統(tǒng)一性，說明了先驗自由和實踐自由以因果性范疇為前提。但是，阿多諾對康德自由觀詮釋也存在一定的不足，主要體現(xiàn)在對康德論證的過程和細節(jié)處理沒有足夠重視。

一方面，阿多諾詮釋基于康德對理性統(tǒng)一性的方面，注重兩個自由的本質(zhì)和引出是相同的，而沒有給出一個較為詳盡的詮釋過程。情感、愛好、欲望與“消極的自由”是如何界定清楚的。盡管阿多諾對先驗自由和實踐自由的區(qū)分是從本體性與現(xiàn)實性而言的，而具體到文本及其關(guān)系沒有明確的闡述。較之其他學(xué)者，阿里森的詮釋更為合理，在界定康德自由觀念時，先驗自由是一種本體層面的自由，并能夠應(yīng)用于實踐，實踐的自由是可能的。不僅僅說明先驗自由與實踐自由的關(guān)聯(lián)，更注重人具有經(jīng)驗性的品格和智性的品格。所謂“經(jīng)驗性的品格”是人們生活于現(xiàn)實世界中，感性的存在受到時空限制，因果性范疇是人的一般思考問題的方式，這符合康德因果范疇的定義。而智性的品格在于非經(jīng)驗性，“所謂‘智性的’，在此即相當(dāng)于‘非感性的’或是‘非經(jīng)驗性的’，由是推知，該行為者及其活動之智性的品格既不會服從可能經(jīng)驗的條件，也不能用經(jīng)驗性的術(shù)語加以描述?！喲灾辛酥切缘钠犯襁@一概念，在思考一本體界的主體之經(jīng)驗性的無條件的活動時，我們便有了一個定制?！?[美]亨利·E·阿里森：《康德的自由理論》，陳虎平譯，第32頁。可見，在說明先驗自由與實踐自由的關(guān)系之前，需要界定認(rèn)知主體的本體性存在與經(jīng)驗性存在，前者是理性行為能力的存在，后者是人作為感性存在受到的局限。

另一方面，阿多諾詮釋注重說明康德用二分法和建構(gòu)性目的，但沒有認(rèn)識到康德關(guān)于人具有兩重性品格的論述?？档略裕骸懊總€人都有他的任意的一種經(jīng)驗性的品格，這種品格無非他的理性的某種原因性，只要這種原因性在其現(xiàn)象中的結(jié)果上顯示出一條規(guī)則，根據(jù)這條規(guī)則我們可以將理性的動機及其行動按照某種類和程度來接受，并能對他的任意的那些主觀原則進行判斷。……所以在這種經(jīng)驗性的品格方面沒有任何自由，但惟有按照這個品格我們才能考察人，如果我們只是想觀察人，并如同在人類學(xué)中所做的那樣，從自然之學(xué)上研究人的行動的動因的話?！?[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，第443—444頁。由此可見，阿多諾對實踐自由中“消極的自由”的意義詮釋過于簡單。在阿多諾的詮釋中，重視先驗自由的論證和先驗自由與實踐自由在方法上的相似性，而忽視了康德關(guān)于理性的存在者在實踐經(jīng)驗層面如何把“消極的自由”論證出來。