黎慈

（江蘇警官學(xué)院 南京 210012）

公安行政法案例教學(xué)的教案設(shè)計
——全國公安院校教學(xué)技能大賽的參賽啟示

黎慈

（江蘇警官學(xué)院 南京 210012）

公安行政法案例教學(xué)的對象是未來的人民警察，其質(zhì)量和效果對于培養(yǎng)具有法治思維和執(zhí)法能力的警察具有十分重要的現(xiàn)實意義。在領(lǐng)悟案例教學(xué)屬性和規(guī)律的基礎(chǔ)上，授課教師進行案例教學(xué)教案設(shè)計時應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題是：精心擇取教學(xué)案例是基礎(chǔ)，巧妙設(shè)計案例教學(xué)問題是保障，悉心引導(dǎo)學(xué)生內(nèi)化案例教學(xué)獲取的執(zhí)法知識與法治精神是目標。

公安行政法；教學(xué)技能大賽；教案設(shè)計

公安院校既肩負著培養(yǎng)未來人民警察的重任，也承擔(dān)著培訓(xùn)在職民警的任務(wù)，其人才質(zhì)量關(guān)乎執(zhí)法的質(zhì)量。公安部順應(yīng)時代的新要求，于2016年11月舉辦了第二屆全國公安院校教學(xué)技能大賽，這既是對《關(guān)于公安院校公安專業(yè)人才招錄培養(yǎng)制度改革的意見》（人社部發(fā)〔2015〕106號）的貫徹落實，也是對完善公安院?！敖?、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化培養(yǎng)模式的有力推動。與首屆全國公安院校教學(xué)技能大賽相比，公安法律類科目作為大賽的競賽內(nèi)容尚屬首次，相對于治安類、刑事偵查類、刑事技術(shù)類、警務(wù)技能類、經(jīng)濟犯罪偵查類、交通管理類、網(wǎng)絡(luò)安全與執(zhí)法類等七類競賽內(nèi)容而言，由于沒有業(yè)已形成的經(jīng)驗可以借鑒，其教學(xué)方案的設(shè)計所面臨的挑戰(zhàn)著實讓人棘手。在深刻領(lǐng)悟教學(xué)技能大賽的理念和精神，體會首屆教學(xué)技能大賽獲獎作品的精美構(gòu)思后，筆者以“一事不再罰”原則在公安執(zhí)法中的正確運用為專題，構(gòu)建起本次參賽的教學(xué)方案，贏得評委組專家的一致好評。為進一步提升自身的教學(xué)能力水平，也希冀能為未來公安法律類科目教學(xué)技能大賽的參賽同仁提供些許指引，筆者擬對本次參賽的教學(xué)方案設(shè)計經(jīng)歷予以梳理，以求教于公安院校從事行政法教學(xué)的各位同仁。

一、精心擇取教學(xué)案例

公安機關(guān)在維護社會秩序過程中，運用行政處罰手段實施管理是必不可少的，而“一事不再罰”原則正是行政處罰過程中經(jīng)常需要運用的重要執(zhí)法原則。無論是通過百度網(wǎng)上搜索，還是運用公安執(zhí)法案例庫進行查找，有關(guān)公安機關(guān)運用“一事不再罰”原則執(zhí)法的案例都相當(dāng)多。如何從眾多的案例中擇取經(jīng)典，關(guān)系著案例教學(xué)的質(zhì)量，也關(guān)系著教學(xué)技能大賽的參賽水平和參賽成績。為此，筆者經(jīng)過嘗試與總結(jié)，認為教學(xué)案例的擇取應(yīng)當(dāng)遵循以下三個主要標準：

（一）教學(xué)案例應(yīng)屬于公安執(zhí)法中的典型案例。

《第二屆全國公安院校教學(xué)技能大賽實施方案》明確了本次技能大賽的要求：“大賽采用案例教學(xué)，……，具有典型性……?！钡湫托园咐哂腥缦绿卣鳎阂皇前咐艿缴鐣鹘缬绕涫枪矙C關(guān)及其執(zhí)法警察的高度關(guān)注；二是案例具有爭議性，根據(jù)法律規(guī)定與案件事實即能輕而易舉地推導(dǎo)出結(jié)論的案例不適宜作為案例教學(xué)的素材，因為有爭議性才有質(zhì)疑的可能以及討論的空間；三是案例具有代表性，通過對所選取案例進行討論分析，能夠解決相類似的一系列案例的共性問題，起到“舉一反三”的效應(yīng)。以筆者所選取的案例為例，來自于“余春林與滁州市公安局交通巡邏警察支隊交通管理行政處罰上訴案”，并根據(jù)教學(xué)需要精心編輯而成，該案例刊載于“北大法寶法律數(shù)據(jù)庫案例檢索系統(tǒng)”、安徽省政府法制網(wǎng)、安徽省高級人民法院網(wǎng)、安徽省檢察院網(wǎng)等各大重要網(wǎng)站的網(wǎng)頁上，可見是執(zhí)法實踐和司法實踐中遇到的一個非常典型的案例，這就滿足了“案例具有典型性”的要求；同時，該案例在行政處罰實踐中著實讓執(zhí)法民警感到困惑：按照“一事不再罰”原則的要求，“對于同一個違法行為，不得給予兩次或兩次以上的處罰”，本案中在法院判處當(dāng)事人余春林刑罰前，已經(jīng)由公安機關(guān)實施過罰款了，處以刑罰后公安機關(guān)能否再進行吊銷駕駛證照的行政處罰？很顯然，本次授課選取的案例受到廣泛關(guān)注、具有爭議性，同時在公安機關(guān)運用“一事不再罰”原則解決實際問題方面具有鮮明的代表意義，該案件的正確辦理可以作為解決類似案件的參考。

（二）教學(xué)案例應(yīng)貼近公安執(zhí)法的實踐。

公安院校培養(yǎng)的學(xué)員是為公安實戰(zhàn)服務(wù)的，在未來工作崗位上需要處理具體的執(zhí)法問題，因此，所選取的教學(xué)案例緊貼公安執(zhí)法實踐是必要的，也是必須的。以筆者所選取的“余春林與滁州市公安局交通巡邏警察支隊交通管理行政處罰上訴案”為例，主要從兩個方面保障教學(xué)案例符合公安執(zhí)法的實踐：一方面是教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)有助于消除執(zhí)法困惑。具體而言，就是要注重選取執(zhí)法實踐中基層民警運用“一事不再罰”原則頗感困惑的案例。如果基層民警運用“一事不再罰”原則進行執(zhí)法時毫無障礙，或者障礙極小，就沒有必要再費時費力進行探討。只有爭議較大、困惑較大的執(zhí)法案例，才能增強案例的吸引力，拓展學(xué)員的思路，增強學(xué)員的執(zhí)法運用能力。另一方面是教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)有助于增強執(zhí)法的可操作性。具體而言，就是保障案例在分析過程中能直觀演示執(zhí)法實踐中具體“應(yīng)該怎么做”、“不應(yīng)該做什么”。本專題的案例教學(xué)注重通過案例的逐層分析，讓學(xué)員能真正準確判斷“一事”抑或“多事”，判定“能再否”抑或“不能再罰”，以保障學(xué)員在案例教學(xué)后能真正理解和正確運用“一事不再罰”原則。

（三）教學(xué)案例應(yīng)適合授課專題的設(shè)計。

教學(xué)案例必須有助于教學(xué)專題的設(shè)計，否則案例的教學(xué)功能是低效的甚至是無效的。筆者充分考慮到 “‘一事不再罰’原則在公安執(zhí)法中的正確運用”這一授課專題所確定的任務(wù)：一是正確認定“一事”抑或“多事”；二是正確判斷“能否再罰”。因此，在教學(xué)案例的選取過程中，筆者注重找尋教學(xué)案例的標準是，既涵蓋“一事”抑或“多事”的認定，又關(guān)涉“能否再罰”的多種情形。以筆者所選取的“余春林與滁州市公安局交通巡邏警察支隊交通管理行政處罰上訴案”為例，其中既有對余春林的違法行為是“一事”還是“兩事”的認定，同時也有關(guān)于并罰、加處罰款、補充處罰等情形出現(xiàn)時，是否違背“一事不再罰”原則的考量。因此，該案例相對于單純判斷“一事”，或者單純判斷“能否再罰”的案例，更符合本次授課專題教學(xué)設(shè)計的實際需要。

二、巧妙設(shè)計討論問題

案例教學(xué)的過程應(yīng)當(dāng)是通過案例的導(dǎo)入，引導(dǎo)學(xué)生進入某種執(zhí)法情境，由教師預(yù)設(shè)問題，讓學(xué)生在問題生成的困惑中找尋目標和方向，由此產(chǎn)生解決問題、消除困惑的強烈愿望；學(xué)生在積極思考過程中，根據(jù)自身的知識體系和生活閱歷得出相關(guān)結(jié)論；教師再進行點評，引導(dǎo)學(xué)生對錯誤結(jié)論進行糾偏，對正確結(jié)論加深印象?？梢?，這是一個“生疑——質(zhì)疑——解疑”的過程，經(jīng)過這個過程所取得的成效如何，關(guān)鍵性因素在于問題設(shè)計的科學(xué)且有效?？梢哉f，問題設(shè)計的好與壞，直接關(guān)系到案例教學(xué)的成敗。

（一）圍繞教學(xué)目標設(shè)計問題。

課堂教學(xué)目標在整個教學(xué)設(shè)計中起著統(tǒng)領(lǐng)作用，案例教學(xué)的問題設(shè)計必定也應(yīng)當(dāng)圍繞教學(xué)目標開展，才能以問題為導(dǎo)向?qū)虒W(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)材料進行有效組織和調(diào)整,對案例教學(xué)活動進行合理安排和開展，以及對教學(xué)效果進行科學(xué)的評估。教學(xué)目標中蘊含著課堂教學(xué)的重點和難點，案例教學(xué)中也應(yīng)當(dāng)扣住重點、抓住難點進行問題設(shè)計。以本次課的教學(xué)專題“‘一事不再罰’原則在公安執(zhí)法中的正確運用”為例，教學(xué)重點在于判定“能否再罰”，教學(xué)難點則在于認定“一事”還是“多事”。因此，選擇超載執(zhí)法的案例后，筆者針對上述教學(xué)重點、教學(xué)難點設(shè)計了一系列問題。其中，針對 “一事”還是“多事”的認定這一教學(xué)難點，筆者設(shè)計的問題為：再次罰款是否違背“一事不再罰”原則？接著，首先展示《行政處罰法》第24條的規(guī)定，“對當(dāng)事人的同一個違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，目的在于引導(dǎo)學(xué)生認定案例中的超載行為是“一個”（即“一事”）還是“數(shù)個”（即“多事”）。針對“能否再罰”的判定這一教學(xué)重點，筆者針對公安機關(guān)處理超載類違法行為的各種情形設(shè)計問題:罰款同時實施扣分是否違背“一事不再罰”原則？罰款同時扣留機動車駕駛證是否違背“一事不再罰”原則？罰款后加處罰款是否違背“一事不再罰”原則？判處刑罰后吊銷機動車駕駛證是否違背“一事不再罰”原則？試圖通過上述問題的設(shè)計，讓學(xué)生全面地把握公安機關(guān)在治理超載的執(zhí)法中如何正確運用“一事不再罰”原則。

（二）依據(jù)現(xiàn)有法律設(shè)計問題。

公安行政法案例教學(xué)與其他非法律類科目案例教學(xué)的最大區(qū)別在于，需要學(xué)生在教師的引導(dǎo)下，運用法律解決具體的執(zhí)法問題。因此，案例教學(xué)過程中所探討的問題，應(yīng)當(dāng)忠實于現(xiàn)有法律對執(zhí)法行為的規(guī)定開展設(shè)計。以本次課探討的教學(xué)專題“‘一事不再罰’原則在公安執(zhí)法中的正確運用”為例，基于所選擇的案例是治理超載的執(zhí)法問題，因此，首先必須明確當(dāng)前法律、行政法規(guī)、規(guī)章中對超載執(zhí)法的有關(guān)規(guī)定，這是基礎(chǔ)。如在超載的處罰種類方面，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第88條規(guī)定：“對道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證、拘留?！币虼?，在探討“能否再罰”這個問題上，我們就只能就法定的“警告”、“罰款”、“暫扣或者吊銷機動車駕駛證”、“拘留”等處罰類型能否再次實施來設(shè)計問題，而不能脫離法律規(guī)定，節(jié)外生枝地設(shè)計能否實施“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”等不屬于治理超載類違法行為的處罰種類予以探討?？梢?，法律規(guī)定是開展案例教學(xué)中進行問題設(shè)計的基礎(chǔ)。

（三）遵循邏輯層次設(shè)計問題。

所謂“遵循邏輯設(shè)計問題”，就是教師在設(shè)計問題時應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)生的邏輯思維和執(zhí)法本身的邏輯，設(shè)計出一系列環(huán)環(huán)相扣的問題，以便于學(xué)生形成本專題涉及的法律思維體系。比如，本次課是以超載執(zhí)法的教學(xué)案例為切入口，探討教學(xué)專題“‘一事不再罰’原則在公安執(zhí)法中的正確運用”，從學(xué)生對超載執(zhí)法的認知與體驗來看，首先想到的處罰應(yīng)當(dāng)是罰款，然后想到的是扣分、扣留機動車駕駛證、吊銷機動車駕駛證等處罰種類，在案例設(shè)計過程中，就可以按照學(xué)生對超載處罰強度層次來設(shè)計問題，即依次探討：能否再次進行罰款？能否在罰款的同時進行扣分？能否在罰款的同時扣留機動車駕駛證？能否在罰款后再次補充吊銷機動車駕駛證的處罰？同時，我們也注意到基層民警在執(zhí)法中實施處罰時所遵循的層次，根據(jù)《道路交通安全法》第92條的規(guī)定，貨運機動車超過核定載質(zhì)量的，處200元以上500元以下罰款；超過核定載質(zhì)量30%或者違反規(guī)定載客的，處500元以上2000元以下罰款。同時，該法第101條規(guī)定，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證。據(jù)此，根據(jù)上述兩條規(guī)定，在設(shè)計問題時，就應(yīng)當(dāng)首先考慮罰款是否違反“一事不再罰”原則，然后再考慮吊銷機動車駕駛證是否違反“一事不再罰”原則。

三、悉心引導(dǎo)學(xué)生內(nèi)化

“學(xué)習(xí)不單是知識由外到內(nèi)的轉(zhuǎn)移和傳遞，更是學(xué)習(xí)者主動建構(gòu)自己知識經(jīng)驗的過程，即通過新的學(xué)習(xí)活動與原有知識經(jīng)驗的相互作用，來充實、豐富、改造自己的知識經(jīng)驗[1]。在案例教學(xué)中，如何引導(dǎo)學(xué)生將所學(xué)知識予以內(nèi)化，是教學(xué)階段非常有意義的環(huán)節(jié)。這是因為，只有實現(xiàn)知識的內(nèi)化，才能讓學(xué)生經(jīng)過思維加工，實現(xiàn)對知識的重組，建構(gòu)起能夠靈活運用的知識體系，提高他們解決實際執(zhí)法問題的能力。

（一）教師引導(dǎo)學(xué)生參與教學(xué)促進內(nèi)化。

知識的內(nèi)化，必須在學(xué)生有效參與教學(xué)的活動中得以實現(xiàn)。這是因為，“知識無法通過教學(xué)過程直接灌輸給學(xué)習(xí)者，他們必須主動參與整個學(xué)習(xí)過程，根據(jù)自己先前的經(jīng)驗，與他人協(xié)商、會話、溝通，在交互質(zhì)疑的過程中，建構(gòu)知識的意義?！盵2]案例教學(xué)過程中，如果沒有學(xué)生的參與和反饋，教學(xué)環(huán)節(jié)必定無法實現(xiàn)良性循環(huán)。因此，在案例呈現(xiàn)后，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生進入案例情境中，對預(yù)設(shè)的關(guān)鍵性問題進行思考。在學(xué)生的思考階段，教師的重要任務(wù)在于營造一個師生對話、生生對話的民主氛圍，鼓勵學(xué)生從自身的思維角度提出不同見解。以“‘一事不再罰’原則在公安執(zhí)法中的正確運用”這一教學(xué)專題為例，筆者在案例導(dǎo)入后，讓學(xué)生根據(jù)法理和生活常理判斷，對于已經(jīng)受過罰款處罰的超載類違法行為，在持續(xù)過程中是形成一個違法行為，還是兩個違法行為？其結(jié)果是，學(xué)生從不同角度思考得出了不同結(jié)論：一部分學(xué)生從實施超載違法行為的主體是同一個人、所載貨物是同一批貨物這一角度思考，其結(jié)論是形成一個違法行為；另一部分學(xué)生則認為，既然已經(jīng)被處罰，處罰顯然是針對一個違法行為實施的，處罰后如果繼續(xù)違法，則又形成新的違法行為，這部分同學(xué)由此得出，案例中超載形成的違法行為應(yīng)當(dāng)是兩個。正是在兩種不同意見的沖撞中，學(xué)生會對自己的思維角度和思維方法進行自覺糾偏，從而形成正確的認識。

（二）教師提示執(zhí)法注意事項促進內(nèi)化。

案例教學(xué)讓學(xué)生在自由的思維空間翱翔，找尋支撐自己結(jié)論的素材，掌握相關(guān)的法律知識及其運用。但是，絕不是放任自流，而是需要教師隨時的引導(dǎo)與點撥。尤其是正確執(zhí)法觀念的養(yǎng)成，更需要教師通過提示相關(guān)執(zhí)法注意事項實現(xiàn)內(nèi)化。以“‘一事不再罰’原則在公安執(zhí)法中的正確運用”這一教學(xué)專題為例，筆者適時引入《行政處罰法》第23條的規(guī)定：“行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為”，提示學(xué)生“應(yīng)當(dāng)責(zé)令”對于執(zhí)法民警而言，是一種“義務(wù)與責(zé)任”，也是行政處罰法定程序的要求，關(guān)系到整個處罰行為的效力問題，也是容易引發(fā)行政相對人產(chǎn)生爭議，進而申請行政復(fù)議和行政訴訟的重要因素。因此，為了防止這種不良后果的發(fā)生，學(xué)生應(yīng)該謹記規(guī)范化執(zhí)法的要求，一是應(yīng)當(dāng)牢記行政處罰的目的在于糾正違法行為；二是應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)固定證據(jù)的意識，如本案超載執(zhí)法過程中，進行卸載前、卸載中、卸載后的三次拍照，實施全程錄像，做好駁載記錄且應(yīng)當(dāng)附在執(zhí)法案卷中，這樣做能有效防止行政爭議的產(chǎn)生；或者在行政爭訴案件發(fā)生后，也能履行好復(fù)議舉證和訴訟舉證的義務(wù)，以減少由于證據(jù)缺失導(dǎo)致敗訴，有利于維護執(zhí)法行為的公信力。

（三）教師布置課后閱讀與思考促進內(nèi)化。

課后思考是案例教學(xué)的有機組成部分，對于拓展學(xué)生的思維，進一步內(nèi)化教學(xué)知識起著不可或缺的作用。課后思考的形式有許多，普遍采用的主要有兩種：一是布置課后思考題；二是布置課后閱讀材料。為促進學(xué)生課后積極思考，應(yīng)當(dāng)增強課后思考題、課后閱讀材料的吸引力和可思考性。以“‘一事不再罰’原則在公安執(zhí)法中的正確運用”這一教學(xué)專題為例，筆者兼采兩種形式，其中，對于課后思考題，筆者延伸教學(xué)案例存在的空間，讓學(xué)生思考除了公安機關(guān)對超載車輛有權(quán)進行處罰外，還有哪些執(zhí)法機關(guān)對違法當(dāng)事人享有處罰權(quán)，以及如何保證“一事不再罰”原則的正確運用。同時，提示學(xué)生找尋治理貨車超載的法律法規(guī)，確定執(zhí)法機關(guān)及其執(zhí)法權(quán)限，然后運用“一事不再罰”原則思考各執(zhí)法機關(guān)對違法當(dāng)事人可以做出何種處罰。這樣設(shè)置課后思考題的目的在于，一方面消解學(xué)生對日常生活中遇到的治理超載的部門不止公安機關(guān)，還有路政等其他部門的困惑；另一方面則是引導(dǎo)學(xué)生運用本次案例教學(xué)課所獲取的信息，利用教師提供的線索查找資料并進一步思考，從而將案例教學(xué)獲取的知識進一步內(nèi)化于心，為今后執(zhí)法中正確運用“一事不再罰”原則打下良好的基礎(chǔ)。

總之，公安法律類科目教學(xué)技能大賽尚屬首次，當(dāng)前暫無可供借鑒的既定模板，但我們可以圍繞“提高公安專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量，不斷增強服務(wù)公安工作和公安隊伍建設(shè)的能力和水平”這一比賽宗旨，緊貼公安行政執(zhí)法的實踐，精心擇取教學(xué)案例，巧妙設(shè)計案例關(guān)涉的法律問題，悉心引導(dǎo)學(xué)生內(nèi)化案例中蘊含的執(zhí)法知識與法治精神。

[1]張 華．課程與教學(xué)論[M]．上海：上海教育出版社，2000：419．

[2]高 文，徐斌艷，吳 剛．建構(gòu)主義教育研究[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2009：80-81．

On Lesson Design of Case Teaching in Public Security Adm inistrative Law

LICi

The objects of case teaching in public security Administrative Law are the future police,whose quality and effectiveness is of great practical significance for training legal thinking and the law enforcement capacity of the police. Teachers should concern the following issues when designing case lesson plans:the foundation is to choose the teaching case carefully;the guarantee is to design problems ingeniously;the purpose is to guide students of case teaching in law enforcement knowledge and the spirit of the rule of law carefully.

Public Security Administrative Law;Competition for Teaching Skills;Lesson Design

D035.15

：A

1674-5612（2017）02-0090-05

（責(zé)任編輯：吳良培）

國家社科基金項目“‘網(wǎng)絡(luò)揭丑’行為的多重邏輯及其引導(dǎo)與規(guī)制研究”(14BSH116)；江蘇警官學(xué)院教學(xué)研究項目《公安法律類課目的教學(xué)模塊設(shè)計與教學(xué)技能提升問題研究——以＜行政法與行政訴訟法＞課程為例》（2014B04）；江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目（PAPD）；“十三五”江蘇省重點建設(shè)學(xué)科建設(shè)工程資助項目。

2017-02-01

黎 慈，（1975- ），女，湖南長沙人，江蘇警官學(xué)院副教授，研究方向：行政法與行政訴訟法學(xué)。