麻國慶 張 龍

□ 社會治理

轉型、跨界與社區(qū)單位的表征
——以珠海市為例

麻國慶 張 龍

面對勞動力和資本的“跨界流動”，當前中國的社會轉型呈現(xiàn)出傳統(tǒng)性延續(xù)和現(xiàn)代性適應相結合的特征。本研究以在城市生活的不同身份的群體的日常生活為主線，回應“跨界”流動中的人與社會、鄉(xiāng)土性與都市性、文化生產與社會結合、身份與權利等命題的理論思考與觀察實踐，進一步討論將城市社區(qū)作為社會研究的實踐單位的可能和理論意義。

社會轉型；跨界；研究單位；城市社區(qū)

自“單位制”改革和“街區(qū)制”確立以后，社區(qū)便成為觀察居民日常生活的時空坐落。回顧近幾年國內學者對城市社區(qū)的討論，呈現(xiàn)出由本體論向方法論的轉變路徑。在“單位制”衰落和“社區(qū)建設”運動的刺激下，學者們開始思考“共同體”的社區(qū)是否存在、以什么方式存在等問題；而隨著改革的深入，社區(qū)中多種文化模式的交錯和社會權利多元化等現(xiàn)象也使研究者們逐漸將城市社區(qū)作為一個透視社會的重要單位。①王銘銘：《小地方與大社會—中國社會的社區(qū)觀察》，《社會學研究》，1997（1）。

從整體上看，這一次研究路徑的轉變也是國家政策的調整和市場經濟體制不斷深入的結果，隨著經濟全球化的不斷發(fā)展和城市化建設的持續(xù)推動，城市社區(qū)越來越呈現(xiàn)出更加多元的形態(tài)，使之成為觀察“跨界”流動中的人與社會、鄉(xiāng)土性與都市性、文化生產與社會結合、身份與權利等命題的窗口，因此城市社區(qū)是切入轉型時期中國社會研究的重要單位。

多年來，我們的研究團隊圍繞珠三角地區(qū)的經濟發(fā)展與社會重建，文化生產與城市更新、底層社會以及跨區(qū)域社會體系等命題展開社會調查。這些思考對應了中國社會轉型過程中遇到的關鍵問題。而在橫向梳理的過程中我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國家與社會等矛盾的焦點都可以在城市社區(qū)中得到體現(xiàn)。我們以珠海市社區(qū)治理的調查為例。珠海是中國改革開放的前沿陣地，現(xiàn)在的珠海市同時具有“大城市與大鄉(xiāng)村”“勞動力流轉地”“海洋經濟發(fā)展的橋頭堡”“區(qū)域經濟文化共同體”和“國家經濟改革示范點”等多元特點，但這也使不同的社區(qū)在發(fā)展的深度與廣度、地方文化的自覺與再生產等方面表現(xiàn)出明顯差異。而這些差異性的“社區(qū)的特質”為我們了解中國社會轉型的多樣性表達提供了很好的觀察平臺。

一、“跨界”與城市社區(qū)

人類學家討論的全球化，本質上是由人與物在全球范圍內“跨界”流動而帶來的結構性變化，其影響涉及政治、經濟、社會、文化等各個方面。而這樣的結構性變化是政治制度、經濟方式以及社會文化等結構體①麻國慶：《跨界的人類學與文化田野》，《廣西民族大學學報（哲學與社會科學版）》，2015（7）。之間相互調整和融合的結果，也就是說全球化是跨越了傳統(tǒng)的地域、民族邊界和政治疆界，讓政府、社會、企業(yè)和個人等不同主體主動參與互動機制的過程。因此，社會科學研究者對當前結構化變革的研究不僅僅是要討論邊界與邊界之間的人與物的交換，同時也應該關注到某一個“界內”的多元主體應對全球社會時的主動調試。現(xiàn)階段，城市作為重要的交換平臺，同時承擔起不同國家、不同地區(qū)、不同民族以及城市與鄉(xiāng)村之間的人力、物力和文化的流通。而在此過程中，城市社區(qū)為流通提供了日常生活的鏡像，是參與和觀察“跨界”的重要切入點。

人口的跨國流動和居住形成了社區(qū)“跨界”的第一種形態(tài)。例如，珠海市華發(fā)社區(qū)②華發(fā)社區(qū)位于珠海市南屏鎮(zhèn)東部，社區(qū)中大部分樓盤是高檔住宅小區(qū)，集中居住了在珠海工作的高收入群體和外籍人群。轄內共16832人，其中外籍居民732人，分別來自美國、英國、德國、韓國、丹麥、澳大利亞、日本等37個國家和地區(qū)，他們中大部分人長期在華居住，其配偶和子女也一起在此生活。這使得華發(fā)社區(qū)外籍人口的情況不同于“過客”③牛東：《“過客家戶”：廣州非洲人的親屬關系和居住方式》，《開放時代》，2016（4）。的非洲離散群體，他們的個人行為、家庭生活、宗教活動以及家鄉(xiāng)認同、國家認同和對中國的認同等都已經緊密地嵌入到所在社區(qū)生活中。例如，以志愿者的身份積極參與社區(qū)的社團活動，業(yè)余時間為社區(qū)內的學生進行外語輔導等，便是外籍居民主動融入地方社會，改善生活世界的策略方式。

珠海毗鄰澳門，故而又產生了一種特殊的勞動力“跨界生活”現(xiàn)象即跨越行政邊界生活。近年來，珠海市海霞社區(qū)④海峽社區(qū)位于香洲東南面，集中了灣仔沙、瀚高、香灣、海城、頤高、鑫北等六家大型電腦城，是珠海市電子產品的主要集散地。常住人口7041人，以中老年人群為主，外來人口1396人，其中省內流入的人口占73%，主要來自于粵西、粵東。中，很多年輕人早上六點左右前往澳門的眼鏡店打工，晚上十點左右再坐車回到珠海居住，即使有些人在澳門經營了店鋪，當了老板，晚上也一樣要趕回珠海。唐先生的兒子便是其中一個。他說：“在澳門打工，要比珠海的工資高很多，他開始在珠海的一個眼鏡店打工，后來聽朋友介紹去澳門的一家珠海人開的眼鏡店打工了，工資高了幾千塊錢。但是澳門的房價太貴了，只能每天兩地來回跑。現(xiàn)在澳門的珠海人很多，開始是一個介紹一個，說你是內地過來的，在內地人開的店里都好找工作”。

“鐘擺式的跨界流動”建構了工作與生活相分離的日常生活形態(tài)，對家庭收支的計算構成了“跨界務工、回鄉(xiāng)消費”的特殊形式，但也將界限相隔的兩地納入到一個新的跨區(qū)域的社會文化共同體中。對工作和生活的理解和經營是兩地居民共同的心態(tài)基礎，是跨界交流中“將心比心”“民心相通”的前提，以此為基礎的跨界背后是兩地居民社會性的體現(xiàn)，通過對這些案例的觀察訪談我們發(fā)現(xiàn)，勞工群體的外出務工路徑背后是明顯的血緣、地緣等傳統(tǒng)的關系網絡，以此結成的業(yè)緣關系又順帶的延續(xù)到珠海家庭的日常生活中，并且不斷豐富壯大，也難怪澳門的老板會有“雇了一個珠海人，等于聯(lián)系上了在澳門所有的珠海人”之感慨。

再如，珠海市連屏社區(qū)。①連屏社區(qū)位于珠海灣仔街道南端，靠近珠海保稅區(qū)。社區(qū)常住人口總計8355人，其中本地戶籍人口1348人，外來人口7007 人，來自全國各地。社區(qū)本地居民家庭經濟結構仍以農業(yè)生產為主，其中鮮花貿易是主要的生計方式。20世紀90年代初，部分連屏村民開始了農業(yè)生產轉型，將糧食作物生產轉變?yōu)轷r花種植，憑借地理優(yōu)勢，再將鮮花販到香港、澳門等地銷售。期初往返于珠港澳之間的花販帶回了成熟的鮮花保鮮與加工技術以及鮮花交易的市場信息，經過資本與社會網絡的互動，很快便帶動了更多的村民參與其中，形成了種植、收購、加工和銷售一體的貿易網絡，將香港、珠海、澳門三地與珠三角甚至云南等地連接起來，帶動了地方經濟的發(fā)展和“跨界”的融合。

此外，還有一種跨界流動的主體是穿越了行政邊界在城鄉(xiāng)之間流動的勞動力群體。改革開放以前，戶籍制度在城鄉(xiāng)之間建立了嚴格的壁壘，個體對集體的想象與認同之間的巨大差異所導致的二元對立成為城鄉(xiāng)關系進一步區(qū)隔的重要原因。時至今日隨著農民工在城鄉(xiāng)之間的往返，第二代和第三代農民對身份和城鄉(xiāng)的認同發(fā)生了劇烈的變化。

珠海市海霞社區(qū)位于珠海老城區(qū)，由于房價相對其他新城區(qū)比較便宜，集中了大量的外來人口，大部分被社區(qū)中的六家大型電腦城吸納。在海霞社區(qū)1396名外來人口中，來自揭陽、茂名和湛江最多，分別占了8%、6%和5%，他們幾乎都在電腦城中做生意，小部分人在社區(qū)中販賣水果蔬菜。一位做電子產品生意的劉老板說：“在珠海和廣州做手機、電腦生意的基本上都是我們那邊的人。開始有幾個做，找到了銷路，做這個能賺錢的消息很快就在那邊傳開了。后面的就跟著一塊過來做，大家一起賺錢?！蓖l(xiāng)同業(yè)的傳統(tǒng)為這些外來的經營者鋪墊好了一張巨大的銷售網絡和資本流轉平臺，在電腦城內部甚至擴大到珠海以及廣州市區(qū)行業(yè)內部，消息的傳播、資金的周轉以及貨物的代賣等都依靠著同鄉(xiāng)的親緣網絡迅速展開。兩年前，揭陽的經營者們成立了商會，將珠三角做電子產品的老鄉(xiāng)聯(lián)系起來，進一步推動了同鄉(xiāng)同業(yè)的親緣網絡和經營網絡的發(fā)展。上面提到的劉老板是揭陽人，剛到珠海時幫一個遠房的叔叔看店，賣了幾年二手手機。去年年初，結婚以后在電腦城租了兩個柜臺，開始自己經營?！皠偨Y婚，手頭根本沒什么錢，柜臺的租金都是問我叔叔借的，貨也都是拿老鄉(xiāng)的，賣出去中間抽點利潤”……“現(xiàn)在賺錢了，也會把手上的貨放在老鄉(xiāng)那里幫著賣，整個珠海所有賣二手手機的，幾乎都是我們那里的人，大家大部分都住在附近，平常調個貨、借個錢就是一通電話的事兒”。

吳重慶教授以“無主體熟人社會”的概念來描述當代中國農村空巢化背后依然活躍的關系網絡及其延伸的過程。②吳重慶：《無主體熟人社會》，《開放時代》，2002（2）。勞動力向外流動導致一段時間內農村社區(qū)呈現(xiàn)出空巢的狀態(tài)，但是將城鄉(xiāng)往來的距離成本和城市經營的房租、人力等開支綜合考慮，就近經商的同鄉(xiāng)同業(yè)團體選擇家鄉(xiāng)作為商品配件的生產、組裝和包裝等外圍工序的中心，縮減開銷的同時，也更強化了社會網絡的張力，用底層的行動實現(xiàn)了“以城補鄉(xiāng)”，帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的目的。而在勞動力流入的城市社區(qū)中，這些農村的主體大部分集中居住在一個或者幾個社區(qū)中，鄉(xiāng)土社會的文化與關系網絡嵌入在城市社區(qū)中，將區(qū)域與區(qū)域、城市與鄉(xiāng)村、社區(qū)與社區(qū)、村民與市民等不同主體容納在同一個網絡體系中，也在城市社區(qū)中建構起了第二個“熟人社會”。

憑借類似的親緣關系維系的社會經濟網絡，讓揭陽人在海霞社區(qū)形成了一股強大的力量，給社區(qū)居委會工作提供了幫助。電腦城周圍社區(qū)的治理和安全問題一直是海霞社區(qū)居委會工作的重點，在人流量密集的區(qū)域進行交通協(xié)管、防火和防盜等問題即使消耗居委會全部的人力也很難照顧周全。面對這樣的情況，揭陽商會主動參與到社區(qū)治理中，每個商家平均出資，雇傭老鄉(xiāng)擔任協(xié)管員，負責電腦城中的治安以及電腦城周圍的交通安全。

如此可見，上述幾種跨界流動都是經濟主體的跨界活動所形成的生活世界的結構變遷?？缃缌鲃訋砹藗€體行動者對新的生活方式的想象與建構，背后是對異文化的認同和主動適應。費孝通先生晚年的時候將全球化與地方社會作為其思考的主題，通過文化共生與多文明對話等視角，費先生闡釋了其對“和而不同”的全球社會的認識。其中“和”既是異文化并置的狀態(tài)，又是多元文化互動融合的動態(tài)的過程。現(xiàn)代社會中城市社區(qū)的形態(tài)被嵌入在“跨界”而帶來的結構性調試中，但調試并非單獨作用于某個社區(qū)，而是通過行動者將整個城市甚至整個地區(qū)的社區(qū)聯(lián)結起來，形成一個復雜的網絡體系，而單個社區(qū)則是網絡中承接的節(jié)點，對結構的穩(wěn)定起關鍵作用。因此以日常生活為視角，來觀察和分析不同文化的持有者在同一個生活場景中的互動，兩者之間的博弈與妥協(xié)不僅將自我對本土社會與文化的想象帶入到了新的社會和文化結構中，同時又以在地的社會、文化特征為模板，對自我身份和行為邏輯做了策略性的主動調試。

二、“單位制”轉型與社會延續(xù)

新中國成立以后，國家對社會全面改造，在城市中確立了縱向的“單位”和橫向的“街居”兩種社會整合的基本制度，為城市居民建構了一個“總體性支配”的社會網絡?！皢挝簧鐣雹倮顫h林：《中國單位社會：議論、思考與研究》，上海：上海人民出版社，2004年。的核心標識是個體、單位與國家之間的依賴關系，國家通過個體對單位的依賴實現(xiàn)了社會的調控和整合，而個體通過對單位的依賴形成了主動爭取社會資源行為策略方式。而隨著經濟改革的逐步深入，個體、單位與國家三者之間的關系發(fā)生了變化。企業(yè)的轉型將其所承擔的社會職能和資源再分配的功能逐步分離，個人對單位的依附程度不斷下降，使得國家對基層社會的控制能力逐漸減弱。單位制的最終解體也可以看作個體能動性參與的結果，尤其在城鄉(xiāng)戶籍制度松動以后，很快形成的勞動力流動大軍便可以看作個體主動應對的行為策略。

雖然企業(yè)的轉型伴隨著社會結構的調整，但并不意味著中國社會也同時發(fā)生了質變，親屬制度的文化邏輯和層次性結構保證了社會的延續(xù)和繼替。1984年費孝通先生在對包頭鋼鐵廠的調查中發(fā)現(xiàn)，三十多年中“企業(yè)辦社會”的路子使企業(yè)與當?shù)厣鐣幱诟綦x的封閉性狀態(tài)。究其原因，最重要的一點是企業(yè)本身產生的人文生態(tài)的失調。②費孝通：《邊區(qū)開發(fā)·包頭篇》，《管理世界》，1986（2）。在包頭鋼鐵廠，傳統(tǒng)社會中個體按親疏關系遠近而建立的差序格局在“大而全”的企業(yè)內部依然延續(xù)，并延伸出了一系列的“偽親屬關系”③麻國慶：《社會結合和文化傳統(tǒng)——費孝通社會人類學思想述評》，《廣西民族大學學報（哲學與社會科學版）》，2005。，用來擴大和加強與親友之間的親密聯(lián)系。而很多學者對后單位時代的中國社會的研究也證明，“類中有推”的社會結合依然是社會繼替的內在動力。因此當前的中國，制度的轉型和社會的延續(xù)是同步的，而城市社區(qū)也為分析“轉型中的延續(xù)與延續(xù)中的轉型”提供了一個合適的參與觀察的場域。

“大院式”的生活空間是單位社會的鮮明特點之一。大院不僅僅承擔了企業(yè)安排職工居住生活的職能，也將個體家庭聯(lián)結、擴展成一個整體。職工之間的同志式關系在生活中延續(xù)，并借助于橫向的社會結合方式，最終形成廣泛而又親密的“偽親屬關系”網絡。同時在一定意義上，大院還輔助個體家庭完善了社會教育、社會養(yǎng)老等職責，通過這樣的方式又縱向地將個體家庭中的代繼人口納入其中，因此一個對外封閉的大院既是一個生活的共同體，又是一個社會記憶與文化認同的共同體。而單位制解體以后，封閉的“大院”也對外開放，成為社區(qū)的一部分，但是“共同體”意義上的生活空間并沒有因此終結。

珠海市香寧花園南區(qū)①香寧花園南區(qū)屬康寧社區(qū)管轄，位于珠海市香洲區(qū)板障山東北麓。是韶關兵工廠搬遷至珠海后的職工家屬大院，現(xiàn)在社區(qū)中的大部分住戶仍是工廠的老職工。雖然多年來也有遷入遷出，但老居民之間的關系依然沒有改變。以此為基礎，康寧社區(qū)的老年人們自發(fā)組織的義工團隊，抓住了居民養(yǎng)老和育幼的家庭實際問題，開設了“愛心飯?zhí)谩薄熬蛹茵B(yǎng)老服務中心”“晴朗天空社區(qū)婦女兒童服務站”等社區(qū)服務，在日常生活中給予居民實際幫助，不僅鞏固了同志間的“老關系”，又進一步強化了新、老居民之間的團結和認同。

愛心飯?zhí)梦挥诳祵幧鐓^(qū)南區(qū)小廣場東邊的一個20平米左右的板房里，設有四排餐桌椅。飯?zhí)糜衅呶涣x工，被居民親切地稱為“七姊妹”。她們中年齡最大的已有七十來歲，最小的也近五十歲。每天負責記錄收支狀況和人員用餐情況的高阿姨說：“我們這個小區(qū)里的人大部分都是一個單位退休的，相互之間都很熟悉了，誰家是什么情況，有什么困難，我們可能比居委會都清楚。年輕的時候我們七個就在一個班，相互關系都很好?，F(xiàn)在退休了沒事干，劉水芳就建議我們出來做點義工，給一些老人家做做飯，幫幫忙。她一說我們都覺得這個主意好，也得到了居委會的支持，就辦起了愛心食堂。現(xiàn)在幾乎小區(qū)里所有的老人家都來這里吃午飯，給年輕人們省了不少心?！?/p>

當中國的城市化進程開始以后，國內的學者也加入到了對“共同體”理論的討論和回應。從共同體到社會，滕尼斯認為這一過程是本質意志向理性選擇意志的轉變，社會整合的基礎由團結和統(tǒng)一為特征的初級社會紐帶，向由利益和現(xiàn)代契約形式為特征的社會再生產紐帶轉變。但是在中國，這兩種形式的社會整合方式之間的分野并不清晰，集體化生產和經濟社會中的現(xiàn)代分工也經常需要依靠血緣、地緣所延伸出來的社會資本網絡提供張力，而初級社會紐帶又需要社會再生產的紐帶來伸張其在現(xiàn)代性制度中的正當性依據(jù)。因此社會的轉型只是在形式上打破了共同體的載體，結束了集體勞動的生產空間，但其生活空間相對完整地保留下來，也就是說在日常生活的意義上，“共同體”依然存在。當以關系網絡作為共同體邊界的時候，社區(qū)既是一個象征的符號又是觀察關系資本發(fā)生、維系與擴展的實體空間，傳統(tǒng)慣習在制度轉型和社會結構的調整過程中，如何延續(xù)“根性”并創(chuàng)新發(fā)展，對當代中國的社會轉型尤為重要。

三、鄉(xiāng)土根性與都市生活感知

在人類學的研究中，鄉(xiāng)土性和都市性被看作是兩種差別的文化“傳統(tǒng)”，代表了鄉(xiāng)土社會和都市社會中兩種不同的生活邏輯和文化觀念。在“跨界”流動的當代社會，都市融入問題集中體現(xiàn)了鄉(xiāng)土性與都市性對立又融合的復雜關系，即帶有鄉(xiāng)土根性的個體在都市日常生活中不斷地親身體驗、感知與建立認同的過程。學校、工廠（或工地）和社區(qū)作為鄉(xiāng)土性和都市性的再生產的重要場域，是外來群體融入都市生活的主要承載體。其中社區(qū)作為個體家庭日常生活的主要空間，更將外來群體的經濟生活、文化觀念、生活體驗、人際互動等行為實踐更加豐富地集中展示出來，對于我們的研究有重要的意義。通過社區(qū)來觀察外來群體切實的生活體驗和行為實踐，才能準確地捕捉到他們對鄉(xiāng)村、都市以及自我生活的認同。重要的是，這里聚焦的外來群體是相對于在土生土長的“城里人”而言的，除了“離土又離鄉(xiāng)”的農民工群體之外，來自農村的學生群體也面臨著都市融入的問題。雖然學校的學習生活讓他們基本上熟悉了都市的人文和生態(tài)景觀，但是離開校園以后，社區(qū)成為他們接觸社會最重要的平臺，他們要以新的身份融入都市，已經建立的認同和感知也隨之發(fā)生變化，而這一變化的過程，對于我們了解和討論鄉(xiāng)土性和都市性的再生產也至關重要。

首先，社區(qū)中的同鄉(xiāng)聚居既是外來群體鄉(xiāng)土性的延續(xù)又是其應對都市生活的策略選擇。在一定程度上講，同鄉(xiāng)聚居一般是來自同一地區(qū)的外來群體及其家庭成員在都市中共同構建起的一個鄉(xiāng)土生活空間的過程，是一個“公共選擇”的結果。在這個空間中，個體可以相互感知熟人社會的生活習慣和文化觀念，彼此間的經濟、文化和身份差異在日常生活中被盡可能地模糊，融入城市的過程中經歷的自卑、羞辱、疏離感等感知也可以得到一定的緩和，而同時外來者的身份意識和身份歸屬又會不斷加強，鄉(xiāng)土性的表達在都市中得以不斷地延續(xù)。隨著聚集規(guī)模不斷擴大，一些人在社區(qū)中從事理發(fā)、餐飲、小百貨、舊貨買賣、縫紉等服務業(yè)，自我服務體系的形成不僅強化了社區(qū)作為外來者“第二故鄉(xiāng)”的特征①王漢生、劉世定、孫立平、項飚：《“浙江村”:中國農民進入城市的一種獨特方式》，《社會學研究》，1997（1）。，也使外來者以更多元的形式參與到社區(qū)日常生活中。

同鄉(xiāng)聚居不僅僅是鄉(xiāng)土性的表達，同時也是鄉(xiāng)土文化資源對城市生活積極適應的結果，其中一個重要的表現(xiàn)方式就是同業(yè)?？梢哉f社區(qū)聚居與同鄉(xiāng)同業(yè)是一個相伴而成的過程，外來者的集中居住帶來了生產和經營的便利，滿足了生產上協(xié)作分工的需要，在社區(qū)中形成一個綜合的經濟要素流動的內部市場網絡，反過來不斷地強化著熟人社會的內外邊界。同時聚居一旦形成，內部市場所嵌入的鄉(xiāng)土社會的運作機制也會演化出自身豐富的內容，將更多熟人社會中周邊行業(yè)的群體吸附進來，不斷豐富著社區(qū)作為生產經營和家庭生活的聚集地的核心價值。

其次，社區(qū)是外來群體與本地人相互感知的重要空間。多年來我們關注對珠三角地區(qū)流動人口社會融入問題，發(fā)現(xiàn)外來群體的都市融入不單依靠自身的妥協(xié)與主動依附，同時本地人對外來者的認同也至關重要。因此將社區(qū)作為分析外來者和本地人日常交往的平臺，觀察生活空間中雙方的矛盾、妥協(xié)、認同和相互幫助，對我們分析外來群體的都市認同的變化過程有直接影響。

以房屋租賃為例，房租的變化以及圍繞租房與本地人產生的互動已經是外來群體體驗都市生活的第一步。隨著市場轉型的不斷深入，社會分化的趨勢在社區(qū)中的表現(xiàn)也越來越明顯，“分化的社區(qū)”對應了不同社會階層在城市居住空間上的分化及相應的生活方式和階層內部認同的形成。②肖林：《“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評》，《社會學研究》，2011（4）。而“社區(qū)的分化”則集中體現(xiàn)了一個社區(qū)中外來群體與本地居民之間的差異與對立。例如，一些社區(qū)經過商業(yè)改造之后，本地居民搬進了新區(qū)，將舊房子租給外來人口居住，雙方除了房屋租賃之外，很少交往與互動，很容易產生分歧與矛盾。如此空間上的分化刻意強化了本地人與外來者之間的邊界，由此擴展出來的社會身份、經濟能力等無形的界限更加阻礙了雙方的正常往來。而在珠三角地區(qū)很多股份制經濟的社區(qū)中，股份公司已經代替本地居民成為房屋租賃的另一方主體，再加上外來群體的法律意識不斷增強，雙方因租房而產生的糾紛越來越少，這些變化也影響了本地人與外來者對彼此的態(tài)度。

空間上的分化實際上使社區(qū)成為各自獨立的生活單位，分別體現(xiàn)了鄉(xiāng)土性和都市性的特征。長期的區(qū)隔必然形成兩個群體的生活習慣、文化傳統(tǒng)、人際交往等行為邏輯的獨立發(fā)展，雙方對“他者”的想象被限制在一個模式化時空界限中，這一邊界是實在存在的。因此從社會整合的角度出發(fā)，在社區(qū)中如何打破鄉(xiāng)土性與都市性之間的邊界，對社會治理至關重要。

第三，社區(qū)中的家庭生活既是文化的文法也是文化的真實表達。家庭研究是費孝通研究中國社會與文化的基礎。他將家看作個體與群體之間的一個契合點，在人與社會的再生產中扮演著重要的角色。在此基礎上，費孝通開創(chuàng)了一條文化互為解釋、相互映照的路徑。①王銘銘：《人與社會再生產：從〈生育制度〉到實踐理論》，《社會科學戰(zhàn)線》1997（5）。家是多元的文化價值觀念互相溝通和認可的價值體系，是心態(tài)秩序的基礎和核心，其中家庭生活是“中和位育”的手段也是目的。

在外來群體的城鄉(xiāng)“跨界”生活中，圍繞家庭和家鄉(xiāng)重新塑造了城鄉(xiāng)認同和多重的身份認同，家的概念在不同維度中發(fā)揮著不同的作用。例如，以“家”為中心的親緣關系以及由此推演擴展而來的地緣網絡正是同鄉(xiāng)同業(yè)的經濟和生活中相互協(xié)作的基礎；留守在家鄉(xiāng)的人通過調整家庭結構、恢復家族聯(lián)合生產（經營）等方式來確保留守的老年人和兒童的正常生活；而未婚的打工者，通過婚姻等形式與當?shù)厣鐣Y合，形成了跨區(qū)域的家庭類型；假期時在外打工的人會接留守的妻兒進城短期團聚，打工的收入積累一定要在家鄉(xiāng)修建（購置）房產；年底龐大的返鄉(xiāng)潮以及越來越多的回鄉(xiāng)就業(yè)等案例都表明，在流動的社會背景中，物理空間上的家雖然被分割，但是作為經濟單位、人倫單位、結構秩序單位上的家依然保持完整，并隨著環(huán)境的變化策略性地調整家庭的形式以主動適應社會的變遷。

對文化事項的討論要落實在一個具體的空間中，社區(qū)中的家作為外來群體借住的場所，實際上是個體在城市中按照自我意志還原真實生活的一個空間。因此社區(qū)便是觀察鄉(xiāng)土性的家和都市性的家的最佳平臺。

四、文化再生產與社會結合

在傳統(tǒng)中國的社會體系中，社會結合的方式是以“家的社會性與文化性”為核心向外不斷擴展和延伸出來的。例如，前面提到的以父子軸縱向延伸的血緣關系和在此基礎上橫向擴展而成的街坊、鄰居、地緣、業(yè)緣等關系結構，以及民間信仰和娛樂性質的“會”等，都是政治、經濟、社會和文化等功能嵌入總體的社會事實并相互作用的結果。

新中國成立以來，整體性的社會變革試圖徹底的改造傳統(tǒng)社會，政治與經濟似乎已經代替社會和文化的中心位置。制度設計逐漸使政治實踐與社會結構相分離，改革開放以來，市場經濟的發(fā)展語境也被認為帶來了一場“脫嵌危機”，造成了原子化社會和文化的斷裂等后果。但是僅僅將社會關系和文化習俗看作經濟資本的轉化形式卻忽略了傳統(tǒng)在結構轉型中的能動機制。例如，前文提到的“大院式”的同志關系和同鄉(xiāng)同業(yè)的社會經濟體系，便是傳統(tǒng)慣習主動將國家與經濟接納進來、不斷適應并再生產的結果。因此在國家權利、經濟資本和社會文化相互嵌套的過程中，文化遺產和文化產業(yè)等雖然被嵌套上了“有形的經濟性和意識形態(tài)”的符號，但同時也成了地方社會構建認同的重要方式。

當前，非物質文化遺產、文化創(chuàng)意產業(yè)等文化的表達形式，其實踐的方式本身就帶有國家權利和經濟資本的屬性。通過對文化事項的深入發(fā)掘、假借、改造和在地化，使傳統(tǒng)文化超越了民族和國家的邊界，作用于更廣闊的空間中，將不同的人群容納、吸引進來，使文化生產成為社會結合的紐帶。例如，日本沖繩借用了中國民間的文化要素，經過在地化的融合和創(chuàng)意生產，形成了沖繩文化的社會認同；中國臺灣地區(qū)借助日本地方文化產業(yè)與社區(qū)總體營造的經驗，重新設計、整合和營造一個地方的人文關系與地方產業(yè)，鼓勵當?shù)厝巳チ私庾约旱倪^去。經過20多年的發(fā)展，中國臺灣地區(qū)的社區(qū)營造已經形成了一個以知識為主體、經濟生產和社會整合相結合的發(fā)展模式。①王向華、麻國慶、潘英海：《兩岸三地學者談文化創(chuàng)意產業(yè)》，《紫金論壇》，2013（11）。

以創(chuàng)新的文化再生產重建地方社會認同，首先要思考社會的結合機制是如何將個體有機的容納進去，這就要將社會結合作為一個可操作的概念，討論“大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)”“都市性與鄉(xiāng)土性”等辯證的邏輯如何再生產著當代社會。近年來伴隨著城市的更新，文化資產的保護與合理利用成為國家與民間社會、傳統(tǒng)文化與經濟資本相互博弈的舞臺。這些集中的矛盾使社區(qū)成為研究的最佳出發(fā)點，通過社區(qū)中個體在文化展演過程中的參與實踐和行為邏輯來剖析非物質文化遺產、文化創(chuàng)意產業(yè)等文化再生產的形式，如何將文化的“自者與他者”吸引到其中，以此來回應文化再生產對重建社會認同和社會結合的重要意義。

以非物質文化遺產的儀式展演為例。

端午游行祈福是珠海市淇澳社區(qū)②淇澳社區(qū)位于珠海市淇澳島，有“一島一社區(qū)”的特點。社區(qū)中常住人口約有3253人，其中外來人口約1536人。紅樹林濕地保護區(qū)、白石街、抗英炮臺遺址、天后宮和蘇兆征故居等自然和文化遺產成為淇澳島的名片。的傳統(tǒng)民俗活動。因為5月份海水漲潮，為保佑出海者平安，漁民們在端午節(jié)祭神、繞境巡游，祈佑全家平安幸福。2000年以后島內出海打魚者越來越少，流入和流出勞動力越來越多，致使端午游行祈?；顒右欢韧＾k。2010年淇澳端午巡游活動被確定為珠海市高新區(qū)非物質文化遺產，在區(qū)政府和幾個贊助商的支持下，祈福儀式重新恢復，并加入了“白石街”旅游和“抵抗侵略”等愛國教育等的文化元素，打造成了高新區(qū)旅游的新名片。可以說區(qū)政府和資本的介入為已經沒落的儀式活動注入了新活力，不僅吸引了大量的游客，同時也將淇澳社區(qū)中的外地人納入其間，參與到儀式過程中。

在整個活動過程中，外來的暫住者們靈活地保持著“他者與我者”的身份。面對游客，他們是“社區(qū)中的我者”，主動承擔起文化傳播的責任；面對當?shù)氐娜伺c“神”，“一方神明保一方人”的觀念讓他們在儀式中售賣商品的經濟活動不會產生任何“不敬神”的畏懼心理。此時作為文化的“他者”，深信他們的經濟行為不會受到當?shù)厣耢`的轄制。人以地域區(qū)分和“神”的時空區(qū)別更加深了集體儀式中功利化的人神關系和人人關系。但作為社區(qū)的他者，外來者也要以其他方式反饋地方的社會與文化網絡。例如，游行活動除了請神巡游以外，供奉諸神的廟宇還要分肉以示人神同享。除了贊助商以外，各廟的入股者有資格分得肉，想要入股者需交50元股金，多者不限。這便成為外來者對本地人修補關系的重要途徑。舍得花錢，讓當?shù)厝丝吹剿麄冎鲃尤谌氲胤缴鐣呐?，另一方面對每個廟宇入股的平衡尺度也顯示了他們對地方社會關系的把握。

國家權利和經濟資本的嵌入不可能完全恢復地方文化生長的人文時空，只能是對本土性、地方性的文化傳統(tǒng)的發(fā)掘與利用的基礎上，有選擇地抽離或者放大了整體文化中的某一個部分，將諸多具象化的文化事項表述為一種形象、一種文化符號乃至是一種生活方式。在“新文化”的展演過程中，促進地方文化認同的同時，文化的影響范圍也被拓展開，“穿越”了傳統(tǒng)文化認同固有的邊界，將其他群體吸引到此圈層中來，成為社區(qū)、城市甚至區(qū)域的文化象征符號，反而成了地方社會構建認同的重要方式。而實際上此時社區(qū)認同的建構也形成了以文化文法為中心的內外圈層，其中心的一環(huán)中仍然是作為“我者”的當?shù)厝后w，文化的生產給社區(qū)帶來了異于其他的象征和認同符號，文化的自豪感是地方認同和社會結合的出發(fā)點。而由中心圈層向外散開的一環(huán)中，分散的是依靠創(chuàng)意性的文化表達形式而聚集的不同群體，他們既是地方文化的消費者，也用實踐行動不斷地推動文化的社會再生產。

五、股權、身份的社區(qū)表達

當前戶籍制度改革成為中國社會轉型所面臨的重要任務，就其制度設計和實施的歷史過程來看，捆綁在“農與非農”之上的身份權利導致了社會資源的差異分配，使城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度被不斷固化，即使在勞動力自由流動的市場經濟中，身份所附帶的權利不均依然明顯，由此而闡發(fā)的城鄉(xiāng)認同和社會融入問題始終是不同學科背景的研究者們討論的焦點。而在珠三角地區(qū)的城市社會，股份制經濟的社區(qū)為我們的觀察添加了一個新的面向。在股份制改革的過程中，集體經濟的歷史延續(xù)性和市場機制為股民的身份賦予了多重性特征，股民所享受權利使之成為“農與非農”結構之外的獨特的身份符號。雖然因為股權所蘊含的巨大的經濟利益和社會利益，使集體成員之間因為“外嫁女”“股份分紅”等問題不斷產生糾紛，但是毫無疑問的是，股份制經濟組織的運轉使集體經濟組織帶有明顯的社區(qū)性特征，在社區(qū)內外形成了嚴格的邊界，在很大程度上成為社區(qū)共同體維系的重要機制。

由此以股份制社區(qū)為對象，歷史和現(xiàn)實辯證地思考“物”為中心的城市化集體組織的影響以及股份所集約的權利和義務的由來。同時將股民的身份與權利被放置在城市空間之中，進一步地通過對日常生活的視角，觀察在生活中的股民與其他居民和社區(qū)中暫住的農民之間的互動聯(lián)系與相互認同，以此來豐富既有的身份研究和城市社會研究。

股份制經濟不同于現(xiàn)代的股份公司，因為股權背后所蘊含的豐富的社會性使股民身份集約成了多重的權利集合，構成了股份制經濟鮮明的歷史性和社區(qū)性特征。杜園園從歷史性和社區(qū)性兩個角度闡述了股份制經濟、股民身份權利的由來及其嵌入地方社區(qū)的特征。她的研究認為，歷史上流入的集團性移民在珠三角地區(qū)自然環(huán)境中的生計需求不斷加固著宗族組織的經濟、社會和文化基礎，逐漸使土地的社會屬性疊加與生產的經濟屬性之上，成為族群身份邊界核定的重要標準。集體化時期同工同酬的公平分配價值觀念為股份制經濟提供了思想基礎。股份制改革以后，傳統(tǒng)的村莊權利和資源分配機制與制度核定的土地承包確權一起成為裁定了股民身份和股權分配與分紅的內外邊界和運作機制，由此建構了股份制經濟獨特的集約型權利集合，使之包涵了分享股份分紅、參與管理集體經濟組織的基礎性權利；宅基地分配和土地承包經營的權利；公益性福利分配的權利以及個體發(fā)展性權利。這些權利既包含農民作為股民身份所享受的經濟權利，同時又包含了作為社區(qū)居民身份該享受的社會權利。正是股權的多重性與“社區(qū)型”，決定農村集體經濟股權糾紛的復雜性與激烈性。農村集體經濟股權成為珠江三角農村內部資源分配的新機制。①杜園園：《附著在身份上的農民——對珠江三角洲農村社區(qū)型股份合作經濟組織的研究》，中山大學博士論文，2016。

但是城市化進程中逐步展開的“農轉非”“村轉居”將股份制經濟村莊納入到城市的范圍內，形式上變相地保留股份制經濟村莊的土地制度、福利制度、身份制度和管理制度，形成“城中村”的特殊人文生態(tài)，表現(xiàn)在基層治理、多元身份帶來的權利與義務的差異以及對個人發(fā)展觀和世界觀的區(qū)別。

第一，政經合一的管理模式。股份制經濟村莊是以村為基本單位的集體產權，之后進行股份制改革，也是圍繞著自然村的經濟社和行政村的經濟聯(lián)合社展開的。改革過程中，兩級集體經濟組織維持了共同體的運作，既承擔了股份合作社的經濟分配功能，同時也在個體、集體和國家之間搭建起橋梁，承擔起了基層行政的功能。而“村轉居”以后，社區(qū)居委會掌握了基層社區(qū)的自治和管理權，但在組織架構上又與股份公司合在一起，形成了“政經合一”“兩套班子一班人馬”的組織模式。據(jù)我們調查統(tǒng)計，僅珠海市香洲區(qū)中便有3個鎮(zhèn)街13個股份合作公司董事長在社區(qū)居委會兼職。

股份合作公司董事長在社區(qū)居委會兼職有利于協(xié)調股份合作公司和社區(qū)居委會的關系和居委會工作的開展，其中利用股權分紅將社區(qū)工作與股民捆綁在一起，再以租住關系影響到外來人口成為“政企不分”的優(yōu)勢之一。例如，東莞市的胡村，就把計劃生育工作、治安管理等工作和股份分紅掛鉤在一起，通過分紅的獎懲機制幫助居委會工作人員完成工作。由此來看，“政經合一”的方式不失為過渡時期的一種選擇，但也有政企不分之嫌，會引起股東擔心自身利益被侵占而對股份合作公司董事會和社區(qū)居委會不滿。

第二，多元身份背后權利與義務的差別。城市化轉型后改變了股份制社區(qū)內土地的使用性質和土地的經濟價值，土地的集體所有限制了政府對城市土地的統(tǒng)一規(guī)劃、建設，而擴建的宅基地滿足了大量外來人口的租住，在社區(qū)中形成了股民、居民、農民工的多元的身份結構，不同身份背后權利與義務的差異更突顯了不同群體的相互認同以及對城市生活的感知。

轉制以后的股份制社區(qū)延續(xù)了股份權利和義務的邊界，股民繼續(xù)享受股份分紅和公共福利分配等權利，而非本集體經濟股民以及外嫁女被限制在外。城市化帶來的土地升值強化了股份的經濟利益，更加拉大了股民和非股民之間差距。

例如，2006年珠海市后環(huán)社區(qū)①后環(huán)社區(qū)位于珠海市唐家灣鎮(zhèn)，漁業(yè)是社區(qū)本地居民主要的生計方式。完成“農轉非”，很多年輕人拿到了城市建設的土地補償金以后，都在其他高檔小區(qū)購置房產，與父母分家生活。很多家庭中的外嫁女和親兄弟之間因為老人照顧問題產生糾紛。分家的兒子各自生活，不愿回來與父母同??；年邁的老年人不愿離開熟悉的環(huán)境；而外嫁女雖然愿意抽空回來看望、照顧父母，但是因為無法獲得股份分紅，心里容易對兄弟產生抱怨，認為他們“沒良心”“得利而忘本”。

又如，珠三角地區(qū)大量的“代耕農”群體。他們雖然獲得了社區(qū)的居住權和土地的經營權，但是外來者的身份無法給他們帶來參股的權力，為此股民和“代耕農”之間的糾紛與矛盾成為政府最為棘手的事件。

村轉居以后，股民所享受的權利沒有受到侵蝕，但集體要求股民應盡的部分義務卻被租住的外來人口分擔。例如打工者在社區(qū)中租房以后，按要求每月要額外繳納衛(wèi)生費、管理費和村委會和股份制集體中干部的部分酬勞等原本有集體股承擔的開支，以及在實際使用的基礎上額外向村集體多繳納部分水電費。但即使如此，外來者依然無法享受集體的公共福利。例如在珠海市北山社區(qū)②北山社區(qū)位于珠海市香洲區(qū)西南部，臨近澳門特別行政區(qū)。本地人口近1800人，集中居住于新村。外來人口近25000人，租住本地居民在舊村中的老房子；楊姓占據(jù)北山人口的90%。，新村建設以后當?shù)卮迕袢堪徇w到新村居住，原來的舊房子租給外地人生活，北山股份有限公司只在新村中修建了完善的健身、衛(wèi)生和消防等公共設施。除此之外，社區(qū)中經常展開諸如烹飪、音樂等興趣活動，但這些對沒有股民身份的外來者都是關閉的。

第三，對勞動與資本認同的巨變。從珠三角集體經濟發(fā)展的歷史脈絡來看，先后完成的市場化、股份制改革和城市化三種外力的推動使股份制經濟社區(qū)的股民的家庭生計結構發(fā)生了重要的轉變。民房、店鋪和廠房的租金收入已經代替勞動收入和股份分紅成為股民家庭經濟結構的主要部分?！安粍诙@”的生活使股民，尤其是新一代的股民對勞動和資本的認同發(fā)生了巨變。

在改革開放之前的中國社會，勞動是融入社會、獲得社會身份的唯一方式。通過個體勞動維系家庭生活和再生產；參與集體勞動維系個體在宗族和集體中的地位和價值?？梢哉f勞動是個體產生、積累和擴張資本必要條件。在改革開放以后，珠三角地區(qū)率先突破了制度的束縛，市場經濟和地租經濟的逐步發(fā)展壯大使身份成為資本獲得的重要途徑，尤其在股份制改革和逐步的城市化以后，巨大的經濟和社會利益更加重了股權身份吸納資金的力量，勞動早已經不是家庭經濟的必須途徑，以資本生產資本的循環(huán)方式不僅拉大了股民與普通居民和農民工的經濟與社會地位，同時也在共同體內部產生等級割裂，“會搞的人越走越高、笨的人只能維持生活”。

從以上三個方面觀察，城市化的過程中股份制經濟制度雖然延續(xù)了已有邊界和社區(qū)認同，但是卻在城市中形成了壁壘將小集體與大城市割裂開來。尤其在社區(qū)內部，股民、居民和外來人口之間的身份差異在城市生活中被不斷放大，股民與股民之間也開始形成明顯的等級分化，日常生活的對比使身份成為橫亙在社區(qū)內部的有形的分界線。

六、小結

可以說社區(qū)的概念是最早被德國社會學家滕尼斯用來強調與法理社會相對的社會結合方式。在西方社會工業(yè)化以后，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的整體性變遷使得人際關系的特征和社會整合方式發(fā)生了劇烈的變化，建立在自然基礎之上的血緣、地緣和宗教等共同體形式被機械的社會分工所沖擊。通過共同體與社會，滕尼斯繼續(xù)討論的是與兩種社會結合形式密切相關的人的意志。他認為人的意志有本質意志和選擇意志之別，所謂的本質意志是人已經習得的形式和內容與世代繼承下來的經歷、思維和行為的方式所構成的統(tǒng)一體；而選擇意志則是現(xiàn)實生活中的人的理性思維建構和實現(xiàn)目的和手段的相互關系，很大程度上是擺脫了世代繼替的影響因素，有機形成的整體，反映個體理性思維的本身。①滕尼斯著，林榮遠譯：《共同體與社會》，北京：商務印書館，1999，第7～9頁。盡管在滕尼斯的筆下兩種意志的概念被嚴格分開，但滕尼斯也認為二者共同支配著人的活動，也就是說從共同體到社會，并非如早期西方社會學所呈現(xiàn)出的單線進化的關系，而是通過個體的意志可以同時存在于任何一個歷史階段。

從滕尼斯的研究以后，社區(qū)開始成為社會學研究中的一個重要的學術概念。吳文藻在中國社會科學界推動社區(qū)研究方法，費孝通等當時一批年輕學者為了區(qū)別社區(qū)與社會的關系，也借用傳統(tǒng)文化中“社”的概念，同樣賦予社區(qū)以共同體和人文區(qū)位學的意義，使社區(qū)研究方法和社區(qū)的研究成為社會學中國學派的重要方法論和本體論基礎，這些研究在城市化和全球化發(fā)展的當代中國社會呈現(xiàn)出更加豐富的意義。20世紀80年代，改革開放使中國政治、經濟和社會結構都發(fā)生整體性的變革，社會管理體制的改革將社區(qū)作為一個社會治理的單元而進入國家的視野，使社區(qū)更多地表現(xiàn)為“地域”特征上和行政管理意義上的基層“單位”，社區(qū)與社會之間的模糊性質推動著當代中國學者開始回到這一問題的本源，重新思考方法論的社區(qū)研究和本體論的社區(qū)的研究之間區(qū)別與聯(lián)系，在城市化的時空背景中討論共同體是否存在以及以什么樣的形式繼續(xù)存在等問題。

2000年，費孝通在總結和定位現(xiàn)代中國社會的基本狀況時，用“三階跳”來形容中國經濟快速發(fā)展和城市化進程的特征。他說：“由于技術和信息的變化太快，中國也碰到了一些問題，第一跳有的地方還沒有完成，而第二跳還在進行中時，現(xiàn)在又在開始第三跳了?！倍斍暗某鞘猩鐓^(qū)處于傳統(tǒng)特征與現(xiàn)代異質性并存的多樣化階段，剛好詮釋了“三級跳”的深刻含義。經濟的全球化運轉將民族國家納入到人與物的“跨界”流動的網絡中?？鐓^(qū)域的經濟合作與文化交流引發(fā)了劇烈的變遷，地方社會不僅僅被動的接受影響，而是通過各種方式主動融入和適應社會的轉型。多元的地方性特征塑造了城市社區(qū)各式各樣的形態(tài)，其中聚集了當代中國社會轉型中已經發(fā)生或正在發(fā)生的實際問題。因此在此基礎上以珠海作為研究對象，既代表了中國城市社會研究的南方概念，又能部分反映城市化和經濟全球化等宏大背景中中國研究的類型與特點。同時從城市社區(qū)出發(fā)，深入觀察生活在城市時空中的市民、打工的農民、跨國居住的外國人以及更為特殊的股民的日常生活，從他們行為實踐、都市感知以及互動中能夠反思國家與社會、大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)、文化與社會以及身份與權利等宏觀的概念在實際生活中的具體表征。進一步的理論聯(lián)系實際，對城市社區(qū)的理論研究和思考應用于國家和政府的社會治理中，城市社區(qū)也是自上而下的制度設計和自下而上的底層回應之間相互銜接的平臺。因此可以說城市社區(qū)是社會轉型研究中的重要的實踐單位。

The representation of community units in the transformation and trans-boundary—a case study of Zhuhai city

Ma Guo-qing, Zhang Long

Nowadays, Facing the “cross-border flow” of labor force and capital, Chinese social transformation presents the characters that contain the combination of traditional continuation and the adaption of modernity. This research takes the daily life of different people in the city as main line, to respond the theoretical thoughts, observation and practice of propositions in human and society, localism and urbanity, cultural production and social bonds, status and power and so on. Furthermore, the research will discuss the possibility and theoretical meaning of taking urban community as the practical units of social research.

social transformation; trans-boundary; research units; urban community

（責任編輯：衛(wèi)小將）

麻國慶，中央民族大學民族學與社會學學院教授，博士生導師，主要研究方向為社會人類學、比較社會研究、民族社會學（北京，100081）。張龍，西北農林科技大學馬克思主義學院教師，主要研究方向為馬克思主義人類學，農村社會研究。（楊凌，712100）。