§墨家研究§

墨子推理方法對(duì)于孟子的影響

李賢中

墨子受儒學(xué)影響而非儒，孟子評(píng)擊墨子，然而墨子推理方法對(duì)孟子有諸多影響，如三表法、“辟式”、“援式”、“推式”與歸謬法等。從推理內(nèi)容來看，墨子為求興天下之利以說服君王，注重社會(huì)公義；孟子將說服術(shù)運(yùn)用于說服君王行仁政、王道，注重倫理關(guān)系。從推理特征看，墨子的推理方法呈現(xiàn)推論的形式與內(nèi)容密切相關(guān)，論述觀點(diǎn)也與情境構(gòu)作相配合，此對(duì)孟子有極大的影響。

墨子；孟子；推理方法；三表法；辟式；援式；推式；歸謬法

《淮南子·要略訓(xùn)》稱：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財(cái)而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政?！笨梢娔铀枷霚Y源于儒家，他多方反省，而有所反對(duì)?！赌印す?jié)葬下》就說：“今唯無以厚葬久喪者為政，國(guó)家必貧，人民必寡，刑政必亂?！庇衷疲骸叭羧撕裨峋脝?，實(shí)不可以富貧眾寡，定危治亂乎，則非仁也，非義也?！蹦右允欠衲苓_(dá)成國(guó)富、民眾、刑政平治為標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)儒家的思想。后來儒家發(fā)展至孟子，將孔子的思想發(fā)揚(yáng)光大。

據(jù)孫詒讓的墨子年表，墨子的生卒約在周定王元年(公元前468年)至周安王26年(公元前376年)之間，*孫詒讓：《墨子閑詁》，臺(tái)北：華正書局，1987年，第641-643頁(yè)。其生活年代略后于孔子而先于孟子。嚴(yán)靈峰先生說：“論語(yǔ)不言墨子，而墨子稱孔子；莊子剽剝?nèi)?、墨，孟子辟斥楊、墨；而墨子不及孟、莊。墨子生在孔、孟之間，大抵可信。”*嚴(yán)靈峰：《無求備齋選集·經(jīng)子叢書第十冊(cè)》，臺(tái)北：中華書局，1983年，第147頁(yè)。墨子的推理方法集中于《墨子·小取》，說服術(shù)的應(yīng)用則廣布于墨學(xué)十論及其他篇章中。

墨子教導(dǎo)兼愛、非攻等思想，待弟子學(xué)成之后，就分派至各國(guó)進(jìn)行游說。墨子教導(dǎo)弟子針對(duì)各國(guó)的重點(diǎn)缺失進(jìn)行勸導(dǎo)，試圖說服主政者造福百姓；也因此發(fā)展出具有系統(tǒng)性的辯論、推理方法。

墨子先于孟子。孟子所用的推理方法，大都與墨子推理方法的運(yùn)用或轉(zhuǎn)化有關(guān)。從墨子對(duì)于孟子思想的影響，可以探究先秦儒、墨思想的發(fā)展和演變。從形式上看，墨子與孟子都應(yīng)用說服性的推理方法。從內(nèi)容來看，墨子為求興天下之利以說服君王，既有道德意識(shí)又有功利傾向；孟子將說服術(shù)運(yùn)用于說服君王行仁政王道，則是為實(shí)現(xiàn)仁政、王道的道德理想。

孟子(約公元前372—前289)生于辯論風(fēng)氣盛行的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，也是其中的佼佼者。“孟子長(zhǎng)于譬喻，辭不迫切，而意已獨(dú)至”。*焦循：《孟子正義》，沈文倬點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第18頁(yè)。從孟子所使用的推理辯論的核心概念如：名所指之實(shí)、辭、說、辯等，*《墨子·小取》：“夫辯者……以名舉實(shí)，以辭抒意，以說出故，以類取，以類予?！笨梢钥闯雒献涌v然不是直接受墨子影響，也受到當(dāng)時(shí)為顯學(xué)之墨家所造成思潮的間接影響。在名實(shí)問題方面，孟子提出仁之實(shí)、義之實(shí)、智之實(shí)、禮之實(shí)、樂之實(shí)，并指出：“言無實(shí)，不詳?！?《孟子·離婁》)在“辭”方面，孟子將墨家的“辭”加上了，如诐辭、淫辭、邪辭、遁辭等批判性描述，在“說”方面有所謂詳說、反說、邪說之論；在“辯”方面，除了有人禽之辨、王霸之辨、義利之辨以外，還有與夷之辯兼愛，與彭更辯食志、食功，以及與陳相辯勞力、勞心等。此外，《墨子·大取》：“以故生，以理長(zhǎng)，以類行也者。”其中推理要素的關(guān)鍵概念：故、理、類，在《孟子》書中也曾多次出現(xiàn)?？梢姟睹献印放c《墨子》思維方法的密切相關(guān)性。

孔子反對(duì)巧言論辯，“巧言令色，鮮矣仁?！?《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)孟子雖追隨孔子，但身處“世衰道微，邪說暴行有作”的戰(zhàn)國(guó)中期，有其不得已之處境。他說：“我亦欲正人心、息邪說、距诐行、放淫辭，以承三圣者。豈好辯哉？予不得已也。能言距楊墨者，圣人之徒也?！?《孟子·滕文公下》)孟子曾大肆批評(píng)墨家思想，但是在論辯方法方面，卻有許多地方參照墨子的推理方法。

以下我們來檢視墨子推理方法對(duì)于孟子的影響，及兩者的差異。

一、法儀與規(guī)矩

(一)墨子的“三表法”

先秦各家思想，都可分析出其中的推理方法，但是能將方法系統(tǒng)論述者，首推墨家。因?yàn)椤爸v方法”與“用方法”不同，先秦各家都“用方法”，但唯有墨家“講方法”最系統(tǒng)。從《墨子》來看，“法”的原意是含有工具性的法度與標(biāo)準(zhǔn)?！赌印し▋x》：“百工從事，皆有法可度?！蹦訉ⅰ胺ā睌U(kuò)大到工藝制作范圍之外，用于施政的方法與原則，并運(yùn)用于檢驗(yàn)思想言論是否成立。如《墨子·天志中》稱：以矩測(cè)方乃“方法明也”，解“順帝之則”為“帝善其順法則也”，進(jìn)而論及墨子之有“天志”此一“法”的作用是：“上將以度天下王公大人為刑政也，下將以量天下之萬民為文學(xué)出言談也?！?/p>

《墨子·法儀》篇也說：“天下從事者，不可以無法儀，無法儀，而其事能成者，無有也。雖志士之為將相者，皆有法，雖至百工從事者，亦皆有法?！痹凇赌印し敲菲忻靼椎靥岢鋈矸ǎ骸把员赜腥怼薄笆寡杂腥??！比矸ㄊ菣z證言論以及言論所代表的思想的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。綜合《墨子·非命》各篇的不同提法，可以歸結(jié)如下：第一表，本之者：(1)本之于古者圣王之事。(2)考之天鬼之志。第二表，原之者：(1)原察眾人耳目之實(shí)。(2)征以先王之書。第三表，用之者：發(fā)以為刑政，觀其中國(guó)家百姓人民之利。其中，“本之者”是古代圣王的成功事跡，可作為參照行事的典型范例，由于圣王的作為是遵循天鬼之志，因此最高的標(biāo)準(zhǔn)還是在于天志，可作為演繹法的大前提。“原之者”是眾人共同的感官經(jīng)驗(yàn)，一種客觀性的判準(zhǔn)；先王之書所記載的史事，也要找出其中共同的客觀性，可將共同的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果視為歸納法的結(jié)論?！坝弥摺眲t是由實(shí)用的效果來做為檢驗(yàn)言談、思想、政策的標(biāo)準(zhǔn)，具有實(shí)驗(yàn)性。三表法在時(shí)間的跨度上有過去、現(xiàn)在與未來；也包含著演繹、歸納與實(shí)驗(yàn)的方法精神。

(二)孟子的規(guī)矩

孟子十分強(qiáng)調(diào)“規(guī)矩”的重要性，并且將這種法則的觀念加以擴(kuò)大應(yīng)用。孟子曰：

羿之教人射，必志于彀；學(xué)者亦必志于彀。大匠誨人，必以規(guī)矩；學(xué)者亦必以規(guī)矩。(《孟子·告子上》)

孟子將射手的目標(biāo)、及匠人的規(guī)矩模擬于學(xué)習(xí)道德者必須遵循一定的方法，才能達(dá)成既定的目標(biāo)，可見孟子也有相當(dāng)?shù)姆椒ㄒ庾R(shí)。又如：

人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上。(《孟子·離婁上》)

這類似于墨家“本之者”的方法，指出所參照行事的先王典型范例；也含蘊(yùn)著“用之者”，指出這種做法的實(shí)用性效果“治天下可運(yùn)之掌上”。只是，墨子強(qiáng)調(diào)古者圣王的行兼愛；孟子強(qiáng)調(diào)先王的不忍人之心。前者以天志為價(jià)值根源，后者以道德心性為價(jià)值根源。成功的典型范例框架是相同的，但是帶入的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與之所以成功的價(jià)值根源卻不相同。

離婁之明，公輸子之巧，不以規(guī)矩，不能成方員。師曠之聰，不以六律，不能正五音。堯舜之道，不以仁政，不能平治天下?！裣韧踔ǘ^者，未之有也。圣人既竭目力焉，繼之以規(guī)矩準(zhǔn)繩，以為方員平直，不可勝用也。既竭耳力焉，繼之以六律正五音，不可勝用也。既竭心思焉，繼之以不忍人之政而仁覆天下矣。故曰：為高必因丘陵，為下必因川澤。為政不因先王之道，可謂智乎？(《孟子·離婁上》)

其中，有規(guī)矩準(zhǔn)繩、堯舜之道、先王之道、先王之法，也有窮盡耳目之力，配合相對(duì)應(yīng)的方法以達(dá)成目的，十分類似墨家的“本之者”“原之者”，至于“繼之以不忍人之政而仁覆天下矣”則取代了墨子“用之者”的“國(guó)家百姓人民之利”。此外，孟子不談?dòng)幸庵局炫c會(huì)賞罰的鬼神之說；可比較出孟子與墨子在方法意識(shí)的類同性與差異之處。

二、“辟式”類推法之影響

(一)《墨子·小取》的“辟”式推論

《墨子·小取》：“辟也者，舉他物而以明之也?！薄氨佟笔潜扔?、比方。“辟”有兩種功能，一是形象描繪，相當(dāng)于修辭學(xué)上的比喻；另一是抽象思維，相當(dāng)于邏輯上的模擬式論證。*孫中原主編：《墨學(xué)與現(xiàn)代文化》，北京：中國(guó)廣播電視出版社，1998年，第167頁(yè)。就其為比喻而言，如：

子墨子言曰：古者圣王為五刑，請(qǐng)以治其民。譬若絲縷之有紀(jì)，罔罟之有綱，所連收天下之百姓不尚同其上者也”(《墨子·尚同上》)

這是將古代圣王治理天下的“刑罰”比喻為絲網(wǎng)之“綱紀(jì)”。此外，就其為模擬推理而言，如：

譬若醫(yī)之藥人之有病者然。今有醫(yī)于此，和合其祝藥之于天下之有病者而藥之，萬人食此，若醫(yī)四五人得利焉，猶謂之非行藥也。故孝子不以食其親，忠臣不以食其君。(《墨子·非攻中》)

有人指出攻占侵略他國(guó)可以從中得利，墨子則用醫(yī)藥的模擬推論回應(yīng)。攻國(guó)獲利，少之又少，如萬分之四、五，這種藥不能用在自己所愛的人身上?！赌印そ?jīng)說上》：“有以同，類同也?！薄邦愅敝冈谟^點(diǎn)確立下的分類所屬物之比較，辟式推論與“類”的關(guān)系密切。陳榮灼認(rèn)為墨家的“‘辟’式推理屬于一種‘屬性模擬推理方式’，即其推論根據(jù)是在于‘屬性間的相似性’?！?陳榮灼：《作為模擬推理的〈墨辯〉》，載楊儒賓、黃俊杰編：《中國(guó)古代思維方式探索》，臺(tái)北：正中書局，1996年，第209頁(yè)。其實(shí)，其中也包含著關(guān)系模擬。事物性質(zhì)上的相似，可以歸成一類，關(guān)系上有同樣的比例也可進(jìn)行模擬。如：

圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫(yī)之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻?！?《墨子·兼愛上》)

這是將“治亂”模擬為“攻疾”，圣人治亂之所以能夠成功，就像醫(yī)者找出病因、對(duì)癥下藥。也可視為“圣人”與“治亂”的關(guān)系，就像“醫(yī)生”與“治病”的關(guān)系，其中含有關(guān)系間的相似性。

(二)孟子的模擬法

孟子曾對(duì)許多錯(cuò)誤的言論加以分類，并一一予以駁斥。他對(duì)于“類”的說明是：“故凡同類者，舉相似也?！?《孟子·告子上》)他藉由這種事物的相似性進(jìn)行了許多推論。孟子不僅看到了類同的一面，同時(shí)也注意到事物差異的一面，“夫物之不齊，物之情也?！?《孟子·滕文公上》)

此外，《孟子·梁惠王上》指出齊宣王不行仁政，是屬于“不為”一類，而非“不能”一類。《孟子·告子上》將“指不若人”與“心不若人”同屬“不若人”一類。因此，對(duì)“不為”的行為不能以“不能”來搪塞，對(duì)于“不若人”也不能采取兩種對(duì)立的態(tài)度，否則便為“不知類”。此外，《孟子·梁惠王上》雖有王天下之大欲卻不行仁政，猶“緣木而求魚也”；《孟子·公孫丑上》：“仁則榮，不仁則辱。今惡辱而居不仁，是猶惡濕而居下也?！敝械摹熬壞径篝~”“惡濕而居下”都是“辟”的運(yùn)用，通過把握不同事物的類同性，巧妙地運(yùn)用類同的聯(lián)系來辯護(hù)自己的思想。

再者，在辟式推論的例證中，孟子也運(yùn)用了墨子對(duì)事物觀察的道理，如《墨子·經(jīng)說下》：“火鑠金，火多也。金靡炭，金多也?！蔽锱c物之間的動(dòng)態(tài)因果關(guān)系，與該物量的大小有關(guān)，通?；鹂扇劢饘?，但當(dāng)金屬物的量大到某一個(gè)程度，火不但無法熔化它，還會(huì)被它壓熄。下例孟子運(yùn)用了這個(gè)道理以“辟”的方式說明。孟子曰：

仁之勝不仁也，猶水之勝火。今之為仁者，猶以一杯水救一車薪之火也。不熄，則謂之水不勝火。此又與于不仁之甚者也，亦終必亡而已矣。(《孟子·告子上》)

此段雖然沒有標(biāo)明對(duì)象，但是從其中的內(nèi)容可以了解到，定有一對(duì)方提出“不仁可以勝仁”的情況；孟子的回應(yīng)并沒有否認(rèn)的確會(huì)有這種情況，但是他用量的大小對(duì)比來說明水可勝火是常理，“杯水車薪”則是特例。又如《孟子·告子下》：

任人有問屋廬子曰：“禮與食孰重？”曰：“禮重?！薄吧c禮孰重？”曰：“禮重?！痹唬骸耙远Y食則饑而死，不以禮食則得食，必以禮乎？親迎則不得妻，不親迎則得妻，必親迎乎？”屋廬子不能對(duì)。明日之鄒，以告孟子。孟子曰：“于答是也何有？不揣其本，而齊其末，方寸之木可使高于岑樓。金重于羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？取食之重者與禮之輕者而比之，奚翅食重？取色之重者與禮之輕者而比之，奚翅色重？往應(yīng)之曰，‘紾兄之臂而奪之食，則得食，不紾，則不得食，則將紾之乎？踰東家墻而摟其處子，則得妻，不摟，則不得妻，則將摟之乎？’”

規(guī)矩與食、色欲望的關(guān)系，依照禮儀規(guī)矩會(huì)餓死，不依照禮儀規(guī)矩則可得食而活。依照禮儀迎娶得不到妻子，不依照禮儀規(guī)矩反而可以搶得到妻子。孟子用模擬的方式說明這些特例就像不考慮底部的位置只比較事物的高度。如果在常態(tài)下就都必須遵守禮儀規(guī)矩。其“不揣其本，而齊其末，方寸之木可使高于岑樓”就是《墨子·小取》中所提出：“舉他物而以明之也”的“辟”。

前述兩例，孟子的模擬是以“仁與不仁”的關(guān)系，相似于“水與火”的關(guān)系；仁勝不仁，就如水能滅火；同時(shí)他也從量的差異性上，進(jìn)行另一層次的關(guān)系模擬；“杯水與車薪”的關(guān)系，相似于“仁者與大不仁”的關(guān)系。此外，孟子也運(yùn)用了極端的情境，以“紾兄之臂”與“踰東家墻而摟其處子”為例，指出違禮的荒謬性。這些方法都有墨家“辟”式推論的運(yùn)用。

三、“援式”推理的轉(zhuǎn)化

(一)《墨子》之“援”

《墨子·小取》：“援也者，曰子然，我奚獨(dú)不可以然也？”“援”是援引對(duì)方所說的話來作模擬推論的方法，亦即援引對(duì)方所贊同的，來論證對(duì)方所不贊同的，以證成自己的論點(diǎn)。其類推的原則即“小取”：“有諸己不非諸人”。亦即自己所主張的論點(diǎn)，當(dāng)別人也主張時(shí)，則不能反對(duì)別人也持這種論點(diǎn)。如墨子在論“殺盜非殺人”時(shí)，其“是而不然”即運(yùn)用此法。對(duì)方能同意“厭惡許多強(qiáng)盜不是厭惡許多人”“希望沒有強(qiáng)盜并不是希望沒有人”這已經(jīng)將“盜”與“人”做出分別。你能如此主張，在同樣的理由下，我為何不能主張“殺盜非殺人”？因?yàn)榍笆雒}中的“盜”是指“部分犯法的人”，而“人”是指全體的人。此外，《墨子·耕柱》也有一例：

巫馬子謂子墨子曰：“子兼愛天下未云利也，我不愛天下，未云賊也。功皆未至，子何獨(dú)自是而非我哉？”子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水將灌之，一人煽火將益之，功皆未至，子何貴于二人？”巫馬子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫煽火者之意”。子墨子曰：“吾亦是吾意而非子之意也”。

其中墨子的推論就包含著“援”的形式，也就是巫馬子你可以認(rèn)同奉水者行為的價(jià)值(子然)；那么，我為什么不可以肯定我兼愛天下行為的價(jià)值？(我奚獨(dú)不可以然？)因?yàn)榉钏咧诰然穑c兼愛者之于亂世乃相類似的行為。墨子論證的技巧還包括先舉一類似的例子，同樣是“功皆未至”，奉水者相當(dāng)于兼愛者、煽火者相當(dāng)于不愛天下者；以便于從此例轉(zhuǎn)換于彼例，借“援”與“辟”指出巫馬子的自相矛盾。

(二)孟子的“援”式

彭更問曰：“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯，不以泰乎？”孟子曰：“非其道，則一簞食不可受于人。如其道，則舜受堯之天下，不以為泰，子以為泰乎？”曰：“否。士無事而食，不可也?！痹唬骸白硬煌üσ资?，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布。子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子。于此有人焉；入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學(xué)者，而不得食于子。子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？”曰：“梓匠輪輿，其志將以求食也。君子之為道也，其志亦將以求食與？”曰：“子何以其志為哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”曰：“食志。”曰：“有人于此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎？”曰：“否。”曰：“然則子非食志也，食功也?！薄睹献印る墓隆?/p>

從思想內(nèi)容看，《墨子·大取》有：“志功為辯”“志功，不可以相從也?！睂?duì)于“志”(動(dòng)機(jī))與“功”(效果)兩個(gè)概念有清楚分別，孟子上述的問答也運(yùn)用了這兩個(gè)概念。在推理方法上，援式，乃“子然我奚獨(dú)不可以然?！泵献釉诖说恼撌鲋攸c(diǎn)是“通功易事”，也就是社會(huì)上的各行各業(yè)要分工合作，以他們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，而享有一定的回饋。彭更認(rèn)為儒者是以立志行善之為道而非為求食，重點(diǎn)在儒者；而孟子則將話題轉(zhuǎn)換為給報(bào)酬或食物的人應(yīng)以怎樣的原則作為給或不給食物的判準(zhǔn)，進(jìn)而指出應(yīng)該以從事者是否有實(shí)質(zhì)功勞于社會(huì)，有功則給，無功則不給。而不必將重點(diǎn)放在他們立志要做什么，孟子指出享有社會(huì)回饋的根據(jù)還是視其貢獻(xiàn)的多少，也就是“功”的大小，且彭更也無法同意“毀瓦畫墁”者可以得食。如此，就將“子然，我奚獨(dú)不可以然”轉(zhuǎn)換為：“我然，子亦須同我然?！蹦邮菍?duì)方的論點(diǎn)作為自己的根據(jù)，使對(duì)方無法反對(duì)我。而孟子則是先轉(zhuǎn)換觀點(diǎn)，提出自己的論點(diǎn)，并且設(shè)計(jì)一個(gè)情境，使對(duì)方也同于自己的論點(diǎn)而被說服。

四、“推式”之借用

(一)《墨子》之“推”

《墨子·小取》：“推也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也。”《墨子·公輸》有一例：

公輸盤為楚造云梯之械，成，將以攻宋。子墨子聞之，起于齊，行十日十夜而至于郢，見公輸盤。公輸盤曰：“夫子何命焉為？”子墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子殺之?！惫敱P不說。子墨子曰：“請(qǐng)獻(xiàn)十金?！惫敱P曰：“吾義固不殺人?！弊幽悠穑侔菰唬骸罢?qǐng)說之。吾從北方，聞子為梯，將以攻宋。宋何罪之有？荊國(guó)有余于地，而不足于民，殺所不足，而爭(zhēng)所有余，不可謂智。宋無罪而攻之，不可謂仁。知而不爭(zhēng)，不可謂忠。爭(zhēng)而不得，不可謂強(qiáng)。義不殺少而殺眾，不可謂知類?！惫敱P服。

其中，公輸盤所不取的是“殺人”，而他所取的是“攻國(guó)”，墨子就將“殺人”與“攻國(guó)”是同一類事物的道理呈現(xiàn)出來，公輸盤如果反對(duì)殺人就不得幫助楚王去攻打宋國(guó)。

“推”，也是雙重關(guān)系的“關(guān)系模擬”，亦稱歸謬式的模擬推理。其方法是用對(duì)方所不贊同的，來論證對(duì)方所贊同的，以推翻對(duì)方的論點(diǎn)。類推的原則是“無諸己不求諸人”。(《墨子·小取》)如前例墨翟對(duì)公輸盤說：“北方有侮臣，愿藉子殺之?！惫敱P說：“吾義固不殺人?！蹦跃椭赋龉敱P造云梯幫楚國(guó)攻打宋國(guó)，必將殺害許多無辜的宋國(guó)百姓，這是“義不殺少而殺眾，不可為知類?！惫敱P終為墨翟所說服。此處就用了“推”的方法。

(二)孟子的推式

孟子謂齊宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？”王曰：“棄之?！痹唬骸笆繋煵荒苤问?，則如之何？”王曰：“已之?！痹唬骸八木持畠?nèi)不治，則如之何？”王顧左右而言他。(《孟子·梁惠王下》)

其中“棄之”“已之”是齊宣王說的，屬于“所取”部分，而最后“王顧左右而言他”，則表示其“不取”的部分，別人所做不合道義的事，齊宣王就會(huì)予以斥責(zé)，但自己所做不合道義的事卻無所謂，而不愿面對(duì)，不知自省、自責(zé)，所以孟子將其所“不取”與“所取”的類同性凸顯出來，進(jìn)而顯出齊宣王的自相矛盾。

就孟子想要表達(dá)的道理而言，是指出“臣不臣”與“君不君”乃是同類，既然梁惠王治國(guó)反對(duì)“臣不臣”，那么對(duì)于自己未能盡到國(guó)君的職責(zé)，就必須有所警惕、修正。

還有“推”式的變化運(yùn)用在《孟子·梁惠王上》：

梁惠王曰：“寡人之于國(guó)也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi)；河?xùn)|兇，亦然。察鄰國(guó)之政，無如寡人之用心者。鄰國(guó)之民不加少，寡人之民不加多，何也？”孟子對(duì)曰：“王好戰(zhàn)，請(qǐng)以戰(zhàn)喻：填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，則何如？”曰：“不可，直不百步耳，是亦走也?！痹唬骸巴跞缰?，則無望民之多于鄰國(guó)也?！?/p>

其中有“辟”式推論，以戰(zhàn)爭(zhēng)為喻，就是以說服對(duì)象所知的“他物”為喻，戰(zhàn)爭(zhēng)中的敗逃將士，不論敗逃五十步或一百步，都屬于敗逃之類。既然都是敗逃就沒有取笑別人逃跑一百步之處。

此例與墨子“止楚攻宋”的事例略有不同。其一，殺一人，與殺許多人的攻國(guó)，都是殺人，既然殺一人都不可以做，殺更多的人就更不可以做，這有一種在量上遞增的程度差異，殺人愈多，罪過愈大。在此例中，敗逃五十步與敗逃一百步也有量上的差別性，同樣并不因?yàn)榫嚯x的差異而量較少的敗逃可以被允許。其二，孟子在此例中，其焦點(diǎn)是放在五十步，而非一百步。這與墨子將焦點(diǎn)放在攻國(guó)而非殺人不同。如此可以看到，孟子在推式中的變化應(yīng)用，是基于某種價(jià)值觀與思維情境所做的肯定與否定，其轉(zhuǎn)化為：“以其所不取的一百步，同于其所取的五十步，且兩者皆不可取。”其推理的關(guān)鍵因素在于“所辟”的運(yùn)用，及置入對(duì)方不能反對(duì)的價(jià)值觀點(diǎn)。

由上述的例子，可見孟子很重視事態(tài)發(fā)展的“程度”問題。也就是所推之“理”在不同情境的適用性并不相同。

五、歸謬法與引導(dǎo)法之比較

(一)《墨子》歸謬法

證立己論與反駁對(duì)方錯(cuò)誤理論，都有助于呈現(xiàn)自家的思想。證立己論是主動(dòng)提出自己的主張，反駁對(duì)方則是被動(dòng)地從對(duì)方的錯(cuò)謬中，相對(duì)地間接呈現(xiàn)己方主張的正確性。歸謬式反駁就是屬于被動(dòng)的立場(chǎng)，待對(duì)方提出論點(diǎn)后，從其論點(diǎn)引申出明顯的矛盾，從而反駁對(duì)方的言論。其引申的方法有三，一是拉大所論事態(tài)的時(shí)空情境，另一是呈現(xiàn)事態(tài)發(fā)展各階段或程度的類同性、與差異性，其三就是將事態(tài)發(fā)展普遍化與極端化。

儒者曰：君子必古服古言然后仁。應(yīng)之曰：所謂古之言服者，皆常新矣。而古人言之服之，則非君子也。然則必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎？(《墨子·非儒》)

這種歸謬式反駁，就是拉大了儒者所謂君子所處事態(tài)的時(shí)空情境，將視域擴(kuò)大，并將焦點(diǎn)挪向君子所效法的古人，從此事態(tài)起點(diǎn)的古人言、服皆常新著眼，而以“止”式歸謬：“凡君子必古服古言”與“有些君子未古服古言”不能同時(shí)成立?；蚬适綒w謬：因?yàn)楣湃宋垂叛怨欧怨湃朔蔷萤r如果君子必須仿效非君子，方為仁，則為荒謬。

其次，在呈現(xiàn)事態(tài)發(fā)展各階段或程度之類同性方面，如：

殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。若以此說往：殺十人，十重不義，必有十死罪矣。殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當(dāng)此天下之君子，皆知而非之，謂之不義，今至大為不義攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義，情不知其義不義也。(《墨子·非攻上》)

這是從“攻國(guó)而譽(yù)之”的事態(tài)轉(zhuǎn)換至“殺人”的情境，殺人就其同而言不論多少皆是不義的行為；就其相異處，則殺愈多則愈不義、罪愈重。由于攻國(guó)必殺多人，所以攻國(guó)為不義，且為重罪之行為。其中也運(yùn)用了“推”，殺人愈多罪愈重是其所取，攻國(guó)有罪不可譽(yù)是其所不取，然而其所取與其所不取乃是同一事態(tài)發(fā)展的不同程度但性質(zhì)相類同，從而歸謬反駁了對(duì)方的論點(diǎn)。

孫中原先生認(rèn)為這一類的錯(cuò)誤可概括為“明于小而不明于大”(“知小物而不知大物”)，很是恰當(dāng)妥切。*孫中原：《中國(guó)邏輯學(xué)》，臺(tái)北：水牛出版社，1993年，第59頁(yè)?！斗枪ド稀贰短熘鞠隆贰遏攩枴分幸灿妙愃票扔?，像：“小視白謂之白，大視白則謂之黑”，“少見黑曰黑，多見黑曰白”，及“少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘”等歸謬式反駁。再如《墨子·耕柱》：

巫馬子謂子墨子曰：“我與子異，我不能兼愛。我愛鄒人于越人，愛魯人于鄒人，愛我鄉(xiāng)人于魯人，愛我家人于鄉(xiāng)人，愛我親于我家人，愛我身于吾親，以為近我也。擊我則疾，擊彼則不疾于我，我何故疾者之不拂，而不疾者之拂？故有我有殺彼以利我，無殺我以利彼?！弊幽釉唬骸白又x將匿邪，意將以告人乎？”巫馬子曰：“我何故匿我義？吾將以告人。”子墨子曰：“然則，一人說子，一人欲殺子以利己；十人說子，十人欲殺子以利己；天下說子，天下欲殺子以利己。一人不說子，一人欲殺子，以子為施不祥言者也；十人不說子，十人欲殺子，以子為施不祥言者也；天下不說子，天下欲殺子，以子為施不祥言者也。說子亦欲殺子，不說子亦欲殺子，是所謂經(jīng)者口也，殺子之身者也。”子墨子曰：“子之言惡利也？若無所利而不言，是蕩口也?！?/p>

墨子先暫時(shí)肯定對(duì)方的論點(diǎn)，然后設(shè)計(jì)一情境，將巫馬子的學(xué)說普遍化，并將持此學(xué)說者的反應(yīng)極端化，也就是“殺子以利己”，從一人、十人推擴(kuò)到天下人，造成持此學(xué)說者必遭殺身之禍，從暫時(shí)肯定到歸謬以否定。

(二)孟子引導(dǎo)法

歸謬法基本上就是基于對(duì)方的主張，延伸他的想法，并置于具有發(fā)展歷程的情境設(shè)計(jì)中，呈現(xiàn)對(duì)方主張的無法成立。《孟子·梁惠王》也有類似的歸謬論述：

孟子見梁惠王，王曰：“叟！不遠(yuǎn)千里而來，亦將有以利吾國(guó)乎？”孟子對(duì)曰：“王何必曰‘利’？亦有‘仁義’而已矣。王曰‘何以利吾國(guó)？’大夫曰‘何以利吾家？’士庶人曰‘何以利吾身？’上下交征利，而國(guó)危矣。萬乘之國(guó)，弒其君者，必千乘之家；千乘之國(guó)，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。茍為后義而先利，不奪不饜。未有‘仁’而遺其親者也；未有‘義’而后其君者也。王亦曰‘仁義’而已矣，何必曰‘利’？”

其中“王曰”“大夫曰”“士庶人曰”，類似《墨子·耕柱》“鄒人”“魯人”“鄉(xiāng)人”事態(tài)階段的差異性，以及“一人”“十人”“天下人說子、不說子皆欲殺子”的極端化情境。當(dāng)大家都在爭(zhēng)利，也就是彼此傷害的時(shí)候，孟子試圖說明必須以“義”為優(yōu)先。這是模仿墨子的論述方式，將一個(gè)小的情境推廣成一個(gè)大的情境，在小情境中問題不明顯，但是在大情境中則呈現(xiàn)出問題的嚴(yán)重性。這里也再度呈現(xiàn)某些道理適用的情境不同，結(jié)果也不同。問題在某一情境中的嚴(yán)重性，與在另一情境的嚴(yán)重性也會(huì)有所不同。因此，推理方法與情境的范圍及情境的構(gòu)作、處理有密切的關(guān)系。

結(jié) 論

在先秦時(shí)代的文獻(xiàn)中，有許多推理方式，其目的著重于說服者，有表達(dá)的特定對(duì)象。如《墨子》《孟子》書中的許多內(nèi)容，為說服君王，或者說服王公貴族實(shí)行某種學(xué)說。*如《墨子·公輸》墨子與公輸盤及楚王為“止楚攻宋”的談辯，《孟子·梁惠王》孟子勸說梁惠王行仁義之政等皆是。這種類型的推理形態(tài)，并不是為了求取新知，或僅僅言說道理，而是為了發(fā)揮說服的作用；因此在推理活動(dòng)進(jìn)行之前、進(jìn)行之中，推論者早有定見。所謂的結(jié)論只是引導(dǎo)著推理思路進(jìn)行的方向。如《墨子·小取》：“夫辯者，……處利害，決嫌疑。焉摹略萬物之然，論求群言之比，以名舉實(shí)，以辭抒意，以說出故，以類取，以類予?！逼渲小耙哉f出故”的“說”，包含著大量說服性的論辯。

在說服性推理方法的運(yùn)用上，首先，表達(dá)者必須考慮對(duì)象的“所知”為何？其次必須考慮對(duì)象的特性為何？要用怎樣的言語(yǔ)、怎樣的表達(dá)方式才能打動(dòng)對(duì)方的心。如《墨子·小取》：“故言多方，殊類異故?！北磉_(dá)方式也與思想內(nèi)容的性質(zhì)有關(guān)，相同的判斷可以不同的命題表達(dá)，此與表達(dá)對(duì)象的身份、處境、以及表達(dá)雙方的關(guān)系等因素有關(guān)。*表達(dá)思想之內(nèi)容或與聽者一致、或與聽者原本想法沖突、或與其他進(jìn)言者之同異，也會(huì)影響表達(dá)者對(duì)于表達(dá)方式之選擇。

墨子與孟子皆有法儀、規(guī)矩的概念，作為思想、言論、施政的標(biāo)準(zhǔn)。但是，墨子“本之者”的價(jià)值根源，是以外在的“天志”做為古者圣王行事的根據(jù)；而孟子則是以一般人與先王皆有的內(nèi)在“不忍人之心”為根據(jù)。

墨子的辟式推論，包含屬性模擬與關(guān)系模擬，孟子皆有所運(yùn)用。墨子與孟子也都對(duì)“類”做出分析。孟子不僅看到事物類同的一面，也重視兩事物的差異性，并能靈活地運(yùn)用“量”的差異與“情境”的變化，在模擬推論上轉(zhuǎn)折應(yīng)用。

“援式”與主體轉(zhuǎn)換之比較，墨子的援式：“子然我奚獨(dú)不可以然。”是立基于主方同于客方觀點(diǎn)，來進(jìn)行推論，使客方改變想法；孟子則轉(zhuǎn)而使客方同于主方而改變其主張。

在“推式”的比較方面，墨子之“推”重點(diǎn)在使對(duì)方的“不取”同于其“所取”，進(jìn)而使對(duì)方放棄原先的“所取”。孟子也有同樣的操作事例，但是孟子也將此方法轉(zhuǎn)化為，使對(duì)方的“所取”，同于其所“不取”，進(jìn)而使對(duì)方將“所取”與“不取”，全都放棄。

在歸謬法與引導(dǎo)法的比較上，墨子與孟子都曾利用情境延伸或推到極端的方式，技巧地運(yùn)用以歸謬，進(jìn)而使對(duì)方放棄原本的主張。

總之，墨子初學(xué)儒者之業(yè)而后非儒，并發(fā)展了一套論辯方法；孟子尊孔反墨而有“不得已之辯”。我們從兩者“辯”的諸多核心概念：實(shí)、辭、說、故、類的使用，及本文所列舉的諸多論辯推理形式的相似、相關(guān)，可見孟子受墨子之影響頗深。

TheInfluenceofMozi'sReasoningonMencius

Hsien Chung LEE

Mozi's thought was influenced by Confucianism, but he opposed some ideas of Confucianism. Mencius attacked Mozi's thought, but many aspects of Mozi's reasoning have influenced affected Mencius: for example, the method of the three standards, analogy (辟 pi), hypothetical inference (援 yuan), extending (推tui), and thereductioadabsurdumargument. Mozi's reasoning was to persuade the king to do good to all people in the world and he focused on social justice. Mencius intended to persuade kings to do benevolence, morality, and he focused on ethical relations. The feature of Mozi's reasoning is that the form of inference is closely related to the content, and the viewpoints also depend on the situation structure, which has had a great influence on Mencius.

reasoning method, method of the three standards, analogy (辟pi), hypothetical inference (援yuan), extending (推tui),reductioadabsurdumargument

B224,B222.5

：A

：1006-0766(2017)05-0041-08

(責(zé)任編輯:曹玉華)

李賢中，臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系教授