郭 鵬

(山西大學(xué) 文學(xué)院,山西 太原 030006)

從“稟經(jīng)制式”到“首尾圓合”
——論《文心雕龍》“宗經(jīng)”理論的開放性、包容性特質(zhì)與作用機理

郭 鵬

(山西大學(xué) 文學(xué)院,山西 太原 030006)

《文心雕龍》的“宗經(jīng)”理論是劉勰關(guān)于“道”“圣”“經(jīng)”三者關(guān)系的集成性表述，但對其“宗經(jīng)”理論不應(yīng)做保守理解。通過對其“文之樞紐”的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)設(shè)計的分析，可以發(fā)現(xiàn)“宗經(jīng)”理論既有原則性和規(guī)約性，也有開放性與包容性。在“文之樞紐”的設(shè)計安排之中包含著深沉的述理智慧。由對“道”“圣”“經(jīng)”的理論述說到“文之樞紐”的精巧設(shè)計，其間隱伏著一條述理脈絡(luò)，該脈絡(luò)最后歸結(jié)于關(guān)于“圓”的理念。把握這樣的述理脈絡(luò)，可以更為深刻地理解《文心雕龍》“宗經(jīng)”理論開放性、包容性特質(zhì)及其作用機理。

《文心雕龍》；宗經(jīng)；理論；開放性；包容性

《文心雕龍》雖然標(biāo)橥“宗經(jīng)”，但在具體運用“宗經(jīng)”的為文原則時并不迂執(zhí)保守而是極為靈活輕簡，其間透射出鮮明的理論開放性和包容性色彩。在具體的批評實踐中，也因其理論的開放性使得劉勰的評騭論析不偏執(zhí)狹隘，能夠?qū)ξ膶W(xué)的創(chuàng)新和辭藻的巧麗有所包容與認(rèn)可。在貫徹“宗經(jīng)”原則的理論前提下，劉勰既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摼爻E，又能結(jié)合文學(xué)自身的規(guī)律，針對問題的實際情形予以靈活操處。在“樞紐經(jīng)典，采故實于前代，觀通變于當(dāng)今”[1]438的理論意旨和“文成規(guī)矩，思合符契”[1]15的文學(xué)思想的總體表述中，劉勰又將其關(guān)于“圓”的理論要求乘勢拈出，從而構(gòu)建了他宏闊完備，體大慮周的理論堂廡。因此從“宗經(jīng)”出發(fā)，對《文心雕龍》理論批評開放性包容性特點予以審視，對圍繞“宗經(jīng)”的相關(guān)理論問題予以分析，借以把握其“宗經(jīng)”理論及其批評實踐的內(nèi)在理路和作用機理是頗有研究意義的。

一 “文之樞紐”與“酌乎緯”、“辨乎騷”的理論架設(shè)與批評示范

由對“道”、“圣”、“文”三者間關(guān)系的闡述出發(fā)，劉勰在提出“道沿圣以垂文，圣因文而明道”[1]3的基礎(chǔ)上，要求后學(xué)知曉“陶鑄性情，功在上哲”[1]15的道理，在學(xué)以為文時應(yīng)力求做到“文成規(guī)矩，思合符契”，向經(jīng)典所具有的“簡言已達(dá)旨”、“博文以該情”、“明理以立體”、“隱義以藏用”[1]15-16的行文風(fēng)范看齊。儒家經(jīng)典在劉勰心目中是“三極彝訓(xùn)”，是“恒久之至道，不刊之鴻教”，[1]21是后世文學(xué)不變的祖庭。劉勰認(rèn)為，作家在“陶鑄”自己的思想和性情方面，應(yīng)做到“義既極乎性情”,在創(chuàng)作行文上也應(yīng)做到“辭亦匠于文理”，這樣才能完成自我“陶鑄”的功夫，即“開學(xué)養(yǎng)正，昭明有融”。[1]21須要注意的是，劉勰的“宗經(jīng)”理論包涵其對“義”與“辭”兩方面的要求：“義”規(guī)約著人的情性，是嚴(yán)肅的創(chuàng)作矩矱；而“辭”則應(yīng)體現(xiàn)出作者的匠心，是創(chuàng)作主體應(yīng)該潛心揣摩的。劉勰還引用《易》中“鼓天下之動者存乎辭”的話來闡說“道沿圣以垂文，圣因文而明道”[1]3的道理，并通過“志足而言文，情信而辭巧，迺含章之玉牒，秉文之金科”[1]15的話語來述說“辭”在“志”的傳達(dá)方面的重要性。而《征圣》所謂“圣文之雅麗，固銜華而佩實”的話語闡說意旨，就自然指向了下一篇《宗經(jīng)》。可知，在“銜華佩實”的語意蓄勢中，“宗經(jīng)”理論的闡說就會在重視“辭巧”的向度中展開。如果說劉勰理論的原則性來自儒家之道和圣人之志對后學(xué)精神性情的規(guī)約作用的話，那么，其理論的靈活性開放性則緣自其重視文學(xué)自身特質(zhì)，重視文學(xué)形式本身價值的述理謀略。儒家經(jīng)典導(dǎo)引學(xué)者“洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓”[1]21的實際作用畢竟是通過文學(xué)形式要素以及其間所蘊蓄的作者之匠心予以落實的。

關(guān)于思想性情上的“宗經(jīng)”要求，劉勰在《原道》與《征圣》等篇多有闡述，而《宗經(jīng)》篇則更多地將論述重心置于文學(xué)的形式層面，包括文體、文風(fēng)和文辭。劉勰指出：“至根底槃深，枝葉峻茂，辭約旨豐，事近喻遠(yuǎn)，是以往者雖舊，馀味日新，后進(jìn)追取而非晚，前修久用而未先，可謂太山遍雨，河潤千里者也?！盵1]22在劉勰看來，經(jīng)典是常用常新的，對后世文學(xué)具有恒久的指示作用。劉勰認(rèn)為后世各種文學(xué)均派生于儒家經(jīng)典：“故論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳盟檄則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終如環(huán)內(nèi)者也?！盵1]22-23這樣，就在文體層面上確立了經(jīng)典的地位及其示范作用。在文辭方面，劉勰認(rèn)為經(jīng)典亦為楷范和武庫：“若稟經(jīng)以制式，酌雅以富言，是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也。”[1]23指出經(jīng)典為作者參酌雅式和取用文辭提供了不竭的源泉。同時，宗法經(jīng)典，也是矯正文風(fēng)的針石良藥。也正是因為后世文人“鮮克宗經(jīng)”才會導(dǎo)致“楚艷漢侈，流弊不還”[1]23的文風(fēng)弊壞。因此，欲“正末歸本”，必須規(guī)復(fù)經(jīng)典的崇高地位與示范作用，“宗經(jīng)”也必然是作者臨文時應(yīng)該時常記掛在心并予以時時瞻顧的。在這樣的理論基礎(chǔ)和述理邏輯上，劉勰提出了他的“宗經(jīng)六義”論，為“宗經(jīng)”理論做了語勢上的提領(lǐng)：

故文能宗經(jīng)，體有六義∶一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義貞而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。[1]23

“六義”之所涵蓋者，從為文的義理內(nèi)涵到文章體制以及行文風(fēng)貌等方面均有涉及。可見，“宗經(jīng)”是勾連“道”、“圣”和“文”的津梁，是為文者應(yīng)該依循的具有權(quán)威意義的義理參照和行文矩矱。

然而，若細(xì)細(xì)揆度，劉勰在《征圣》篇中所言之“繁略殊形，隱顯異術(shù)，抑引隨時，變通會適，征之周孔，則文有師矣。”[1]16就頗耐琢磨了。劉勰既已要求從圣人那里仰承精神糒糧，然又云：“抑引隨時，變通會適”則系明確表達(dá)了他肯定“變”的理論主張。在《通變》篇中，劉勰指出：

夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方，何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實；通變無方，數(shù)必酌于新聲：故能騁無窮之路，飲不竭之源。然綆短者銜渴，足疲者輟途，非文理之?dāng)?shù)盡，乃通變之術(shù)疏耳。[1]519

劉勰認(rèn)為作文者應(yīng)在“有常之體”與“無方之?dāng)?shù)”的對立關(guān)系中靈活操處，對“故實”有所“資”，對“新聲”有所“酌”。通過匠心操處，打通“體”與“數(shù)”間的關(guān)聯(lián)，切實掌握所謂“通變”之“術(shù)”，這樣才能真正享有“無窮之路”與“不竭之源”所帶來的精妙世界。那么，“宗經(jīng)”的嚴(yán)肅性要求和創(chuàng)作的靈活性顯現(xiàn)是否就是“通變之術(shù)”所包含的既要“體必資于故實”又須“數(shù)必酌于新聲”呢？或是既要為文者“征之周孔”，又要“抑引隨時，變通會適”呢？應(yīng)該說，二者內(nèi)涵不完全一致，但思維的理路相同。由“道”、“圣”、“經(jīng)”所確立的矩矱和法則在內(nèi)涵上遠(yuǎn)大于“體必資于故實”，系對文學(xué)總體的要求；而劉勰“宗經(jīng)”理論所具有的開放性和包容性特質(zhì)則是類似“數(shù)必酌于新聲”等主張的立論基礎(chǔ)，即“征之周孔”是“抑引隨時，變通會適”的闡說根據(jù)和邏輯前提。由此觀之，“宗經(jīng)”理論因能確立為文取式和師法的鵠的，學(xué)者在遵循其示范與規(guī)約作用的前提下予以靈活對待，就能維持文學(xué)在不至出現(xiàn)訛勢的前提下有因有革，不斷出新。

在“宗經(jīng)”大纛下，對于那些似是而非的文獻(xiàn)資料如何評析，劉勰頗費周章。巧妙的是他將對此類文獻(xiàn)的分析作為體現(xiàn)其“宗經(jīng)”思想靈活性內(nèi)蘊的示范予以托出。讖緯文獻(xiàn)和楚辭類文獻(xiàn)是劉勰在闡述其“宗經(jīng)”理論時面臨的棘手問題。表面上，這兩種文獻(xiàn)在思想意旨方面與儒家經(jīng)典不盡相同，劉勰若是求全責(zé)備地追求義理純粹的話，將它們置于文體論部分也似無不可，但劉勰卻在闡述完“道”、“圣”、“經(jīng)”三者關(guān)系后，直接引出了《正緯》篇和《辨騷》篇，并在《序志》篇說明了包括這兩篇和《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》在內(nèi)的前五篇是“文之樞紐”，其內(nèi)在用意便是將這類文獻(xiàn)的分析置于“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”的理論框架之中，作為提示學(xué)者靈活對待經(jīng)典，尊重文學(xué)發(fā)展成就的肯綮予以示范。

劉勰在《序志》篇中說：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣?！盵1]727以“道”、“圣”、“經(jīng)”為依歸，通過“酌”和“變”來表示他對“道”、“圣”、“經(jīng)”的運用態(tài)度和操處方式——即在原則化的矩矱規(guī)約下去靈活對待文學(xué)發(fā)展的成果，通過“酌”和“變”來斟酌取與，不能使之簡率和迂執(zhí)。對于“道”，劉勰認(rèn)為是文之本，而“道”又是憑借圣人的鉆仰與發(fā)明，而落實為文本化的經(jīng)典。因此，學(xué)者必須“稟經(jīng)以制式”并“征圣立言”，以經(jīng)典為依歸。如果說，劉勰所謂“道沿圣以垂文，圣因文而明道”是為文者據(jù)以立足的“體”的話，那么，劉勰關(guān)于《正緯》和《辨騷》的“酌乎緯”和“變乎騷”的態(tài)度就是如何運用“宗經(jīng)”原則的“用”的問題了。有“體”有“用”，就會像樞得環(huán)中那樣，能定能應(yīng)了。在《文心雕龍》中，劉勰論述后世某種文體時很少將其與經(jīng)典生硬對照，而是能充分肯定該文體在發(fā)展流變中表現(xiàn)的創(chuàng)新價值。經(jīng)典對文學(xué)的規(guī)約示范作用和作家尊重文學(xué)發(fā)展的成果而勇于出新的為文匠心應(yīng)該在“體”、“用”邏輯上綰合無間，從而做到“體”、“用”兼?zhèn)?。劉勰的這種靈活態(tài)度，實際上集中體現(xiàn)在《正緯》篇和《辨騷》篇中。可以說，《正緯》篇和《辨騷》篇正是劉勰為后世對待非經(jīng)典的文學(xué)成果應(yīng)采取何種態(tài)度而樹立的理論樣板和批評參照。

尤其是讖緯類文獻(xiàn)，因為這類文獻(xiàn)對經(jīng)典的依附關(guān)系，對其直接否定是從“宗經(jīng)”的義理層面做出的必然論斷。因此劉勰在闡說其“宗經(jīng)”理論時，便不會去繞越規(guī)避讖緯類文獻(xiàn)大量存在的事實。在《正緯》篇中，劉勰列出了四個方面的論據(jù)證明緯書為偽，認(rèn)為就對經(jīng)典的理解而言，“經(jīng)足訓(xùn)矣，緯何預(yù)焉？”[1]30指出緯書在本質(zhì)上不能納入“宗經(jīng)”的義理范疇。然而緯書在文辭方面，卻有足以沾溉后人的諸多優(yōu)點，其構(gòu)思、想象和語詞的豐富都不應(yīng)因其有悖經(jīng)旨而簡單地予以擯棄。劉勰指出，讖緯之書具有“事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴”的特長，雖然“無益經(jīng)典”，但卻“有助文章”，“后來辭人”，便可于其間“采摭英華”，[1]31以之豐殖自身的文學(xué)才能。可見，劉勰的“宗經(jīng)”思想，雖包含著義理方面的原則性要求，但在文學(xué)形式方面卻是靈動開放，極具包容性的。這種原則性、包容性兼具的理論特性也正如他在《風(fēng)骨》篇所說的“熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭”，[1]514學(xué)者不應(yīng)限于對經(jīng)典的頂禮膜拜而不懂得因宜適變和廣參博取——這就是劉勰雖認(rèn)定緯書為偽，但亦應(yīng)“酌乎緯”的原因所在。而《辨騷》的題旨，亦與《序志》篇所言之“文之樞紐”中的“變乎騷”同趣。在《辨騷》篇中，劉勰列出了屈原作品“同于《風(fēng)》、《雅》”的四個方面，也同時列出了其“異乎經(jīng)典”的四個方面，在綜合分析的基礎(chǔ)上指出：“故論其典誥則如彼，語其夸誕則如此，固知《楚辭》者，體慢于三代，而風(fēng)雅于戰(zhàn)國，乃《雅》、《頌》之博徒，而辭賦之英杰也。觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取熔經(jīng)意，亦自鑄偉辭。”認(rèn)為屈原作品做到了“氣往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與并能?！盵1]47可見，雖然劉勰以“宗經(jīng)”的名義，承認(rèn)了屈原作品有異乎經(jīng)旨之處，但卻認(rèn)為其在繼承創(chuàng)新的層面上，確乎做到了“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前”[1]45。劉勰借助分析屈原作品，將其關(guān)于“變”和辭采的主張?zhí)N蓄其中，為后人在秉承“宗經(jīng)”理念的同時，靈活裁處所遇到的文學(xué)問題做了示范，意圖在規(guī)避對經(jīng)典膠柱鼓瑟般的一味依循。這就透露了劉勰“文律運周，日新其業(yè)”和“望今制奇，參古定法”[1]521的文學(xué)本位化的理論宗旨。

所以，劉勰的“宗經(jīng)”思想，具有對原則的執(zhí)行要求，也有尊重文學(xué)自身規(guī)律，尊重文學(xué)發(fā)展并支持創(chuàng)新的靈活性，這種靈活性，恰是他“圓照博觀”的開放包容態(tài)度的直接反映?？梢哉f，劉勰的“宗經(jīng)”理論頗似能自如開闔的戶牖或樞紐：有定有應(yīng)，能定能應(yīng)——“宗經(jīng)”理論實是成就整個《文心雕龍》文學(xué)理論和批評實踐能夠做到原則性與靈活性兼具的“文之樞紐”。

二 “宗經(jīng)”理論的開放性與包容性特質(zhì)及其批評體現(xiàn)

劉勰在《宗經(jīng)》篇雖一再強調(diào)宗法經(jīng)典，但其深層用意則是在申明經(jīng)典在文學(xué)創(chuàng)作及批評方面的規(guī)約作用與示范意義：“宗經(jīng)”是旨?xì)w，不僅是矩矱；是信仰式的瞻顧而非細(xì)節(jié)處的準(zhǔn)繩。劉勰所謂經(jīng)典是“恒久之至道，不刊之鴻教”并非概念化地為文學(xué)立法，而是尊重文學(xué)自身規(guī)律的信念堅持。至于前文所引《風(fēng)骨》篇所要求的為文者應(yīng)“熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)……”云云，其后文還說道：

昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷。若骨采未圓，風(fēng)辭未練，而跨略舊規(guī)，馳騖新作，雖獲巧意，危敗亦多，豈空結(jié)奇字，紕繆而成經(jīng)矣?！吨軙吩疲恨o尚體要，弗惟好異：蓋防文濫也。然文術(shù)多門，各適所好，明者弗授，學(xué)者弗師。于是習(xí)華隨侈，流遁忘反。若能確乎正式，使文明以健，則風(fēng)清骨峻，篇體光華。能研諸慮，何遠(yuǎn)之有哉？[1]514

在明確學(xué)者應(yīng)以經(jīng)典來“確乎正式”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步重申在“文術(shù)多門”的師法路徑中要以經(jīng)典為范式，同時也要以諸子及各類有助文章者為輔翼，如此便可創(chuàng)作出“風(fēng)清骨峻，篇體光華”的作品。這種觀點，要比只選“事出于沉思，義歸乎翰藻”[2]3而不收錄諸子及史家文章的《文選》還要開放得多，也比韓愈在強調(diào)儒家思想正統(tǒng)性時勾繪的“道統(tǒng)”要更加寬泛和包容了。其理論之取徑寬宏和堂廡廣闊與柳宗元在《答韋中立論師道書》中所標(biāo)橥的自己學(xué)以為文的取法對象譜系和思路相似。柳宗元在其《答韋中立論師道書》云：

故吾每為文章，未嘗敢以輕心掉之，懼其剽而不留也；未嘗敢以怠心易之，懼其弛而不嚴(yán)也；未嘗敢以昏氣出之，懼其昧沒而雜也；未嘗敢以矜氣作之，懼其偃蹇而驕也。抑之欲其奧，揚之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其節(jié)，激而發(fā)之欲其清，固而存之欲其重，此吾所以羽翼夫道也。本之《書》以求其質(zhì)，本之《詩》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動，此吾所以取道之原也。參之谷梁氏以厲其氣，參之《孟》、《荀》以暢其支，參之《莊》、《老》以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔，此吾所以旁推交通而以為之文也。[3]98-99

柳宗元用以涵養(yǎng)其為文素地的師法譜系和思路其實與劉勰一樣，都是把經(jīng)典作為師法的根本，把類似《莊》、《老》之類的子書和《國語》、《史記》之類的史書以及楚辭作為“旁推交通”，可以汲取文思和藝術(shù)經(jīng)驗的參法對象去對待。柳宗元的觀點也是在明確了經(jīng)典的核心地位的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出極強的開放性與包容性。

一方面，以經(jīng)典為學(xué)文基礎(chǔ)和馭文依據(jù)，就是以符合經(jīng)典的思想和得自經(jīng)典為文技巧去駕馭創(chuàng)作活動，就能做到劉勰所謂的“執(zhí)正以馭奇”。劉勰有言：

夫通衢夷坦，而多行捷徑者，趨近故也；正文明白，而常務(wù)反言者，適俗故也。然密會者以意新得巧，茍異者以失體成怪。舊練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學(xué)之銳，則逐奇而失正；勢流不反，則文體遂弊。秉茲情術(shù)，可無思耶！[1]531

就是認(rèn)為文壇弊病的出現(xiàn)，緣自因“逐奇而失正”導(dǎo)致的過多遷就世俗所好的“意新”和“茍異”的創(chuàng)作心理：既不能沉穩(wěn)堅篤地去“模經(jīng)為式”，也沒有在處理“奇”、“正”關(guān)系上做到“兼解以俱通”，因而導(dǎo)致“訛勢”與“訛意”的泛濫?？梢姟皡掽t舊式，故穿鑿取新”是“文體遂弊”的原因所在*〔梁〕劉勰著：《文心雕龍·序志》云：“唯文章之用，實經(jīng)典枝條，五禮資之以成文，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典。而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫?！?范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第726頁)因蔑棄經(jīng)典，不能“執(zhí)正以馭奇”便導(dǎo)致文風(fēng)蠹壞，造成了近代文風(fēng)“訛濫”的面貌。(范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第531頁。)。因此說，劉勰的“宗經(jīng)”思想的核心是以經(jīng)典為依歸，在確立經(jīng)典的核心地位的基礎(chǔ)上蘊含著包容出奇和創(chuàng)新的內(nèi)在意旨。

另一方面，劉勰也十分強調(diào)在繼承經(jīng)典基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。其創(chuàng)新主張，建立在“宗經(jīng)”基礎(chǔ)上，是劉勰對文學(xué)內(nèi)在規(guī)律準(zhǔn)確把握基礎(chǔ)上的一種要求。劉勰認(rèn)為，學(xué)者應(yīng)“趨時必果，乘機無怯。望今制奇，參古定法?！盵1]521，其“望今制奇”的依據(jù)便很嚴(yán)格地表述為“參古定法”。前文所引之 《通變》觀點已表述了學(xué)者若欲“騁無窮之路，飲不竭之源”便須充分掌握文學(xué)在前后承遞中保持的“有常之體”。于是，劉勰便又進(jìn)一步指出：

是以規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體：先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契；然后拓衢路，置關(guān)鍵，長轡遠(yuǎn)馭，從容按節(jié)，憑情以會通，負(fù)氣以適變，采如宛虹之奮鬐，光若長離之振翼，乃穎脫之文矣。若乃齷齪于偏解，矜激乎一致，此庭間之回驟，豈萬里之逸步哉？[1]521

“宗經(jīng)”并不妨礙作家創(chuàng)作出“采如宛虹之奮鬐，光若長離之振翼”且具有“萬里之逸步”氣勢的文學(xué)作品，但其前提是“先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契”——這也是其“執(zhí)正以馭奇”觀點的相似表述。因此，劉勰在文體論各篇中，都能珍視相關(guān)文體在發(fā)展中取得的成就，他在這樣的基礎(chǔ)上去“選文定篇”[1]727，通過具體細(xì)致的分析考述和總結(jié)概括去“敷理舉統(tǒng)”[1]727，便足以說明劉勰對文學(xué)發(fā)展的規(guī)律有深入的體察和洞見，其珍視創(chuàng)新，肯定發(fā)展的理論觀點與他對文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律的把握直接相關(guān)。所以，劉勰在強調(diào)經(jīng)典傳統(tǒng)對文學(xué)規(guī)約作用的同時，對作者的創(chuàng)新多有要求?！段男牡颀垺ぷh對》有云：“觀其大體所資，必樞紐經(jīng)典；采故實于前代，觀通變于當(dāng)今；理不謬搖其枝，字不妄舒其藻?！盵1]438以經(jīng)典為“樞紐”，便可既有文學(xué)創(chuàng)作的歸依與素地，又有支撐文學(xué)創(chuàng)新的理論指導(dǎo)作用，所謂“樞紐”經(jīng)典的靈活性與包容性正體現(xiàn)在對經(jīng)典的基礎(chǔ)性作用沒有予以僵化呆板地闡釋，而是表現(xiàn)出了開放性的理論姿態(tài)。《總術(shù)》所云：“夫驥足雖駿，纆牽忌長，以萬分一累，且廢千里。況文體多術(shù)，共相彌綸，一物攜貳，莫不解體?！盵1]656文學(xué)創(chuàng)作就像駕馭駿馬——既要合理控制，又要激發(fā)駿馬的奔縱能力?！白诮?jīng)”的原則性和規(guī)約作用必須堅持和恪守，但欲盤活經(jīng)典就應(yīng)通過開放、包容的靈活態(tài)度予以操處。在這個意義上，為文者面對經(jīng)典，也像是駕馭駿馬。

我們前文已有所論及，在對待以巧艷見長的楚辭問題時，劉勰實際上是為其“宗經(jīng)”思想和創(chuàng)新主張樹立了樣本。劉勰認(rèn)為，學(xué)者應(yīng)對楚辭“異乎經(jīng)典”的“四事”有所儆戒，并做到以經(jīng)典的義旨去駕馭能夠“自鑄偉辭”的創(chuàng)作活動。做到“憑軾以倚《雅》、《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實”，這樣就可以“顧盼可以驅(qū)辭力，欬唾可以窮文致”，[1]48這樣就既能繼承經(jīng)典所確立的“道”的旨義，又能通方廣恕，自鑄偉辭而有所創(chuàng)新。所以，劉勰在面對“文體解散”的“訛濫”文病時，以“道”、“圣”、“經(jīng)”三位一體的“文之樞紐”作為療救藥石，又以“執(zhí)正馭奇”的靈活方法去盡力盤活傳統(tǒng)文學(xué)：凡可師法并汲取經(jīng)驗者，都是“積學(xué)以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以懌辭”的參究對象——這樣就可以掌握“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”了。[1]493劉勰致力于強化經(jīng)典對作家的規(guī)約作用，也極為重視經(jīng)典文風(fēng)對作家創(chuàng)作活動的約束作用。而同時，劉勰也沒有因此忽略作家應(yīng)當(dāng)追求創(chuàng)新，文學(xué)也應(yīng)在繼承經(jīng)典傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上去發(fā)展的問題。推陳出新，參伍因變是文學(xué)發(fā)展的絕對規(guī)則；而尊重傳統(tǒng)，鑄型宿模，則是創(chuàng)新的前提?？梢哉f，劉勰在闡發(fā)其“執(zhí)正馭奇”思想時，為后世審視傳統(tǒng)，駕馭文學(xué)創(chuàng)作活動提供了極具理論意義與實踐價值的參考范式。從這個意義上講，劉勰這種尊重傳統(tǒng)的嚴(yán)肅態(tài)度和主張推陳出新的靈活意見，以及他在進(jìn)行批評實踐時的融通手法，既彰顯了《文心雕龍》理論的原則性，又表現(xiàn)了兼容并包的理論氣度和吞吐古今的開放胸襟。可以說，《文心雕龍》的宏闊堂廡與吞吐萬類的理論張力為我們在對待經(jīng)典傳統(tǒng)的問題時提供了極佳的范本。

三 “圓”理念與“宗經(jīng)”開放性、包容性的理論旨?xì)w及實踐體現(xiàn)

《文心雕龍》“宗經(jīng)”理論最終通過劉勰使用的一系列與“圓”有關(guān)的語匯予以落實?！皥A”成為《文心雕龍》文學(xué)理論構(gòu)架中具有獨特內(nèi)涵的主要術(shù)語之一。由“宗經(jīng)”的主張到“圓”的述理脈絡(luò)是勾連《文心雕龍》關(guān)于繼承和發(fā)展、因循和創(chuàng)新以及崇文和重質(zhì)等諸多觀點和主張的潛在線索。而“宗經(jīng)”主張所蘊蓄的開放性、包容性要求也借助“圓”的歸攏作用得到了更為準(zhǔn)確和更合邏輯的顯現(xiàn)。因此，對劉勰關(guān)于“圓”的理論進(jìn)行觀照和闡述就成為把握其“宗經(jīng)”理論的重要工序。

通過對《文心雕龍》中用到的與“圓”有關(guān)的語匯進(jìn)行分析，可知其“圓”的含義大抵指周全、完備和完善等義。如結(jié)合《文心雕龍》的理論體系予以審視，其“圓”還有靈動自然、活潑生動和潛在體系性要求的意思?！段男牡颀垺穱@著“圓” 的系列主張和意見闡發(fā)，暗含著劉勰認(rèn)為文學(xué)應(yīng)具備原則性、開放性和包容性的懇切訴求。

劉勰在使用“圓”的語詞時，往往隨文意闡發(fā)意見，表述觀點。表面看來，確是零散的，須要我們總體上予以概括?！段男牡颀垺飞婕啊皥A”的基本材料如下：

自商暨周，《雅》、《頌》圓備，四始彪炳，六義環(huán)深。(《明詩》)[1]67

然詩有恒裁，思無定位，隨性適分，鮮能通圓。(《明詩》)[1]68

足使義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，可稱珠耳。(《雜文》)[1]256

原夫論之為體，所以辨正然否；窮于有數(shù)，究于無形，跡堅求通，鉤深取極；乃百慮之筌蹄，萬事之權(quán)衡也。故其義貴圓通，辭忌枝碎：必使心與理合，彌縫莫見其隙；辭共心密，敵人不知所乘：斯其要也。(《論說》)[1]328

及揚雄《劇秦》，班固《典引》，事非鐫石，而體因紀(jì)禪。觀《劇秦》為文，影寫長卿，詭言遁辭，故兼包神怪；然骨掣靡密，辭貫圓通，自稱極思，無遺力矣。(《封禪》)[1]394

夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)，斫梓染絲，功在初化，器成采定，難可翻移。故童子雕琢，必先雅制，沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓。(《體性》)[1]506

若骨采未圓，風(fēng)辭未練，而跨略舊規(guī)，馳騖新作，雖獲巧意，危敗亦多，豈空結(jié)奇字，紕繆而成經(jīng)矣？(《風(fēng)骨》)[1]514

若夫事或孤立，莫與相偶，是夔之一足，趻踔而行也。若氣無奇類，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目。必使理圓事密，聯(lián)璧其章。迭用奇偶，節(jié)以雜佩，乃其貴耳。(《麗辭》)[1]589

詩人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽。(《比興·贊》)[1]603

或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動難圓，鮮無瑕病。(《指瑕》)[1]637

才之能通，必資曉術(shù)，自非圓鑒區(qū)域，大判條例，豈能控引情源，制勝文苑哉！(《總術(shù)》)[1]656

夫篇章雜沓，質(zhì)文交加，知多偏好，人莫圓該。

凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器；故圓照之象，務(wù)先博觀。閱喬岳以形培塿，酌滄波以喻畎澮。無私于輕重，不偏于憎愛，然后能平理若衡，照辭如鏡矣。(《知音》)[1]714-715

這些地方所運用的“圓”，均為完善、全面、完備的意思。同時，與“圓”搭配使用的詞匯有類似“事”、“義”、“辭”、“思”、“骨”、“理”等既與文學(xué)作品義理內(nèi)涵有關(guān)，又兼涉外在辭采的要求。可見，在劉勰的文學(xué)理論體系中，“圓”是一種認(rèn)為事義思理和章句辭采應(yīng)全面完備的理論要求。這種理論要求，實際上是其“宗經(jīng)”理論開放性、包容性主張的思維延續(xù)和集中成像。而劉勰的“圓”，還含有對文學(xué)作品內(nèi)在思理脈絡(luò)和形式表達(dá)方面應(yīng)意脈通暢、首尾渾融、表里相契的綜合要求。而要達(dá)到這種要求，作者在構(gòu)思謀篇和實施創(chuàng)作的時候，就應(yīng)該具有“圓”的總體馭文統(tǒng)籌和擘畫策略?！段男牡颀垺と鄄谩吩谡撌觥叭郎?zhǔn)”時有云：

凡思緒初發(fā)，辭采苦雜，心非權(quán)衡，勢必輕重。是以草創(chuàng)鴻筆，先標(biāo)三準(zhǔn)：履端于始，則設(shè)情以位體；舉正于中，則酌事以取類；歸馀于終，則撮辭以舉要。然后舒華布實，獻(xiàn)替節(jié)文，繩墨以外，美材既斫，故能首尾圓合，條貫統(tǒng)序。若術(shù)不素定，而委心逐辭，異端叢至，駢贅必多。[1]543

因為對文學(xué)創(chuàng)作在總體上有預(yù)先的統(tǒng)籌設(shè)計，所以在創(chuàng)作時就能因時順機地予以完成。這樣一來，創(chuàng)作出的作品就可做到“首尾圓合，條貫統(tǒng)序”。這種從創(chuàng)作構(gòu)思到具體實施階段的體系性要求和對作品的內(nèi)在統(tǒng)緒的精準(zhǔn)解讀，便可視為劉勰對“圓”的一種創(chuàng)造性的語義開掘，尤其是在文學(xué)理論方面。劉勰在《章句》中所說的“章句在篇，如繭之抽緒，原始要終，體必鱗次。啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨；故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體?！盵1]570-571和《附會》篇中要求為文應(yīng)“總文理，統(tǒng)首尾，定與奪，合涯跡，彌綸一篇，使雜而不越者也。”[1]650以及要求為文者應(yīng)做到的“才量學(xué)文，宜正體制：必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣；然后品藻玄黃，摛振金玉，獻(xiàn)可替否，以裁厥中：斯綴思之恒數(shù)也。”[1]650的意見主張實際上也都是對文學(xué)作品的意脈圓融以及相應(yīng)形式要素若合符契般匹配得當(dāng)，使之具有活脫靈動之美的總體要求。[4]也就是說，“圓”的理念既是《文心雕龍》對于“宗經(jīng)”的一種靈活性要求，也是其理論體系開放性、包容性的一種具體體現(xiàn)和觀念落實，是我們理解并把握《文心雕龍》內(nèi)在理論體系和述理謀略的一個關(guān)鍵秘鑰，是其“定勢”主張與“宗經(jīng)”意旨的交匯與融洩。

要之，劉勰圍繞“圓”的理念闡述，蘊蓄著為文者應(yīng)具全面、完備、完善的理論視野和能系統(tǒng)裁度安排并實施統(tǒng)籌設(shè)計的內(nèi)在要求，也蘊含著要求作者廣泛汲取前代經(jīng)驗并積極推陳出新的深切用意。其理論堂廡的宏闊性特點，實來自于開放性、包容性的理論擘畫。因此，《文心雕龍》的文學(xué)理論在闡述由“道”而“圣”，由“圣”而“經(jīng)”的文學(xué)規(guī)約作用的同時，借《正緯》、《辨騷》予以操作示范的生動實例，使其理論的原則性和靈活性特點均得以彰顯。進(jìn)而劉勰又通過“圓”的理念托出與實際運用，促使其理論的開放性、包容性特質(zhì)得以落實并臻于完型。所以，我們通過對其“宗經(jīng)”理論的探討分析，可以把握《文心雕龍》文學(xué)理論的開放性、包容性特質(zhì)得以形成的內(nèi)在理路，并可對劉勰既尊仰依循理論原則又能結(jié)合文學(xué)自身特點予以靈活操處的述理智慧進(jìn)行體會。從“宗經(jīng)”到“圓”的內(nèi)在述理邏輯使《文心雕龍》文學(xué)理論的原則性和開放性、包容性特質(zhì)得以充分顯現(xiàn)。《文心雕龍》“體大慮周”的理論批評特色之形成，也與劉勰在具體批評實踐中，既秉持“宗經(jīng)”之“本”，也發(fā)揮“因時順機”之“用”，能夠靈活規(guī)避偏激或褊狹的各種見解不無關(guān)系。

[1]〔梁〕劉 勰.文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社,1958.

[2]〔梁〕蕭 統(tǒng).文選[M].〔唐〕李 善，注.上海：上海古籍出版社,1986.

[3]〔唐〕柳宗元.答韋中立論師道書[M]∥胡士明，選注.柳宗元詩文選注.上海：上海古籍出版社,1986.

[4]郭 鵬.論《文心雕龍》的文學(xué)理論謀略[J].海南大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版,2012(2)：25-31.

(責(zé)任編輯 魏曉虹)

From “Forming the Frame Based on the Classics ”to “Unifying One Entity”:On the Openness,the Inclusiveness and the Mode of Action of the Theory of Modeling on the Classics ofWenXinDiaoLong

GUO Peng

(SchoolofChineseLanguage&Literature,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

The theory of modeling on the classics ofWenXinDiaoLongis LIU Xie’s integrated expression about the relationship among the Dao,the Sages and the Classics.But we should not understand the theory conservatively.By analyzing “the most fundamental issues and the structure design of writing”,it has been found that the theory has not only the principle and the conventionality,but also the openness and the inclusiveness.The design of “the most fundamental issues of writing ”contains profound theoretical wisdon.There is a venation between the theory of the Dao,the Sages and the Classics and the design of “the most fundamental issues of writing ”.This venation can be ascribed to the idea of “comprehensiveness”.Grasping this venation,we can understand the theory of “modeling on the classics”deeply about its the openness,the inclusiveness and the mode of action.

WenXinDiaoLong;modeling on the classics;theory;openness;inclusiveness

2016-12-28

國家社科基金項目“古代詩學(xué)視閾中清代詩社考論”(16BZW078)

郭 鵬(1973-)，男，陜西洛川人,文學(xué)博士,山西大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事中國古代文學(xué)批評史研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.03.008

I206.09

A

1000-5935(2017)03-0054-07