張政

(中山大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

阿爾都塞“總問(wèn)題”的解構(gòu)新視角

張政

(中山大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中通過(guò)“總問(wèn)題”作為邏輯起點(diǎn)將馬克思分為青年時(shí)期馬克思和成熟時(shí)期馬克思，引起了廣泛反響。雖然阿爾都塞的分期理論對(duì)明晰不同階段馬克思思想特點(diǎn)是具有理論意義的，但是再?gòu)奶嵘舷萑肓藷o(wú)法自洽的邏輯迷陣。筆者認(rèn)為，對(duì)馬克思分期的理論，遮蔽了馬克思首先作為一個(gè)自然人，有其自身精神成長(zhǎng)連貫性這一基本事實(shí)，對(duì)于理解馬克思自身的理論成長(zhǎng)并不適宜。通過(guò)對(duì)阿爾都塞理論的反思，借助《荷馬史詩(shī)》的比附手法。澄清對(duì)馬克思思想發(fā)展的理解遮蔽。

馬克思；阿爾都塞；《保衛(wèi)馬克思》

青年馬克思與成熟馬克思分期的合法性問(wèn)題一直是馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)典問(wèn)題。在馬克思主義發(fā)展初期，對(duì)其的研究主要是限于資料整理和經(jīng)典文本闡發(fā)，并著眼于當(dāng)下的階級(jí)斗爭(zhēng)，所以在早期共產(chǎn)國(guó)際、各國(guó)共產(chǎn)主義組織以及馬克思主義學(xué)者的研究者中，很少有對(duì)不同時(shí)期馬克思思想進(jìn)行分期比較的著述，也未成體系。盧卡奇從馬克思思想中引申出“物化”和“階級(jí)意識(shí)”，葛蘭西在馬克思思想基礎(chǔ)上提出“文化霸權(quán)”等，都沒(méi)有指出這些思想本身有分期上的差別。直到阿爾都塞，對(duì)青年馬克思和成熟馬克思分期的重要性論述才被學(xué)界廣泛關(guān)注，對(duì)此的研究逐漸形成體系化。因此對(duì)阿爾都塞的研究成為研究青年馬克思與成熟馬克思的分期問(wèn)題的最佳切入點(diǎn)。阿爾都塞提出青年馬克思和成熟馬克思直接分屬于意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的歷史唯物主義兩個(gè)總問(wèn)題，因此兩個(gè)思想分期之間存在著一種“認(rèn)識(shí)論斷裂”，這種“斷裂”不是“超越”，而是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的自成一體的存在，絕不能混淆?；诖耍柖既麑?duì)青年馬克思的不徹底性進(jìn)行了批判，指出青年馬克思的話語(yǔ)和問(wèn)題仍然在黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響之下，仍然流連于以人道主義為核心的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。但是這種批判也有其嚴(yán)重缺陷，存在不合理性，使其學(xué)說(shuō)備受爭(zhēng)議。通過(guò)批判阿爾都塞的分期思想，重新理清對(duì)馬克思的理解理路，指出馬克思作為人的在先性，應(yīng)尊重其思想的完整性和連貫性。

一、馬克思思想與馬克思本人何者在先的問(wèn)題

按照阿爾都塞的邏輯，任何哲學(xué)家都可以被統(tǒng)攝于不同的總問(wèn)題之下。“每種思想都是一個(gè)真實(shí)的整體并由其自己的總問(wèn)題從內(nèi)部統(tǒng)一起來(lái), 因而只要從中抽出一個(gè)成分, 整體就不能不改變其意義”[1]然而，一位哲學(xué)家，如果他的思想是可以被斷裂、被完全劃分為不同階段的，那么這就包含了一個(gè)前提，即這位哲學(xué)家是隸屬于他自己的思想的。從時(shí)間上說(shuō)，一個(gè)人是無(wú)法與其自己的任何時(shí)間段相斷裂的，也不能斷裂式地發(fā)展，對(duì)他自己而言，沒(méi)有斷裂只有“更新”。在這個(gè)指導(dǎo)思想下，我們會(huì)首先看到這個(gè)哲學(xué)家的思想而不是他作為一個(gè)人的完整性。如果他的思想被分裂為前后期兩部分，那么相應(yīng)地作為人他也會(huì)被分成前后期兩部分，例如青年馬克思和成熟馬克思。那么一個(gè)哲學(xué)家、思想家隸屬于他的思想，或者說(shuō)相對(duì)于思想家本人，他的思想是否具有在先的合法性呢？我們必須從阿爾都塞框架內(nèi)進(jìn)行探討，這樣才能保證與阿爾都塞思想對(duì)話的有效性。阿爾都塞在提出總問(wèn)題的斷裂論時(shí)，他自認(rèn)為是在歷史唯物主義的總問(wèn)題的框架下進(jìn)行思考的，而作為實(shí)踐主體的人隸屬于他的思想必然是違背歷史唯物主義的基本精神的。正如馬克思創(chuàng)建了自己的共產(chǎn)主義概念，他說(shuō)：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們稱之為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！盵2]顯然，馬克思的共產(chǎn)主義概念是基于現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)實(shí)與概念之間只能通過(guò)馬克思自身的活動(dòng)和他接觸到的其他主體的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)才能夠得到聯(lián)結(jié)。阿爾都塞如果基于思想家屬于思想的假設(shè)，那么他的體系內(nèi)部是完整的，因?yàn)樗目倖?wèn)題就是作為規(guī)定哲學(xué)家的自我意識(shí)而先在的，思想在先是他的一貫思維。但是這卻違背了歷史唯物主義中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是思想產(chǎn)生之根源的基本原則。

如果承認(rèn)“馬克思的思想隸屬于馬克思”，問(wèn)題就變化了。一個(gè)人的的思想隸屬于他這個(gè)人嗎？阿爾都塞比較典型的論述是，馬克思在費(fèi)爾巴哈的理論框架下(而他并未真正自覺(jué)認(rèn)識(shí)到自己所處的費(fèi)爾巴哈理論背景)專(zhuān)注于“非實(shí)在的目標(biāo),它包含的對(duì)象不是實(shí)在的對(duì)象?！盵1]這似乎也是違背歷史唯物主義基本精神的。學(xué)者張一兵認(rèn)為，“討論阿爾都塞著名的“認(rèn)識(shí)論斷裂”,這有一個(gè)特定的語(yǔ)境,即認(rèn)識(shí)思想發(fā)展史的大背景?！盵3]從認(rèn)識(shí)的發(fā)展史來(lái)看，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)是基于社會(huì)關(guān)系這個(gè)包含眾多人的共同實(shí)踐中的，思想屬于人很容易讓人聯(lián)想到學(xué)院式的思辨和冥想。但是一個(gè)人的思想必然是首先屬于這個(gè)人的，沒(méi)有兩個(gè)人會(huì)擁有完全相同的歷史背景和生活環(huán)境，身體機(jī)理和思維方式也會(huì)有差距，所處身的社會(huì)實(shí)踐亦不會(huì)完全相同，那么思想首先必然是在個(gè)人烙印和框架下出生的，而且它也必然會(huì)永遠(yuǎn)帶著這個(gè)人的烙印。馬克思的思想不等于馬克思主義，也不等于恩格斯的思想或者阿爾都塞所認(rèn)為的馬克思的思想。這種被他人完全的理解和把握是不可能的。一個(gè)人的思想，必然是有其先后順序的，如果把之前的思想完全去除，就不可能有之后的思想了。因?yàn)槿魏嗡枷氲漠a(chǎn)生都是有歷史的，這種歷史不單純指社會(huì)歷史，還有個(gè)人獨(dú)特的思想發(fā)展歷史和他個(gè)人思想發(fā)展史中所反映的社會(huì)歷史。阿爾都塞把馬克思的“人”看作是一個(gè)不徹底的費(fèi)爾巴哈式的詞語(yǔ)有其合理性，但是，“人”依然存在。思想不是人的造物主，而人是思想的造物主。阿爾都塞在總問(wèn)題上堅(jiān)持青年馬克思和成熟馬克思的斷裂，這是否認(rèn)了馬克思作為人的個(gè)人思想史的連續(xù)性，否認(rèn)思想的產(chǎn)生依賴于作者本人的實(shí)踐和其他的實(shí)踐，否認(rèn)一個(gè)“特定的思想”依賴于產(chǎn)生它的、有個(gè)人思想成長(zhǎng)歷程的人。國(guó)內(nèi)學(xué)者周珍銀在《無(wú)前提的斷定》中提出，“阿爾都塞所批判的折衷主義的做法， 也即主觀地把馬克思的思想發(fā)展史進(jìn)行肢解從而導(dǎo)致斷裂?！盵4]因此，青年馬克思成為了成熟馬克思的必然開(kāi)端，那么兩個(gè)總問(wèn)題之間就存在著邏輯順序，所以總問(wèn)題使用斷裂才得以劃清自身與其他問(wèn)題的邊界的可能性就難以成立。

在此需要重申的是，筆者并不是認(rèn)為從青年馬克思里找到成熟馬克思的某些思想片段或者某些相似部分就斷定青年馬克思和成熟馬克思不能產(chǎn)生斷裂，而是針對(duì)關(guān)于基本的個(gè)人思想發(fā)展的探討我們得出兩者連貫性的結(jié)論?，F(xiàn)在我們會(huì)面臨一種反駁，即一個(gè)人的思想難道就不能分期了嗎？思想家的思想分期是很正常的現(xiàn)象，但不能經(jīng)由這種分期得出兩者斷然分裂的結(jié)論，所謂“斷裂”的結(jié)論明顯忽視了個(gè)人歷史連貫性的簡(jiǎn)單事實(shí)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題阿爾都塞有過(guò)自己的觀點(diǎn)，他說(shuō)這個(gè)辯論的總題目是“青年馬克思是否已經(jīng)是馬克思的全部。”[1]首先，說(shuō)青年馬克思是馬克思的全部，這顯然是不可能的，這是一種宗教式的思維或柏拉圖式的回憶說(shuō)。結(jié)果不像阿爾都塞認(rèn)為的 “承認(rèn)青年馬克思不是馬克思”，由于一個(gè)人的青年思想不是自己整個(gè)人生的所有思想，因此自己的青年思想不屬于自己的思想，這顯然是不合邏輯的。想反，對(duì)于馬克思本人，從來(lái)沒(méi)有所謂的馬克思的思想，而只有馬克思不同時(shí)期的思想和不同著作里的思想，所謂馬克思的思想史是非馬克思本人能把握到的。對(duì)于自身而言，一個(gè)人因?yàn)樽陨淼臍v史和所處社會(huì)的歷史，他只擁有一個(gè)流動(dòng)的連貫的思想，而他人的思想則是一個(gè)精致的有著完整結(jié)構(gòu)的思想。例如，在評(píng)價(jià)一個(gè)人擁有怎樣的優(yōu)缺點(diǎn)時(shí)，這個(gè)人之外的他人往往可以對(duì)他有一個(gè)抽象的評(píng)價(jià)，說(shuō)明他有哪些優(yōu)缺點(diǎn)。這個(gè)抽象的評(píng)價(jià)之所以能夠形成從根本上說(shuō)是因?yàn)槿撕腿酥g只能通過(guò)事件發(fā)生關(guān)系，一個(gè)事件結(jié)束后，直到兩人之間再發(fā)生下一個(gè)事件之前，一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的評(píng)價(jià)是維持在靜態(tài)中的。但作為被評(píng)價(jià)者本身，這個(gè)人完全可以選改正缺點(diǎn)或者放棄優(yōu)點(diǎn)，他作為變化著的人處于同自己相關(guān)的無(wú)限多的連貫事件之中，行為是不斷發(fā)生的，他時(shí)刻都在改變著自己。從而反觀自身，他自己只擁有著一個(gè)流動(dòng)著的連貫的思想，而沒(méi)有抽象結(jié)構(gòu)化的評(píng)價(jià)。阿爾都塞其實(shí)也有相關(guān)思想，恰如他在評(píng)價(jià)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》時(shí)所說(shuō)：“非抽象的人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。然而，如果把這句話當(dāng)作完整的定義，單從字面上解釋?zhuān)麉s說(shuō)明不了任何問(wèn)題。”[1]從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思的思想隸屬于馬克思。一個(gè)近乎常識(shí)的結(jié)論卻要經(jīng)過(guò)分析得出，這并不是稀奇的事情，因?yàn)檎軐W(xué)家在考察思想時(shí)習(xí)慣于從思想史出發(fā)而不是從思想著的人出發(fā)，這已經(jīng)是痼疾了。

對(duì)于青年馬克思和成熟馬克思的關(guān)系，俞吾金教授的觀點(diǎn)比較能代表國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者的意見(jiàn)：“青年時(shí)期馬克思和成熟時(shí)期馬克思的思想之間存在著實(shí)質(zhì)性的、重大的差別。就主要之點(diǎn)而言, 青年時(shí)期馬克思的思想傾向是以自我意識(shí)為基點(diǎn)的歷史唯心主義,而成熟時(shí)期馬克思的思想則體現(xiàn)為以實(shí)踐活動(dòng)為基點(diǎn)的歷史唯物主義。然而,在青年時(shí)期馬克思和成熟時(shí)期馬克思之間并不存在著阿爾都塞所說(shuō)的‘?dāng)嗔选P(guān)系。”[5]所以說(shuō)，關(guān)于馬克思思想隸屬于馬克思還是馬克思隸屬于他的思想的問(wèn)題就變得清晰了，馬克思的思想隸屬于馬克思，從起點(diǎn)上說(shuō)，如果真的存在認(rèn)識(shí)論斷裂，必然先有認(rèn)識(shí)主體的斷裂，但認(rèn)識(shí)主體是一個(gè)連續(xù)生存、實(shí)踐和反映社會(huì)的主體，那么認(rèn)識(shí)論斷裂便在主體與其思想的關(guān)系層面上被廢除了。但是認(rèn)識(shí)論斷裂和總問(wèn)題卻無(wú)法分開(kāi)，事實(shí)上，認(rèn)識(shí)論斷裂不過(guò)是總問(wèn)題獨(dú)立化的分界工具，它確定了總問(wèn)題自身獨(dú)立的可能性，保證了總問(wèn)題的邊界，因而也是總問(wèn)題的一部分。那么，如果總問(wèn)題有了某種程度的意義實(shí)現(xiàn)，那么認(rèn)識(shí)論斷裂仍是可能的，而總問(wèn)題的意義實(shí)現(xiàn)是否可能呢？

二、邏輯順序與時(shí)間順序的兩種考量

從邏輯上講，總問(wèn)題為區(qū)分青年馬克思和成熟馬克思而設(shè)定，它作為一個(gè)形式化的標(biāo)志，像一個(gè)照片一樣將阿爾都塞所認(rèn)為的兩個(gè)階段的結(jié)構(gòu)和截然不同的組成概念呈現(xiàn)出來(lái)，根據(jù)上文，兩者的區(qū)分在邏輯上是不成立的，但是否可以有意義還是值得考慮的，雖然總問(wèn)題無(wú)法在邏輯上成立，但是總問(wèn)題可以在意義領(lǐng)域成立。

時(shí)間順序不等于邏輯順序，馬克思的思想從思想史總結(jié)的角度上說(shuō)，是邏輯順序的，但在直觀現(xiàn)實(shí)中，他的文本是時(shí)間順序的。一個(gè)思想家的青年與成熟之辯，分為兩種，第一種是在直線上的，時(shí)間順序的，預(yù)設(shè)為兩部分，進(jìn)而在其中找到關(guān)聯(lián)或者不關(guān)聯(lián)，這是阿爾都塞式的；第二種是荷馬史詩(shī)式的，這在時(shí)間上是不可能的但在邏輯上是可能的，《荷馬史詩(shī)》是在圓圈內(nèi)的，包含在先的向外的伊利亞特和在后的回歸的奧德賽，這一種我們?cè)谧詈笠徽掠懻?。我們秉承在文章一開(kāi)始所確立的原則，即對(duì)于阿爾都塞的總問(wèn)題概念要從阿爾都塞框架內(nèi)進(jìn)行探討，這樣才能保證與阿爾都塞思想對(duì)話的有效性。那么本節(jié)我們只從直線式思維角度，先分析阿爾都塞關(guān)于馬克思思想的青年和成熟之辯。

阿爾都塞關(guān)于思想家的青年和成熟之辯，我愿意把他表述為直線情形下的青年和成熟的分野。學(xué)界對(duì)阿爾都塞的分期的批判雖然很多，但是他們的批判不過(guò)是在繼續(xù)隨著這種直線式思維而進(jìn)行的批判，他們的批判路徑大都集中在兩者的內(nèi)在聯(lián)系、青年馬克思作為馬克思思想開(kāi)端的必然性(這恰恰是阿爾都塞所認(rèn)為的反對(duì)分期學(xué)者的通病)，沒(méi)有跳出這種直線思維而只是從外邊進(jìn)行整體的批判。即使是阿爾都塞，借助于斯賓諾莎進(jìn)行自我反思，仍然建立在認(rèn)為馬克思思想是直線發(fā)展基礎(chǔ)之上的。學(xué)者安啟念就指出：“清算從前的哲學(xué)信仰確實(shí)意味著新的哲學(xué)思想已經(jīng)形成， 但是馬克思的新思想究竟是什么，阿爾都塞并沒(méi)有全面準(zhǔn)確地把握?！盵6]斯賓諾莎認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只是在證明了意識(shí)形態(tài)概念后，破壞了阿爾都塞經(jīng)常使用的意識(shí)形態(tài)的意愿，破壞了阿爾都塞的核心概念之一，從而引起阿爾都塞的反思。但阿爾都塞真正應(yīng)該反思的倒是自己連接這些概念的邏輯理路本身，這才是他的致命錯(cuò)誤所在，而不是單個(gè)的概念。我們?cè)谶@里，不是一場(chǎng)辯論，不是破壞對(duì)手的核心概念，不是擊倒對(duì)手就可以了，而是一場(chǎng)討論，一場(chǎng)針對(duì)阿爾都塞的思路問(wèn)題的討論。這種思路就是把思想家的思想發(fā)展看做直線型。

從常識(shí)上，以及從前文所有的論證而言，一個(gè)思想家的思想發(fā)展應(yīng)當(dāng)是直線型的，隨著時(shí)間的推移，思想家本人會(huì)接觸更多的實(shí)踐和理論，從邏輯上思想家不斷在舊的問(wèn)題上拓展新的問(wèn)題，這些都是直線型分析，因?yàn)檫@種思路的真正基礎(chǔ)是，這些思想在文本上、時(shí)間上、或者邏輯上是有順序的。這種思維是符合常識(shí)但卻有嚴(yán)重危害的。第一，直線的思維方式很容易導(dǎo)致一種暗示，即后來(lái)的思想往往是超越、包含前者的，處在明顯優(yōu)越位置的。從成熟與否來(lái)說(shuō)，思想家永遠(yuǎn)將后期看作是對(duì)前期的俯視和超越，所以很容易得出后期是更成熟的結(jié)論，但是對(duì)于很多哲學(xué)家的思想而言，前期可能更有突破性和更有真正的價(jià)值。謝林就是個(gè)著名的例子，馬克思在致費(fèi)爾巴哈的信里，稱贊青年謝林是“真誠(chéng)的青春思想”，謝林后期的啟示哲學(xué)很難超越其前期的思想，但在謝林本人看來(lái)，自己在晚年是更成熟的。正如黑格爾的《哲學(xué)全書(shū)》，特別是最高層次的《精神哲學(xué)》，雖然包含著《精神現(xiàn)象學(xué)》的正反合思想，但其僵化程度和犀利程度遠(yuǎn)遜于《精神現(xiàn)象學(xué)》。相對(duì)于青年馬克思和成熟馬克思的區(qū)分，青年黑格爾和老年黑格爾的區(qū)分反而更恰如其分，我當(dāng)然并不是要求將馬克思思想分為青年馬克思和老年馬克思，而是在使用直線型思維時(shí)不要帶上后者更優(yōu)越的暗示。第二，直線思維并不能反映真實(shí)思想的發(fā)生和發(fā)展。直線僅僅存在于日常經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間和空間中，這不代表邏輯也一定遵循著直線的發(fā)展，邏輯的發(fā)展和推演是穿插曲折、錯(cuò)綜復(fù)雜的。一個(gè)人可能在自己思想發(fā)展的不同時(shí)期陷入同一個(gè)邏輯中，一個(gè)邏輯鏈完全可能是封閉的，他的起點(diǎn)變成了終點(diǎn)，當(dāng)然，不可否認(rèn)這個(gè)思考過(guò)程在時(shí)間上確實(shí)是直線發(fā)展的。其實(shí)阿爾都塞所謂的總問(wèn)題不就是如此嗎？哲學(xué)家的自我意識(shí)永遠(yuǎn)是在同一個(gè)結(jié)構(gòu)下對(duì)時(shí)代問(wèn)題進(jìn)行回答，不論面對(duì)何種問(wèn)題，思想本身的邏輯是不動(dòng)的，思想家的邏輯本身永遠(yuǎn)是封閉和循環(huán)的，沒(méi)有隨著他的年齡而呈現(xiàn)必然的順序性發(fā)展。所以，直線順序?qū)τ谒枷雭?lái)說(shuō)不是必然的，特別是對(duì)于復(fù)雜思想更是如此。當(dāng)然也有人會(huì)質(zhì)疑，青年馬克思和成熟馬克思的分期不必然是直線的，而是體系各自特點(diǎn)的區(qū)分在先，然后才被以青年和成熟命名，這不象征著直線順序。對(duì)于這種質(zhì)疑，我認(rèn)為，直線順序是必然的在這種區(qū)分中被象征的。凡是前后相繼的都可以理解為直線順序的，而凡是斷裂都意味著思想分屬于不同時(shí)期，即使不用青年和成熟，而是用其他區(qū)分方法，兩者也是直線順序的，凡是摒棄相交的可能性的必然只能象征著直線順序，不相交的兩者必然只能以相繼的方式出現(xiàn)，所以必然是直線的。

是否青年和成熟之分是沒(méi)有意義的？即第二個(gè)問(wèn)題，馬克思思想分期是否可以在意義領(lǐng)域成立。如果說(shuō)一直堅(jiān)持對(duì)思想家，特別是對(duì)馬克思這樣一個(gè)強(qiáng)調(diào)歷史性的哲學(xué)家的思想采取直線式的思維方式的解讀，并且直線上的每個(gè)節(jié)點(diǎn)是相互斷裂的，這必然是錯(cuò)誤的。無(wú)論是青年和成熟、前期和后期還是青年和老年等等言詞上的改變解決不了直線性思維方式的根本錯(cuò)誤。直線思維下的分期要想提供意義，那么它必然首先在邏輯上可行的，其次才能在意義上是可能的。我們?cè)诒竟?jié)一開(kāi)始提出的：兩者的區(qū)分是在邏輯上不成立的，但是否可以是有意義的，這個(gè)問(wèn)題在直線思維下不能解決，但是分期的可能基礎(chǔ)還有另一個(gè)，即荷馬史詩(shī)型的，類(lèi)似于伊利亞特與奧德賽的分期模式，在這里或許可以尋得意義的可能性。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們將在第三節(jié)中予以探討。

三、馬克思思想分期與馬克思作為思想家的分期

在前文中，我們探討了馬克思的思想隸屬于馬克思還是馬克思隸屬于他的思想的問(wèn)題，以此為基礎(chǔ)，我們來(lái)重新認(rèn)識(shí)到阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》第二篇中提出的一個(gè)經(jīng)典命題，他說(shuō)“他們不再是馬克思身上找到青年馬克思的影子，而是在青年馬克思的身上找到馬克思的影子。”[1]真正的問(wèn)題，不是在青年馬克思中能否找到馬克思(這是阿爾都塞已經(jīng)批判過(guò)的學(xué)界的錯(cuò)誤)，而是在成熟馬克思中能否找到青年馬克思；也不是青年馬克思是否對(duì)成熟馬克思有開(kāi)端意義，而是青年馬克思本身就是馬克思本身。

阿爾都塞這句話是否正確，決定了當(dāng)代學(xué)者對(duì)馬克思思想應(yīng)采取的基本態(tài)度。但我認(rèn)為問(wèn)題可以稍加轉(zhuǎn)化。阿爾都塞認(rèn)為只要不認(rèn)可他的“認(rèn)識(shí)論斷裂”，就等于承認(rèn)“青年馬克思的本身就是馬克思本身”，其實(shí)，這是一個(gè)邏輯陷阱。既然阿爾都塞視域中的總問(wèn)題作為一個(gè)體系和青年馬克思的思想有嚴(yán)格區(qū)別，那么只要證明青年馬克思的思想可以作為成熟馬克思的一部分就可以了，不需要證明兩者的全同就可以破壞阿爾都塞的體系，并建設(shè)一種通達(dá)兩者的新思路。當(dāng)然，阿爾都塞提出的馬克思思想的兩種思路有其獨(dú)特意義，對(duì)于很多學(xué)者研究馬克思的思想是有警醒意義的，但在這里也可以找到阿爾都塞自身的錯(cuò)誤。

第一種，在青年馬克思中找到馬克思。這是很多學(xué)者所沉迷的研究方式，我認(rèn)為其中原因如下。第一，對(duì)于任何一個(gè)思想家，從他的青年時(shí)期思想中找到他成熟思想的組成部分、萌芽和碎片都是完全可以實(shí)現(xiàn)的，這是一種歷史學(xué)意義上的必然。為思想家作傳，研究一個(gè)人的思想發(fā)展史，這項(xiàng)工作的可能性就是建立在個(gè)人思想發(fā)展的必然的前后相繼的基礎(chǔ)上，即使前后期的思想是絕對(duì)對(duì)立的，那么出現(xiàn)這種對(duì)立的原因也是可以在其前期思想中找到的，例如這個(gè)思想家在其青年思想時(shí)期經(jīng)歷了重大的時(shí)代事件或者思潮沖擊等，致使其之后的思想有了大幅度的轉(zhuǎn)變?？梢哉f(shuō)，在一個(gè)思想家的青年思想中找不他成熟思想的任何蛛絲馬跡是不可思議的。對(duì)于學(xué)者而言，從一個(gè)人青年思想中找到其成熟思想是簡(jiǎn)單易行的，因?yàn)榭偰苷页銮昂笏枷胫g的聯(lián)系，實(shí)際上否認(rèn)前后兩個(gè)思想之間的聯(lián)系會(huì)更難(所以阿爾都塞的努力至少是難能可貴的)，因?yàn)榧词狗裾J(rèn)這種聯(lián)系，也仍改變不了兩種思想作為同一個(gè)人的產(chǎn)物而具有的天然聯(lián)系。所以阿爾都塞在《青年馬克思》中對(duì)這一類(lèi)學(xué)者的輕蔑與批判也是源于對(duì)學(xué)術(shù)極負(fù)責(zé)任的態(tài)度。第二，馬克思的思想本來(lái)是建立在同一個(gè)實(shí)踐序列之中的。從方法上來(lái)說(shuō)，馬克思堅(jiān)持一貫的方法論品格。例如馬克思很早就樹(shù)立了批判的方法論原則，即使他還是一個(gè)青年黑格爾派的成員抑或一個(gè)費(fèi)爾巴哈主義者時(shí)，也保持著這種批判性思維方式。從社會(huì)實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，馬克思投入于分析和現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐的工作中，從早期的《萊茵報(bào)》到后期參與的各種工人組織和流亡組織，還有一系列論戰(zhàn)性的文章(如1844-1845年《神圣家族》)和關(guān)注時(shí)事的文獻(xiàn)(如1841年《評(píng)普魯土的書(shū)報(bào)檢查令》、1843-1844年《論猶太人問(wèn)題》等)，都證明了馬克思一貫的工作旨趣和活動(dòng)重點(diǎn)。所以無(wú)論理論品格還是社會(huì)實(shí)踐重點(diǎn)，馬克思前后都有其連貫性，某些前期活動(dòng)甚至可以看做是對(duì)后期思想的某種積累，所以從實(shí)踐角度看，由青年馬克思中找到成熟馬克思的蛛絲馬跡也是水到渠成的事情。但是，總的來(lái)說(shuō)，從青年馬克思中找到成熟馬克思的影子，是一個(gè)必然正確然而并沒(méi)有多大意義的事情。如果沉迷于種種成就，青年馬克思就不過(guò)成了成熟馬克思的材料庫(kù)，根本不能充分論證青年馬克思的思想是成熟馬克思的思想的必然開(kāi)端，如果陷入這種理論僵局，這種聯(lián)系反而昭示了青年馬克思的思想不屬于成熟馬克思的思想。

所以，正如阿爾都塞所說(shuō)，要在成熟馬克思的思想中找到青年馬克思。這樣，問(wèn)題就變得有意義了。對(duì)于阿爾都塞來(lái)說(shuō)，成熟的馬克思代表著成熟的總問(wèn)題，代表著成熟的思想體系和方法論，那么如果在成熟馬克思的思想中找到青年馬克思，那么青年馬克思也就在成熟馬克思的思想體系之內(nèi)，也就在成熟的總問(wèn)題之下作為其中的一部分而存在，而不是在成熟的總問(wèn)題之外需要被拋棄的。因此，合理的推斷是，青年馬克思本身就是成熟馬克思的一部分。但是，這似乎陷入了一種不可接受的悖論，馬克思在他的青年時(shí)期就了解到了他之后所做的一切，除非馬克思是神，否則這個(gè)結(jié)論不能成立。任何一個(gè)思想家前期思想作為后期思想的部分存在，是可以理解的，如果他的思想是一貫的，那么前期思想就能是后期思想分步驟的建構(gòu)。但是，馬克思前期陷入人本主義和青年黑格爾思想的歷史是不能抹去的，即使我們不承認(rèn)阿爾都塞的“斷裂”，也要承認(rèn)馬克思思想的“分期”。馬克思無(wú)法預(yù)見(jiàn)到自己之后所做出的轉(zhuǎn)變，所以他的青年時(shí)期的思想就不能作為成熟時(shí)期整體思想的組成部分，因?yàn)閮烧卟皇腔ハ噙B貫和支撐的。

至此，讓讀者費(fèi)解的是，為什么我在前文中的開(kāi)始聲稱阿爾都塞的要從成熟的馬克思的思想中找到青年馬克思是有意義的，為什么推到最后又變成了不可能的。這是因?yàn)?，要在成熟的馬克思思想中找到青年馬克思這一問(wèn)題，是在面對(duì)馬克思思想時(shí)而不是針對(duì)作為思想家的馬克思這個(gè)人而言時(shí)，是有意義的。但我們上一節(jié)隨之而來(lái)的分析是在阿爾都塞的體系內(nèi)繼續(xù)的(正如我一開(kāi)始所說(shuō)要直面而不逃避我們所討論的人的思想，這是負(fù)責(zé)任的態(tài)度)，問(wèn)題就落入到了阿爾都塞的話語(yǔ)中，就變成了結(jié)構(gòu)化的成熟馬克思怎樣把青年馬克思當(dāng)成部分的問(wèn)題。這是阿爾都塞的解決公式，認(rèn)為成熟的馬克思，有一個(gè)結(jié)構(gòu)化的總問(wèn)題，青年馬克思只有成為其中一部分，才能算做成熟的馬克思，才能否認(rèn)掉兩者的斷裂。只有超出他的框架，才能有新的突破。

四、馬克思思想的延續(xù)性

比附是哲學(xué)解釋的一種方式，例如馬克思經(jīng)常飲用莎士比亞拙作以扼要表述資本主義生活現(xiàn)狀，給人直觀的感受，在《巴黎手稿》中尤為突出。《荷馬史詩(shī)》的介入既是一種直觀的比喻，也是對(duì)西方思想家思想發(fā)展脈絡(luò)的一種象征?！逗神R史詩(shī)》分為兩個(gè)部分，即《伊利亞特》和《奧德賽》，《伊利亞特》講述了一個(gè)因憤怒而出征，鏖戰(zhàn)特洛伊并最終取勝的故事；《奧德賽》則講述了奧德修斯突破全知和永生等等誘惑，最終返鄉(xiāng)的故事。在阿爾都塞的視域中，成熟的馬克思思想才是馬克思的思想，正如奧德修斯的返鄉(xiāng)，更像是一個(gè)逐漸磨煉精華的過(guò)程，逐漸形成自己真正的信仰，從而到達(dá)自己的精神家園。

青年馬克思意識(shí)形態(tài)理論囿于黑格爾和費(fèi)爾巴哈的思想，特別是費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)思路，所以他的整體思維是“德意志式”的。而德意志恰恰代表著行動(dòng)的軟弱和思想的過(guò)分強(qiáng)大，這也是青年馬克思所面臨的類(lèi)似于奧德賽的“全知”的誘惑，只有退回現(xiàn)實(shí)才能真正地解決問(wèn)題，奧德賽只有退出具有全知誘惑的島嶼重返現(xiàn)實(shí)歸鄉(xiāng)之路才能到達(dá)最終的目的地。面對(duì)理論無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的困境，馬克思沒(méi)有像很多思想家一樣提出返回更古老的思想家那里去尋找智慧的學(xué)院式的解答方法，而是直接回到現(xiàn)實(shí)。阿爾都塞指出，馬克思退回到現(xiàn)實(shí)，把握住真實(shí)對(duì)象，摒棄繼續(xù)對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈乃至整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的挖掘，是真正斷裂的動(dòng)機(jī)所在。

阿爾都塞認(rèn)為通過(guò)以上努力，馬克思才真正進(jìn)入了轉(zhuǎn)換后的新問(wèn)題——?dú)v史唯物主義。阿爾都塞把這種退回現(xiàn)實(shí)后的新發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)化，將其設(shè)定為馬克思以及之后馬克思主義者應(yīng)當(dāng)出發(fā)和進(jìn)行思想活動(dòng)的框架，認(rèn)為這個(gè)總問(wèn)題框架具有無(wú)可比擬的科學(xué)性?！斑@雙重的發(fā)現(xiàn)，—方面在歪曲了現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)的此岸，發(fā)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)所涉及的現(xiàn)實(shí)，另一方面在不了解現(xiàn)實(shí)的當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的彼岸，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)，對(duì)青年馬克思的思想演變起了決定性的作用?！盵1]而且因?yàn)椤懊糠N思想都是一個(gè)真實(shí)的整體并由其總問(wèn)題統(tǒng)一起來(lái)，抽出其中任一成分，整體就會(huì)改變意義。”[1]阿爾都塞認(rèn)為，這種行動(dòng)上的重回現(xiàn)實(shí)使得思想上成熟馬克思無(wú)論是在總體上還是在任何一部分上都拋棄了青年馬克思思想。

我們這里要重新介入《荷馬史詩(shī)》的探討以便例證筆者的觀點(diǎn)。首先，對(duì)《伊利亞特》的考察。第一，思想家思想的“觸發(fā)點(diǎn)”必須是符合體系的嗎？《伊利亞特》始終貫穿著阿喀琉斯的憤怒。毫無(wú)疑問(wèn)，思想和詩(shī)的出發(fā)點(diǎn)是情緒化的，是人本學(xué)意義才能解釋的，一個(gè)思想往往不能有一個(gè)科學(xué)的開(kāi)端。阿喀琉斯因?yàn)閷?duì)阿伽門(mén)農(nóng)的憤怒而退出聯(lián)軍，導(dǎo)致希臘聯(lián)軍在特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中處于守勢(shì)，寸步難行，岌岌可危，又因?yàn)榘⒖α鹚箤?duì)戰(zhàn)友死亡的憤怒，重新投入希臘聯(lián)軍，所以勢(shì)如破竹，殺掉對(duì)方主將赫克托爾而奠定勝局。但是，阿喀琉斯的憤怒如何表達(dá)，我們?nèi)绾蜗衩枋鲆粋€(gè)故事結(jié)構(gòu)的方式來(lái)描述情緒結(jié)構(gòu)從而“科學(xué)地”表達(dá)？然而，我們是否排出了任何情緒化原因，就能夠真正得出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)原因？整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起、戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、不同將領(lǐng)之間的協(xié)調(diào)，都是理性的，但是仍逃脫不了希臘人的憤怒和阿喀琉斯的憤怒兩個(gè)情緒的終極支配。我們反過(guò)來(lái)看看馬克思的前期活動(dòng)，包含更多的是倫理學(xué)上的關(guān)懷，這從更直接意義是他的“觸發(fā)點(diǎn)”。我們以《萊茵報(bào)》時(shí)期為例，《萊茵報(bào)》代表著青年馬克思非常重要的思想成長(zhǎng)階段，如針對(duì)第六屆萊茵省議會(huì)關(guān)于出版自由和林木盜竊法的著名評(píng)論文章，和萊茵省總督沙培爾論戰(zhàn)的文章《摩塞爾記者的辯護(hù)》等。這些文章表現(xiàn)出青年馬克思主要是一名革命民主主義者，思想中貫徹著關(guān)懷和同情等倫理意義。然而，這些文獻(xiàn)都不能說(shuō)青年馬克思符合了后來(lái)成熟馬克思主義的內(nèi)容和方法。那么，不符合體系是否就必然不是體系的部分呢？憤怒不是戰(zhàn)爭(zhēng)，但是憤怒是戰(zhàn)爭(zhēng)的核心。青年時(shí)代馬克思不是成熟馬克思，并不代表他不是成熟馬克思的組成部分，事實(shí)上，青年馬克思屬于成熟馬克思，兩者是不可分開(kāi)的部分，而是不可分的思想之流。當(dāng)我們看《資本論》這樣一個(gè)成熟馬克思代表作時(shí)，關(guān)于“計(jì)件工資”和“計(jì)時(shí)工資”秘密的剖析和當(dāng)年《萊茵報(bào)》時(shí)期批評(píng)森林法對(duì)農(nóng)民撿拾果實(shí)和樹(shù)枝的價(jià)值取向是一樣的。區(qū)別是可以從體系上區(qū)分的，反過(guò)來(lái)看是在馬克思關(guān)懷的總價(jià)值取向的視域下，采取了不同述說(shuō)方式。第二，人本學(xué)的起點(diǎn)是否有意義。如果把青年馬克思當(dāng)作成熟馬克思的一部分，那么人本學(xué)看似是不恰當(dāng)?shù)摹５浅墒祚R克思主義脫離了費(fèi)爾巴哈的“人”了？這似乎是阿爾都塞非常隱蔽的一個(gè)假設(shè)，不在費(fèi)爾巴哈的語(yǔ)言框架中說(shuō)話的馬克思不等于不談?wù)摗叭恕?，這之間是缺乏必要的論證的。其實(shí)，馬克思拋棄了費(fèi)爾巴哈的人，但是建立了自己的人，所有成熟馬克思的概念，都是有其承擔(dān)者的。所以，馬克思始終沒(méi)拋棄人，區(qū)別只是使用怎樣的人的概念而已。正如之前討論的《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思雖然也投入實(shí)踐，深入農(nóng)民生產(chǎn)生活現(xiàn)場(chǎng)，但還是在最感性直觀層次去“整理”這些材料。這種層次就是他的人性關(guān)懷的層次，那時(shí)候的馬克思還是處在一種費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的層次看待人，他就當(dāng)下論當(dāng)下，聚焦每一個(gè)具體個(gè)體的人的具體生活環(huán)境來(lái)尋找材料，當(dāng)然也達(dá)不到更廣的聯(lián)系，從而在這些材料中看到社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)等因素。因此，人的關(guān)懷問(wèn)題貫穿的是馬克思的長(zhǎng)期理論取向的動(dòng)力，即使成熟馬克思不在從人或者人性出發(fā)，但是還是以人的關(guān)懷來(lái)確立自己的價(jià)值取向的。

那么基于以上論述，我想通過(guò)以上兩點(diǎn)提出一個(gè)斷言，阿爾都塞最大的問(wèn)題是忽視了馬克思是個(gè)有價(jià)值取向的人，只是把馬克思當(dāng)作生產(chǎn)思想的機(jī)器?！兑晾麃喬亍分?，海倫被搶、特洛伊城墻的來(lái)歷，眾神的恩怨和木馬計(jì)，不過(guò)以希臘聯(lián)軍情緒化的主線，我們不能說(shuō)馬克思始終以一種情緒化的東西作為自身的主線，但不能因?yàn)轶w系的轉(zhuǎn)化就忽視了馬克思作為人的價(jià)值取向。

經(jīng)過(guò)對(duì)《伊利亞特》的分析，我們看到離家太久、走的太遠(yuǎn)的奧德修斯如何返鄉(xiāng)的歷程。《奧德賽》隱喻著一個(gè)思想家經(jīng)歷理論、信念和追求真理后的沉淀過(guò)程。第一，成熟馬克思思想與《奧德賽》能夠類(lèi)比的原因?！秺W德賽》是一個(gè)歸途的故事，是一個(gè)摒棄和祛魅的故事，這似乎非常適合阿爾都塞關(guān)于成熟馬克思與以往錯(cuò)誤思想決裂的邏輯。思想經(jīng)歷了“伊利亞特”，收集了豐富的材料，經(jīng)歷了無(wú)以倫比的盛景，到達(dá)了真理的彼岸，但是曾經(jīng)支撐自己走到這一步的東西，如何才能拋棄。征戰(zhàn)的生活和信奉的東西已經(jīng)成為習(xí)慣，如何回到過(guò)去的生活已經(jīng)成為挑戰(zhàn)。而且只要不回去，就會(huì)有女巫許諾“全知”和“享受”。馬克思如何斷裂自己與青年黑格爾和費(fèi)爾巴哈的關(guān)系，他已經(jīng)能夠窺探德國(guó)古典哲學(xué)體系的奧秘，可能成為一名不亞于前輩的哲學(xué)家，他也無(wú)限接近于費(fèi)爾巴哈的“愛(ài)”，這種“愛(ài)”支撐著他關(guān)懷人的理念。一個(gè)近乎于神父遇見(jiàn)天啟的神圣圖景無(wú)限接近他。但是，馬克思選擇了決裂和轉(zhuǎn)向，這是一個(gè)沒(méi)有哲學(xué)、宗教神圣之光的悲慘的工人階級(jí)生存現(xiàn)狀和冰冷的制度。但是馬克思投入青年黑格爾和費(fèi)爾巴哈思想中，又退出來(lái)，祛魅之后，是否一無(wú)所獲？其實(shí)，重回實(shí)踐，不斷祛魅本身就是成熟馬克思不可分割的一部分。第二，《伊利亞特》如何必然成為《奧德賽》的開(kāi)端。奧德賽隨軍出發(fā)，是一種整體時(shí)代的命運(yùn)，是全希臘人對(duì)于海倫叛逃希臘轉(zhuǎn)投特洛伊的憤怒。這是一種原始的感情，一種不需要真理的出發(fā)。憤怒支撐著遠(yuǎn)行，去收集所看到、所經(jīng)歷的一切，出行之后才有奧德賽再次剝離這種遠(yuǎn)行中的誘惑，只把更高的智慧和榮耀帶回家鄉(xiāng)的故事。我們?cè)谇嗄犟R克思中，看到的是對(duì)普魯士這個(gè)具體國(guó)家的憤怒，對(duì)德國(guó)哲學(xué)軟弱的憤怒，對(duì)時(shí)下農(nóng)民工人生活困苦的憤怒，但是沒(méi)有對(duì)國(guó)家制度、哲學(xué)和階級(jí)狀況進(jìn)行純粹的、脫離具體國(guó)家而放眼世界歷史的角度的分析。馬克思首先作為馬克思這個(gè)具體的人才就有馬克思的思想，早期的馬克思需要不斷的倫理方面的原因驅(qū)使馬克思的行動(dòng)和思想的成長(zhǎng)，這也促使他在理論上更接近費(fèi)爾巴哈，因?yàn)槿吮緦W(xué)是一種更直觀的學(xué)說(shuō)。人一般直觀地將善人、惡人當(dāng)做善惡的來(lái)源。一般的文學(xué)作品最終是喜劇還是悲劇決定于是人還是惡人最終獲得勝利。這種解釋方法更為大眾接受，更適合使用“人性”等詞語(yǔ)直觀感性地呈現(xiàn)善惡的原因。阿爾都塞將成熟馬克思結(jié)構(gòu)化以便于呈現(xiàn)、討論和應(yīng)用是值得借鑒的，這種結(jié)構(gòu)化的表述馬克思會(huì)有諸多的邏輯錯(cuò)誤，但其本質(zhì)錯(cuò)誤將這種成果向前一步，將青年馬克思和成熟馬克思分開(kāi)。第三，馬克思思想是《荷馬史詩(shī)》而非《奧德賽》。所以，馬克思思想作為一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，作為伴隨著馬克思這個(gè)人的生活之流而形成的思想之流，既是因關(guān)懷、悲憫和憤怒而開(kāi)始思想遠(yuǎn)征的伊利亞特，看到人家具體紛繁的疾苦和不平等而對(duì)具體的國(guó)家、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行批判的過(guò)程，又是沖破材料堆積而整理材料，剝離具體的情緒而回歸到對(duì)根本的制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)狀況等根本因素，從而形成共產(chǎn)主義智慧，建構(gòu)無(wú)產(chǎn)者精神家園和支撐的奧德賽。把馬克思思想放到共產(chǎn)主義生成和成熟的整個(gè)歷史視域中，它又像早期傅里葉、歐文等空想社會(huì)主義者的烏托邦式的幻相和民主主義者限于對(duì)具體統(tǒng)治者反叛的始點(diǎn)，那個(gè)時(shí)代所賦予的推力和馬克思本人的學(xué)術(shù)品格又必然從這個(gè)始點(diǎn)突破各種誘惑(如成為新一代德國(guó)哲學(xué)家或某民主主義政黨的參與者)到達(dá)共產(chǎn)主義歸宿的必然性。馬克思的回歸是帶著智慧的回歸，所以他不再是回歸成一名猶太教徒、律師或者宣揚(yáng)民主主義的編輯，而是回到了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的最基礎(chǔ)層面。

五、結(jié)語(yǔ)

倫理意蘊(yùn)從未從成熟的馬克思主義中被剔除，科學(xué)的馬克思思想同樣包含著青年馬克思的熱情，改造流亡者組織，支持巴黎公社、關(guān)注霧月十八的時(shí)局等等，仍然是和早期馬克思維護(hù)工農(nóng)利益的做法異曲同工。如果不從倫理層面開(kāi)始，那么馬克思思想又要從哪里開(kāi)始呢？阿爾都塞將表達(dá)方式和思考方式都置于結(jié)構(gòu)化的處理之下，他看到人所能建構(gòu)的存在，卻看不到人所不能建構(gòu)只能生成的存在，更關(guān)鍵的是，這種建構(gòu)的結(jié)構(gòu)化存在(總問(wèn)題)只能置于生成的思想之上，而不是生成的思想置于結(jié)構(gòu)化的最終表述上。

[1][法]阿爾都塞著.顧良譯.杜章智校.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2013:48,128-131,128-131,38,70,48.

[2][德]馬克思，恩格斯,著.中央編譯局譯.馬克思恩格斯文集(第二卷)[M].北京：人民出版社,2013:593.

[3]張一兵.認(rèn)識(shí)論斷裂：意識(shí)形態(tài)與科學(xué)[J].天津社會(huì)科學(xué),2002(1):4-12.

[4]周珍銀.無(wú)前提的斷定[J].南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4):5-10.

[5]俞吾金.馬克思哲學(xué)研究中的三個(gè)問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)月刊,2006(4):43-53.

[6]安啟念.阿爾都塞馬克思哲學(xué)思想“認(rèn)識(shí)論斷裂”批判[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(1):18-25.

(編輯：佘小寧)

An interpretation of Marxist from spiritual growth: reflections on Althusser's general question

Zhang Zheng

(InstituteofMarxistPhilosophyandChina'sModernizationandDepartmentofPhilosophy,SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China)

After the death of Marx, the Marxist interpretation dimension increasingly presents the multidimensional development trend, which is related to the rapid change of the communist movement and the researchers' knowledge background and experiences. Among them, Althusser has divided Marx into the young Marx and the mature Marx in theForMarxthrough the “general question” as the logic starting point, which caused widespread reaction. However, there is a misreading of Marx, which obscures Marx's traits as a natural person who has his own spiritual growth coherence. Through the reflection of Althusser 's theory, this article clarifies the understanding of the development of Marx' s thought.

Marx; Althusser;ForMarx

2017-02-22

張政(1988-)，男(漢)，山東濰坊人，博士，主要從事西方馬克思主義、馬克思早期文本方面的研究。

B565.59

A

1671-816X(2017)05-0048-08