劉景景

(1.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院,北京 100872；2.農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心,北京 100810)

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式創(chuàng)新
——安徽宿州的經(jīng)驗(yàn)做法

劉景景1,2

(1.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院,北京 100872；2.農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心,北京 100810)

基于安徽省宿州市兩個(gè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體案例，分析了聯(lián)合體的運(yùn)作模式及龍頭企業(yè)、合作社和家庭農(nóng)場等各經(jīng)營主體的盈利驅(qū)動(dòng)。研究認(rèn)為，聯(lián)合體是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融合模式之一。聯(lián)合體強(qiáng)調(diào)要素融合和利益聯(lián)結(jié)，與傳統(tǒng)的“公司+合作社+農(nóng)戶”形式相比，在聯(lián)合體內(nèi)各主體的職能定位和目標(biāo)發(fā)生了一定變化，適度規(guī)模的發(fā)展要求又迫使聯(lián)合體內(nèi)部成員間形成了“自動(dòng)甄別”機(jī)制?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體對傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)具有很強(qiáng)的啟示性，這一模式將政府對龍頭企業(yè)的扶持政策通過聯(lián)合體滲透到家庭農(nóng)場這一基礎(chǔ)單元。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體;農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化;新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

為了解決“小農(nóng)戶”與“大市場”的矛盾，20世紀(jì)90年代以來，我國相繼出現(xiàn)了“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”、“龍頭企業(yè)+大戶+農(nóng)戶”、“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式。[1]這些產(chǎn)業(yè)化組織形式主要是沿著縱向一體化的路徑發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)鏈條的各類經(jīng)營主體中，合作社往往起到橋梁紐帶的關(guān)鍵作用，但由于合作社普遍存在綜合性服務(wù)功能弱、農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度不高、資金約束等問題，各地又開始探索“合作社+合作社”的組織形式，即出現(xiàn)了合作社聯(lián)合社。聯(lián)合社重在解決單個(gè)合作社駕馭不了的問題，這一模式又可看作橫向維度上的產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新。不管縱向維度還是橫向維度的組織創(chuàng)新，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式的演變過程主要表現(xiàn)為交易費(fèi)用的降低和規(guī)模效益的增加。[2]從縱向結(jié)構(gòu)看，各經(jīng)營主體的分工日趨專業(yè)化，而專業(yè)化的弊端導(dǎo)致要素分割，分割后的市場要素又被市場交易要素整合在一起，但市場交易會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的交易費(fèi)用。[3]在縱向維度上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的創(chuàng)新目標(biāo)是降低各環(huán)節(jié)的交易費(fèi)用，提高產(chǎn)業(yè)鏈的資源配置效率。從橫向維度看，各經(jīng)營主體的目標(biāo)則是擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。[4-5]

近年來，為了適應(yīng)各地農(nóng)業(yè)發(fā)展的不同需求，很多地區(qū)又探索出了一些新的產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新模式，例如，安徽宿州出現(xiàn)了“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+家庭農(nóng)場”的新型經(jīng)營主體協(xié)作模式，被當(dāng)?shù)孛麨椤艾F(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體”?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體(下簡稱聯(lián)合體)實(shí)際是“企業(yè)+家庭農(nóng)場”、“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”、“合作社+合作社”等幾種經(jīng)營組織形式的融合。本文將基于安徽宿州市糧食、肉禽兩個(gè)不同類型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體案例，分析聯(lián)合體各經(jīng)營主體的盈利驅(qū)動(dòng)和運(yùn)作特點(diǎn)，并對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制改革的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)提出一些思考。

一、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體的產(chǎn)生背景

宿州市是我國新一輪農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)之一，試驗(yàn)主題為創(chuàng)新現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制改革。宿州地處皖蘇魯豫四省交匯地帶，位于安徽省東北部黃淮海平原。作為典型的農(nóng)業(yè)大市，2014年宿州財(cái)政收入114.3億元，全市生產(chǎn)總值1126億元，一二三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值分別達(dá)到270億元、475億元和382億元，三次產(chǎn)業(yè)比例為24:42:34，一產(chǎn)比重高于全國同期15個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比重過高往往預(yù)示著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的相對落后，宿州也不例外，在為全國人民提供豐富農(nóng)產(chǎn)品的同時(shí)，宿州的人均收入水平處于相對落后的狀態(tài)。2014年宿州城鎮(zhèn)、農(nóng)村常住居民人均可支配收入為21775元和8147元，分別較全國平均水平低7069元和2342元。宿州雖然是農(nóng)業(yè)大市，但人均耕地面積僅有1.39畝，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移就業(yè)。目前宿州農(nóng)村勞動(dòng)力總量約340萬人，每年勞務(wù)輸出總量約164萬人，其中，省外轉(zhuǎn)移121萬人，省內(nèi)轉(zhuǎn)移43萬人。作為傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，宿州農(nóng)業(yè)發(fā)展遇到的困難在全國具有代表性，主要表現(xiàn)為“三多三缺”，即“人多但缺人”，農(nóng)村優(yōu)質(zhì)要素外流，人口大市依舊出現(xiàn)農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、農(nóng)民老齡化、農(nóng)村空心化傾向；“地多但缺地”，耕地面積廣闊卻缺乏規(guī)模經(jīng)營設(shè)施農(nóng)業(yè)用地；“錢多但缺錢”，存款不少但貸款少，農(nóng)業(yè)發(fā)展處于“貧血”狀態(tài)。[6]

在人口眾多的農(nóng)業(yè)大市開展規(guī)?；?jīng)營的難度很大，宿州屬于皖北糧食主產(chǎn)區(qū)，廣闊的平原地貌非常適宜大規(guī)模機(jī)械化作業(yè)。[7]近年來宿州市農(nóng)地流轉(zhuǎn)的范圍和數(shù)量不斷擴(kuò)大，但由于農(nóng)業(yè)組織化水平低，加上農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有形市場配置土地資源的功能發(fā)揮得不夠，農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)仍然是土地流轉(zhuǎn)的主要形式，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模難以形成。在不改變家庭承包的前提下，農(nóng)業(yè)組織化程度已成為影響現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)程的重要障礙。近年來農(nóng)民逐漸意識到規(guī)模經(jīng)營的好處，土地流轉(zhuǎn)意愿有所下降。為了克服土地流轉(zhuǎn)買方市場下的選擇權(quán)限制，合作社、龍頭企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體有了與家庭農(nóng)場合作的迫切需求，聯(lián)合體自此應(yīng)運(yùn)而生。通過與家庭農(nóng)場聯(lián)合，合作社有了規(guī)模穩(wěn)定的服務(wù)對象，龍頭企業(yè)的原料供應(yīng)有了數(shù)量和質(zhì)量的雙重保障?；谕畋鞭r(nóng)村出現(xiàn)的這種“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+家庭農(nóng)場”的新型經(jīng)營主體協(xié)作模式，宿州市正式提出現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體的概念，并以政府文件的形式明確和給予政策扶持。2012年9月宿州市選擇16個(gè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體開展試點(diǎn)，截至2015年5月份統(tǒng)計(jì)，宿州市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體數(shù)量已達(dá)到129家，其中糧食、畜牧和果蔬、花卉及林木產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合體數(shù)量分別達(dá)到48家、40家和41家。

二、各經(jīng)營主體的盈利驅(qū)動(dòng)及聯(lián)合體運(yùn)作特點(diǎn)

聯(lián)合體是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融合模式之一，其核心要義是共融和聯(lián)合，是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的需求體現(xiàn)。聯(lián)合體內(nèi)部的經(jīng)營主體包括龍頭企業(yè)、合作社和家庭農(nóng)場。結(jié)合宿州市糧食和畜牧產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體的典型案例調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合體各經(jīng)營主體的盈利驅(qū)動(dòng)不同，在運(yùn)作模式上也形成了一些新的特點(diǎn)。

(一)各經(jīng)營主體的盈利驅(qū)動(dòng)

埇橋區(qū)淮河糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體是宿州當(dāng)?shù)刈园l(fā)成立最早的聯(lián)合體，該聯(lián)合體成立于2012年7月，淮河種業(yè)公司是聯(lián)合體的龍頭企業(yè)，分別擁有10家農(nóng)機(jī)、植保、水利等服務(wù)型合作社、22個(gè)家庭農(nóng)場及6個(gè)種糧大戶，共同組成這個(gè)糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體(見圖1)。下面從該聯(lián)合體中每類參與主體的生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，分析一下各個(gè)主體的盈利驅(qū)動(dòng)。

圖1 淮河糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體運(yùn)行示意圖

每年年初，淮河種業(yè)公司根據(jù)當(dāng)年企業(yè)訂單情況確立聯(lián)合體的生產(chǎn)規(guī)模，再與合作社、家庭農(nóng)場簽訂生產(chǎn)服務(wù)合同，確立彼此間的責(zé)權(quán)關(guān)系。企業(yè)還負(fù)責(zé)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)制定和種植基地規(guī)劃，在管理模式上實(shí)行“5個(gè)統(tǒng)一”，即統(tǒng)一耕種、統(tǒng)一良種、統(tǒng)一施肥、統(tǒng)一管理和統(tǒng)一銷售。企業(yè)的盈利驅(qū)動(dòng)來源于兩個(gè)方面，一是通過規(guī)模采購以優(yōu)惠價(jià)格獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，再向家庭農(nóng)場、合作社供應(yīng)，賺取差價(jià)。二是通過定向收購產(chǎn)品縮減收購成本，并獲得加工增值收益。不同于普通的糧食加工企業(yè)，作為一家育種公司，淮河種業(yè)對于種子產(chǎn)品的質(zhì)量要求較高，為了把控產(chǎn)品質(zhì)量，在加入聯(lián)合體之前，企業(yè)多以承包土地自耕的形式生產(chǎn)，加入聯(lián)合體后，企業(yè)面對的是生產(chǎn)規(guī)模較大的家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶，這提升了企業(yè)的管理效率和產(chǎn)品質(zhì)量。

農(nóng)民專業(yè)合作社主要負(fù)責(zé)種子、肥料的配送及銷售信息提供。通過組織家庭農(nóng)場購買龍頭企業(yè)提供的農(nóng)資產(chǎn)品及向企業(yè)銷售最終農(nóng)產(chǎn)品，合作社可獲得龍頭企業(yè)的銷售提成。與其他產(chǎn)品不同，糧食生產(chǎn)不僅需要產(chǎn)銷信息，還要有大型農(nóng)機(jī)服務(wù)做保障。在糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體內(nèi)，除了有普通的產(chǎn)業(yè)服務(wù)類合作社，還有一類是專門提供農(nóng)機(jī)、農(nóng)技服務(wù)的合作社。加入聯(lián)合體后，合作社的服務(wù)對象變成固定的家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶，作業(yè)面積和服務(wù)時(shí)間相對穩(wěn)定。雖然農(nóng)機(jī)合作社對聯(lián)合體內(nèi)服務(wù)對象的收費(fèi)明顯低于市場價(jià)，但規(guī)?；鳂I(yè)保證了其收入水平。

通過與龍頭企業(yè)和合作社的聯(lián)合，家庭農(nóng)場經(jīng)營所需的農(nóng)資，產(chǎn)中的耕、種、管、收、烘干等機(jī)械化作業(yè)及產(chǎn)后銷售、運(yùn)輸、加工等環(huán)節(jié)，均有了完整的服務(wù)鏈條。家庭農(nóng)場主只需專心于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保證提供高品質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品。此外，淮河種業(yè)公司還免費(fèi)為家庭農(nóng)場提供糧食晾曬場及倉儲(chǔ)服務(wù)，解決了家庭農(nóng)場大規(guī)模生產(chǎn)糧食無法晾曬儲(chǔ)藏的問題。據(jù)粗略測算，通過農(nóng)資、農(nóng)機(jī)服務(wù)成本的節(jié)約，良種良法配套技術(shù)的運(yùn)用，以及企業(yè)的提價(jià)收購，淮河種業(yè)聯(lián)合體內(nèi)的家庭農(nóng)場較之同等水平的家庭農(nóng)場可增加538元的畝均效益。

(二)聯(lián)合體的運(yùn)作特點(diǎn)

1.收益穩(wěn)定性為合作前提并決定合作穩(wěn)定性

聯(lián)合體強(qiáng)調(diào)要素融合和利益聯(lián)結(jié)，各方合作的目的就是追求合作剩余最大化，即合作產(chǎn)生的剩余必然要大于不合作時(shí)各自的剩余之和，否則各方不會(huì)有合作的意愿，這也意味著合作后的生產(chǎn)效率必然得到明顯提高。[8-9]同時(shí)對合作剩余的分配也必然要求合理，否則聯(lián)合體各方的合作就是不可持續(xù)的，利益分配機(jī)制是聯(lián)合體各方?jīng)Q定是否合作，以及合作持久穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。從宿州成立最早的聯(lián)合體經(jīng)驗(yàn)來看，獲得穩(wěn)定的收益是各方參與聯(lián)合體的初衷?；春臃N業(yè)公司在加入聯(lián)合體前，以流轉(zhuǎn)土地自營生產(chǎn)為主，加入聯(lián)合體后，直接面向家庭農(nóng)場和種植大戶，不需要流轉(zhuǎn)土地生產(chǎn)，解決了土地流轉(zhuǎn)市場日漸狹小的難題?；春愚r(nóng)機(jī)合作社的負(fù)責(zé)人也算過一筆帳，大型農(nóng)機(jī)如果服務(wù)小戶一般每畝收費(fèi)50～60元，一天作業(yè)量在60畝左右，全天毛收入約3000元；如果服務(wù)大戶，雖然每畝僅收30元作業(yè)費(fèi)，但一天至少作業(yè)200畝，在不考慮折舊的情況下，扣除1000元的油費(fèi)和300元的駕駛員工資，純利潤就可達(dá)到4700元。加入聯(lián)合體后，農(nóng)機(jī)合作社的服務(wù)對象穩(wěn)定，他們可根據(jù)服務(wù)對象的地理分布和作物成熟度，實(shí)行作業(yè)調(diào)度，提高了作業(yè)效率。在作業(yè)量穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，農(nóng)機(jī)合作社自購油罐儲(chǔ)油，節(jié)約了農(nóng)忙時(shí)節(jié)的時(shí)間成本，自購油品的質(zhì)量也好于普通加油站，相當(dāng)于節(jié)約了農(nóng)用機(jī)械的維修保養(yǎng)成本。另外，每升柴油可獲得1.6元的市場價(jià)差。以一箱油150升計(jì)算，可節(jié)約成本240元。

2.經(jīng)營主體的功能定位發(fā)生轉(zhuǎn)變

與傳統(tǒng)的“公司+合作社+農(nóng)戶”產(chǎn)業(yè)化形式相比，在聯(lián)合體中各經(jīng)營主體的職能定位發(fā)生了一定變化。龍頭企業(yè)是聯(lián)合體成員守則和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，也是技術(shù)和服務(wù)的提供者，它對聯(lián)合體起決定性作用，直接關(guān)系到聯(lián)合體的組織、效益及是否能夠穩(wěn)定運(yùn)營，龍頭企業(yè)的規(guī)模和盈利能力決定了聯(lián)合體的整體競爭力，其重要性高于在“公司+合作社+農(nóng)戶”模式中的定位。以碭山強(qiáng)英鴨業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體為例，該聯(lián)合體是以安徽強(qiáng)英集團(tuán)有限公司為龍頭，碭山縣強(qiáng)英鴨業(yè)合作社為紐帶，種鴨飼養(yǎng)家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)的畜牧類產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體。強(qiáng)英鴨業(yè)作為省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)，是華東地區(qū)規(guī)模最大的櫻桃谷祖代種鴨和父母代種鴨養(yǎng)殖企業(yè)。在組織架構(gòu)上，強(qiáng)英集團(tuán)負(fù)責(zé)制定聯(lián)合體的生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一提供鴨苗、技術(shù)服務(wù)、飼料配送、疫病防治，對產(chǎn)品實(shí)行保底價(jià)收購和二次利潤分配，提供全程技術(shù)服務(wù)，并負(fù)責(zé)終端市場開發(fā)及產(chǎn)品銷售。正是依托于強(qiáng)英集團(tuán)良種、養(yǎng)殖、孵化、飼料、加工為一體的全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式，目前該聯(lián)合體已發(fā)展養(yǎng)殖合作社30個(gè)，家庭農(nóng)場50個(gè)，養(yǎng)殖戶2600戶，年飼養(yǎng)種鴨200萬羽，年出售鴨苗2～3億羽。

聯(lián)合體的基礎(chǔ)是家庭農(nóng)場，而不是普通農(nóng)戶，這就決定了聯(lián)合體的規(guī)模效應(yīng)更為突出。由于家庭農(nóng)場的生產(chǎn)規(guī)模高于普通農(nóng)戶，在聯(lián)合體內(nèi)部及對外均有一定的談判能力，合作社作為農(nóng)戶利益的代表地位明顯弱化，而成為專門的社會(huì)化服務(wù)組織[2]，其核心職能是做好服務(wù)工作?；谶@種定位的轉(zhuǎn)變，目前運(yùn)作效果較好的聯(lián)合體基本都形成了良好的專業(yè)社會(huì)化服務(wù)隊(duì)伍。以強(qiáng)英鴨業(yè)聯(lián)合體為例，為了明確分工，讓養(yǎng)殖戶專心飼養(yǎng)，在強(qiáng)英集團(tuán)的帶動(dòng)下，該聯(lián)合體形成了專業(yè)技術(shù)服務(wù)、專業(yè)飼料配送、專業(yè)產(chǎn)品收購等3支專業(yè)社會(huì)化服務(wù)隊(duì)伍。其中，專業(yè)技術(shù)服務(wù)人員對所服務(wù)的農(nóng)戶一天一個(gè)服務(wù)電話，一周一次上門服務(wù)，一月一次農(nóng)戶培訓(xùn)，技術(shù)人員必須24小時(shí)開機(jī)，隨叫隨到。45名飼料配送員組成的專業(yè)飼料配送隊(duì)由企業(yè)統(tǒng)一部署送料計(jì)劃，養(yǎng)殖戶僅需查驗(yàn)、簽收，無需運(yùn)輸和搬運(yùn)，這極大方便了養(yǎng)殖戶，尤其調(diào)動(dòng)了老齡養(yǎng)殖戶的積極性。聯(lián)合體根據(jù)發(fā)展規(guī)模和距離，以40公里為平均半徑設(shè)立鴨產(chǎn)品收購服務(wù)中心，專業(yè)捕鴨隊(duì)提供上門服務(wù)，方便養(yǎng)殖戶就近交售。合作社目前以協(xié)助服務(wù)為主，但隨著聯(lián)合體規(guī)模擴(kuò)大，由企業(yè)承擔(dān)服務(wù)的管理成本和運(yùn)營成本過高，專業(yè)服務(wù)正逐步由企業(yè)轉(zhuǎn)交合作社負(fù)責(zé)。

3.經(jīng)營模式和融資擔(dān)保方式的創(chuàng)新促進(jìn)了要素融合

聯(lián)合體通過主體間的相互融合和一體化經(jīng)營，把農(nóng)業(yè)主要資源要素的外循環(huán)變成了高效運(yùn)行的內(nèi)循環(huán)。[10]目前制約聯(lián)合體發(fā)展的瓶頸主要是資金和土地。為了解決這兩大難題，聯(lián)合體在經(jīng)營方式和融資模式上進(jìn)行了創(chuàng)新和突破，實(shí)現(xiàn)了要素的融合，保證合作的穩(wěn)定性和可持續(xù)。

在融資擔(dān)保模式上，強(qiáng)英集團(tuán)以提供連帶責(zé)任的方式，與徽商銀行等金融機(jī)構(gòu)達(dá)成批量授信協(xié)議，為聯(lián)合體的家庭農(nóng)場和養(yǎng)殖戶提供貸款擔(dān)保。家庭農(nóng)場再以一定的資產(chǎn)或權(quán)利，如土地經(jīng)營權(quán)、在地作物預(yù)期收益權(quán)、農(nóng)業(yè)訂單形成的應(yīng)收賬款、保單等為龍頭企業(yè)提供反擔(dān)保。這種融資模式不僅解決了聯(lián)合體內(nèi)家庭農(nóng)場的資金需求，也通過資金融合的形式，使企業(yè)與家庭農(nóng)場形成更加緊密的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系。與傳統(tǒng)“五戶聯(lián)?！钡刃☆~貸款形式相比，這種方式的家庭農(nóng)場貸款額度較大，我們調(diào)研時(shí)走訪的養(yǎng)殖戶貸款最多的達(dá)到了200萬。為了甄別家庭農(nóng)場信用，強(qiáng)英集團(tuán)在聯(lián)合體內(nèi)部還建立了評信機(jī)制和獎(jiǎng)罰機(jī)制。目前強(qiáng)英集團(tuán)已為家庭農(nóng)場及養(yǎng)殖大戶擔(dān)保貸款4000多萬元。

宿州市在養(yǎng)殖用地緊缺的狀況下，優(yōu)先保障聯(lián)合體的用地需求。強(qiáng)英鴨業(yè)為更好地激勵(lì)家庭農(nóng)場，解決養(yǎng)殖設(shè)施用地緊缺的問題，以聯(lián)合體的名義承租土地，強(qiáng)英集團(tuán)與家庭農(nóng)場共建養(yǎng)殖小區(qū)。其中，強(qiáng)英集團(tuán)負(fù)責(zé)土地租金、鴨舍等基本投入，家庭農(nóng)場負(fù)責(zé)電路、飼料投喂設(shè)備等設(shè)施投入。鴨苗、飼料由強(qiáng)英集團(tuán)統(tǒng)一提供，產(chǎn)品由企業(yè)直接回收，家庭農(nóng)場只負(fù)責(zé)養(yǎng)殖。通過這種共同投資、共同受益的模式，聯(lián)合體內(nèi)經(jīng)營主體實(shí)現(xiàn)了捆綁式發(fā)展。

4.適度規(guī)模的要求迫使聯(lián)合體形成“自動(dòng)甄別”機(jī)制

每個(gè)聯(lián)合體依據(jù)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，必然有一個(gè)相對經(jīng)濟(jì)的輻射范圍，即聯(lián)合體并非越大越好，也要追求適度規(guī)模。以糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體為例，在相對統(tǒng)一的作物成熟期，農(nóng)機(jī)服務(wù)的作業(yè)范圍有限，聯(lián)合體可輻射的范圍和調(diào)度能力也受到制約。雖然現(xiàn)在有很多家庭農(nóng)場都想加入淮河種業(yè)糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體，但受服務(wù)范圍限制，聯(lián)合體不可能無限吸納成員。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)共融性必然要求成員能為聯(lián)合體長遠(yuǎn)發(fā)展帶來利益，這就對成員形成了自動(dòng)甄別。在聯(lián)合體內(nèi)部，一般會(huì)有企業(yè)以資信、資產(chǎn)為聯(lián)合體其他成員提供擔(dān)保的情形，這更要求聯(lián)合體對成員具備甄別能力。強(qiáng)英鴨業(yè)聯(lián)合體在內(nèi)部建立的反擔(dān)保、評信、獎(jiǎng)罰以及產(chǎn)品可追溯機(jī)制都是甄別成員優(yōu)劣的表現(xiàn)。依據(jù)企業(yè)資產(chǎn)和信譽(yù)，銀行授信會(huì)有一定總額限制，企業(yè)對家庭農(nóng)場的擔(dān)保也有上限，企業(yè)因此會(huì)更加珍惜自己的擔(dān)保能力，只將擔(dān)保權(quán)限賦予有資質(zhì)和潛力的貸款人。目前運(yùn)營規(guī)范的聯(lián)合體幾乎都自建了成員評信機(jī)制。

三、思考與啟示

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體對傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)如何搞好現(xiàn)代農(nóng)業(yè)具有很強(qiáng)的啟示性。我國政府一直強(qiáng)調(diào)要對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體給予政策傾斜，但實(shí)際的政策和項(xiàng)目卻難以落實(shí)到家庭農(nóng)場這一規(guī)模較小的經(jīng)營主體上。宿州市探索出的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體模式實(shí)際將政府對龍頭企業(yè)的扶持政策通過聯(lián)合體滲透到家庭農(nóng)場這一基礎(chǔ)單元。在總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)同時(shí)，也有一些風(fēng)險(xiǎn)和問題需要我們關(guān)注。

(一)現(xiàn)有政策對新型經(jīng)營主體的支持有“重大輕小”的傾向。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加和效益下滑，一些經(jīng)營規(guī)模小、年齡大、資金實(shí)力不強(qiáng)的農(nóng)民正逐漸退出農(nóng)業(yè)，但考慮到我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)，小規(guī)模農(nóng)戶的比例短期內(nèi)不可能大幅縮減，農(nóng)業(yè)很大程度上仍然要承擔(dān)社會(huì)保障功能。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體雖然體現(xiàn)了規(guī)模效益，但現(xiàn)有的扶持政策實(shí)際已將小規(guī)模農(nóng)戶排斥在外。

農(nóng)業(yè)作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，與其他產(chǎn)業(yè)不同，過度的企業(yè)化會(huì)存在各種風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)注重不同類型、不同層次的規(guī)模經(jīng)營主體平衡發(fā)展，維護(hù)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性。雖然大型規(guī)模經(jīng)營主體培育“見效快”，但也不能因此忽略小型規(guī)模經(jīng)營的意義。大型規(guī)模經(jīng)營主體往往來自外部，具有企業(yè)投資性質(zhì)，更注重投資所能獲得的收益。小規(guī)模經(jīng)營則具有內(nèi)生性，除經(jīng)濟(jì)利益外，生態(tài)性、可持續(xù)性更強(qiáng)。因此絕不能僅以經(jīng)濟(jì)利益判斷成效，切忌為部門利益和政績而盲目推進(jìn)新型經(jīng)營主體培育進(jìn)程。

(二)規(guī)模經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)逐步顯性化，保險(xiǎn)配套政策滯后?，F(xiàn)有政策都在鼓勵(lì)經(jīng)營大戶、家庭農(nóng)場和合作社擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)承包面積，經(jīng)營主體在政策引導(dǎo)和利益驅(qū)動(dòng)下本身也有擴(kuò)大土地面積的傾向，但這也暴露出了一系列問題。例如，經(jīng)營主體在沒有清楚地了解市場信息和風(fēng)險(xiǎn)的情況下快速擴(kuò)大面積，一方面加大了管理成本和難度，特別是倉儲(chǔ)、晾曬、農(nóng)機(jī)馬力等投入的壓力驟增，另一方面，經(jīng)營主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)加大，規(guī)模擴(kuò)大后，其面臨的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大。我們在宿州調(diào)研的過程中了解到，僅從土地流轉(zhuǎn)成本來看，2013年每畝達(dá)到800～900元，2014年則上漲至900～1200元，從事糧食生產(chǎn)的家庭農(nóng)場及專業(yè)大戶在正常年景下，支付土地租金后每畝利潤只有200～300元。糧食生產(chǎn)的政策性保險(xiǎn)保額低，若遇到災(zāi)年可能出現(xiàn)非常嚴(yán)重的損失?，F(xiàn)有農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)是按照普通農(nóng)戶的生產(chǎn)成本確定的，沒有體現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營主體的高成本，因此難以滿足規(guī)模經(jīng)營主體化解自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的需要。

(三)對聯(lián)合體的認(rèn)識要更加理性，政策應(yīng)重在解決土地、資金等要素配置問題。聯(lián)合體只是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的一種形式，不是解決現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的萬能藥，土地、資金等要素配置問題才是制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸，聯(lián)合體模式只是探索解決這些問題的一種實(shí)踐。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，主體功能定位明確、章程制度完善、主體之間合同契約健全規(guī)范、利益聯(lián)結(jié)緊密、功能發(fā)揮較好的聯(lián)合體尚不到一半比例，其他聯(lián)合體的成立有很大可能是出于對政府優(yōu)惠政策的響應(yīng)，尤其是受聯(lián)合體資金、用地優(yōu)惠政策的吸引。因此，后期政府需要重點(diǎn)在土地政策、信用體系、信貸模式、融資平臺、資金互助、保險(xiǎn)試點(diǎn)和金融監(jiān)管等方面加大探索力度，提高金融資金、保險(xiǎn)等支持規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。

[1]周立群，曹利群.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報(bào)告[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001(1)：69-75；83；94.

[2]蔡海龍.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式及其創(chuàng)新路徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013(11)：4-8.

[3]于亢亢，朱信凱，王浩.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變化趨勢與動(dòng)因——基于全國范圍縣級問卷調(diào)查的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(10)：78-90.

[4]孔祥智.培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(5)：5-10.

[5]樓棟，孔祥智.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的多維發(fā)展形式和現(xiàn)實(shí)觀照[J].改革，2013(2)：65-77.

[6]孫林，何蘭生，楊丹丹，等.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的探路前鋒——安徽省宿州市創(chuàng)新農(nóng)業(yè)“兩區(qū)”建設(shè)紀(jì)實(shí)[N].農(nóng)民日報(bào)，2013-10-14(01).

[7]周學(xué)勤，汪洋.產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體埇橋現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新引擎[J].農(nóng)村工作通訊，2014(12)：21-22.

[8]何安華.土地股份合作機(jī)制與合作穩(wěn)定性[J].中國農(nóng)村觀察，2015(5)：51-61.

[9]孫正東.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體運(yùn)營效益分析——一個(gè)經(jīng)驗(yàn)框架與實(shí)證[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015(5)：108-112.

[10]張明權(quán)，徐志連.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體釋放乘法效應(yīng)[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2013(7)：39-40.

(編輯：牛曉霞)

Innovation of organization mode in modern agricultural industrialization

Liu Jingjing1,2

(1.SchoolofAgriculturalEconomicsandRuralDevelopment,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China;2.ResearchCenterforRuralEconomy,MOA,Beijing100810,China)

Based on two cases of modern agriculture industry consortium in Suzhou of Anhui province, this article analyzed the operation model of the consortium and the profit motives of leading enterprises, cooperatives and family farms. Research suggested that a consortium is one of the new fusion mode of new agricultural management entities. Compared with the traditional “company+cooperative+farmer” form, the consortium emphasized elements integration of and benefit joint, and functional positioning of entities has changed. Requirements of appropriate scale promoted the formation of automatic screening mechanism for members. Modern agriculture industry consortium provided implications for traditional agricultural area. This model had achieved policy penetration through the consortium from leading enterprises to family farms.

Modern agriculture industry consortium; Agricultural industrialization; New types of agricultural entities

2017-01-13

劉景景(1981-)，女(漢)，山東壽光人，副研究員，博士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力、農(nóng)業(yè)政策評估方面的研究。

中宣部馬克思主義理論研究和建設(shè)工程2015年度重大項(xiàng)目(2015MZD036)；國家大宗淡水魚產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系(CARS-46-25)

F306.6

A

1671-816X(2017)05-0028-05