項(xiàng)露林，寸錫彥

(云南大學(xué) 歷史與檔案學(xué)院，云南 昆明 650000)

從單一到多元：東漢前中國(guó)漁業(yè)產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的動(dòng)態(tài)考察

項(xiàng)露林，寸錫彥

(云南大學(xué) 歷史與檔案學(xué)院，云南 昆明 650000)

東漢前中國(guó)漁業(yè)產(chǎn)權(quán)的演進(jìn)分為三個(gè)階段：一是部族時(shí)代，漁業(yè)所有權(quán)隨著“最高共同體”在聚落——部族——國(guó)家的不斷發(fā)展中獲得縱向提升，舜時(shí)設(shè)“虞官”，禹時(shí)定“魚貢”，個(gè)體擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，服從“最高共同體”的管理，按時(shí)納貢；二是封建時(shí)代，訖自春秋戰(zhàn)國(guó)周王室衰落諸侯崛起，“最高共同體”分散的同時(shí)漁業(yè)所有權(quán)下降到各諸侯王室，個(gè)體的經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)能夠保證，同時(shí)需向王室繳納魚稅；三是秦漢帝制時(shí)代，漁業(yè)資源秦時(shí)由皇室“少府”掌管，至漢沿襲且“地方官府”分之。兩漢之際漁業(yè)政策多次弛禁，個(gè)體的漁業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)不能保證，朝廷數(shù)次蠲免漁業(yè)“假稅”以賑饑荒彰顯德政?！白罡吖餐w”的政治強(qiáng)制度化影響是東漢前中國(guó)漁業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)展演進(jìn)中的重要特征，尤其是秦漢時(shí)期漁業(yè)產(chǎn)權(quán)“國(guó)有性質(zhì)”益發(fā)凸顯，產(chǎn)權(quán)私有化尚未露端倪。

東漢前； 漁業(yè)產(chǎn)權(quán)； 最高共同體； 魚貢魚稅； 弛禁政策

漁業(yè)作為中國(guó)古代重要的生計(jì)產(chǎn)業(yè)之一，其資源是屬于公共產(chǎn)品還是歸個(gè)體或“最高共同體”所有？從部族時(shí)代——封建時(shí)代——大一統(tǒng)帝制時(shí)代的時(shí)序演進(jìn)中，其產(chǎn)權(quán)形式是固化或單一，還是存在一條線性或者非線性的變化路徑？在已有研究中，沈同芳、李士豪和叢子明等在相關(guān)著作中對(duì)東漢前漁業(yè)發(fā)展情況作了基本介紹。邢湘臣、高粱和樂(lè)佩琦等則分別對(duì)東漢前漁業(yè)生產(chǎn)、魚課魚貢和漁政制度等問(wèn)題進(jìn)行了較為詳細(xì)的考證。鄭學(xué)檬、陳明光等在研究漢代賦役問(wèn)題時(shí)對(duì)漢代漁業(yè)所有權(quán)及漁業(yè)“假稅”問(wèn)題進(jìn)行了初步討論①。上述研究豐富了我們對(duì)東漢前中國(guó)漁業(yè)發(fā)展水平的認(rèn)識(shí)，但已有成果極少討論中國(guó)古代漁業(yè)所有權(quán)問(wèn)題，更無(wú)涉及復(fù)雜的漁業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。因此，本文將以東漢前中國(guó)古代漁業(yè)發(fā)展事實(shí)為基礎(chǔ)，從產(chǎn)權(quán)發(fā)生學(xué)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)考察和揭示這一歷史時(shí)期中國(guó)漁業(yè)產(chǎn)權(quán)的演進(jìn)路徑和特點(diǎn)②。

一、部族時(shí)代：漁業(yè)經(jīng)濟(jì)興起和漁業(yè)產(chǎn)權(quán)的縱向提升

部族時(shí)代的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和產(chǎn)權(quán)形式因時(shí)間久遠(yuǎn)，似乎是最模糊和不可知的，然而從先秦的少量典籍記載也能略窺一二。據(jù)載燧皇因“天下多水，故教民以漁”[1]16，伏羲“作結(jié)繩而為罔罟，以佃以漁”[2]138，至堯時(shí)“使水處者漁，山處者木”[3]543，而舜則親身“漁雷澤”[4]卷1，32。燧皇、伏羲、堯、舜等皆為部族首領(lǐng)，從這些文獻(xiàn)所載的后世對(duì)華夏先祖的集體歷史記憶中，反映出捕魚活動(dòng)在當(dāng)時(shí)部落生活中的重要地位。相關(guān)考古實(shí)物資料也可以加以佐證，在新石器時(shí)代大溪文化的枝江關(guān)廟山遺址中，發(fā)現(xiàn)一些魚骨和蚌殼；在三元宮遺址中，也發(fā)現(xiàn)了大量的魚骨[5]461-498。而清末沈同芳就指出“漁業(yè)在中國(guó)開化最早”[6]，漁業(yè)通史學(xué)者李士豪、屈若搴等也認(rèn)為“漁業(yè)為原始生業(yè)之一”，“其起源遠(yuǎn)在農(nóng)業(yè)以前”，并且指出“我國(guó)漁業(yè)，發(fā)達(dá)甚早，至周而秦，凡漁官、漁法以及養(yǎng)殖制造等，燦然大備”[7]1-2。這些觀點(diǎn)都是頗有見地并且符合我國(guó)古代漁業(yè)發(fā)展的基本情況的。

那么部族時(shí)代的漁業(yè)產(chǎn)權(quán)狀況究竟如何？筆者認(rèn)為在討論這一問(wèn)題之前需要對(duì)部族時(shí)代的社會(huì)組織運(yùn)行狀況有一個(gè)基本把握。一般認(rèn)為部族時(shí)代的基本社會(huì)組織單位是以氏族聚落的形式存在，這種聚落是有邊界的，其內(nèi)部的一切資源包括山林川澤、飛禽走獸和耕地都屬“最高共同體”所有(即氏族共有制)，這個(gè)“最高共同體”隨著社會(huì)組織的演進(jìn)而變化。王家范在《中國(guó)歷史通論》中探討中國(guó)古代農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)：“從其(農(nóng)業(yè))基礎(chǔ)模式——氏族產(chǎn)權(quán)模式看，經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)早就從處置權(quán)里逸出，產(chǎn)權(quán)的三個(gè)層次業(yè)已分化”，并特別強(qiáng)調(diào)“大概在原始群時(shí)代才是三權(quán)統(tǒng)一”[8]99。此處原始群時(shí)代應(yīng)該是指部族時(shí)代之前的蒙昧未開化時(shí)期。西方學(xué)界在討論所有權(quán)問(wèn)題時(shí)，有強(qiáng)調(diào)最初的“自然狀態(tài)”的傳統(tǒng)，據(jù)西人查爾斯考證，19世紀(jì)以前，西方漁業(yè)實(shí)行的基本是“誰(shuí)先捕到歸誰(shuí)所有”這一原始游戲規(guī)則[9]20。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一種極強(qiáng)的排他性權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是一種完全私有產(chǎn)權(quán)。我們可稱之為產(chǎn)權(quán)原點(diǎn)，此時(shí)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)完全統(tǒng)一。而在中國(guó)部族時(shí)代，王氏說(shuō)：“即是在其初始階段，‘產(chǎn)權(quán)’的層次也是多級(jí)、多層次(所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán))交叉分割，并非想象中那樣清晰”，“作為主要生產(chǎn)資料的耕地，所有權(quán)應(yīng)屬于共同體——氏族(即產(chǎn)權(quán)的‘法人’是氏族，‘法人代表’是氏族首領(lǐng)，可稱之‘集體共有制’，如果有多個(gè)氏族聯(lián)合成部落，則‘法人’就上升為部落共同體)?！盵8]23王氏的觀點(diǎn)對(duì)認(rèn)識(shí)同一時(shí)期的漁業(yè)產(chǎn)權(quán)具有重要的借鑒作用。在部族時(shí)代，作為農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)資料的土地是“集體共有制”，那么作為漁業(yè)捕撈場(chǎng)所的湖泊河流等水域亦應(yīng)為“集體共有”，其上之漁獲物自然也不例外。我們似乎可以下這樣一個(gè)結(jié)論：即中國(guó)古代先民進(jìn)入氏族社會(huì)之前，他們對(duì)漁獲物是有完全私有產(chǎn)權(quán)的；但在從聚落——部族——方邦，以至于后來(lái)夏、商國(guó)家的共同體組織演進(jìn)過(guò)程中，漁業(yè)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該也不例外的為“集體共有”，這一共有制的“法人代表”在“最高共同體”的不斷演進(jìn)過(guò)程中也不斷上升。

有關(guān)“最高共同體”對(duì)漁業(yè)進(jìn)行管理的明確記載是在帝舜時(shí)期?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》載，在一次會(huì)議上，帝舜問(wèn)：“誰(shuí)能馴予上下，草木鳥獸？皆曰益可。于是以益為朕虞。益拜稽首，讓于諸臣朱虎、熊羆。舜曰：往矣，汝諧。遂以朱虎、熊羆為佐”[4]卷1，39，其所謂“上下”，經(jīng)馬融集解為“上謂原，下謂隰”[4]卷1，41，原即山地，隰為低濕之處，可見“上”和“下”分別代表山地和川澤，其中“草木鳥獸”亦可佐證這一點(diǎn)。需說(shuō)明的是，在中國(guó)古代相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，魚、龜?shù)人a(chǎn)生物均被歸為獸類。經(jīng)過(guò)眾臣的推舉和舜的親自任命，由“益主虞”，然后“山澤辟”[4]卷1，39，43。邢湘臣認(rèn)為“虞”字就是掌管山、澤的官名，其職權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)漁獵生產(chǎn)[10]104。筆者認(rèn)為益成為中國(guó)歷史上首任“虞”官，其承擔(dān)的是漁業(yè)開發(fā)和管理的重任。盡管從現(xiàn)實(shí)考慮，這種開發(fā)和管理在多大程度上實(shí)際有效值得懷疑，但從“山澤辟”一說(shuō)足見后世對(duì)這一職官設(shè)置的認(rèn)可。如果從產(chǎn)權(quán)發(fā)生學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)“虞官”的設(shè)置，此即“最高共同體”明確地宣布了對(duì)漁業(yè)的管控權(quán)(由所有權(quán)衍生而來(lái))，但其本質(zhì)是對(duì)統(tǒng)治領(lǐng)域的政治主權(quán)宣示。相對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，這是“最高共同體”對(duì)漁業(yè)產(chǎn)權(quán)的分割，即明確宣示漁業(yè)的最高產(chǎn)權(quán)屬于以舜為“法人代表”的“最高共同體”，個(gè)體所在的氏族聚落只是擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，但所有權(quán)歸屬于“最高共同體”并且需服從其管理。

舜禪位禹后，“最高共同體”的所有權(quán)愈加彰顯?！队碡暋酚涊d，“禹別九州，任土作貢”，并言及“海岱維青州”，且“厥貢鹽絺，海物維錯(cuò)”，徐州的“淮夷”之地特產(chǎn)貢物為“蠙珠暨魚”，荊州的貢物為“九江入賜大龜”[4]卷2，55-61以“禹”為“法人代表”的“最高共同體”憑借所有權(quán)以“貢”的形式取得收益，這是對(duì)由個(gè)體組成的氏族部落收益權(quán)的明顯分割。當(dāng)然不可否認(rèn)的是，此時(shí)“法人代表”憑借所有權(quán)參與利益分配的意識(shí)還十分薄弱，所謂“貢”，其主要目的仍然是一種政治宣示。無(wú)論是京畿之地，周邊方國(guó)，或是少數(shù)民族羈縻地區(qū)，宣示政治控制依然是其主要目的。此外，禹在位時(shí)首創(chuàng)法令：“春三月山林不登斧，以成草木之長(zhǎng)；夏三月川澤不入網(wǎng)罟，以成魚鱉之長(zhǎng)”[11]31，這是中國(guó)歷史上最早的漁業(yè)資源保護(hù)政策，這一法令也宣示了“最高共同體”對(duì)漁業(yè)生產(chǎn)的控制權(quán)，而這種控制權(quán)無(wú)疑是由所有權(quán)衍生而來(lái)。

商代之際，關(guān)于漁業(yè)活動(dòng)的記載日益增多，漁業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益為人們重視，在治國(guó)之策上也多有體現(xiàn)。呂望輔佐文王治岐，使岐地一步步發(fā)展壯大，其治岐之策重要的一項(xiàng)就是漁業(yè)政策?！睹献印ち夯萃跸隆份d：“昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世祿，關(guān)市譏而不征，澤梁無(wú)禁，罪人不孥”[12]32，所謂“澤梁無(wú)禁”，即任人捕撈，不加干涉?？梢娢耐踔吾錆O業(yè)政策是完全開放的?！睹献印ち夯萃跎稀酚州d，“文王以民力為臺(tái)為沼，而民歡樂(lè)之，謂其臺(tái)曰靈臺(tái)，謂其沼曰靈沼，樂(lè)其有麋鹿魚鱉”[12]3，這里的王即文王，是說(shuō)文王用人力挖池養(yǎng)魚鱉。隨著捕撈過(guò)度，漁業(yè)政策又由“無(wú)禁”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝斫保创笥硐娜碌慕?。因此總體而言，此時(shí)的漁業(yè)產(chǎn)權(quán)較為明晰，所有權(quán)為以文王為“法人”代表的共同體擁有，而人們享有較完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)。

二、封建時(shí)代：漁業(yè)經(jīng)濟(jì)繁榮和漁業(yè)產(chǎn)權(quán)的分化變異

自西周中國(guó)進(jìn)入封建時(shí)代，并首次出現(xiàn)個(gè)體向王室繳納魚稅的記載。據(jù)《周禮·天官上》載“漁人，掌以時(shí)漁為梁”，“凡漁者，掌其政令。凡漁征，入于王府”[13]8。當(dāng)時(shí)，靠近王室的京畿之地開始征收漁業(yè)課稅。《周書》曰：“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少”[4]卷129，3255，之所以在西周出現(xiàn)漁稅這一新鮮事物，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到魚稅在王室財(cái)賦收入中的重要地位。

西周發(fā)生“國(guó)人暴動(dòng)”亦是因以周厲王為“法人代表”的“最高共同體”與民爭(zhēng)奪山澤之利所引起?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》記載“厲王即位三十年，好利，近榮夷公，大夫芮良夫勸諫曰：‘夫榮公好專利而不知大難。夫利，百物之所生也，天地之所載也，而有專之，其害多矣’”[4]卷4，141。這里所謂“利”，從芮良夫所言“百物之所生也，天地之所載也”來(lái)看，必然囊括山川池澤之利，周厲王要“專之”，即要收平民和貴族的“漁獵”之權(quán)為周王室所有?？梢韵胍?，在西周農(nóng)耕尚不發(fā)達(dá)的背景下，漁獵采集仍是人們獲取生存物資的重要途徑。周厲王此舉遂被視為“暴虐侈傲”，引起“國(guó)民謗王”和召公“民不堪命矣”的諍諫。然厲王不為所動(dòng)，變本加厲，“國(guó)人莫敢言，道路以目”，最終引起國(guó)人暴動(dòng)厲王出逃，乃有召公、周公之“共和行政”，并廢除“專利”政策。從這一西周史上的重要政治事件中，我們看到了發(fā)生在“王”與“國(guó)人”之間關(guān)于漁業(yè)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。周厲王想憑借王權(quán)(所有權(quán))直接依靠暴力從“國(guó)人”手中掠奪漁業(yè)收益權(quán)，遭到了人們的激烈反抗?？梢?，周厲王的“專利”政策是不適應(yīng)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的。

進(jìn)入春秋戰(zhàn)國(guó)，中國(guó)迎來(lái)了古代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一個(gè)高峰，與此同時(shí)，漁業(yè)發(fā)展迎來(lái)了歷史上的第一個(gè)繁榮期，其體現(xiàn)是多方面的，其一是承繼了殷周以來(lái)對(duì)漁業(yè)的重視?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記載：“九州名山川澤，所以出財(cái)用也”[14]112?！秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》亦記載：“圉聞國(guó)之寶六而已。圣能制議百物，以輔相國(guó)家，則寶之；玉足以庇蔭嘉谷，使無(wú)水旱之災(zāi)，則寶之；龜足以憲臧不，則寶之；珠足以御火災(zāi)，則寶之；金足以御兵亂，則寶之；山林藪澤足以備財(cái)用，則寶之。若夫嘩囂之美，楚雖蠻夷，不能寶也?！盵14]391此即春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名的“六寶論”。六寶之中，龜、珠、藪澤皆屬漁業(yè)生產(chǎn)范疇。

其二，在齊、魯?shù)扰R海諸侯國(guó)，漁利成為國(guó)家富強(qiáng)的重要保障，也是諸侯爭(zhēng)霸過(guò)程中各地諸侯所倚仗的重要財(cái)源。以齊國(guó)為例：齊國(guó)瀕臨大海，一直以來(lái)魚鹽之利頗厚。早在姜太公初封齊國(guó)之時(shí)，提出“因其俗，簡(jiǎn)其禮，通商工之業(yè)，便魚鹽之利”[4]卷32，1480的治國(guó)之策，使齊國(guó)達(dá)到“是以鄰國(guó)交于齊，財(cái)畜貨殖，世為強(qiáng)國(guó)”[15]30的目的。管仲在齊國(guó)進(jìn)行改革，“設(shè)輕重魚鹽之利，以贍貧窮，祿賢能，齊人皆說(shuō)”，史記索隱按：“《管子》有理人輕重之法七篇，輕重謂錢也。又有捕魚、煮鹽法也?！盵4]卷32，1478

其三是民間依靠養(yǎng)魚致富的事例比比皆是。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，養(yǎng)魚致富最有名的當(dāng)屬范蠡。據(jù)記載，“越王既棲會(huì)稽，范蠡等曰：臣竊見會(huì)稽之山，有魚池上下兩處，水中有三江四瀆之流，九溪六谷之廣，上池宜于君王，下池宜于臣民，蓄魚三年，越國(guó)當(dāng)富盈。”[16]4157勾踐滅吳后，越國(guó)稱霸諸侯，范蠡以勾踐不能共富貴遂離開越地北上?！妒酚洝ぴ酵豕篡`世家》“范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治產(chǎn)。居無(wú)幾何，致產(chǎn)數(shù)十萬(wàn)”[4]卷41，1752，此處“耕于海畔”，即在海邊捕魚養(yǎng)魚。此后，范蠡散盡家財(cái)，攜家族西遷，“止于陶。以為此天下之中，交易有無(wú)之路通，為生可以致富矣。于是自謂陶朱公，復(fù)約要父子耕畜，廢居，候時(shí)轉(zhuǎn)物，逐什一之利。居無(wú)何，則致資累巨萬(wàn)”[4]卷41，1752-1753，所謂“復(fù)約要父子耕畜”，亦即重新開始養(yǎng)魚，在陶地，范蠡憑借經(jīng)商和養(yǎng)魚，又資累巨萬(wàn)。

其四是形成了豐富的漁業(yè)資源保護(hù)思想。如孟子所言“數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可盛食也”[12]5，《荀子·王制》曰：“圣王之制也……黿鼉、魚、鱉、魚酋鳣孕別之時(shí)，網(wǎng)罟毒藥不入澤，不夭其生，不絕其長(zhǎng)也”[17]36。《管子·八觀》也論述到“江海雖廣，池澤雖博，魚鱉雖多，網(wǎng)罟必有正”，唐房玄齡注《管子》解釋“正”即“多少小大之正”[18]82-83。另?yè)?jù)《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記載：“宣公夏濫于泗淵，里革斷其罟而棄之，曰：‘今魚方別孕，不教魚長(zhǎng)，又行網(wǎng)罟，貪無(wú)藝也?！濒斝珶o(wú)言以對(duì)，曰：“吾過(guò)而里革匡我，不亦善乎？是良罟也，為我得法。使有司藏之，使吾無(wú)忘諗”[14]118-119。春秋時(shí)，人們已經(jīng)熟知漁業(yè)發(fā)展規(guī)律，在魚類春夏繁殖季節(jié)采取“禁漁”措施，采捕時(shí)節(jié)也通過(guò)控制“罟”的細(xì)密程度實(shí)行“抓大放小”，保護(hù)了漁業(yè)資源，實(shí)現(xiàn)了漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

以上四個(gè)方面，體現(xiàn)出春秋戰(zhàn)國(guó)之際漁業(yè)的繁榮發(fā)展。與此同時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展拉開了百姓間的貧富差距，社會(huì)不同階層開始憑借經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力侵占自然資源，漁業(yè)資源是其中的主要方面。如齊國(guó)晏子治東阿，前后實(shí)行截然不同的兩種施政理念，齊王反應(yīng)不一，晏子曰：“前臣之治東阿，屬托不行，貨賂不至，陂池之魚，以利貧民。當(dāng)此之時(shí)，民無(wú)饑者，而君反以罪。今臣之治東阿也，屬托行，貨賂至，事左右，陂池之魚入權(quán)家，民之貧饑者過(guò)半，君反迎而賀臣，臣愿乞骸骨。”[19]70可見，漁利到底入于“貧民”之家還是“權(quán)家”，受施政者的影響頗大。假設(shè)我們排除地方施政官吏的干涉，讓“貧民”和“權(quán)家”自然競(jìng)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)奪漁業(yè)資源，“權(quán)家”勢(shì)必通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段亦或是政治強(qiáng)迫來(lái)逼使“貧民”出讓漁業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，如此他們的漁業(yè)收益權(quán)將不能得到保證。而地方官吏代表“最高共同體”在施政，因此其彰顯的是漁業(yè)所有權(quán)，其通過(guò)對(duì)所有權(quán)的控制來(lái)調(diào)節(jié)“貧民”和“權(quán)家”之間的漁業(yè)利益關(guān)系，使?jié)O業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)得到合理分配。

三、秦漢帝制時(shí)代：漁業(yè)經(jīng)濟(jì)復(fù)興和漁業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)有制凸顯

秦漢以后，中國(guó)進(jìn)入大一統(tǒng)帝制時(shí)代，國(guó)有制取代王有制，“國(guó)家主權(quán)是最高產(chǎn)權(quán)”，而代表行使國(guó)家主權(quán)的即是皇室和官僚集團(tuán)。全國(guó)土地山川湖海資源由春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯王所有，轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的帝國(guó)所有，在此背景下，漁業(yè)產(chǎn)權(quán)又一次出現(xiàn)縱向提升。

秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，進(jìn)行了一系列的職官設(shè)置，《漢書·百官公卿表》記載，始皇“總土地所生，料山海之利”，設(shè)“治粟內(nèi)史”，以“掌谷貨”，置“少府”，“掌山海池澤之稅，以給共養(yǎng)”[20]卷19上，731。這段史料對(duì)了解秦代漁業(yè)產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要，“少府”掌管天下漁業(yè)租稅，用以供養(yǎng)皇室，這與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是迥異的。如前文所述，齊國(guó)管仲改革時(shí)魚鹽之利是用來(lái)“贍養(yǎng)貧窮，祿賢能”，其它多是用來(lái)充盈國(guó)庫(kù)與諸侯爭(zhēng)霸的。此時(shí)，漁業(yè)產(chǎn)權(quán)是較為明晰的，其中所有權(quán)為以皇室為代表的國(guó)家所有，百姓擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)。收益權(quán)則被一分為二，國(guó)家憑借所有權(quán)以租稅的形式獲得一部分收益，百姓依靠經(jīng)營(yíng)權(quán)得到剩下的那部分收益。

秦末漢初的戰(zhàn)亂嚴(yán)重破壞的當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)凋敝，民不聊生。自漢文帝起，陸續(xù)頒布三大治國(guó)之策，其一便是“開關(guān)梁，弛山澤之禁”，“開關(guān)梁”意在鼓勵(lì)商業(yè)特別是長(zhǎng)途運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，是全國(guó)各地的物產(chǎn)能互通有無(wú)，利于貨物周轉(zhuǎn)；“弛山澤之禁”則是開放自然資源，任百姓漁獵，滿足人民的生存需求。有弛則有禁，說(shuō)明在漢文帝之前，漁業(yè)資源是不對(duì)百姓開放的，即在漢初相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，漁業(yè)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)集中統(tǒng)一由國(guó)家掌控?！妒酚洝へ浿沉袀鳌酚涊d，“漢興，海內(nèi)為一，開關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通”，并分區(qū)言及“夫燕亦勃、碣間一都會(huì)也……有魚鹽棗栗之饒”，“齊帶山海……人民多文綵布帛魚鹽”[4]卷129，3261，3265?？梢婇_禁之后漁利貨物周轉(zhuǎn)全國(guó)，貿(mào)易十分興盛。

漢武帝時(shí)期為應(yīng)付財(cái)政支出需求擴(kuò)大所采取的理財(cái)措施中，池澤魚利是其中重要部分?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》記載當(dāng)時(shí)“山川園池市井租稅之入，自天子以至于封君湯沐邑，皆各為私奉養(yǎng)焉，不領(lǐng)于天下之經(jīng)費(fèi)”[4]卷30，1418，此時(shí)不僅漁業(yè)租稅，市井商稅也被并入，西漢建國(guó)后分封了諸多同、異姓諸侯王，這些封君的供養(yǎng)經(jīng)費(fèi)也由此處出納。此外，桑弘羊建議“是以縣官開園池，總山海，致利以助貢賦……歲課諸入田牧之利，池籞之假，及北邊置田官以贍諸用”[15]29，即讓官府經(jīng)營(yíng)一部分池澤，該政策建議被漢武帝采納。因此，從這時(shí)開始，漁業(yè)資源開始分為“屬少府者”和“官有”兩種。然經(jīng)過(guò)一段時(shí)間發(fā)展“官有”就出現(xiàn)弊端，“今縣官之多張?jiān)粪螅锍貪?，公家有鄣假之名，而利歸權(quán)家”[15]30，縣官與地方權(quán)豪之家日益結(jié)成利益聯(lián)合體，池澤之利被權(quán)家侵吞，上繳少府等部門亦成空話。

漢武帝之后，經(jīng)常出現(xiàn)以“屬少府者”和“官有”漁業(yè)資源救助災(zāi)荒百姓的記載。據(jù)《漢書·宣帝紀(jì)》，地節(jié)三年(前67年)因地震災(zāi)害，詔：“池籞未御幸者，假與貧民”[20]卷8，249，《漢書·元帝紀(jì)》也記載，初元元年(前48年)，“江海陂湖園池屬少府者以假貧民，勿租賦”[20]卷9，279?？梢娺@些池籞、江海、陂湖、園池中的漁產(chǎn)品只是在發(fā)生災(zāi)害，百姓基本生活難以為繼時(shí)暫時(shí)借給百姓。東漢和帝年間，這類記載不斷增多。永元五年(93年)九月壬午，“令郡縣勸民蓄蔬食以助五谷。其官有陂池，令得采取，勿收假稅二歲”[21]卷4，177。永元九年(97年)六月戊辰，又詔：“今年秋稼為蝗蟲所傷，皆勿收租、更、芻稿；若有所損失，以實(shí)除之，馀當(dāng)收租者亦半入。其山林饒地，陂池漁采，以贍元元，勿收假稅”[21]卷4，183。永元十一年(99年)春二月，“遣使循行郡國(guó)，稟貸被災(zāi)害不能自存者，令得漁采山林池澤，不收假稅”[21]卷4，185。永元十五年(103年)六月，“詔令百姓鰥、寡漁采陂池，勿收假稅二歲”[21]卷4，191。從以上詔令可知，其一，陂池所有權(quán)歸屬國(guó)家，遇有災(zāi)荒，可根據(jù)朝廷詔令給予百姓免稅采捕的權(quán)利；其二，在朝廷看來(lái)，地方陂池漁利原為皇室或官府部門所有，此時(shí)“令民采取”，實(shí)為“假借”，是朝廷德政的一種體現(xiàn)。陳明光認(rèn)為所謂假稅實(shí)乃平時(shí)把“官有”或名屬皇帝私有(由少府管轄)的山林陂池之類的自然資源弛禁讓百姓漁采時(shí)所征收的一個(gè)稅種，其性質(zhì)類似于現(xiàn)代的資源稅，并進(jìn)一步指出官府開放山林陂池資源的目的在于“周急濟(jì)困”[22]68。從對(duì)現(xiàn)有史料的解讀看，這一觀點(diǎn)是令人信服的?！拔鹗占俣悺痹t令的頻繁出現(xiàn)，可見川澤陂池之利國(guó)有觀念在帝國(guó)統(tǒng)治階層深入人心。

兩漢時(shí)期，官府對(duì)漁業(yè)征稅有許多名目。如在近海地區(qū)稱為海租，《漢書·食貨志》載，大司農(nóng)中丞耿壽昌在五鳳年間(前57-前54年)奏準(zhǔn)“增海租三倍”。御史大夫蕭望之奏言：“故御史屬徐宮家在東萊，言往年加海租，魚不出。長(zhǎng)老皆言武帝時(shí)縣官償自漁，海魚不出，后復(fù)予民，魚乃出”[20]卷24上，1141，此一對(duì)比當(dāng)引起注意，“縣官自漁”和“復(fù)予民”后的不同結(jié)果，亦是使用權(quán)下放引起的，百姓的捕撈經(jīng)驗(yàn)和積極性是不可忽視的，加海租后魚不出，則是租稅繁重的后果?！独m(xù)漢書·百官志五》本注載“凡郡縣出鹽多著置鹽官，主鹽稅……有水池及魚利多者置水官，主平水收魚稅?！盵21]補(bǔ)晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志志28》，3625陳明光據(jù)此認(rèn)為，“魚稅”由郡縣配設(shè)的“水官”主管，“海租”則由“少府海丞”主掌，反映出山林陂池的假稅征取存在著“官有”和“屬少府者”兩種區(qū)分，所以假稅相應(yīng)地分屬國(guó)家財(cái)政(或地方財(cái)政)與帝室財(cái)政收益[22]69。而此處體現(xiàn)的皇室、國(guó)家(或地方)財(cái)政實(shí)行分稅制的做法?？傊?，漢承秦制，又有所發(fā)展，“少府”和“官有”兩種漁業(yè)生產(chǎn)關(guān)系同時(shí)存在于漢代，漁業(yè)資源的所有權(quán)歸國(guó)家所有，經(jīng)營(yíng)權(quán)則有所區(qū)分，百姓可以在“少府”所有的水域捕撈，并承擔(dān)租稅，供養(yǎng)皇室；官吏經(jīng)營(yíng)的水域捕撈所得則充盈國(guó)家財(cái)政(或地方財(cái)政)。

四、總結(jié)

總體上講來(lái)，中國(guó)古代漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要地位是伴隨著農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益削弱，與之相反的是在漁業(yè)產(chǎn)權(quán)形式的演進(jìn)，卻從最初的簡(jiǎn)單明晰逐漸向多元復(fù)雜發(fā)展。東漢前的中國(guó)漁業(yè)產(chǎn)權(quán)演變十分繁復(fù)，大致分為三個(gè)階段：一是部族時(shí)代，漁業(yè)所有權(quán)隨著“最高共同體”在聚落——部族——國(guó)家的不斷發(fā)展中獲得縱向提升，并在舜時(shí)設(shè)“虞官”，禹時(shí)定“魚貢”，個(gè)體擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，服從“最高共同體”的管理，按時(shí)納貢；二是封建時(shí)代，漁業(yè)所有權(quán)為周王室和地方諸侯掌控，迄自春秋戰(zhàn)國(guó)，諸侯崛起周王室衰落，“最高共同體”分散的同時(shí)漁業(yè)所有權(quán)也下降到各諸侯王室，此時(shí)個(gè)體的經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)能夠保證，同時(shí)需向王室繳納魚稅；三是秦漢帝制時(shí)代，漁業(yè)所有權(quán)縱向上升，漁業(yè)資源秦時(shí)由皇室“少府”掌管，至漢沿襲且另設(shè)“地方官府”分之。兩漢之際，漁業(yè)政策多次弛禁，個(gè)體的漁業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)不能保證，朝廷數(shù)次蠲免漁業(yè)“假稅”以賑饑荒彰顯德政?！白罡吖餐w”的政治強(qiáng)制度化影響是東漢前中國(guó)漁業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)展演進(jìn)中的重要特征，尤其是秦漢時(shí)期漁業(yè)產(chǎn)權(quán)“國(guó)有性質(zhì)”益發(fā)凸顯。這與西方長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)處于“自然狀態(tài)”的漁業(yè)產(chǎn)權(quán)截然不同，也與中國(guó)古代農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展道路迥異。秦漢以來(lái)的中國(guó)古代漁業(yè)產(chǎn)權(quán)“國(guó)有屬性”將不斷延續(xù)，產(chǎn)權(quán)私有化尚未露端倪。

注釋：

① 目前相關(guān)研究有：(清)沈同芳：《中國(guó)漁業(yè)歷史》，光緒三十四年(1908)線裝本；李士豪、屈若搴：《中國(guó)漁業(yè)史》，上海：上海書店出版社，1984年版；叢子明、李挺：《中國(guó)漁業(yè)史》，北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1993年版；邢湘臣：《古老的漁業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第1期；高粱：《中國(guó)古代漁業(yè)概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1992年第1期；樂(lè)佩琦、梁秩燊：《中國(guó)古代漁業(yè)史源和發(fā)展概述》，《動(dòng)物學(xué)雜志》1995年第4期；鄭學(xué)檬等：《中國(guó)賦役制度史》，上海：上海人民出版社，2000年9月，等等。

② 王家范先生在《中國(guó)歷史通論》一書中利用產(chǎn)權(quán)理論對(duì)中國(guó)古代土地制度進(jìn)行研究的經(jīng)驗(yàn)或許可資借鑒。王氏認(rèn)為，西方產(chǎn)權(quán)概念起源于羅馬法，其包含三個(gè)不同意義的層次：一是使用權(quán)(或可稱經(jīng)營(yíng)權(quán))；二是占有權(quán)(羅馬法稱收益權(quán))；三是所有權(quán)(羅馬法稱“處置權(quán)”)。相比于20世紀(jì)中期以“所有制”為基礎(chǔ)的中國(guó)古代土地制度性質(zhì)大論戰(zhàn)，王氏憑借產(chǎn)權(quán)理論嚴(yán)謹(jǐn)周密的邏輯分析和層次分明的權(quán)益分割，辨明了中國(guó)古代土地制度的“國(guó)有”、“私有”性質(zhì)。其觀點(diǎn)和方法對(duì)我們用產(chǎn)權(quán)理論來(lái)研究中國(guó)古代漁業(yè)問(wèn)題有特殊的借鑒意義。

[1] 尸 佼．孫星衍輯·尸子[M]．北京：中華書局，1991．

[2] 曹增儒．易經(jīng)易解[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

[3] 徐 堅(jiān)，等．初學(xué)記[M]．北京：中華書局，1962．

[4] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959．

[5] 澧縣夢(mèng)溪三元宮新石器時(shí)代遺址[J]．考古學(xué)報(bào)，1979(4)：461-498．

[6] 沈同芳．中國(guó)漁業(yè)歷史[M]．光緒三十四年(1908)線裝本．

[7] 李士豪，屈若搴．中國(guó)漁業(yè)史[M]．上海：上海書店出版社，1984．

[8] 王家范．中國(guó)歷史通論[M]．北京：三聯(lián)書店，2012．

[9] 王中媛，慕永通．漁業(yè)權(quán)歷史演變初探[J]．中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007(6)：20．

[10] 邢湘臣．古老的漁業(yè)[J]．農(nóng)業(yè)考古．1984(1)：104．

[11] 皇甫謐．逸周書[M]．宋翔鳳，錢寶塘輯，劉曉東校點(diǎn)．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997．

[12] 孟子[M]．萬(wàn)麗華，藍(lán) 旭，譯注．北京：中華書局，2006．

[13] 周禮[M]．崔高維，校點(diǎn)．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997．

[14] 左丘明．國(guó)語(yǔ)[M]．韋 昭，注．上海：上海古籍出版社，2015．

[15] 桓 寬．鹽鐵論[M]．上海：上海人民出版社，1974．

[16] 李 昉．太平御覽[M]．北京：中華書局，1960．

[17] 荀 況．荀子[M]．廖名春，鄒新明，校點(diǎn)．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997．

[18] 管子[M]．房玄齡，注，劉 績(jī)，補(bǔ)注，劉曉藝，校點(diǎn)．上海：上海古籍出版社，2015．

[19] 晏 嬰．晏子春秋[M]．北京：中華書局，1985．

[20] 班 固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[21] 范 曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965．

[22] 鄭學(xué)檬，等．中國(guó)賦役制度史[M]．上海：上海人民出版社，2000．

[責(zé)任編輯：劉自兵]

K 234.2

A

1672-6219(2017)05-0104-05

2017-04-05

項(xiàng)露林，男，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究所博士研究生。寸錫彥，女，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究所碩士研究生。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.05.022