詹 麗，張曉燕，闞如良

(三峽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

主題公園選址研究
——兼論宜昌恐龍谷項(xiàng)目之風(fēng)險(xiǎn)

詹 麗，張曉燕，闞如良

(三峽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

文章論述了選址對(duì)于主題公園項(xiàng)目的重要意義，并對(duì)國(guó)內(nèi)外主題公園行業(yè)進(jìn)行了大量的案例研究，在此基礎(chǔ)上提出了主題公園選址成功的五大關(guān)鍵要素，即人口規(guī)模與密度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通條件、氣候條件、城市感知形象。采用靜態(tài)盈虧平衡分析法，估算出宜昌恐龍谷主題公園的靜態(tài)盈虧平衡點(diǎn)接待量為427萬(wàn)人/年——高于常州中華恐龍園近年接待規(guī)模。進(jìn)而，通過(guò)宜昌與常州的比較分析表明，就主題公園選址中至關(guān)重要的兩個(gè)限制因素——一級(jí)、二級(jí)市場(chǎng)的人口規(guī)模密度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，宜昌明顯弱于常州。因此，宜昌恐龍谷項(xiàng)目要達(dá)到常州中華恐龍園的接待規(guī)模存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。

主題公園； 宜昌恐龍谷； 選址； 中華恐龍園

2016年10月12日，宜昌市旅游發(fā)展推進(jìn)會(huì)宣布，宜昌將打造第一個(gè)主題公園——恐龍谷文化旅游主題公園。10月27日，宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)與常州中華恐龍園股分有限公司正式簽約，雙方將在點(diǎn)軍區(qū)合作打造大型主題公園——宜昌恐龍谷。該項(xiàng)目估計(jì)投資30億元、占地1500畝，將于2019年正式對(duì)外開(kāi)放。這是繼2016年9月29日與河南天倫集團(tuán)簽約打造鄭州中華恐龍園之后，常州中華恐龍園異地?cái)U(kuò)張的第二個(gè)項(xiàng)目，也是繼2015年7月常州中華恐龍園股份有限公司董事局主席沈波喊出“逃離主題公園”[1，2]口號(hào)后該公司“輕資產(chǎn)擴(kuò)張”的又一重要行動(dòng)。

毋庸置疑，宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)進(jìn)軍主題公園行業(yè)、打造宜昌恐龍谷項(xiàng)目，其初衷是豐富宜昌城市旅游產(chǎn)品、推進(jìn)宜昌旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；如若該項(xiàng)目得以建成，在客觀上也可提升宜昌的旅游吸引力。然而，主題公園歷來(lái)屬于“高投入、高風(fēng)險(xiǎn)”但未必能夠?qū)崿F(xiàn)“高回報(bào)”的旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。在過(guò)去的十年中，中國(guó)破產(chǎn)倒閉的主題公園占80%；剩下的投資超過(guò)5000萬(wàn)元的300多家主題公園中，七成虧損，二成收支平衡，僅有一成能夠?qū)崿F(xiàn)盈利[3]。迫于國(guó)內(nèi)主題公園行業(yè)供過(guò)于求、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)壓力，屬于那一成能夠盈利的主題公園行列的常州中華恐龍園喊出了“逃離主題公園”的口號(hào)。即便是接待人數(shù)位居全球主題公園行業(yè)第四位的中國(guó)華僑城集團(tuán)，其旗下亦存在難以實(shí)現(xiàn)盈利的主題公園。而蜚聲中外的香港迪士尼樂(lè)園自2005年開(kāi)業(yè)以來(lái)連續(xù)虧損7年，直到2012財(cái)年才首次實(shí)現(xiàn)盈利，且2015財(cái)年再次陷入虧損。盡管該樂(lè)園的第二大股東——華特迪士尼公司從該項(xiàng)目上收獲多多，但其第一大股東——香港特區(qū)政府投入的200多億港元資金回收卻遙遙無(wú)期。

中國(guó)主題公園行業(yè)的現(xiàn)狀和眾多國(guó)內(nèi)外案例均表明，主題公園確實(shí)是高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，而選址失誤是最大的風(fēng)險(xiǎn)之一。本文擬對(duì)主題公園項(xiàng)目選址的重要性進(jìn)行分析，并重點(diǎn)剖析主題公園選址成功的關(guān)鍵要素，進(jìn)而對(duì)宜昌恐龍谷項(xiàng)目的選址條件和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，以期為公園的后續(xù)發(fā)展提供參考。

一、正確選址是主題公園成功的首要條件

主題公園的成功受多方面因素的影響。全球主題公園行業(yè)第一巨頭——華特迪士尼集團(tuán)在主題公園上取得的巨大成功被國(guó)內(nèi)外學(xué)者歸結(jié)為：苛嚴(yán)的選址、以原創(chuàng)IP為基礎(chǔ)公園產(chǎn)品、持續(xù)的創(chuàng)新、卓越的服務(wù)和獨(dú)特的商業(yè)模式[4，5]。保繼剛在大量文獻(xiàn)實(shí)證調(diào)查和文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，將主題公園發(fā)展的影響因素分為主客觀兩個(gè)方面。主觀因素主要是投資者和當(dāng)?shù)卣臎Q策行為；客觀因素則包括城市與區(qū)域感知形象、客源市場(chǎng)與交通條件、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、空間聚集與競(jìng)爭(zhēng)等。這四個(gè)客觀因素對(duì)主題公園的宏觀選址(即城市尺度的選址)有著重要的影響(見(jiàn)圖1)。保繼剛指出：“只有主客觀兩個(gè)方面的關(guān)系協(xié)調(diào)，主題公園的開(kāi)發(fā)才會(huì)成功。不具備客觀因素，主題公園注定要失??；客觀因素具備了，但主觀因素與之不協(xié)調(diào)，也難成功。”[6]

圖1 主題公園發(fā)展影響因素系統(tǒng)分析

資料來(lái)源：保繼剛：《主題公園發(fā)展的影響因素系統(tǒng)分析》(地理學(xué)報(bào)，1997(3)：237-245)

如果我們把主題公園的發(fā)展劃分為“設(shè)計(jì)論證-公園建設(shè)-運(yùn)營(yíng)管理”三個(gè)階段來(lái)進(jìn)行分析，那么，正確的選址對(duì)于主題公園成功的必要性就更加明顯了。作為資金、技術(shù)雙密集型的項(xiàng)目，科學(xué)的設(shè)計(jì)論證是主題公園取得成功的基石。如果公園的設(shè)計(jì)論證存在失誤，后續(xù)的公園建設(shè)便失去了意義，公園的運(yùn)營(yíng)管理也必然是徒勞無(wú)功。而在主題公園設(shè)計(jì)論證的過(guò)程中，需要解決的核心問(wèn)題包括公園選址、主題定位、投資概算、規(guī)劃設(shè)計(jì)等。其中，公園選址論證是需要解決的首要問(wèn)題。如果某地并不具備主題公園的選址條件，討論公園的主題定位、投資概算、規(guī)劃設(shè)計(jì)也將毫無(wú)意義。因此，正確的選址，是主題公園取得成功首要的必備條件。

二、主題公園選址成功的關(guān)鍵要素

由于選址對(duì)主題公園的成功具有關(guān)鍵性的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就主題公園選址進(jìn)行了廣泛而深入的討論。代表性的觀點(diǎn)包括英國(guó)旅游局的“四因素論(人口、區(qū)位、聚集、交通)”[7]、美國(guó)都市與土地協(xié)會(huì)的“三級(jí)市場(chǎng)分析法”[8]、Luiz等的“六因素論(人口、可達(dá)性、氣候、土地、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力)”[9]以及保繼剛的“三因素論(城市形象、區(qū)位、聚集與分散)”[10]等。筆者在綜合分析前人研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)外主題公園行業(yè)進(jìn)行了大量的案例研究，進(jìn)而提出主題公園宏觀層面選址成功的五大關(guān)鍵要素，即人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通條件、氣候條件和城市感知形象。

1.人口規(guī)模與密度

主題公園應(yīng)選址在人口規(guī)模大、密度高的大城市或特大城市，以便保證有足夠的游客來(lái)源。根據(jù)主題公園所在地與依托地的地理位置遠(yuǎn)近以及提供游客量的大小，可將主題公園依托地及其輻射范圍的客源市場(chǎng)細(xì)分為一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)和三級(jí)市場(chǎng)。一級(jí)市場(chǎng)是主題公園最主要的游客來(lái)源區(qū)，通常占主題公園接待量的40%～60%；二級(jí)市場(chǎng)是主題公園重要的潛在市場(chǎng)，二級(jí)市場(chǎng)的大小決定著公園的發(fā)展?jié)摿Γ蝗?jí)市場(chǎng)是除一、二級(jí)市場(chǎng)以外的區(qū)域，發(fā)展?jié)摿^小[11]。美國(guó)都市與土地協(xié)會(huì)研究提出：大型主題公園1小時(shí)車程內(nèi)(或80公里以內(nèi))的一級(jí)客源市場(chǎng)至少應(yīng)該有200萬(wàn)以上的人口，3小時(shí)車程內(nèi)的二級(jí)市場(chǎng)人口規(guī)模也應(yīng)在200萬(wàn)以上，3小時(shí)車程外的三級(jí)客源市場(chǎng)雖有很大幫助但不能過(guò)分依賴[8]。英國(guó)旅游局則指出，最理想的主題公園區(qū)位應(yīng)該在2小時(shí)車程內(nèi)有1200萬(wàn)以上的居民，或者1小時(shí)車程內(nèi)有大的旅游度假區(qū)[7]。

表1 迪士尼和環(huán)球影城旗下主題公園的選址

(接上表)

注：(1)第三列“+”后的數(shù)字表示城市圈(都會(huì)區(qū))人口；(2)本表數(shù)據(jù)由網(wǎng)絡(luò)資料整理得出。

表1列出了全球主題公園行業(yè)兩大巨頭迪士尼和環(huán)球影城旗下所有12處已建、在建公園的項(xiàng)目選址。12處公園共分布在全球10個(gè)城市。10個(gè)城市中，除美國(guó)奧蘭多外，所有城市一級(jí)市場(chǎng)人口均在200萬(wàn)以上；一、二級(jí)市場(chǎng)人口規(guī)模超過(guò)1千萬(wàn)的城市則多達(dá)五座——東京、上海、北京、洛杉磯、巴黎。作為迪士尼旗下效益最好的、同時(shí)也是全球所有主題公園中效益最佳的公園——東京迪士尼所在的東京及東京都會(huì)區(qū)，不僅是日本境內(nèi)人口規(guī)模最大、密度最高的區(qū)域，而且也是全球所有主題公園中一、二級(jí)市場(chǎng)人口規(guī)模最大、密度最高的。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

作為一種高投入的人造吸引物，與其他類型的旅游吸引物相比，主題公園往往通過(guò)較高的門票價(jià)格來(lái)回收資金。與此同時(shí)，主題公園對(duì)一、二級(jí)市場(chǎng)的客源具有較高的依賴性。因此，主題公園所在地及其依托地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)主題公園的發(fā)展有著重要的影響。正是看到上海與國(guó)外知名主題公園所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，華東師范大學(xué)的樓嘉軍、吳本等在2008年指出當(dāng)時(shí)的上海并不具備建設(shè)迪士尼樂(lè)園的條件[12]。

從實(shí)踐層面來(lái)看，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，主題公園發(fā)展較好的城市往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市。一旦違背這一原則，將主題公園布局在經(jīng)濟(jì)條件落后的區(qū)域，就會(huì)遭遇失敗。以上個(gè)世紀(jì)90年代建成開(kāi)放的兩個(gè)主題公園——中國(guó)民俗文化村和云南民族文化村為例。兩個(gè)公園投資規(guī)模分別為1.1億元、1.0億元，開(kāi)業(yè)時(shí)間分別為1991年10月和1992年2月。前者位于經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的廣東省深圳市，1993年接待游客311.53萬(wàn)人，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.5億元，客均消費(fèi)為49.38元。與前者所在的深圳相比，后者所在的昆明盡管是省會(huì)城市，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，其1993年的職工人均工資僅相當(dāng)于深圳的67.85%，城鄉(xiāng)居民年底人均儲(chǔ)蓄余額僅為深圳的11.74%。受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及其他因素的綜合影響，云南民族文化村1993年游客接待量?jī)H為深圳中國(guó)民俗文化村的36.33%，即113.17萬(wàn)人次；營(yíng)業(yè)收入僅為深圳中國(guó)民俗文化村的4.49%，即691萬(wàn)元；客均消費(fèi)僅為深圳中國(guó)民俗文化村的12.37%，即6.11元[6]。這兩個(gè)公園在主題、投資規(guī)模及開(kāi)業(yè)時(shí)間等方面都比較接近，但是公園所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異對(duì)公園效益產(chǎn)生了不同的影響。由此可見(jiàn)，公園所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是主題公園選址時(shí)必須予以重視的關(guān)鍵因素。

3.交通條件

交通條件包括兩個(gè)方面的含義。一是公園所在城市的內(nèi)部交通狀況，主要是指市內(nèi)公共交通系統(tǒng)(公交、地鐵、出租車、輕軌、快速公交等)的便捷性以及主題公園緊靠的主要公路的交通狀況。英國(guó)旅游局就曾在微觀層面上提出，主題公園到城市主干道的距離應(yīng)在15分鐘車程之內(nèi)。二是公園所在城市的對(duì)外交通(鐵路、航空、高速公路等)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)的對(duì)外交通條件便于外地游客的進(jìn)入。

在考察主題公園所在城市的對(duì)外交通條件時(shí)，應(yīng)著重考察一、二級(jí)市場(chǎng)到公園的可達(dá)性和便捷性。中國(guó)最早的科幻主題公園福祿貝爾投資失敗的一個(gè)重要原因，就是對(duì)交通條件的考察出現(xiàn)偏差。該公園于1996年8月18日在江蘇吳江開(kāi)業(yè)，預(yù)期年接待量500萬(wàn)人次以上。之所以有如此樂(lè)觀的預(yù)期，是因?yàn)楣珗@投資人認(rèn)為公園距離國(guó)際大都市上海僅120公里，在汽車自駕時(shí)代上海屬于該公園的一級(jí)市場(chǎng)。而實(shí)際的情況是，1996年的上海家用小汽車的普及程度并沒(méi)有預(yù)想的高，上海市區(qū)與福祿貝爾的可達(dá)性沒(méi)有預(yù)想的好；再加上該公園門票定價(jià)策略失誤，公園開(kāi)業(yè)后的第二年便因門可羅雀而被迫關(guān)閉。可見(jiàn)，即便是地理距離相近的目標(biāo)市場(chǎng)，也只有具備切實(shí)可行的、便捷的交通條件時(shí)，才有可能為公園帶來(lái)預(yù)期的客源。

4.氣候條件

除少數(shù)題材(如冰雪主題)的公園外，對(duì)主題公園所在地氣候條件的考察主要集中在以下兩個(gè)方面：一是氣候的舒適性。公園所在地舒適氣候期越長(zhǎng)，則主題公園的適游期越長(zhǎng)。過(guò)冷或過(guò)熱的天氣會(huì)降低人們?cè)L問(wèn)主題公園的意愿，導(dǎo)致公園業(yè)務(wù)量下滑。例如，由于巴黎靠近北歐，一年中有一半左右的時(shí)間不適合進(jìn)行戶外運(yùn)動(dòng)，所以，盡管歐洲迪士尼公司在規(guī)劃、建設(shè)過(guò)程中采取了一些預(yù)防措施，但巴黎迪士尼的季節(jié)性波動(dòng)依然十分明顯[13]。在氣候條件的考察中，需要考慮的另一個(gè)因素是突發(fā)性極端氣候?yàn)?zāi)難(如颶風(fēng)、冰雹、干旱、洪澇、極端高溫、極端低溫、極端干旱、極端降水等)的可能性。由于這些氣候?yàn)?zāi)難會(huì)對(duì)游客、員工的人身安全和公園的財(cái)產(chǎn)安全造成很大的威脅，主題公園應(yīng)避免選址于那些氣候?yàn)?zāi)難事件概率較高的城市。

5.城市感知形象

與前面四個(gè)因素相比，城市形象對(duì)主題公園選址的影響較為復(fù)雜。保繼剛認(rèn)為，印象單一的城市如深圳、珠海等投資建設(shè)大型主題公園易于成功；而上海、廣州等城市感知印象較為復(fù)雜，北京已經(jīng)建立起穩(wěn)定的古都印象，興建主題公園較難成功[10]。城市感知印象對(duì)主題公園成敗產(chǎn)生重大影響的典型案例是巴黎迪士尼。作為歐洲第二大城市，巴黎及其都會(huì)區(qū)的總?cè)丝谶_(dá)1200萬(wàn)；2013年人均GDP達(dá)70760美元，在全球所有城市中排名第六位。然而，就是這樣一個(gè)人口規(guī)模大密度高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、交通發(fā)達(dá)、旅游業(yè)興旺(巴黎國(guó)際游客年接待量接近2000萬(wàn)人次、國(guó)內(nèi)游客年接待量接近5000萬(wàn)人次)的國(guó)際大都市，使迪士尼遭遇了“水土不服”的窘境。巴黎迪士尼位于巴黎以東32公里的馬恩河谷，占地面積5000英畝，于1992年4月建成開(kāi)放。然而，自建成之后的17年中僅有2年盈利，虧損額一度高達(dá)4億美元。究其原因，除了前面提到的因氣候寒冷所導(dǎo)致的淡旺季波動(dòng)大以外，最主要的原因就是巴黎深入人心的、鮮明而獨(dú)特的城市形象導(dǎo)致人們對(duì)巴黎迪士尼的“選擇性忽視”[13]。巴黎迪士尼的困境，很好地說(shuō)明了城市感知形象對(duì)主題公園的影響。當(dāng)然，城市感知形象對(duì)主題公園產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)制是相當(dāng)復(fù)雜的，還有待于進(jìn)一步的研究。而且，城市形象本身也是復(fù)雜且動(dòng)態(tài)變化的，因此，主題公園選址中對(duì)城市形象的考察也是一項(xiàng)復(fù)雜而富于挑戰(zhàn)性的工作。但無(wú)論如何，城市感知形象對(duì)主題公園的影響是主題公園選址和設(shè)計(jì)論證中不可忽視的重要因素。

三、宜昌恐龍谷項(xiàng)目的選址風(fēng)險(xiǎn)

(一)靜態(tài)盈虧平衡點(diǎn)估算

1.計(jì)算公式

為了較為直觀地分析宜昌恐龍谷的選址風(fēng)險(xiǎn)，本文擬采用盈虧平衡法估算靜態(tài)條件下宜昌恐龍谷主題公園實(shí)現(xiàn)盈虧平衡的最低接待規(guī)模，公式如下：

式中：P表示主題公園的客均消費(fèi)，Q表示實(shí)現(xiàn)盈虧平衡的年接待量，C表示總成本，I為項(xiàng)目總投資，T為投資回收期。

2.指標(biāo)取值

(1)客均消費(fèi)P的估算

為了估算客均消費(fèi)P，本文參考了國(guó)內(nèi)若干知名主題公園近年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)(見(jiàn)表2)。在表2所示的4座主題公園中，客均消費(fèi)最高的是常州中華恐龍園，其2014年客均消費(fèi)為120元；最低的是武漢歡樂(lè)谷，2013年客均消費(fèi)僅有61元。

如按樂(lè)觀情形估算，則宜昌恐龍谷的客均消費(fèi)可取120元。

表2 國(guó)內(nèi)知名主題公園近年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)(部分)

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料整理。

(2)公園成本C的估算

由于是粗略地估算，故而只考慮最主要的幾項(xiàng)成本——固定運(yùn)行成本、財(cái)務(wù)成本、人力成本，其他成本與稅金忽略不計(jì)。

作為高投入、高科技項(xiàng)目的主題公園固定運(yùn)行成本(設(shè)備檢測(cè)維護(hù)、能源水電等)很高。該項(xiàng)成本的高低與公園的規(guī)模和管理水平相聯(lián)系，大型主題公園通常都在數(shù)千萬(wàn)元以上到數(shù)億元之間。例如，常州中華恐龍園2014年的營(yíng)業(yè)成本高達(dá)2.65億元，其中，公園固定運(yùn)行成本占了很大的比重[14]。以常州中華恐龍園為參照，宜昌恐龍谷的年固定運(yùn)行成本取1億元。

由于主題公園是一項(xiàng)高投入的項(xiàng)目，投資人往往需要借助銀行貸款來(lái)完成投資。因此，財(cái)務(wù)成本往往在公園總成本中占有較大的比重。假定宜昌恐龍谷項(xiàng)目總投資(30億元)的30%來(lái)自于銀行貸款，按6%的利率計(jì)算，則年財(cái)務(wù)費(fèi)用為5400萬(wàn)元。

人力成本也是主題公園運(yùn)行過(guò)程中占有較大比重的一項(xiàng)成本。為了估算人力成本，需先估算公園職員的數(shù)量。主題公園職員數(shù)量可按公園日均接待量的一定比例來(lái)計(jì)算，通常為1/5左右，但不同的公園會(huì)有所差別。例如，香港迪士尼的該比例為1/4，而常州中華恐龍園僅為1/9。參照常州中華恐龍園的比例，宜昌恐龍谷項(xiàng)目的人力成本為“(Q/365)×1/9×4.5萬(wàn)元”(4.5萬(wàn)元為宜昌市單位職工年平均工資的近似值)。

(3)I和T的確定

根據(jù)宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)與常州中華恐龍園股份有限公司簽訂的協(xié)議，宜昌恐龍谷項(xiàng)目的總投資I為30億元。

主題公園正常的投資回收期約為6～10年，宜昌恐龍谷項(xiàng)目的投資回收期T取其上限10年。

3.盈虧平衡接待量的計(jì)算

將上述指標(biāo)的取值代入式(1)，得到：

進(jìn)而，可得：

上述計(jì)算結(jié)果表明，在靜態(tài)條件下，如果宜昌恐龍谷的客均消費(fèi)為120元，則該公園年接待量需達(dá)到427萬(wàn)人以上才有可能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡。

那么，宜昌恐龍谷是否有可能達(dá)到或超過(guò)上述估算的盈虧平衡點(diǎn)接待量呢？顯然，對(duì)于這一問(wèn)題給出確定的答案比較困難。但是，將宜昌與常州的選址條件進(jìn)行比較，應(yīng)該可以為我們提供富有價(jià)值的參考。常州恐龍園2015年接待量為395萬(wàn)人次，和上述估算的盈虧平衡點(diǎn)接待量較為接近，且這兩個(gè)公園在主題、產(chǎn)品等方面又將會(huì)非常接近。因此，將宜昌與常州的選址條件進(jìn)行比較，對(duì)于宜昌恐龍谷項(xiàng)目的論證來(lái)說(shuō)是非常必要的。

2.宜昌與常州選址條件的比較

(1)人口規(guī)模與密度

2015年末，宜昌全市常住人口為411萬(wàn)，其中，城鎮(zhèn)人口134萬(wàn)；同年常州市常住人口470萬(wàn)，其中城鎮(zhèn)人口323萬(wàn)。就包括本市在內(nèi)的1小時(shí)車程內(nèi)(80公里)的一級(jí)市場(chǎng)的總?cè)丝诙?，宜昌市?11萬(wàn)人，常州市為1439萬(wàn)人(見(jiàn)表3)。宜昌二級(jí)市場(chǎng)范圍內(nèi)的城市有荊州、荊門、襄陽(yáng)、岳陽(yáng)、恩施、常德，這六個(gè)城市城鎮(zhèn)人口總量為2901萬(wàn)人；而常州的二級(jí)市場(chǎng)則包括1個(gè)直轄市上海，3個(gè)省會(huì)城市南京、杭州、合肥和11個(gè)地級(jí)市，上述15個(gè)城市2015年末常住人口總量為9932萬(wàn)人(見(jiàn)表3)。因此，單從人口規(guī)模和密度上來(lái)看，宜昌的一、二級(jí)市場(chǎng)與常州存在著很大的差距?？紤]到中部地區(qū)和長(zhǎng)三角區(qū)域城市化水平的差距，宜昌一、二級(jí)市場(chǎng)的城鎮(zhèn)人口規(guī)模與密度跟常州一、二級(jí)市場(chǎng)的差距將會(huì)更大。

表3 宜昌和常州一、二級(jí)市場(chǎng)城市與常住人口(2015)

數(shù)據(jù)來(lái)源：公路距離數(shù)據(jù)來(lái)源于百度地圖，人口數(shù)據(jù)來(lái)源于各市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

2015年，宜昌市GDP為3384.8億元，人均GDP為8.24萬(wàn)元；人均可自由支配收入為2.05萬(wàn)元，其中，城鎮(zhèn)居民人均可自由支配收入為2.73萬(wàn)元(見(jiàn)表4)。同年，常州市GDP為5237.2億元，人均GDP為11.22萬(wàn)元；人均可自由支配收入為3.54萬(wàn)元，其中，城鎮(zhèn)居民人均可自由支配收入為4.27萬(wàn)元(見(jiàn)表4)。可見(jiàn)，宜昌市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于常州市。同時(shí)，常州位處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)，其一、二級(jí)市場(chǎng)主要城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也高于宜昌及其周邊地區(qū)。此外，2015年宜昌市接待國(guó)內(nèi)外游客總量為4370萬(wàn)人次，也低于常州市的5460萬(wàn)人次。

表4 宜昌和常州主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

數(shù)據(jù)來(lái)源：宜昌市、常州市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

(3)交通條件

從表5所示的各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，宜昌與常州在對(duì)外交通方面差別不大。但就市內(nèi)交通而言，宜昌稍落后于常州。如，宜昌2015年全市私家車保有量為36.67萬(wàn)輛，僅為常州市的44.61%。照此推算，宜昌市每千人擁有私家車的數(shù)量為89輛；常州市每千人擁有私家車的數(shù)量為175輛，約為宜昌的2倍。另外，常州市內(nèi)公交線路也遠(yuǎn)多于宜昌。因此，與常州相比，宜昌市內(nèi)交通條件處于劣勢(shì)。

表5 宜昌和常州主要交通發(fā)展指標(biāo)

(4)氣候條件

宜昌位于中亞熱帶與北亞熱帶的過(guò)渡地帶，屬亞熱帶季風(fēng)性濕潤(rùn)氣候。常州屬于北亞熱帶海洋性氣候。兩城市在氣候特征上具有一些相似之處，如全年雨量充沛，四季分明，夏季炎熱多雨，冬季空氣濕潤(rùn)、氣候陰冷等。從表6所示的各項(xiàng)氣候指標(biāo)來(lái)看，宜昌年平均氣溫略高于常州，夏季極端高溫也高于常州，同時(shí)冬季極端低溫低于常州；宜昌全年降雨天數(shù)和降雨量均高于常州(見(jiàn)表6)。因此，從氣候條件來(lái)看，宜昌與常州的差別不大。

表6 宜昌和常州主要?dú)夂蛑笜?biāo)

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)天氣網(wǎng)。

(5)城市形象

如前所述，無(wú)論是城市形象本身，抑或是城市感知形象對(duì)主題公園選址的影響機(jī)理，都是極其復(fù)雜的問(wèn)題，非一人一時(shí)所能解決。因此，筆者僅就宜昌和常州的自然條件、歷史文化和近年旅游形象口號(hào)作初步的分析和比較。

宜昌位于長(zhǎng)江中上游結(jié)合部，地處鄂西山區(qū)與江漢平原交匯過(guò)渡地帶。山區(qū)占67.4%，丘陵占22.7%，平原占9.9%，生態(tài)條件優(yōu)越，休閑農(nóng)業(yè)及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。而常州地處長(zhǎng)江下游南岸，太湖流域水網(wǎng)平原，位于江蘇省南部，地勢(shì)相對(duì)平坦，是長(zhǎng)三角地區(qū)重要的制造業(yè)基地。

宜昌古稱“夷陵”，常州別稱“龍城”，兩者同屬于歷史悠久的古城，均留有新石器時(shí)代人類歷史活動(dòng)的遺跡。而常州有文字記載的歷史為3200年，長(zhǎng)于宜昌2700年的文明史。兩市都孕育了蜚聲中外的文化名人，境內(nèi)均存有數(shù)量眾多的文化古跡。從歷史文化的角度來(lái)看，宜昌是巴楚文化的發(fā)源地，而常州屬于吳文化的范圍。常州市的旅游形象口號(hào)為“龍聚之城，常樂(lè)之州”，宜昌市近年旅游形象定位則圍繞“愛(ài)”而展開(kāi)。

從上述分析來(lái)看，似乎經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的、別稱“龍城”的常州比鄉(xiāng)土氣息濃厚的宜昌更適合于發(fā)展以“恐龍”為題材的主題公園。但考慮到宜昌境內(nèi)遠(yuǎn)安縣發(fā)現(xiàn)有恐龍化石遺跡，而且城市形象本身也存在可變性，本文傾向于樂(lè)觀地認(rèn)為宜昌旅游形象本身與恐龍主題公園之間不會(huì)發(fā)生沖突。

3.基本結(jié)論

通過(guò)上述分析可知，就主題公園的選址條件而言，宜昌與常州在氣候、城市形象兩方面差異不明顯；宜昌的外部交通與常州也無(wú)明顯差異，但內(nèi)部交通不及常州發(fā)達(dá)。宜昌明顯弱于常州的是一、二級(jí)市場(chǎng)人口規(guī)模密度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而這兩項(xiàng)指標(biāo)又恰恰是主題公園選址中至關(guān)重要的限制因素。因此，宜昌恐龍谷項(xiàng)目要達(dá)到常州中華恐龍園的接待規(guī)模存在著很大的難度。

四、結(jié)束語(yǔ)

正確的選址是主題公園取得成功的必要條件。影響主題公園選址的主要因素有一、二級(jí)市場(chǎng)的人口規(guī)模與密度、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所在城市的內(nèi)外交通條件、氣候條件以及城市形象等。

任意一個(gè)要素與主題公園的選址要求不匹配，公園的發(fā)展就面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)階段，無(wú)論是從一、二級(jí)市場(chǎng)的人口規(guī)模與密度來(lái)看，還是就區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，宜昌都不足以支撐類似于常州中華恐龍園的大型主題公園。因此，計(jì)劃投資30億元、于2019年建成開(kāi)放的宜昌中華恐龍園項(xiàng)目，就選址而言存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。目前該項(xiàng)目尚未開(kāi)工，仍處于籌備之中，希望有關(guān)單位能夠引起重視，繼續(xù)深入論證、審慎決策，盡量避免因選址不當(dāng)造成的投資風(fēng)險(xiǎn)。

[1] 沈 波．中華恐龍園要“逃離主題公園”[N]．21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2015-07-09(12)．

[2] 逃離主題公園不是嘩眾取寵——專訪常州恐龍園股份有限公司董事長(zhǎng)沈波[J]．小康(財(cái)智)，2015(9)：55-56．

[3] 前瞻產(chǎn)業(yè)研究院．2016年中國(guó)主題公園行業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)[EB/OL]．http：//www.qianzhan.com/analyst/detail/220/160518-074a645e.html．

[4] Walker J R． Introduction to Hospitality Management(3rd)[M]． New Jersey：Pearson Education Inc.，2010：353-358．

[5] 吳文智，馮學(xué)鋼．國(guó)內(nèi)外迪士尼樂(lè)園研究述評(píng)及對(duì)上海的啟示[J]．華東經(jīng)濟(jì)管理，2013(2)：142-148．

[6] 保繼剛．主題公園發(fā)展的影響因素系統(tǒng)分析[J]．地理學(xué)，1997(3)：237-245．

[7] Smart J E, Casazza J A． Recreational Development Handbook[M]． London：ULI-the Urban Land Institute, 1989．

[8] 吳必虎．區(qū)域旅游規(guī)劃原理[M]．北京：中國(guó)旅游出版社,2001．

[9] Luiz M, Bruce C, Paulo R． Expert System in Tourism Marketing[M]． New York：Rout Ledge,1996．

[10] 保繼剛．大型主題公園布局初步研究[J]．地理研究,1994(3)：83-89．

[11] 鄭 國(guó)．基于GIS的主題公園選址研究[D]．大連：大連海事大學(xué)，2014．

[12] 沙 雯．上海建設(shè)迪士尼樂(lè)園條件欠成熟[J]．華人世界，2008(5)：50-51．

[13] 陳 博．巴黎迪士尼：遭遇“水土不服”窘境[N]．經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2016-06-07(16)．

[14] 常州恐龍園股份有限公司．常州恐龍園股份有限公司年度報(bào)告(2015)[R]． http：//guba.eastmoney.com/news.833745.310984669.htm．

[責(zé)任編輯：馬建平]

F 592.3

A

1672-6219(2017)05-0063-06

2017-02-28

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“民族地區(qū)旅游風(fēng)險(xiǎn)管理：形成機(jī)理、評(píng)價(jià)模型與治理對(duì)策(71203123)”；教育部人文社科基金項(xiàng)目“鄂西民族貧困村寨文化旅游與產(chǎn)業(yè)扶貧互動(dòng)發(fā)展研究(16YJC850014)”。

詹 麗，女，三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，工學(xué)博士。張曉燕，女，三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士。闞如良，男，三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.05.014