劉月新

(三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)學(xué)比較研究

劉月新

(三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

梁實(shí)秋和李長(zhǎng)之是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上兩個(gè)有志于文學(xué)批評(píng)學(xué)建構(gòu)的批評(píng)家，他們分別以“古典的”和“浪漫的”為理論參照，對(duì)文學(xué)批評(píng)的立足點(diǎn)、文學(xué)批評(píng)的學(xué)科性質(zhì)、文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)與方法等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，建構(gòu)了倫理的批評(píng)理論和美學(xué)的批評(píng)理論。梁實(shí)秋崇尚理性和古典，李長(zhǎng)之倡導(dǎo)情感與浪漫，但兩人都追求健全的人性，主張文學(xué)批評(píng)都應(yīng)該堅(jiān)持情感與理性的統(tǒng)一，古典和浪漫的統(tǒng)一。其核心精神都指向文學(xué)價(jià)值與文化理想的重建。

文學(xué)批評(píng)學(xué)； 古典的； 浪漫的； 倫理的批評(píng)； 美學(xué)的批評(píng)

文學(xué)批評(píng)學(xué)是關(guān)于文學(xué)批評(píng)自身的學(xué)問(wèn)，是對(duì)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的理論反思。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)是伴隨文學(xué)觀(guān)念的轉(zhuǎn)型與批評(píng)意識(shí)的覺(jué)醒而問(wèn)世的。由于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)是在一個(gè)特殊的歷史文化背景中醞釀和發(fā)展的，注定了其理論的系統(tǒng)性不夠，批評(píng)家忙于應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象與動(dòng)蕩的時(shí)局，大多對(duì)文學(xué)批評(píng)學(xué)的建構(gòu)缺乏熱情，但梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之似乎屬于例外。他們兩人除了面對(duì)各種文學(xué)論爭(zhēng)之外，還建構(gòu)了較為系統(tǒng)的批評(píng)理論?？傮w來(lái)看，梁實(shí)秋偏于古典，李長(zhǎng)之側(cè)重浪漫，梁實(shí)秋崇尚倫理的批評(píng)，李長(zhǎng)之側(cè)重美學(xué)的批評(píng)，但都指向文學(xué)價(jià)值與文化理想的重建。本文試圖以“古典的”和“浪漫的”這一對(duì)批評(píng)范疇為坐標(biāo)，對(duì)梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)學(xué)進(jìn)行比較研究，以期從一個(gè)側(cè)面進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)建構(gòu)的思想基礎(chǔ)與價(jià)值追求。

一、古典的與浪漫的

自從歌德將“古典的”文學(xué)與“浪漫的”文學(xué)進(jìn)行比較之后，后來(lái)的文學(xué)史家與批評(píng)家常常以此為坐標(biāo)來(lái)分析文學(xué)現(xiàn)象，評(píng)價(jià)作家作品?！拔逅摹毙挛膶W(xué)運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)家也受到這一對(duì)范疇的影響，將其轉(zhuǎn)化為評(píng)判中外文學(xué)的范式與標(biāo)準(zhǔn)，其中以梁實(shí)秋和李長(zhǎng)之最具代表性。

梁實(shí)秋經(jīng)歷了從浪漫皈依古典的過(guò)程，他在清華求學(xué)期間，受到“五四”浪漫思潮的熏陶，體現(xiàn)出年輕人特有的浪漫情懷。美國(guó)留學(xué)期間，他服膺白璧德的新人文主義，皈依古典主義，形成了重古典抑浪漫的文學(xué)趣味與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。但梁實(shí)秋并不反對(duì)文學(xué)中的浪漫因素，而是將古典的與浪漫的當(dāng)作文學(xué)里兩種不同的質(zhì)素。他說(shuō)：“‘古典的’與‘浪漫的’兩個(gè)名詞，無(wú)論其具有若何之字源的意義，實(shí)皆不足以概括任何時(shí)代，任何國(guó)土，任何作家，任何作品?！诺涞摹c‘浪漫的’兩個(gè)名詞不過(guò)是標(biāo)明文學(xué)里最根本的兩種質(zhì)地?！盵1]297古典主義是文學(xué)作品中多種因素融合的一種均衡狀態(tài)，如果作品內(nèi)的各種因素配合恰當(dāng)，形成一種健康與均衡的特質(zhì)，就產(chǎn)生了古典主義，浪漫只是其中的一種因素。古典主義是理性與情感平衡的結(jié)果，代表了一種文學(xué)理想，是人性和諧的體現(xiàn)。他指出：“古典主義所注重的是藝術(shù)的健康，健康是由于各個(gè)成分之合理的發(fā)展，不使任何成分呈畸形的現(xiàn)象，要做到這個(gè)地步，必須要有一個(gè)制裁的總樞紐，那便是理性。”[2]102梁實(shí)秋常常將理性理解為道德，主張以道德控制情感的發(fā)泄和欲望的膨脹。如果將浪漫成分推向極致，情感和想象沖決了理性的制約，就會(huì)衍化為浪漫主義，其結(jié)果就是情感的泛濫，背離人性的常態(tài)?？梢?jiàn)梁實(shí)秋并不反對(duì)文學(xué)中的浪漫因素，而是反對(duì)極端的浪漫主義。基于這一認(rèn)識(shí)，梁實(shí)秋對(duì)自亞里士多德以來(lái)的歐洲古典主義批評(píng)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)的建設(shè)具有重要作用。

李長(zhǎng)之認(rèn)為寫(xiě)實(shí)與浪漫代表了文學(xué)的兩極，古典是浪漫與寫(xiě)實(shí)的折中。古典主義既不是一種文學(xué)派別，也不是一種文學(xué)類(lèi)型，而是代表了一種文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)或紀(jì)律，這一認(rèn)識(shí)和梁實(shí)秋較為接近。他認(rèn)為文學(xué)史上并沒(méi)有一種專(zhuān)門(mén)的古典主義文學(xué)存在，“古典主義之起，是起于溫克爾曼(Winckelmann)對(duì)于古代希臘的藝術(shù)品的向往，注意及形式的和諧，而漸及于內(nèi)容的和諧，古典主義才于以成立?！盵3]73因此，無(wú)論是偏于浪漫的作品，還是偏于現(xiàn)實(shí)的作品，只要達(dá)到了形式的完整與內(nèi)容的和諧，都可納入古典主義文學(xué)之列。盡管梁實(shí)秋和李長(zhǎng)之對(duì)古典主義的認(rèn)識(shí)存在差異，但有一點(diǎn)可以肯定，即古典的與浪漫的不是對(duì)立關(guān)系，而是互補(bǔ)關(guān)系。古典主義不是文學(xué)派別或類(lèi)型，而是文學(xué)作品的各種因素達(dá)到和諧之后所形成的均衡狀態(tài)，是一種藝術(shù)理想。

梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之都主張文學(xué)是古典與浪漫的統(tǒng)一，道德與藝術(shù)的統(tǒng)一，但梁實(shí)秋更崇尚古典與道德，李長(zhǎng)之更傾向浪漫和藝術(shù)。針對(duì)梁實(shí)秋重視道德的觀(guān)點(diǎn)，李長(zhǎng)之指出，文學(xué)表現(xiàn)道德并沒(méi)有錯(cuò)，但梁實(shí)秋對(duì)道德的理解過(guò)于狹窄，有悖于文學(xué)的審美精神?！拔膶W(xué)中的道德，尤其是須有更深一層的意義，……倘若用一種表面的為一般人所能認(rèn)識(shí)的所最奉行的道德做標(biāo)準(zhǔn)，則我認(rèn)為文學(xué)不一定表現(xiàn)道德，或者是反道德的，可是這反道德就也許是道德的，也即是前一種所謂的道德的?！盵4]101-102李長(zhǎng)之的道德觀(guān)受到“五四”文化的影響，具有鮮明的理想色彩，表現(xiàn)在文學(xué)上就是以情感沖決傳統(tǒng)道德的束縛，張揚(yáng)文學(xué)的浪漫精神。如果文學(xué)拘泥于普通的道德觀(guān)念，就會(huì)使文學(xué)喪失生機(jī)與活力。李長(zhǎng)之反對(duì)單純的古典，主張以浪漫彌補(bǔ)古典的不足，“古典是容易落于庸俗的，所以須要有一點(diǎn)浪漫的精神——狂狷——以為救濟(jì)?！盵4]264古典是值得向往的，假若真正達(dá)到古典，文學(xué)就會(huì)缺乏生命。

最能體現(xiàn)梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之文學(xué)觀(guān)念區(qū)別的是兩人對(duì)“五四”新文學(xué)的不同評(píng)價(jià)。兩人都對(duì)“五四”文學(xué)進(jìn)行了否定性評(píng)價(jià)，但評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭。梁實(shí)秋認(rèn)為“五四”新文學(xué)破壞了文學(xué)的規(guī)范，是“浪漫的混亂”。在文學(xué)創(chuàng)作方面，作者的情感與想象失去了理性的制約，沖破了文學(xué)形式的限制，打破了文學(xué)類(lèi)型之間的界限，情感放任自流，抒情主義、假理想主義與印象主義盛行，情感虛假、頹廢、病態(tài)與零碎，缺乏理性的組織與過(guò)濾。在文學(xué)批評(píng)方面，就是批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的喪失與價(jià)值觀(guān)念的混亂，主觀(guān)印象批評(píng)盛行，批評(píng)者滿(mǎn)足于表達(dá)自己的主觀(guān)感覺(jué)與“靈魂的冒險(xiǎn)”，缺乏對(duì)文學(xué)作品理性的分析與評(píng)判。梁實(shí)秋對(duì)“五四”新文學(xué)的批判，意在于重建文學(xué)的規(guī)則，將新文學(xué)納入倫理規(guī)范和理性秩序，防止人性的墮落與文學(xué)的沉淪，具有一定積極意義。但他站在保守的立場(chǎng)否定了“五四”新文學(xué)的成就，對(duì)新文學(xué)追求人性解放與情感自由的積極意義缺乏認(rèn)知。

李長(zhǎng)之也對(duì)“五四”文化與文學(xué)進(jìn)行了批判與反思。在他看來(lái)，“五四”文化是一種理智主義與功利主義文化，缺乏深?yuàn)W的哲學(xué)與人性的深度，哲學(xué)上流行的是杜威、赫胥黎和達(dá)爾文，很少談?wù)摪乩瓐D、黑格爾和康德。文學(xué)上盛行的是諷刺和寫(xiě)實(shí)，是冷靜的觀(guān)察，理智的分析，客觀(guān)的描寫(xiě)。“浪漫的作品，我們幾乎沒(méi)有，以文學(xué)研究會(huì)與創(chuàng)造社的對(duì)立來(lái)看，創(chuàng)造社的小說(shuō)勉強(qiáng)可以代表浪漫，可是充滿(mǎn)了的還是個(gè)人生活上的窮和愁，其理想的色彩，主觀(guān)的色彩，熱情的色彩，可說(shuō)沒(méi)有得到什么發(fā)展?！盵3]76“五四”的浪漫文學(xué)雖然不乏情感的表達(dá)，但那情感是消極與病態(tài)的，沒(méi)有信念與理想，缺少深厚與偉大，缺少光和熱，缺少深度和遠(yuǎn)景。李長(zhǎng)之心中的浪漫文學(xué)應(yīng)該是積極進(jìn)取、昂揚(yáng)奮發(fā)的，與個(gè)人理想、民族理想、人類(lèi)理想密切相關(guān)。李長(zhǎng)之是在20世紀(jì)40年代的抗戰(zhàn)環(huán)境中反思“五四”文化與文學(xué)的，他希望抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)迎來(lái)民族的文藝復(fù)興，中國(guó)的新文學(xué)應(yīng)積極參與文藝復(fù)興的行列，以理想與熱情昭示民族的未來(lái)，張揚(yáng)個(gè)人理想，振興民族精神。從這一角度看，“五四”文學(xué)精神與李長(zhǎng)之的標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)。

梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之對(duì)“五四”文學(xué)的評(píng)價(jià)表明，一個(gè)崇尚古典主義，強(qiáng)調(diào)以理性節(jié)制情感，一個(gè)推崇浪漫主義，強(qiáng)調(diào)理想與熱情；一個(gè)受到文化保守主義思想的影響，一個(gè)受到“五四”新文化精神的激蕩，代表了新文學(xué)兩種不同的文學(xué)趣味與文化取向。這種不同體現(xiàn)了中國(guó)新文學(xué)價(jià)值取向的多元性與互補(bǔ)性。梁實(shí)秋并不拒絕文學(xué)表達(dá)情感，而是反對(duì)情感的放縱，讓文學(xué)多一些理性精神。李長(zhǎng)之也不反對(duì)理性對(duì)文學(xué)的介入，而是要以熱情和理想彌補(bǔ)理性的不足，使文學(xué)多一點(diǎn)浪漫精神。最終都指向文學(xué)的人文精神的重建，只是各有側(cè)重而已。

二、倫理的批評(píng)與美學(xué)的批評(píng)

梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之對(duì)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)主要的貢獻(xiàn)是建構(gòu)了倫理的批評(píng)與美學(xué)的批評(píng)。他們圍繞文學(xué)批評(píng)的立場(chǎng)，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)欣賞與文學(xué)研究的聯(lián)系和區(qū)別，文學(xué)批評(píng)的學(xué)科屬性，批評(píng)家的態(tài)度與修養(yǎng)，文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題展開(kāi)探討。這些都是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)建構(gòu)所面臨的重要課題，是現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)區(qū)別于中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)的重要標(biāo)志。

關(guān)于文學(xué)批評(píng)的立場(chǎng)問(wèn)題，梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之的認(rèn)識(shí)有較大差異。兩人都認(rèn)為文學(xué)批評(píng)與哲學(xué)密切相關(guān)，但梁實(shí)秋認(rèn)為文學(xué)批評(píng)與哲學(xué)中的倫理學(xué)關(guān)心更為密切，而李長(zhǎng)之則認(rèn)為文學(xué)批評(píng)應(yīng)該以美學(xué)為基礎(chǔ)。梁實(shí)秋認(rèn)為，倫理學(xué)是關(guān)于人生的哲學(xué)，主要解決人生價(jià)值的問(wèn)題，美學(xué)是關(guān)于審美價(jià)值的哲學(xué)，主要研究“何者為美何者為丑”以及審美“快感”的問(wèn)題。文學(xué)批評(píng)誠(chéng)然要涉及文學(xué)作品審美價(jià)值的分析與評(píng)判，但最重要的問(wèn)題是“文學(xué)應(yīng)該不應(yīng)該以快樂(lè)為最終目的”，“這‘應(yīng)該’兩個(gè)字，是藝術(shù)學(xué)(美學(xué)——引者)所不過(guò)問(wèn)，而是倫理學(xué)的中心問(wèn)題。假如我們以‘生活的批評(píng)’為文學(xué)的定義，那么文學(xué)批評(píng)實(shí)在是生活的批評(píng)的批評(píng)，……所以說(shuō)，文學(xué)批評(píng)與哲學(xué)之關(guān)系，以對(duì)倫理學(xué)為最密切?！盵1]124-125他將“五四”文學(xué)評(píng)價(jià)為“浪漫的混亂”就是這種批評(píng)立場(chǎng)的體現(xiàn)。

李長(zhǎng)之堅(jiān)持文學(xué)批評(píng)的美學(xué)立場(chǎng)。他從德國(guó)的馬爾霍茲借來(lái)了“文藝科學(xué)”這一概念，將文藝科學(xué)劃分為文藝史學(xué)與文藝體系學(xué)，文藝體系學(xué)包括文藝美學(xué)、文藝批評(píng)與文藝教育。文藝美學(xué)探討文藝的一般原理，文藝批評(píng)是運(yùn)用文藝美學(xué)分析文學(xué)活動(dòng)，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是評(píng)判作家是否堅(jiān)持了審美的創(chuàng)作態(tài)度，二是評(píng)判讀者是否堅(jiān)持了審美的鑒賞態(tài)度，三是衡量文學(xué)作品是否符合一般的審美規(guī)律。李長(zhǎng)之認(rèn)為文學(xué)批評(píng)的美學(xué)評(píng)判可以包含倫理的評(píng)判，但不能以倫理的評(píng)判替代或削弱美學(xué)的評(píng)判。

導(dǎo)致這種區(qū)別的主要原因在于，梁實(shí)秋對(duì)美的理解是狹隘而片面的。他將文學(xué)與音樂(lè)、圖畫(huà)、雕塑、建筑等藝術(shù)區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為文學(xué)不是純粹的藝術(shù)，不以追求美為最終目的，美只是文學(xué)中的次要因素。文學(xué)的美僅局限于語(yǔ)言的音樂(lè)之美與圖畫(huà)之美，文學(xué)中的思想情感等因素不屬于美的范圍，而屬于倫理的范圍，美學(xué)批評(píng)的原則可以運(yùn)用到圖畫(huà)音樂(lè)等藝術(shù)領(lǐng)域，偏偏不能運(yùn)用到文學(xué)上去。古今中外偉大的文學(xué)作品給人以感動(dòng)的主要不是憑借美，而是憑借嚴(yán)肅和崇高的思想情感。“凡是偉大的文學(xué)必須是美的，而同時(shí)也必須是道德的?！盵2]209僅僅從美學(xué)的立場(chǎng)看待文學(xué)，容易忽視文學(xué)的道德性。這就是梁實(shí)秋堅(jiān)持文學(xué)批評(píng)的倫理立場(chǎng)的理由。

李長(zhǎng)之對(duì)美的理解是廣義而全面的，認(rèn)為美是文學(xué)與其他藝術(shù)的共同點(diǎn)，不能以“道德性”為標(biāo)準(zhǔn)將文學(xué)與其他藝術(shù)割裂開(kāi)來(lái)。文學(xué)誠(chéng)然也表現(xiàn)嚴(yán)肅崇高的道德，但其他藝術(shù)何嘗不表現(xiàn)道德？只要作者以嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待人生，作品必然會(huì)包含道德內(nèi)涵。所有藝術(shù)的美都是雙重的，是藝術(shù)形式之美與思想情感之美的統(tǒng)一。因此，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是美學(xué)的批評(píng)。客觀(guān)地說(shuō)，文學(xué)批評(píng)的美學(xué)立場(chǎng)的確比倫理立場(chǎng)更全面，更有利于把握文學(xué)的審美價(jià)值，但梁實(shí)秋認(rèn)識(shí)到了文學(xué)比其他藝術(shù)擁有更深刻更豐富的道德內(nèi)涵，其倫理批評(píng)可以作為美學(xué)批評(píng)的補(bǔ)充，對(duì)于扭轉(zhuǎn)美學(xué)批評(píng)中的形式主義傾向具有一定意義。

在文學(xué)批評(píng)的學(xué)科性質(zhì)上，梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之都能從文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)欣賞、文學(xué)研究的比較中來(lái)認(rèn)識(shí)。梁實(shí)秋認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作是人類(lèi)心理活動(dòng)的兩種不同方式，“以批評(píng)與藝術(shù)混為一談?wù)?，乃是否認(rèn)批評(píng)家判斷力之重要，把批評(píng)家限于鑒賞者的地位。再確切些說(shuō)，乃是創(chuàng)作天才與批評(píng)家品味之混亂。而文學(xué)批評(píng)的印象主義便完全根據(jù)這種混亂而生。”[1]122-123文學(xué)批評(píng)不是文學(xué)鑒賞，普通民眾對(duì)文學(xué)的關(guān)系是鑒賞的，不是批評(píng)的，因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)依靠的是判斷力，必須“對(duì)于作品的價(jià)值加以衡量”。

關(guān)于文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究的區(qū)別，梁實(shí)秋也有明確的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為文學(xué)研究主要是事實(shí)的收集和整理，包括對(duì)一個(gè)時(shí)代的文學(xué)潮流的梳理與文學(xué)特色的描述，對(duì)作家的生平與創(chuàng)作狀況的敘述，對(duì)文學(xué)事實(shí)的考據(jù)。這是文學(xué)史研究的范圍，不屬于文學(xué)批評(píng)?！皬氖屡u(píng)者，當(dāng)然要對(duì)于批評(píng)的對(duì)象有充分的知識(shí)，但這知識(shí)只能做批評(píng)的準(zhǔn)備，而不是批評(píng)本身。近年來(lái)中國(guó)考據(jù)之風(fēng)甚盛，文學(xué)方面的考據(jù)的成績(jī)已很不少?！沁@只是考據(jù)，是有價(jià)值的工作，但不是批評(píng)?！盵1]28文學(xué)研究是澄清文學(xué)現(xiàn)象的本來(lái)面目，而文學(xué)批評(píng)是建立在文學(xué)事實(shí)基礎(chǔ)上的價(jià)值判斷。梁實(shí)秋對(duì)文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)進(jìn)行了明確的甄別，有利于認(rèn)清文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)，但在具體的批評(píng)實(shí)踐中，兩者常常糾纏交錯(cuò)在一起，難以絕對(duì)分開(kāi)。

李長(zhǎng)之從思維方式的角度分析了批評(píng)與創(chuàng)作的不同。他從康德的哲學(xué)出發(fā)，將人的心理活動(dòng)劃分為理解力與直觀(guān)力，理解力是依憑概念的，是超越于感覺(jué)的，是主動(dòng)的；直觀(guān)力是感受性的，是依憑于感覺(jué)的，是被動(dòng)的。李長(zhǎng)之擅長(zhǎng)從心理學(xué)與哲學(xué)的角度分析文學(xué)批評(píng)的問(wèn)題，為創(chuàng)作與批評(píng)的區(qū)別尋找學(xué)理依據(jù)，得出的結(jié)論和梁實(shí)秋有所不同。梁實(shí)秋強(qiáng)調(diào)了判斷力對(duì)于批評(píng)的重要性，李長(zhǎng)之更重視批評(píng)家的理解力。事實(shí)上，文學(xué)批評(píng)的理解力與判斷力不可偏廢，只有建立在理解基礎(chǔ)上的判斷才具有說(shuō)服力。

梁實(shí)秋和李長(zhǎng)之還對(duì)文學(xué)批評(píng)是否屬于科學(xué)進(jìn)行了討論。隨著近代科學(xué)向其他領(lǐng)域的廣泛滲透，文學(xué)批評(píng)也打上了科學(xué)的印記。梁實(shí)秋認(rèn)為，科學(xué)方法的運(yùn)用對(duì)于文學(xué)批評(píng)沒(méi)有壞處，但文學(xué)批評(píng)不是科學(xué)。因?yàn)椤拔膶W(xué)批評(píng)根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇，不是統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究，而是價(jià)值的估定。凡是價(jià)值問(wèn)題以?xún)?nèi)的事物，科學(xué)便不能過(guò)問(wèn)。”[1]123如果僅僅將文學(xué)批評(píng)理解為對(duì)作品的價(jià)值評(píng)判，文學(xué)批評(píng)肯定不屬于科學(xué)，但價(jià)值評(píng)判是建立在對(duì)作品的理解之上的，而近現(xiàn)代科學(xué)方法有助于作品的理解，可以加強(qiáng)批評(píng)的說(shuō)服力。

相對(duì)于梁實(shí)秋對(duì)科學(xué)的保守態(tài)度而言，李長(zhǎng)之更愿意在文學(xué)批評(píng)與科學(xué)之間尋找結(jié)合點(diǎn)。他雖然不贊同實(shí)證主義與精神分析學(xué)對(duì)文學(xué)庸俗機(jī)械的解釋?zhuān)⒉环裾J(rèn)文學(xué)批評(píng)屬于科學(xué)，而是一直致力于中國(guó)現(xiàn)代文藝科學(xué)的建設(shè)。李長(zhǎng)之反對(duì)簡(jiǎn)單地將自然科學(xué)的方法移植于文學(xué)批評(píng)之中，而是要以科學(xué)的精神與態(tài)度對(duì)待文學(xué)批評(píng)，建立批評(píng)的體系與規(guī)則，使文學(xué)批評(píng)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。他指出：“文學(xué)科學(xué)之成為科學(xué)，在其科學(xué)精神，而不在其僅僅利用科學(xué)知識(shí)?！盵1]137文學(xué)批評(píng)要成為獨(dú)立的學(xué)科，就要有它自身的概念、術(shù)語(yǔ)和原理，這有利于文學(xué)批評(píng)的學(xué)科建設(shè)。

在對(duì)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)上，梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之異中有同。梁實(shí)秋認(rèn)為批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是人性，人性是普遍與永恒的，批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是固定不變的。他說(shuō)：“一切偉大的文學(xué)都是傾向一個(gè)至善至美的中心，離中心較遠(yuǎn)，便是第二第三流的文學(xué)，最下乘的是和中心背道而馳的?！边@個(gè)至善至美的中心就是永恒的人性。梁實(shí)秋早期將人性理解為理性，后來(lái)又將人性理解為情感。他指出：“凡是能完美的表現(xiàn)人生最根本的情感的作品，便是有最高價(jià)值的作品。凡是不能完美的表現(xiàn)，或表現(xiàn)雖完美而內(nèi)容不是最根本的情感，便是價(jià)值較低的作品?！盵1]230這“最根本的情感”包括戀愛(ài)的力量、義務(wù)的觀(guān)念、理想的失望、命運(yùn)的壓迫、虛偽的厭惡、生活的贊美。它們是人生經(jīng)驗(yàn)的沉淀，是人性的核心，也是偉大文學(xué)的根本質(zhì)素。

李長(zhǎng)之將“感情的型”確立為文學(xué)批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為文學(xué)的核心是感情，優(yōu)秀的文學(xué)作品因創(chuàng)造了“感情的型”而具有永恒的價(jià)值?！案星榈男汀笔浅槿チ俗髌匪憩F(xiàn)的具體對(duì)象與感情內(nèi)容之后的最后剩余，是情感的象征形式。“在感情的型里，是抽去了對(duì)象，又可溶入任何的對(duì)象的。它已是不受時(shí)代的限制的了，如果文學(xué)的表現(xiàn)到了這種境界時(shí)，便有了永恒性?！盵3]21“感情的型”來(lái)源于瑪爾霍茲“純文藝”的啟示?，敔柣羝澰凇段乃嚳茖W(xué)與文藝史學(xué)》中將文學(xué)作品劃分為“文學(xué)”與“純文藝”，“文學(xué)”是一個(gè)時(shí)代潮流與特點(diǎn)的反映，具有鮮明的時(shí)代性；“純文藝”超越了時(shí)代的局限，表現(xiàn)了永恒的人性。李長(zhǎng)之說(shuō)：純文藝“反映了在任何時(shí)代中之有所作用的，永久而純粹的人性之不變的面目；……純文藝抓到的是永恒，于是超時(shí)代，于是無(wú)變動(dòng)不居可言，要它探索的只是人類(lèi)自己，對(duì)環(huán)境，對(duì)自然，對(duì)文化，對(duì)最后之物，對(duì)神祗最后的關(guān)涉；……”。[3]319“純文藝”是將與人類(lèi)相關(guān)涉的終極問(wèn)題凝聚于單純的藝術(shù)形式之中，創(chuàng)造了“感情的型”。李長(zhǎng)之很少談?wù)撚篮愕娜诵?，但“感情的型”的確凝聚了人類(lèi)的普遍情感，超越了時(shí)空的限制，與梁實(shí)秋“最根本的情感”的說(shuō)法頗為接近。

梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)理論所面對(duì)的問(wèn)題基本相同，對(duì)不少具體問(wèn)題持相同或相近的觀(guān)點(diǎn)。但就總體特征而言，梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)理論具有較強(qiáng)的倫理色彩，將倫理的裁判作為文學(xué)批評(píng)的根本任務(wù)。李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)理論更具哲學(xué)與美學(xué)意味，將美學(xué)的分析和評(píng)判作為文學(xué)批評(píng)的最終目標(biāo)。雖然梁實(shí)秋將“最根本的情感”作為文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，但這情感仍具有較強(qiáng)的倫理色彩。而李長(zhǎng)之受到浪漫主義的影響較深，其“感情的型”超越了普通的倫理情感，其內(nèi)容更為豐富與深邃。

三、文學(xué)批評(píng)與文化理想

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)的建構(gòu)是與文化啟蒙和文化重建緊密關(guān)聯(lián)的，其目的是通過(guò)對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)判向民眾傳播文化理想，以現(xiàn)代價(jià)值觀(guān)引導(dǎo)人們的思想感情和行為方式，促進(jìn)現(xiàn)代文化秩序與社會(huì)秩序的建構(gòu)。在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上，梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之都屬于具有自由立場(chǎng)的批評(píng)家，他們反對(duì)從狹隘的階級(jí)性與政治經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，拒絕將文學(xué)批評(píng)當(dāng)作政治革命的工具，而是彰顯文學(xué)批評(píng)的文化價(jià)值，以文化重塑民族精神與文化人格。

梁實(shí)秋很少專(zhuān)門(mén)談?wù)撐幕?，但他的文學(xué)批評(píng)理論中包含了對(duì)文化的理解。他受到白璧德新人文主義的影響，認(rèn)為中西文化可以彼此溝通和印證，能夠從中凝聚出健康穩(wěn)定的文化精神，促進(jìn)文化秩序的重建和人性的和諧發(fā)展。李長(zhǎng)之認(rèn)為談文化不可忽視民族性，但他不是狹隘的文化民族主義者，而是主張不同民族文化的匯通，“五四”文化就是中西文化匯通的開(kāi)端。他常常以古典的和浪漫的為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)點(diǎn)中西文化與文學(xué)，其意圖在于重鑄民族文化精神，以健康的文化塑造現(xiàn)代人格。從這一角度看，李長(zhǎng)之與梁實(shí)秋的文化理想具有內(nèi)在的相通性。

梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)的文化基礎(chǔ)是白璧德的新人文主義，他說(shuō)：“哈佛大學(xué)的白璧德教授，使我從青春的浪漫轉(zhuǎn)向嚴(yán)肅的古典，一部分是由于他的學(xué)識(shí)精湛，一部分是由于他精通梵典與儒家經(jīng)籍，融合中西思潮而成為新人文主義，使我衷心贊仰。”[6]528白璧德認(rèn)為科學(xué)主義與浪漫主義是導(dǎo)致歐洲傳統(tǒng)文化解體的罪魁禍?zhǔn)?，科學(xué)主義殺死了上帝，破壞了人的靈性，以生物學(xué)的方法與機(jī)械論的眼光研究人，浪漫主義鼓動(dòng)了人的情欲，要求人返歸自然，兩者都將人降低到動(dòng)物水平，抹殺了人的理性和尊嚴(yán)。白璧德希望以希臘的古典主義與孔子的理性精神節(jié)制人的情欲，重建文明的秩序與文化的規(guī)范，將文學(xué)的發(fā)展引入正途。梁實(shí)秋受到白璧德的感召，對(duì)“五四”文學(xué)進(jìn)行了激烈的批判，力圖將西方的理性精神和以孔子為代表的儒家文化融會(huì)貫通，凝聚一種健康和諧的文化，為中國(guó)文學(xué)的發(fā)展指明方向。

梁實(shí)秋認(rèn)為中國(guó)文學(xué)也有古典的和浪漫的兩大潮流，道家文學(xué)就是浪漫文學(xué)的代表。道家文學(xué)表現(xiàn)了“出世的思想”與“皈依自然的思想”，“出世的思想”體現(xiàn)在描寫(xiě)神怪仙境的作品中，“皈依自然的思想”表現(xiàn)在山水寫(xiě)景的作品中，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的消極回避?！爸腥A民族性受了幾千年的老莊思想的麻醉，現(xiàn)在應(yīng)該到覺(jué)醒的時(shí)候。我不信文學(xué)可以救國(guó)強(qiáng)種，但是我信健康的文學(xué)對(duì)于民族的健康是極有裨益的?！币_(dá)到這一目的，必須將儒家倫理學(xué)說(shuō)與健全的西洋文學(xué)結(jié)合起來(lái)，排斥脫離實(shí)際人生的極端浪漫的文學(xué)。這種健全的文學(xué)是人本主義的，“中國(guó)的儒家思想極接近西洋的人本主義，孔子的哲學(xué)與亞里士多德的倫理學(xué)頗多暗合之處，我們現(xiàn)在若采取人本主義的文學(xué)觀(guān)，既可補(bǔ)中國(guó)晚近文學(xué)之弊，且不悖于數(shù)千年來(lái)儒家傳統(tǒng)思想的背景?！盵1]396-399梁實(shí)秋試圖融合中西文化的理性精神，創(chuàng)造以古典主義為基質(zhì)的健全的文學(xué)。這種文學(xué)切于現(xiàn)實(shí)人生，表現(xiàn)了普遍的人性，讓讀者在認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)理解人生的意義。

李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)是中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)的重要組成部分。在他看來(lái)，科學(xué)的文學(xué)批評(píng)的建立既有助于培養(yǎng)國(guó)民的科學(xué)精神，又能更好地發(fā)掘中外優(yōu)秀文學(xué)的精神內(nèi)涵，推行文學(xué)教育，促進(jìn)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展與國(guó)民素質(zhì)的提高，使中華民族的精神強(qiáng)大起來(lái)。他說(shuō)：“將來(lái)文化的建設(shè)，無(wú)疑地將是消化一切過(guò)去的文化上的遺產(chǎn)而匯通之，……我們應(yīng)當(dāng)確切地研討出中國(guó)文化之特具的優(yōu)長(zhǎng)，以備人類(lèi)重建新鮮的健康的文化之采擇的！重新估價(jià)中國(guó)文學(xué)的內(nèi)容，意義是如何深長(zhǎng)而重大！”[3]110正是基于這一文化使命，李長(zhǎng)之對(duì)“五四”文化與文學(xué)進(jìn)行了反思，認(rèn)為其最大的弊端是缺乏熱情與理想，理智有余而浪漫不足，不利于民族精神的培養(yǎng)。

李長(zhǎng)之推崇積極進(jìn)取、剛健超邁、情理和諧的文化，這種文化在孔子、屈原、司馬遷、李白等人的身上體現(xiàn)得尤為充分。與梁實(shí)秋所塑造的孔子形象不同，李長(zhǎng)之所塑造的孔子形象是倫理氣質(zhì)與美學(xué)氣質(zhì)的完美統(tǒng)一。從倫理的角度看，孔子重視“禮教”，因?yàn)椤岸Y”是一種理想的社會(huì)秩序，能協(xié)調(diào)情感與理智的沖突，彌合個(gè)人與社會(huì)的矛盾。為了使“禮教”的理性強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的感情愉悅，孔子還推行“樂(lè)教”與“詩(shī)教”，三者的相互配合促進(jìn)君子人格的完成。從美學(xué)的角度看，孔子推崇的君子人格本身就是人格美的象征。這種人格“有一種極其特殊的面目，即是那強(qiáng)有力的生命力并不是向外侵蝕的，卻是反射到自身來(lái)，變成一種剛強(qiáng)而無(wú)害于人，熱烈而并非幻想，勤奮而仍然從容，極端積極而絲毫不計(jì)成敗的偉大雄厚氣魄”[5]58-59?？鬃拥摹皬男乃?，不逾矩”既是最高的倫理原則，也是最高的美學(xué)原則，是倫理精神與美學(xué)精神的統(tǒng)一。

值得指出的是，李長(zhǎng)之眼里的孔子形象經(jīng)歷了一個(gè)從古典到古典與浪漫相統(tǒng)一的變化。1934年，李長(zhǎng)之批評(píng)梁實(shí)秋的《偏見(jiàn)集》時(shí)，認(rèn)為孔子代表了中國(guó)傳統(tǒng)文化中古典、中庸與倫理的一面，與梁實(shí)秋對(duì)孔子的認(rèn)識(shí)大體一致。四十年代前后，李長(zhǎng)之在《孔子與屈原》、《迎中國(guó)的文藝復(fù)興》中塑造了古典精神與浪漫精神相統(tǒng)一的孔子形象。他甚至認(rèn)為孔子的核心精神是浪漫，孔子的情感有時(shí)很濃烈，甚至還有陰黯、神秘、魔性的一面。因?yàn)椤叭松墙K須調(diào)和的，被壓抑的部分，終會(huì)在不經(jīng)意間突圍而出，取得一點(diǎn)補(bǔ)償。偉大的性格終于是完整的，表面雖若一偏，內(nèi)里終有一種幽深的平衡?！盵3]187孔子的浪漫精神熔鑄在古典形式之中，顯得高貴典雅。這一古典與浪漫相統(tǒng)一的孔子形象與梁實(shí)秋眼里的孔子形象大不一樣。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的建構(gòu)是在一個(gè)文化裂變、中西文化沖突異常激烈的背景下展開(kāi)的。這個(gè)時(shí)代充滿(mǎn)了文化的困惑與價(jià)值的迷茫，中國(guó)傳統(tǒng)文化范式已經(jīng)解體，西方文化范式在中國(guó)沒(méi)有生根開(kāi)花，文化人喪失了穩(wěn)定的文化根基，在各種文化之間猶疑徘徊。在這種背景之下從事文學(xué)批評(píng)理論的建構(gòu)，面臨的最大問(wèn)題是文化選擇的困惑。文學(xué)批評(píng)是價(jià)值之學(xué)，除了追求學(xué)科自身的獨(dú)立性與系統(tǒng)性之外，還應(yīng)該為批評(píng)確立穩(wěn)定的價(jià)值基點(diǎn)。只有在多元文化中選擇與整合穩(wěn)定的價(jià)值觀(guān)，為文學(xué)批評(píng)確立分析的范式和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，才能為文學(xué)提供價(jià)值導(dǎo)向。由于生活經(jīng)歷、性情氣質(zhì)、知識(shí)背景與文化追求的差異，現(xiàn)代批評(píng)家們選擇了不同的文化立場(chǎng)與批評(píng)范式。而梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之分別選擇了白璧德的新人文主義和德國(guó)古典美學(xué)，以理性和情感為批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，以古典的與浪漫的為批評(píng)范式，匯通中西文學(xué)，意在為新文學(xué)的發(fā)展指明方向，為文學(xué)批評(píng)確立價(jià)值基點(diǎn)。

梁實(shí)秋與李長(zhǎng)之批評(píng)范式的核心精神是相通的，即如何在一個(gè)新的文化語(yǔ)境中確立自己的文化理想與價(jià)值信仰，重建文學(xué)的價(jià)值理性與人文精神。梁實(shí)秋追隨白璧德的新人文主義而崇尚古典主義，是為了抑制科學(xué)主義與浪漫主義的泛濫，確立理性的尊嚴(yán)和價(jià)值，防止人性的物化和欲望化。李長(zhǎng)之追隨德國(guó)古典美學(xué)而倡導(dǎo)浪漫主義，是為了反對(duì)現(xiàn)代文化中的物質(zhì)主義和功利主義，提高情感的地位和價(jià)值，防止人性的理智化。他們都主張健全的人性是理性與情感的統(tǒng)一，健全的文學(xué)是古典與浪漫的統(tǒng)一，只不過(guò)梁實(shí)秋偏于理性與古典，李長(zhǎng)之傾向情感和浪漫。由于梁實(shí)秋批評(píng)范式的倫理色彩過(guò)重，缺乏具體的批評(píng)策略與批評(píng)路徑，難以被真正運(yùn)用到具體的批評(píng)實(shí)踐之中。反之，李長(zhǎng)之重視美學(xué)的批評(píng)，批評(píng)策略與路徑十分具體，能夠很好地運(yùn)用于作家作品的批評(píng)。這也許就是李長(zhǎng)之的批評(píng)成就大于梁實(shí)秋的重要原因。

[1] 梁實(shí)秋．梁實(shí)秋文集：第1卷[M]．廈門(mén)：鷺江出版社，2002．

[2] 徐靜波．梁實(shí)秋批評(píng)文集[M]．珠海：珠海出版社，1998．

[3] 李長(zhǎng)之．李長(zhǎng)之文集：第3卷[M]．石家莊：河北教育出版社，2006．

[4] 李長(zhǎng)之．李長(zhǎng)之文集：第4卷[M]．石家莊：河北教育出版社，2006．

[5] 李長(zhǎng)之．李長(zhǎng)之文集：第1卷[M]．石家莊：河北教育出版社，2006．

[6] 梁實(shí)秋．梁實(shí)秋文集：第5卷[M]．廈門(mén)：鷺江出版社，2002．

[責(zé)任編輯：楊 勇]

I 206.6

A

1672-6219(2017)05-0044-05

2017-03-10

劉月新，男，三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院教授。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.05.010