王文靜

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；山東女子學(xué)院 社會(huì)與法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

轉(zhuǎn)型期中國(guó)城鄉(xiāng)空間形態(tài)的建構(gòu)

王文靜

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；山東女子學(xué)院 社會(huì)與法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

中國(guó)近幾十年的發(fā)展出現(xiàn)了顯著的城鄉(xiāng)“極化”現(xiàn)象。以空間為視角重新審視城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題可以進(jìn)一步理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型。從社會(huì)空間的視角來(lái)看，城市與鄉(xiāng)村的分化是兩種社會(huì)空間的分隔，這種分隔具體呈現(xiàn)出三種不同的空間形態(tài)。要消除城鄉(xiāng)社會(huì)空間分隔，實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間的真正融合，需要在城鄉(xiāng)一元發(fā)展觀的指導(dǎo)下，尊重城鄉(xiāng)空間的差異性，建構(gòu)城鄉(xiāng)空間規(guī)范的同一性。

空間形態(tài)；規(guī)范；社會(huì)秩序；城鄉(xiāng)關(guān)系

一、引言

自改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)35年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)優(yōu)異并存的卻是中國(guó)城鄉(xiāng)差距不斷拉大和城鄉(xiāng)對(duì)立逐漸固化的過(guò)程與狀態(tài)?，F(xiàn)階段,中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系有了很大改善,城鄉(xiāng)二元分割的狀態(tài)正被逐漸打破,但是城市和農(nóng)村的總體發(fā)展仍然是不協(xié)調(diào)的。為此，很多學(xué)者從不同的理論和視角尋求著對(duì)于中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展差距的解釋，如生產(chǎn)關(guān)系視角、政策制度視角、社會(huì)結(jié)構(gòu)視角等。這些不同的理論視角，對(duì)于理解城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)實(shí)以及相關(guān)對(duì)策研究都有直接的指導(dǎo)和借鑒意義。但是，從社會(huì)空間的視角來(lái)看，城市與鄉(xiāng)村的分化是兩種社會(huì)空間的分隔。中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的過(guò)程就是消除城鄉(xiāng)社會(huì)空間分隔的進(jìn)程。在當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的過(guò)程中，需要深入把握城鄉(xiāng)社會(huì)空間發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢(shì)，并從中探索城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)思路。

長(zhǎng)期以來(lái)，“空間”一詞被用來(lái)描繪人類某種活動(dòng)在“何地”，“空間”意味著特定的地理位置。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家艾德加·M·胡佛(E.M.Hoover)，打破長(zhǎng)期以來(lái)將“空間”僅僅指代特定地理位置的觀點(diǎn)，賦予空間新的內(nèi)涵，認(rèn)為空間“是事物存在的一種形式和一種重要的資源”*[美]艾德加·M·胡佛、弗蘭克·杰萊塔尼：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，郭萬(wàn)清等譯，上海遠(yuǎn)東出版社1992年版，第3頁(yè)。。社會(huì)學(xué)所說(shuō)的“空間”，主要指社會(huì)空間。在具體的研究實(shí)踐中，學(xué)者們賦予了“社會(huì)空間”概念以豐富多樣的理論內(nèi)涵。綜合來(lái)看，對(duì)“社會(huì)空間”的理解主要包括：地理區(qū)域說(shuō)*[法]愛彌爾·涂爾干：《宗教生活的基本形式》，渠東、汲喆譯，上海人民出版社1999年版，第576頁(yè)；R.E. Park, E.W. Burgess, R.D. Mckenzie, The City,Chicago: University of Chicago Press,1925,p.203.、社會(huì)關(guān)系說(shuō)*Downs, Roger M, and S. David, Image and Environment: Cognitive Mapping and Spatial Behavior, Chicago:Aldine,1973,pp.312-317.、社會(huì)位置說(shuō)*P.A.Sorokin,Social Molibity, New York:Harper & Brothers,1927,p.10.以及生存位置說(shuō)*Henri Lefebvre, The Production of Space, New York:Wiley-Blackwell, 1991,p.127.等不同說(shuō)法。從社會(huì)空間視角研究城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展需要明晰以下幾個(gè)問(wèn)題：

首先，空間作為一種社會(huì)秩序。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，空間通常被看作是一種自然而然的事實(shí)。但是，如果我們?nèi)ド钊胨伎伎臻g的社會(huì)屬性，從更廣泛的社會(huì)視野加以分析，就會(huì)獲得新的認(rèn)識(shí)。從空間的社會(huì)性意義來(lái)說(shuō)，其最根本的一點(diǎn)可以歸結(jié)為空間是一種社會(huì)秩序。“社會(huì)絕對(duì)不是無(wú)邏輯的或反邏輯的存在，也不是混亂的和虛幻的存在?！?[法]愛彌爾·涂爾干：《宗教生活的基本形式》，渠東、汲喆譯，上海人民出版社1999年版，第581頁(yè)。自人類社會(huì)誕生以來(lái)，空間作為社會(huì)秩序的媒介，一直對(duì)社會(huì)秩序的建構(gòu)與解構(gòu)起著重要的作用。例如，作為空間社會(huì)學(xué)早期探索者的齊美爾認(rèn)為，空間對(duì)于社會(huì)形態(tài)的重要意義之一在于，它可以使社會(huì)形態(tài)的內(nèi)容固定化，從而使秩序成為可能?！耙粋€(gè)利益對(duì)象物在區(qū)域空間上被固定住，促使形成某些圍繞著它組成的特定的關(guān)系形式?！?[德]齊美爾：《空間社會(huì)學(xué)》，林榮遠(yuǎn)編譯，載《社會(huì)是如何可能的：齊美爾社會(huì)學(xué)文選》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第301頁(yè)。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中通過(guò)懲罰歷史變遷的研究揭示知識(shí)是如何作用于時(shí)空展示權(quán)力運(yùn)作和維護(hù)社會(huì)秩序的。如果說(shuō)“時(shí)間秩序體現(xiàn)的是社會(huì)生活的不同節(jié)奏，它以序列或節(jié)奏方式使社會(huì)生活有序化”*林聚任：《時(shí)空研究的社會(huì)學(xué)理論意蘊(yùn)——社會(huì)建構(gòu)論視角》，載《時(shí)空研究與人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2015年版。，那么，空間秩序體現(xiàn)的是社會(huì)生活的不同場(chǎng)域安排，它以布局的方式使社會(huì)生活有序化。社會(huì)空間是社會(huì)群體意識(shí)的一種表達(dá)，是“集體的產(chǎn)物”*[法]愛彌爾·涂爾干：《宗教生活的基本形式》，渠東、汲喆譯，上海人民出版社1999年版，第578頁(yè)。。

其次，空間作為一種社會(huì)建構(gòu)物?？臻g的社會(huì)性體現(xiàn)在另外一個(gè)方面就是空間是一種社會(huì)建構(gòu)物?？臻g不是一種絕對(duì)的客觀存在，是人類出現(xiàn)以后通過(guò)生產(chǎn)和活動(dòng)建構(gòu)而成的。布迪厄空間理論中的“空間”是“社會(huì)的空間”，其與“地理上的空間”相比較，后者是被劃分區(qū)域的，而前者是被建構(gòu)出來(lái)的。也就是說(shuō)，布迪厄認(rèn)為任何社會(huì)空間都是行動(dòng)者基于其所處的地理空間而進(jìn)行的一項(xiàng)集體建構(gòu)*[法]布迪厄：《社會(huì)空間與象征權(quán)力》，載《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海教育出版社2001年版，第295頁(yè)。?？臻g理論的奠基人之一列斐伏爾也認(rèn)為空間并非社會(huì)關(guān)系演變的靜止容器或平臺(tái)，而是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物, 它產(chǎn)生于有目的的社會(huì)實(shí)踐。他認(rèn)為每一個(gè)社會(huì)空間產(chǎn)生于一定的社會(huì)生產(chǎn)模式，都是一個(gè)社會(huì)過(guò)程的結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程中，有意義的與無(wú)意義的、認(rèn)知的和直接存在的、實(shí)踐的和理論的等等很多方面和很多有貢獻(xiàn)的潮流共同起作用。以社會(huì)空間作為分析單位的城鄉(xiāng)關(guān)系考察，重點(diǎn)著眼于城鄉(xiāng)空間秩序的解構(gòu)與重構(gòu)。

二、社會(huì)空間的構(gòu)成要素

在社會(huì)學(xué)的描述中使用空間的構(gòu)造非常普遍，例如，當(dāng)我們談及地位的高低、 社會(huì)流動(dòng)性、社會(huì)邊界、社會(huì)距離和社會(huì)隔離時(shí)都涉及到空間。這種對(duì)空間概念的使用與在地理學(xué)、生態(tài)學(xué)或物理學(xué)中的使用一樣合理和有效。*G.A. Lundberg, Foundations of Sociology, New York：Macmillan,1939,p.104.從社會(huì)空間視角研究城鄉(xiāng)關(guān)系，首先需要搞清楚社會(huì)空間的構(gòu)成要素。

(一)地域——空間存在的物質(zhì)基礎(chǔ)

在已有的空間研究中，不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)空間的地理學(xué)意義。涂爾干在《社會(huì)分工論》一文中，提出社會(huì)空間概念與社會(huì)群體居住的地理區(qū)域直接相關(guān)。在《宗教生活的基本形式》中，他重申此觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)空間與地域緊密相關(guān)，“社會(huì)所占據(jù)的地域?yàn)榭臻g提供物質(zhì)基礎(chǔ)”*[法]愛彌爾·涂爾干：《宗教生活的基本形式》，渠東、汲喆譯，上海人民出版社1999年版，第576頁(yè)。，社會(huì)空間的研究不能脫離地域空間。以帕克和伯吉斯等人為代表的美國(guó)社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派將生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)引入城市社會(huì)空間的研究中，他們投入了大量精力研究城市社會(huì)區(qū)域，總結(jié)了多種城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)模型，如同心圓模型、扇形模型、多核心模型等。這些具體的研究案例對(duì)社會(huì)地理學(xué)和城市社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展具有奠基作用。但是需要明確的是，社會(huì)空間不等同于地域空間，地域僅僅作為社會(huì)空間的條件而存在。社會(huì)空間與地域空間具有明顯的區(qū)別。社會(huì)空間具有延展性，“并不終止于它的地理的邊界線上”*[德]齊美爾：《空間社會(huì)學(xué)》，林榮遠(yuǎn)編譯，載《社會(huì)是如何可能的：齊美爾社會(huì)學(xué)文選》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第295頁(yè)。，其發(fā)揮作用的領(lǐng)域可以擴(kuò)展到更廣闊的地理區(qū)域，這對(duì)于城市社會(huì)空間而言尤為明顯，一個(gè)城市可以借助精神的、經(jīng)濟(jì)的、政治的力量，將自己的意義和作用擴(kuò)大、延伸至更大的地域空間。

城市是基于工業(yè)化生產(chǎn)和生活方式而聚集形成的社會(huì)空間，是第二、 三產(chǎn)業(yè)集中分布的地域，土地一直是城市產(chǎn)業(yè)和空間發(fā)展的緊缺資源。這意味著城市空間對(duì)于地域有著強(qiáng)烈的渴求。農(nóng)村社會(huì)是基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活方式而聚集形成的社會(huì)空間。這一空間地域面積廣闊、人口密度低，一方面，土地作為一種重要的社會(huì)資源，使得農(nóng)村空間具有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)親近自然，其“農(nóng)村自然地理環(huán)境具有重要的自然審美價(jià)值、健康養(yǎng)生價(jià)值、生態(tài)維護(hù)價(jià)值”*林聚任、王忠武：《論新型城鄉(xiāng)關(guān)系的目標(biāo)與新型城鎮(zhèn)化的道路選擇》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第9期。。但是農(nóng)村社會(huì)的地域空間功能利用單一、經(jīng)濟(jì)效用低下，在空間資源的使用上處于劣勢(shì)地位，為城市社會(huì)空間的擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡堋?/p>

城鄉(xiāng)發(fā)展的外顯形式之一就是城市空間在地域上向農(nóng)村空間不斷擴(kuò)張。隨著城市化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的發(fā)展，城市社會(huì)空間會(huì)不斷向農(nóng)村社會(huì)空間進(jìn)行作用、影響和滲透，促使城市空間在地域上不斷擴(kuò)張，侵占農(nóng)村地域空間。

(二)行動(dòng)者——空間建構(gòu)的行為主體

與“社會(huì)”的概念一樣，社會(huì)空間的討論同樣離不開行動(dòng)者。關(guān)于社會(huì)空間與個(gè)體的關(guān)系，涂爾干認(rèn)為空間所表達(dá)的關(guān)系隱藏在個(gè)體意識(shí)之中，但是空間不是個(gè)體意義上的。社會(huì)個(gè)體“通過(guò)感覺(jué)所了解到的空間，都是以我為中心的，其中各種事物的分布都與我有關(guān)。這種空間不可能是一般意義上的空間”*[法]愛彌爾·涂爾干：《宗教生活的基本形式》，渠東、汲喆譯，上海人民出版社1999年版，第576頁(yè)。。但他認(rèn)為社會(huì)空間是個(gè)體合作的條件和基礎(chǔ)，需要被社會(huì)個(gè)體清晰把握。

布迪厄基于對(duì)傳統(tǒng)主客觀二元對(duì)立論的超越的理論目標(biāo)，對(duì)空間的理解同時(shí)關(guān)注到了結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者。首先，行動(dòng)者參與了空間的建構(gòu)。每個(gè)社會(huì)空間都不是一成不變的，而是一種不斷得到維系或被改變的關(guān)系構(gòu)型。在這樣的空間里，行動(dòng)者根據(jù)他們?cè)诳臻g里所占據(jù)的位置進(jìn)行著爭(zhēng)奪，以求改變或力圖維持其空間的范圍或形式。*陸影：《社會(huì)空間視域的“城中村”隔離問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第12期。其次，行動(dòng)者在社會(huì)空間中的位置由行動(dòng)者所擁有的資本的數(shù)量和結(jié)構(gòu)決定。資本可以操作化為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和象征資本四種基本的類型。

在城鄉(xiāng)社會(huì)變遷中，社會(huì)空間的行動(dòng)者主要包括城市本土居民、農(nóng)村居民以及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。城市中的社會(huì)成員主要從事于這些第二、第 三產(chǎn)業(yè)。但由于第二、第三產(chǎn)業(yè)所包含的職業(yè)、崗位的多樣性導(dǎo)致社會(huì)成員無(wú)論是在資本總量還是資本結(jié)構(gòu)上都存在很大差異；農(nóng)村中的社會(huì)成員主要從事于第一產(chǎn)業(yè)，其職業(yè)、崗位相對(duì)單一。

農(nóng)村居民向城市空間的不斷遷移是城鄉(xiāng)發(fā)展的另外一個(gè)外顯形式。從城鄉(xiāng)發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，城鄉(xiāng)間的社會(huì)流動(dòng)越來(lái)越頻繁，無(wú)論是社會(huì)成員的橫向流動(dòng)還是縱向流動(dòng)，都會(huì)促使城鄉(xiāng)社會(huì)空間結(jié)構(gòu)不斷豐富、發(fā)展和演化。另外，社會(huì)成員的空間流動(dòng)和遷移也是城鄉(xiāng)空間其他要素流動(dòng)的必要條件。

(三)規(guī)范——空間秩序的建構(gòu)準(zhǔn)則

社會(huì)空間的邊界無(wú)法通過(guò)其地理邊界來(lái)識(shí)別，但“承載社會(huì)群體的空間被明顯的意識(shí)到的邊界所包圍”*[德]齊美爾：《空間社會(huì)學(xué)》，林榮遠(yuǎn)編譯，載《社會(huì)是如何可能的：齊美爾社會(huì)學(xué)文選》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第298頁(yè)。，邊界內(nèi)的社會(huì)空間具有共同歸屬性，并依此與其他群體或空間區(qū)分。在單一的社會(huì)空間內(nèi)部存在著只服從自己的準(zhǔn)則的世界，該空間的運(yùn)行自成一體，區(qū)別于周圍其他的世界而自我呈現(xiàn)。也就是說(shuō)，空間受其運(yùn)行規(guī)范的影響而具有相對(duì)獨(dú)立性?？臻g規(guī)范規(guī)定了該空間的權(quán)力所屬與分配、行動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)以及資源和機(jī)會(huì)等?？臻g成員可以對(duì)空間規(guī)范進(jìn)行建構(gòu)，同時(shí)需要對(duì)其習(xí)得、內(nèi)化并執(zhí)行?？臻g規(guī)范與布迪厄的“慣習(xí)”觀念有相似之處，慣習(xí)是靠外在性的社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史等在人身體中的內(nèi)化而形成的，“是通過(guò)體現(xiàn)于身體而實(shí)現(xiàn)的集體的個(gè)人化，或者是經(jīng)由社會(huì)化而獲致的生物性個(gè)人的‘集體化’”*[法]布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第19頁(yè)。。慣習(xí)是積淀在個(gè)人身體內(nèi)的一種主觀精神結(jié)構(gòu)，其表現(xiàn)形式為知覺(jué)、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式。

空間規(guī)范依據(jù)萁功能可以分為資源型規(guī)范和控制型規(guī)范。資源型規(guī)范是指通過(guò)正式或非正式的方式確定資源和利益分配的規(guī)范，如社會(huì)保障制度、社會(huì)福利政策，土地、村集體資產(chǎn)的分配規(guī)則以及傳男不傳女的習(xí)俗等；控制型規(guī)范是指其功能主要是對(duì)社會(huì)成員的行為進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督的規(guī)范。

空間規(guī)范依據(jù)其存在形式可以分為正式規(guī)范和非正式規(guī)范。正式規(guī)范一般源于空間外部的秩序或安排，是社會(huì)組織一致行動(dòng)的結(jié)果，體現(xiàn)了空間的各種“嵌入性”事實(shí)，主要以國(guó)家或地方的法律、法規(guī)、守則等形式存在，可以統(tǒng)稱為“法”；非正式規(guī)范一般是空間內(nèi)部自我生成的，是地方性知識(shí)或庫(kù)存知識(shí)傳承的結(jié)果，體現(xiàn)了空間的各種歷史延續(xù)性事實(shí)，主要以習(xí)俗、道德、慣例、傳統(tǒng)、信仰等形式存在，可以統(tǒng)稱為“禮”。

城鄉(xiāng)社會(huì)空間中同時(shí)存在著“法”和“禮”的空間規(guī)范，只是在其作用的發(fā)揮上有所不同。在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)空間中，社會(huì)成員較少遷徙，互動(dòng)密切、頻繁，組成空間較為封閉的熟人社會(huì)，“禮”是傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)空間“公認(rèn)合式的行為規(guī)范”*費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1985年版，第50頁(yè)。，社會(huì)互動(dòng)的主要紐帶是血緣、人情和信任?！岸Y”作為非正式的沿襲性規(guī)范作用力往往局限于各個(gè)不同的社會(huì)群體之中。“法”作為外在的制度性規(guī)范，對(duì)農(nóng)村社會(huì)空間的約束力不強(qiáng)。城市社會(huì)空間中，社會(huì)成員流動(dòng)頻繁，空間邊界日益被打破，形成開放的陌生人社會(huì)，維系社會(huì)秩序的主要規(guī)范是“法”，理性、利益和契約成為社會(huì)互動(dòng)的紐帶。

三、城鄉(xiāng)社會(huì)空間的形態(tài)

縱觀歷史，中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)空間關(guān)系的發(fā)展歷程大致可劃分為兩大階段：第一階段是以農(nóng)村為主導(dǎo)的城鄉(xiāng)社會(huì)空間主動(dòng)融合過(guò)程，第二階段是以城市為主導(dǎo)的城鄉(xiāng)社會(huì)空間被動(dòng)分隔過(guò)程。急劇推進(jìn)的城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進(jìn)程占用了大量城鎮(zhèn)郊區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)民的土地，侵占農(nóng)村地域空間，破壞農(nóng)村空間規(guī)范，迫使農(nóng)村居民成為城市空間的“打工者”，卷入城市生活，成為城市空間生產(chǎn)和運(yùn)行中的一環(huán)。各種要素在城市空間與農(nóng)村空間之間頻繁流動(dòng)并反復(fù)重置，導(dǎo)致新的社會(huì)空間內(nèi)各要素之間的相互依賴度不夠，空間完整性不足，社會(huì)空間出現(xiàn)隔離，形成了以下幾種新的空間形態(tài)。

(一)地域改造型

這一城鄉(xiāng)空間形態(tài)主要由城市空間顛覆式侵占農(nóng)村空間的方式產(chǎn)生。此類社會(huì)空間的建構(gòu)以城市空間對(duì)農(nóng)村空間的地域占領(lǐng)為開端，延伸的新城市空間與原來(lái)的城市空間之間實(shí)行合理分工和密切合作，功能上實(shí)現(xiàn)一體化。新空間通過(guò)對(duì)農(nóng)村空間社會(huì)分工的重建和現(xiàn)代企業(yè)制度的嵌入，迫使空間中的原居民(即失地農(nóng)民)重新習(xí)得和執(zhí)行城市空間的控制型規(guī)范，維系傳統(tǒng)農(nóng)村空間秩序的控制型規(guī)范遭到外部具有強(qiáng)制性的空間“法”的沖擊和侵犯。而作為該地域空間的新居民，外來(lái)非城市人口則同樣面臨著多種空間規(guī)范的分歧、對(duì)立與沖突。另一方面，資源型規(guī)范對(duì)新空間居民選擇性發(fā)揮作用，外來(lái)人口、失地農(nóng)民與城市居民之間出現(xiàn)了不同程度的空間隔離，導(dǎo)致空間失序狀態(tài)?！邦l繁、劇烈的動(dòng)蕩、變革不僅會(huì)打亂舊的秩序，甚至?xí)騺y在現(xiàn)代化進(jìn)程中可能正在形成和生長(zhǎng)著的回應(yīng)現(xiàn)代生活的規(guī)則，使社會(huì)生活無(wú)法形成秩序?！?蘇力：《二十世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化和法治》，《法學(xué)研究》1998年第1期。這容易造成空間規(guī)范的結(jié)構(gòu)性斷裂，空間內(nèi)的社會(huì)成員之間缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和共同歸屬性，社會(huì)空間難以整合。

這一類空間是城市空間生產(chǎn)性擴(kuò)張以及功能延伸的結(jié)果。大學(xué)城、高新區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、房地產(chǎn)開發(fā)區(qū)等就屬于這一類型的空間。這類空間存在兩方面問(wèn)題：一是原社區(qū)居民離土不離鄉(xiāng)，在原地域空間接受“就地改造”，作為行動(dòng)者，其空間轉(zhuǎn)變的動(dòng)力不足，缺乏空間改造的積極性和參與性，有時(shí)甚至可能成為空間轉(zhuǎn)變的阻力；另一方面，新空間規(guī)范的沖突、矛盾以及選擇性發(fā)揮作用不利于新的空間秩序的建構(gòu)。

(二)行動(dòng)者遷移型

這一城鄉(xiāng)空間形態(tài)主要由農(nóng)村空間散點(diǎn)式侵占城市空間的方式產(chǎn)生。此類社會(huì)空間的建構(gòu)以農(nóng)村居民離開農(nóng)村地域空間向城市地域空間的流動(dòng)為開端，然后通過(guò)農(nóng)村轉(zhuǎn)移居民對(duì)城市空間控制型規(guī)范的主動(dòng)習(xí)得和執(zhí)行，使農(nóng)村空間中的原居民(即轉(zhuǎn)移農(nóng)民)內(nèi)化城市空間控制型規(guī)范。另一方面，轉(zhuǎn)移農(nóng)民通過(guò)自己選擇性地執(zhí)行農(nóng)村空間控制型規(guī)范，使不同空間的控制型規(guī)范在同一地域空間內(nèi)較好地維持平衡。而與上一類模式一樣，資源型規(guī)范對(duì)新空間居民選擇性地發(fā)揮作用，轉(zhuǎn)移農(nóng)民與城市居民之間出現(xiàn)了不同程度的空間隔離，成為新空間失序的誘發(fā)性因素。

這一類空間的形成是農(nóng)村居民空間遷移和流動(dòng)的結(jié)果，例如“浙江村”等。這類社區(qū)居民離土又離鄉(xiāng)，基于對(duì)城市文明的向往或基于經(jīng)濟(jì)利益的追求，主動(dòng)向城市空間遷移，他們要么在“離土”之前已經(jīng)部分習(xí)得城市空間規(guī)范，要么在“離土”之后積極習(xí)得城市規(guī)范。具備在城市社會(huì)中建構(gòu)一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)村和城市的新社會(huì)空間的主觀意愿和參與性，但是城市空間資源性規(guī)范作用范圍的局限性不利于新空間的建構(gòu)。

(三)規(guī)范嵌入型

這一城鄉(xiāng)空間形態(tài)主要由農(nóng)村空間自發(fā)式蛻變成城市空間的方式產(chǎn)生。社區(qū)基于自身的發(fā)展，在地域空間不變的前提下，其生產(chǎn)和生活方式自發(fā)地向城市文明靠攏，正式的控制型規(guī)范越來(lái)越取代非正式控制型規(guī)范成為空間運(yùn)行的主要準(zhǔn)則?？臻g轉(zhuǎn)型過(guò)程以先進(jìn)的城市文明和規(guī)范的嵌入為開端，農(nóng)村居民在選擇性地承襲農(nóng)村空間規(guī)范的基礎(chǔ)上，積極習(xí)得有利于農(nóng)村生產(chǎn)和生活的城市空間控制型規(guī)范。部分外來(lái)人口作為該地域空間的新居民，同時(shí)面臨著原農(nóng)村空間和城市空間控制型規(guī)范的分歧、對(duì)立與沖突，行動(dòng)上往往會(huì)不知所從。而資源型規(guī)范對(duì)新空間居民選擇性發(fā)揮作用，造成原農(nóng)村居民與外來(lái)非城市人口之間的空間隔離。

這一類空間的產(chǎn)生是農(nóng)村自發(fā)式城市化的結(jié)果，例如城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部、村改居社區(qū)等就屬于此種類型的空間。這類空間中的原居民有些離土不離鄉(xiāng)、有些不離土也不離鄉(xiāng)，在原地域空間內(nèi)依靠發(fā)展慣性推動(dòng)空間類型的轉(zhuǎn)變，行動(dòng)者存在一定的主觀能動(dòng)性，但由于自發(fā)式轉(zhuǎn)變需要有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間因素作為保障，因此空間轉(zhuǎn)變相對(duì)緩慢。而新空間規(guī)范的沖突、矛盾以及選擇性發(fā)揮作用同樣不利于新的空間秩序的建構(gòu)。

由以上論述可以看出，三種新的城鄉(xiāng)空間形態(tài)各具不同的特點(diǎn)，在空間發(fā)展過(guò)程中都存在這樣或那樣的問(wèn)題。但不論何種形態(tài)，都是由農(nóng)村空間向城市空間轉(zhuǎn)變而來(lái)。

四、結(jié)論

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展促進(jìn)被動(dòng)城市化逐漸轉(zhuǎn)型為主動(dòng)城市化，城市化的作用地位不斷提高，而成為主要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素的能力。城市空間向農(nóng)村空間的擴(kuò)張絕不僅僅是生產(chǎn)資料和生產(chǎn)條件的擴(kuò)張，更是“發(fā)展正義”的入侵，是所謂“合理性”的入侵，是現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)文明的驅(qū)逐和侵占。從空間隔離走向空間融合是城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中亟待解決的難題*陸影：《社會(huì)空間視域下的“城中村”隔離問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第12期。。新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中，城鄉(xiāng)空間的邊界逐漸被打破，要消除城鄉(xiāng)社會(huì)空間分隔，讓其實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間的真正融合，需要把握幾下幾條原則：

首先，堅(jiān)持城鄉(xiāng)一元觀。“城鄉(xiāng)發(fā)展作為社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容應(yīng)是一體兩面的，因此應(yīng)確立一元的發(fā)展觀”*林聚任、蘇海玲：《城鄉(xiāng)一元觀》，《開放時(shí)代》2009年第8期。。這意味著，應(yīng)該將城鄉(xiāng)社會(huì)空間的發(fā)展視為一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程，糾正傳統(tǒng)的“城市偏好”傾向，改變農(nóng)村在空間發(fā)展中的劣勢(shì)地位，致力促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)空間各要素之間平等、合理的流動(dòng)。

其次，尊重城鄉(xiāng)空間的差異性。一方面，城市空間和農(nóng)村空間的地域條件各不相同，兩種空間形式各有其特殊地位、價(jià)值和功能；另一方面，城鄉(xiāng)發(fā)展的最終目的并非要消除一切城鄉(xiāng)差別,而是要在消除城鄉(xiāng)之間存在的各種歧視和不平等基礎(chǔ)上,保持和發(fā)展城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)互補(bǔ)性。因此，新型的城鄉(xiāng)空間關(guān)系應(yīng)是一種差異性協(xié)調(diào)關(guān)系，這符合生態(tài)多樣性平衡原則,有利于城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

第三，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間規(guī)范的同一性?，F(xiàn)代性的城市空間與傳統(tǒng)的農(nóng)村空間雖然是社會(huì)空間的兩種不同形態(tài)，但是要消除城鄉(xiāng)社會(huì)空間分隔，建構(gòu)相互融合的城鄉(xiāng)空間，就必須在城鄉(xiāng)一元觀的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)空間規(guī)范的重構(gòu)與統(tǒng)一。通過(guò)給予所有居民普遍適用的空間規(guī)范，來(lái)建構(gòu)空間內(nèi)部的共同歸屬性。隨著規(guī)范的適用范圍的擴(kuò)大，社會(huì)空間之間的排他性就消失了，空間隔離亦不復(fù)存在?？梢哉f(shuō)，城鄉(xiāng)社會(huì)空間發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是城市空間規(guī)范與農(nóng)村空間規(guī)范的有機(jī)整合與功能統(tǒng)一，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)統(tǒng)一的空間秩序，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元空間的一元化。

(責(zé)任編輯：陸影)

2017-01-15

王文靜(1981—),女,山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士研究生，山東女子學(xué)院社會(huì)與法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展與社會(huì)保障。

本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的‘過(guò)渡型社區(qū)’及其治理研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14DFXJ05)、全國(guó)婦女/性別研究與培訓(xùn)基地(山東女子學(xué)院)開放基金項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程中轉(zhuǎn)移女性的城市融合研究——以山東省為例”的階段性成果。

C912.82

A

1003-4145[2017]07-0163-05