顧梁莎+陶晶晶

摘要：鑒于有限責(zé)任公司的相對(duì)封閉性以及人合兼資合性的特征，對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓必須進(jìn)行一定的限制，這樣有利于有限責(zé)任公司人合性的維持以及對(duì)股東既得利益的維護(hù)。我國(guó)《公司法》也制定了限制股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的相關(guān)制度規(guī)定，但是，該制度在具體的實(shí)施過程當(dāng)中，仍然存在著一些疑難問題需要進(jìn)一步的探討和解決。如同意權(quán)行事方式是否合適、優(yōu)先購買權(quán)的行使時(shí)限以及私自對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同效力的確定等問題。本文在對(duì)這些疑難問題進(jìn)行探討之后，提出了對(duì)我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度的相應(yīng)完善措施。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓完善

一、有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度設(shè)置的意義

鑒于有限責(zé)任公司的相對(duì)封閉性以及人合兼資合性的特征，對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制在各國(guó)的公司立法當(dāng)中已經(jīng)成為一項(xiàng)共識(shí)。有限責(zé)任公司具有人合性的一面，如果不對(duì)股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，就可能導(dǎo)致公司股東必須被迫接受一個(gè)自己完全不熟悉的新的合作伙伴，而這個(gè)合作伙伴的信譽(yù)如何、財(cái)產(chǎn)狀況如何、甚至是否能與之順利合作，都會(huì)成為困擾公司其他股東的問題。基于各國(guó)公司法傳統(tǒng)的差異，其限制制度的設(shè)計(jì)也不盡相同，這也體現(xiàn)了立法者不同的立法價(jià)值取向。但是從維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性這一角度出發(fā)，規(guī)制股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)范應(yīng)該主要是強(qiáng)制性規(guī)范，因此，大多數(shù)國(guó)家在設(shè)置有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度時(shí)，都規(guī)定了較為嚴(yán)格的限制措施，其中，對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過股東、公司或董事會(huì)同意的立法模式基本—致。

（一）有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)立是人合性的維持

有限責(zé)任公司雖然具備人和兼資和性的特征，但是其中的人合性顯得更加重要。按照現(xiàn)代的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，股東的所有權(quán)與公司的管理權(quán)是相分離的，但是鑒于有限責(zé)任公司自身的特點(diǎn)，公司規(guī)模較之股份有限公司要小，股東人數(shù)也不多，股東對(duì)公司的關(guān)心程度較高，因此有限責(zé)任公司的許多管理和運(yùn)作工作，還是由公司的股東來擔(dān)任。由此，有限責(zé)任公司股東之間的信任與信賴就成為公司良性發(fā)展的基礎(chǔ)。賦予股東對(duì)股權(quán)受讓人進(jìn)行選擇，避免不受歡迎的人進(jìn)入公司破壞公司的人合性，不僅符合公司的發(fā)展也符合股東的投資目的。

（二）有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)立是對(duì)股東既得利益的維護(hù)

股權(quán)代表了對(duì)公司的相應(yīng)權(quán)利，這種權(quán)利經(jīng)過行使可以得到相應(yīng)回報(bào)。有限責(zé)任公司經(jīng)過股東的辛勤經(jīng)營(yíng)，所得利潤(rùn)自然應(yīng)該歸股東享有。而股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓將使得受讓人在沒有付出任何經(jīng)營(yíng)努力的情況下取得公司的現(xiàn)存利益，相對(duì)于剩余股東而言實(shí)為不公。為了保護(hù)股東的既得利益，規(guī)定股東在對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)必須受到一定的限制，賦予其他股東同意權(quán)是十分必要的。

二、我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度存在的疑問

2005年我國(guó)的《公司法》進(jìn)行了一次大規(guī)模的修訂，其中涉及到有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的部分改動(dòng)較大，將原來單一的一個(gè)條文擴(kuò)充為整個(gè)章節(jié)，目前《公司法》第三章全是涉及到有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，一共五個(gè)條文。具體包括股權(quán)的對(duì)內(nèi)和對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度、人民法院對(duì)股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的程序、股權(quán)的回購以及股東資格的繼承等多項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。其中，涉及到股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的主要是新《公司法》第七十一條的相關(guān)規(guī)定。第七十一條對(duì)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序和條件進(jìn)行了限制：欲對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，要將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東，征求同意，如果其他股東過半數(shù)表示同意該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，那么股東就可以對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。如果其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。新《公司法》第七十一條對(duì)于股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度的相關(guān)規(guī)定，較之2005年之前的《公司法》已經(jīng)更為詳細(xì)和完善，但是，該制度在具體的實(shí)施過程當(dāng)中，仍然存在著一些疑難問題需要進(jìn)一步的探討和解決。

（一）同意權(quán)行使的方式是否應(yīng)僅限于“人數(shù)決”

我國(guó)《公司法》明確規(guī)定：股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)表示同意。這說明我國(guó)在同意方式的選擇上，采取的是“人數(shù)決”，即按照股東人數(shù)來行使同意權(quán)。從法理上講，有限責(zé)任公司既有資合的性質(zhì)，也有人合的性質(zhì)，并且人合性占主導(dǎo)，按照股東人數(shù)行使同意權(quán)，有利于保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。但是，有限責(zé)任公司除了人合性的一面之外，還兼具資合性，在有限責(zé)任公司當(dāng)中，大股東由于持股比例較高，相應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也較大，對(duì)公司的運(yùn)作也更加操心。因此，在股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的表決過程中，大股東是否應(yīng)該比中小股東擁有更多的話語權(quán)和表決權(quán)？同意權(quán)行使的方式是否應(yīng)僅僅照顧到有限責(zé)任公司的人合性？有限責(zé)任公司資合性的一面是否也應(yīng)納入考慮的范圍之內(nèi)？這些，都是需要我們進(jìn)行探討的問題。

（二）優(yōu)先購買權(quán)行使的時(shí)限是否應(yīng)有規(guī)定

我國(guó)《公司法》第七十一條規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。此項(xiàng)制度設(shè)置的初衷在于，維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性和其他股東的利益。其他股東通過行使優(yōu)先購買權(quán)，將股東以外不受歡迎的第三人拒絕于公司大門之外，從而維持原公司股東之間已存在的彼此信任與合作關(guān)系，避免新股東的加入對(duì)公司內(nèi)部人合環(huán)境的破壞。但是，其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使卻存在一個(gè)疑問：股東行使優(yōu)先購買權(quán)是否應(yīng)有時(shí)間限制？其他股東的優(yōu)先購買權(quán)需在一定的期限內(nèi)行使毋庸置疑，在股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，其他股東應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)明確表示是否行使優(yōu)先購買權(quán)，否則將會(huì)影響股東順利的轉(zhuǎn)讓股權(quán)，甚至無法最終實(shí)現(xiàn)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，造成其權(quán)益受損。我國(guó)《公司法》規(guī)定了其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，但是對(duì)優(yōu)先購買權(quán)的行使期限卻未作出明確規(guī)定。

（三）未經(jīng)過其他股東同意，私自對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同效力應(yīng)如何確定

股東違反法律規(guī)定，未經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意，私自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否具有法律效力？《公司法》明確規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。但在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)發(fā)生公司股東未經(jīng)其他股東同意，便私自向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，對(duì)于未經(jīng)股東同意程序而向公司外部第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同效力問題，目前爭(zhēng)議較大，存在無效說、可撤銷說、附生效條件說、效力待定說等不同觀點(diǎn)。無效說認(rèn)為，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，沒有經(jīng)過其他股東同意，違反法律規(guī)定，屬于無效民事行為?？沙蜂N說認(rèn)為，同意手續(xù)欠缺并不影響股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的實(shí)體權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓行為并非無效，而是屬于可撤銷行為。附生效條件說指出，民事法律行為人的意思表示已經(jīng)成立，但是否生效取決于法律的特別規(guī)定或者當(dāng)事人的特別約定。這里經(jīng)過股東同意和其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)，就是股東向公司之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法定生效要件。最后一種觀點(diǎn)是效力待定說，此觀點(diǎn)認(rèn)為，未履行股東同意手續(xù)，表明股權(quán)出讓人在出讓自己的股權(quán)時(shí)沒有完全獨(dú)立進(jìn)行意思表示的能力，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)具有類似“限制民事行為能力”的地位，故應(yīng)該類推適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，屬于效力待定行為。面對(duì)這些爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，我國(guó)《公司法》卻并未對(duì)私自對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同效力進(jìn)行明確規(guī)定，這必然會(huì)導(dǎo)致糾紛的出現(xiàn)，因此，有必要對(duì)這類合同的效力問題展開進(jìn)一步的研究。

三、進(jìn)一步完善我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度

（一）同意權(quán)行使的方式應(yīng)采取“雙重決”

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，應(yīng)采取何種同意方式，各國(guó)法律有不同的規(guī)定，主要存在三種立法模式：“人數(shù)決”、“股份決”和“雙重決”。“人數(shù)決”是指按照股東人數(shù)進(jìn)行表決，股東一人一票，以簡(jiǎn)單多數(shù)股東同意為股東大會(huì)決議獲得通過的決定依據(jù)，不考慮股東持股比例問題。我國(guó)就采取此種立法模式?！肮煞輿Q”，即按照股東持股比例進(jìn)行表決，—股—票，每—股份代表—個(gè)表決權(quán)。因此，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜形成的決議以股份多數(shù)通過作為決議有效的依據(jù)，不考慮股東人數(shù)的問題。德國(guó)《有限公司法》就規(guī)定了這種方式?！半p重決”是指同時(shí)從股東人數(shù)、股份比例上進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓須同時(shí)滿足股東多數(shù)與股份多數(shù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。瑞士、法國(guó)、比利時(shí)公司法都采用了這種規(guī)定。

“人數(shù)決”這種立法模式，更多的是顧及了有限責(zé)任公司人合性的一面，而“股份決”關(guān)注的重點(diǎn)又在于資合性的這一面。但是有限責(zé)任公司既具有人合性，又具有資合性，不能完全考慮人合性而忽略資合性，也不能關(guān)注資合性而將人合性置之不理。因此，“股份決”和“人數(shù)決”均存在不足之處，相比之下，“雙重決”能很好地彌補(bǔ)兩者的缺陷，既能避免中小股東不因?yàn)榇蠊蓶|的資本優(yōu)勢(shì)而被“欺壓”，也能避免中小股東采取“群狼戰(zhàn)術(shù)”架空大股東的尷尬。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度進(jìn)行修正，以“雙重決”取代“人數(shù)決”，明確股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)公司其他股東的過半數(shù)同意，且同意股東所持股權(quán)應(yīng)為公司其他股東所持股權(quán)的過半數(shù)。

（二）優(yōu)先購買權(quán)行使期限的限制

對(duì)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)的行使期限限制問題，可以在《公司法》當(dāng)中規(guī)定，出讓股東可以在書面通知中確定其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的合理期限。主張優(yōu)先購買權(quán)的股東超過通知當(dāng)中規(guī)定的合理期限未與出讓股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，出讓股東有權(quán)催告主張優(yōu)先購買權(quán)的股東在合理順延的期限內(nèi)（如7日內(nèi)）與其簽約，若后者仍拒絕或怠于簽約，則出讓股東有權(quán)向公司股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

（三）未經(jīng)過其他股東同意，私自對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同應(yīng)屬于效力待定的合同

效力待定的民事行為產(chǎn)生的原因包括民事行為能力欠缺的情況、處分權(quán)限欠缺、代理權(quán)欠缺以及債權(quán)人同意欠缺的行為。前述關(guān)于私自對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同效力的學(xué)說當(dāng)中，效力待定說認(rèn)為未履行股東同意手續(xù)，表明股權(quán)出讓人在出讓自己的股權(quán)時(shí)沒有完全獨(dú)立進(jìn)行意思表示的能力，屬于民事行為能力欠缺的情況，因此合同應(yīng)是效力待定的合同。在這里，不能理解為出資轉(zhuǎn)讓人欠缺民事行為能力而導(dǎo)致該行為效力未定，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人處分權(quán)能受到限制，因而是—種因處分權(quán)限欠缺造成的效力待定的合同。

股權(quán)雖然源自股東對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是—種可以自由轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。但在有限責(zé)任公司中，股權(quán)區(qū)別于所有權(quán)的—個(gè)重要特征是其轉(zhuǎn)讓受到法定和約定的限制，即股東對(duì)其享有的股權(quán)不能完全自由地處分，他必須在其他股東同意或放棄優(yōu)先購買權(quán)的情況下才能向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓其出資。在這種情況下，股東不得擅自轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，或者說股東對(duì)股權(quán)的處分權(quán)并不完整、充分，這與欠缺處分權(quán)而為的民事行為類似，應(yīng)類推適用民法有關(guān)無權(quán)處分行為的規(guī)定，認(rèn)定該行為屬于效力待定的民事行為。因此，應(yīng)在《公司法》中明確規(guī)定，未經(jīng)其他股東同意，私自對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同應(yīng)屬于效力待定的合同，如果公司其他股東在—定期限內(nèi)予以追認(rèn)的，該合同有效，否則該合同歸于無效。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡元慶.股權(quán)二分論下的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J].北方法學(xué)，2014（1）.

[2]柏高原，宋芳.我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度的反思與重構(gòu)[J].天津法學(xué)，2012（1）.

[3]馬馳騁.我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）.

[4]夏建三.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[M].北京：法律出版社，2013.

（顧梁莎，昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院副教授。陶晶晶，昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院講師。）