張陽

現(xiàn)如今，在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，大量學(xué)者愈加重視對全球公司治理模式一體化問題的研究。從整體來看，對于公司法一體化進(jìn)程的研究，我國仍就比較欠缺。本文從我國視角對公司法一體化進(jìn)行審視，從而正確的認(rèn)識公司法一體法，并正確的指導(dǎo)我國公司法今后的發(fā)展方向及模式選擇。

隨著全球經(jīng)濟(jì)逐漸呈現(xiàn)出一體化的走向，這就引發(fā)一個(gè)問題，即與經(jīng)濟(jì)生活最緊密的有關(guān)公司是否會逐漸一體化？這一爭論已不再停留在傳統(tǒng)公司法的范疇，而是延伸到社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及政治學(xué)等領(lǐng)域。然而，當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家及具備英語文化的傳統(tǒng)發(fā)展中國家均對這一問題進(jìn)行探究，并提出了自己的聲音，但我國卻鮮有聲音。基于此，我國應(yīng)立足于中國公司法的視角，對這一問題進(jìn)行探究，將一些新的中國元素加入到已有爭論中，并對公司法一體化在我國今后發(fā)展的啟示進(jìn)行揭示。

一、公司法一體化的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）被動型與主動型法律移植

當(dāng)前，我們并不明確公司法是不是向著一個(gè)單一模式加以一體化，然而事實(shí)上公司法正朝著趨同化的方向發(fā)展。相較于之前，當(dāng)前各個(gè)國家的公司法之間存在較多的共性及較小的差異，之所以這樣的主要原因?yàn)椋悍蛇M(jìn)一步借鑒與移植的結(jié)果，這一過程可劃分成被動型法律移植與主動型法律移植，其中前者是非自愿的，是外力強(qiáng)加的，且在被動性方面具有力度強(qiáng)弱的區(qū)別；受到強(qiáng)被動類型的影響，使得法律制度移植處于徹底被動的狀態(tài)，即使不愿意，也必須接受。后者指一國自愿地、主動地學(xué)習(xí)與借鑒西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)法律經(jīng)驗(yàn)與制度，從而對本國問題進(jìn)行處理，這一類型也是我國公司法發(fā)展的類型。

（二）東亞公司法—體化分析

相關(guān)實(shí)踐證明，通過恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用被動型的法律移植，更加有利于推動公司法一體化，然而這也必須符合本國的政治環(huán)境。在過去幾十年來，中國、日本、韓國的經(jīng)濟(jì)交往愈加密切，使得一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體得以形成，并推動了公司法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法一體化的實(shí)現(xiàn)。但也存在一些問題，具體表現(xiàn)在：這一經(jīng)濟(jì)共同體的政治形態(tài)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為能夠真正復(fù)制歐盟模式，東亞國家應(yīng)對一個(gè)超主權(quán)的相似歐盟的國家組織進(jìn)行協(xié)同建立。雖然東亞共同體的構(gòu)想很早就出現(xiàn)了，也曾付諸實(shí)踐，但因受到多種因素的影響，使得東亞共同體的建立存在許多難以解決的問題。面對這一些難題，東亞公司法一體化所選擇現(xiàn)實(shí)方案為主動型法律一體化模式。

二、公司法一體化對中國的啟示

（一）公司法的某國化

相關(guān)學(xué)者提出：公司法的終極發(fā)展目標(biāo)為英美公司法，或是美國公司法。這一言論是在經(jīng)上世紀(jì)90年代的信息技術(shù)革命與東歐劇變所提出的。然而，當(dāng)我們將上世紀(jì)90年代當(dāng)作幾點(diǎn)，向前10年與向后10年分析，可以發(fā)現(xiàn)：在上世界80年代的德國與日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國，在這一時(shí)期，各國都將德國與日本公司法作為學(xué)習(xí)的榜樣，具體表現(xiàn)在：美國的公司治理模式主要將市場作為中心，日本與德國的公司治理模式則將銀行作為中心，所以后者更加穩(wěn)定，側(cè)重于公司經(jīng)營與治理的長期效果，而前者受制于瞬息萬變的市場壓力，關(guān)注短期行為，欠缺長期戰(zhàn)略規(guī)劃。在1995年以后，美國經(jīng)濟(jì)通過信息技術(shù)革命，在極大程度上推動了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得其經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)生機(jī)，但是日本卻經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，這就讓人們逐漸關(guān)注美國的資本市場制度及公司，重視美國在控制代理成本與融資等所存在的長處，使之替代日本與德國的公司法，成為全世界各個(gè)國家的學(xué)習(xí)榜樣。由于法律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展間存在十分復(fù)雜的聯(lián)系，所以我國公司法在借鑒與學(xué)習(xí)西方國家經(jīng)驗(yàn)的過程中，不僅不可以簡單地將一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)作規(guī)范來對本國公司法的優(yōu)點(diǎn)及不足進(jìn)行判斷，也不可簡單地以為一個(gè)好的公司法制度就一定造成經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及證券市場的蓬勃發(fā)展。

（二）法條的一體化

對公司法是不是正在一體化的問題進(jìn)行探究的過程中，應(yīng)重視法律條文和具體實(shí)施的不同之處，也就是書本上的法和具體實(shí)施中的法。公司法的一體化不再僅是法律條文的一體化，更多的是具體實(shí)施的一體化。實(shí)施是法律的生命，若法律未得到真正實(shí)施，將只是一紙空文?；诖?，知識將條文引入到立法上，并非真正的法律一體化，而應(yīng)是法律的實(shí)施狀況。當(dāng)前，我國雖已在某種程度上做到了投資者保護(hù)法律的法條一體化，然而其實(shí)施效果卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)國外經(jīng)驗(yàn)一體化的程度。

（三）公司法的單—化

有的學(xué)者認(rèn)為：公司法的一體化就證明著公司法的單一化，也即是每個(gè)國家的公司法還會完全相同，這一詮釋引來了諸多的爭議，許多學(xué)者提出：這一結(jié)果是我們所追求的嗎？甚至是提出：若公司法真的單一化了，那是不是許多國家的公司法學(xué)者會失去自己的職業(yè)。同時(shí)，有的學(xué)者提出：當(dāng)公司法實(shí)現(xiàn)單一化，那么人們就只有一種選擇，這就使得公司法的世界變得單調(diào)且乏味，如同大自然的物種走向滅絕且沒有了多樣性。對于歐盟的公司法與諧化進(jìn)程，有的學(xué)者提出：這一現(xiàn)狀造成法律僵化與沉悶，無法有效且靈活地反應(yīng)新問題。公司法不僅要具備強(qiáng)制性規(guī)則，還應(yīng)具備任意性規(guī)則。立足于全球發(fā)展趨勢，國家越來越不重視公司的監(jiān)管角色，公司法中存在過多的任意性規(guī)則，這就使得公司法一體化中，任意性規(guī)范必然成為主旋律，基于此，每個(gè)國家依就可以結(jié)合本國的國情對符合自身情況的規(guī)則內(nèi)容進(jìn)行發(fā)展，但公司法的多樣性一直存在的。公司法的一體化僅會造成一些規(guī)則的單一化，并非全部規(guī)則的單一化。

綜上所述，站在歷史與動態(tài)的角度，可以發(fā)現(xiàn)公司法正在一體化，并向著英美公司法的方向一體化，但并未明確會不會向著單一的也即是最適宜模式進(jìn)行一體化，法律的借鑒與移植屬于法律一體化的實(shí)現(xiàn)路徑，著公司法的一體化進(jìn)程中可以選用被動型法律移植與主動型法律移植，并結(jié)合自身的政治環(huán)境選擇實(shí)現(xiàn)路徑。