張朋華+靖鳴

【摘要】伴隨著媒介生態(tài)環(huán)境的改變，議程設(shè)置理論產(chǎn)生了較大的變化。以“王寶強(qiáng)離婚事件”為例對(duì)媒體關(guān)于私人事件傳播的議程設(shè)置進(jìn)行探究發(fā)現(xiàn)，私人事件在公共空間傳播過(guò)程中，私人議題會(huì)由私人屬性向公共屬性轉(zhuǎn)換。網(wǎng)絡(luò)媒體和公眾在關(guān)注議題私人屬性方面形成共振。傳統(tǒng)媒體關(guān)注私人議題的公共屬性，與公眾議程存在斷裂。在公眾議程處于強(qiáng)議程的背景下，傳統(tǒng)媒體與其形成博弈與抗擊。傳統(tǒng)媒體在抗擊公眾議程的過(guò)程中對(duì)其公共屬性認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有科學(xué)有效的輿論引導(dǎo)，進(jìn)而失去了傳播主導(dǎo)權(quán)和影響力。傳統(tǒng)媒體要想有效引導(dǎo)公眾議程，應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)于私人議題可能出現(xiàn)的公共屬性要保持高度關(guān)注，不能失語(yǔ)，應(yīng)積極進(jìn)行輿論引導(dǎo)，參與公共議題的設(shè)置，從而在新的媒介環(huán)境下提高議程設(shè)置能力，保持和增強(qiáng)傳播主導(dǎo)權(quán)。

【關(guān)鍵詞】私人事件；“王寶強(qiáng)離婚事件”；媒體議程；公眾議程；議程設(shè)置

一、“王寶強(qiáng)離婚事件”：私人領(lǐng)域的公共化

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中提出了“公共領(lǐng)域”的概念，公共領(lǐng)域又稱(chēng)“公共空間”，是“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)，參與政治的活動(dòng)空間”[1]。微博作為社會(huì)化媒體，是自媒體時(shí)代典型的公眾傳播和互動(dòng)的平臺(tái)，具有UGC（用戶生成內(nèi)容）的屬性，用戶可以在微博平臺(tái)傳播信息和進(jìn)行交流互動(dòng)。微博平臺(tái)是典型的“公共領(lǐng)域”。與“公共領(lǐng)域”相對(duì)的是“私人領(lǐng)域”，也稱(chēng)“私人空間”，它是“以個(gè)體獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的私人活動(dòng)與私人交往空間”[2]。在傳統(tǒng)的社會(huì)空間里，“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”有著相對(duì)明確的界限。但是到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，兩個(gè)“領(lǐng)域”的界限就變得模糊不清了，在Web2.0技術(shù)的基礎(chǔ)上，公眾可以在網(wǎng)絡(luò)空間中擁有自己的“私人領(lǐng)域”，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)“公共領(lǐng)域”存在。微博空間就是這樣一個(gè)“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”共存的空間。公眾作為微博用戶擁有自己的賬號(hào)，作為“私人領(lǐng)域”而存在，同時(shí)公眾可以在微博空間參與公共事物的討論。在“王寶強(qiáng)離婚事件”中，王寶強(qiáng)在微博平臺(tái)發(fā)布具有私人屬性的信息時(shí)，屬于在“私人領(lǐng)域”活動(dòng)，但是公眾一旦圍繞私人屬性的信息進(jìn)行討論，掀起輿論，這條信息便進(jìn)入了“公共領(lǐng)域”。

私人領(lǐng)域公開(kāi)化成為自媒體時(shí)代的鮮明特征，由于微博平臺(tái)的開(kāi)放性，私人空間又具有被公眾和媒體關(guān)注的可能性，私人空間、私人領(lǐng)域有演變成公共空間、公共領(lǐng)域的趨勢(shì)，亦即網(wǎng)絡(luò)私人空間由于公眾、媒體的廣泛關(guān)注異化為公共空間，私人事件成為公共事件。[3]“王寶強(qiáng)離婚事件”就是私人領(lǐng)域的公共化。夫妻離婚本是私人事件，卻在微博平臺(tái)得到公眾和媒體的熱烈討論，最終演變成一個(gè)公共事件。筆者認(rèn)為，私人事件之所以演變成了公共事件，是因?yàn)樗饺耸录淖h題延伸出了公共屬性。

二、作為私人屬性的議題：由爆料到真相挖掘的閉環(huán)公眾議程

“王寶強(qiáng)離婚事件”的源頭是王寶強(qiáng)利用其微博賬號(hào)發(fā)布離婚聲明，作為私人事件出現(xiàn)在微博平臺(tái)。王寶強(qiáng)作為公眾人物，擁有眾多的粉絲，私人屬性的明星八卦新聞得到關(guān)注也無(wú)可厚非。但是在今年奧運(yùn)會(huì)期間，“王寶強(qiáng)離婚事件”的持續(xù)性和全空間關(guān)注，最終演變成公共事件卻值得思索。本文所選取的部分樣本是2016年8月14日至8月18日（注：根據(jù)微指數(shù)的數(shù)據(jù)，8月14日后“王寶強(qiáng)離婚”微指數(shù)高于“奧運(yùn)會(huì)”，8月18日后，“奧運(yùn)會(huì)”的微指數(shù)開(kāi)始高于“王寶強(qiáng)離婚”的微指數(shù)）的微博數(shù)據(jù)、央媒微博平臺(tái)的關(guān)于“王寶強(qiáng)離婚事件”的數(shù)據(jù)和大眾媒體關(guān)于“王寶強(qiáng)離婚事件”的報(bào)道以及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)公司關(guān)于“王寶強(qiáng)離婚事件”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

“王寶強(qiáng)離婚事件”作為私人事件出現(xiàn)，信源來(lái)自王寶強(qiáng)的個(gè)人微博。據(jù)微輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，@新浪娛樂(lè)、@辣條娘、@聚美陳歐、@尸姐、@然后下面就沒(méi)了、@頭條新聞、@貓少俠在“王寶強(qiáng)離婚事件”的傳播中起到了關(guān)鍵作用，事件的快速擴(kuò)散是由于網(wǎng)絡(luò)媒體和微博大V的聚焦關(guān)注。這種聚焦關(guān)注使得“王寶強(qiáng)離婚事件”在微博空間達(dá)到了全覆蓋的程度。所以，前期“王寶強(qiáng)離婚事件”的議程是由網(wǎng)絡(luò)媒體和公眾共同設(shè)置的結(jié)果。在大眾媒體中，都市媒體跟進(jìn)報(bào)道，但并沒(méi)有改變?cè)械膴W運(yùn)會(huì)議程，中央媒體官方微博失語(yǔ)于此事件，堅(jiān)持奧運(yùn)會(huì)議程。官方媒體的失語(yǔ)并沒(méi)有影響公眾對(duì)這一事件的關(guān)注度。公眾在微博空間有話語(yǔ)權(quán)，具有了自我設(shè)置議程的能力。微博空間具有很強(qiáng)的形成話題的能力，話題的排名是根據(jù)網(wǎng)友的討論程度，熱門(mén)話題都是根據(jù)微博中的流量走向和信息聚合通過(guò)一定的程序自行生成。[4]所以，在微博空間，公眾具有“自我設(shè)置話題”的能力，微博議程也就是公眾議程。“王寶強(qiáng)離婚事件”本身具有掀起輿論的引爆點(diǎn)。一是王寶強(qiáng)離婚聲明中其妻子的出軌和王寶強(qiáng)的媒介形象，王寶強(qiáng)是草根形象的代表。王寶強(qiáng)媒介形象反映在其影視作品中，從“獨(dú)立電影”《盲井》中的年輕礦工鳳鳴，到馮氏賀歲劇《天下無(wú)賊》中的農(nóng)民工傻根，到熱播反特片《暗算》里的瞎子阿炳，再到引起極大反響的軍旅劇《士兵突擊》中的普通士兵許三多，以及熱播革命歷史劇《我的兄弟叫順溜》中的狙擊手順溜，塑造了草根奮斗成功的形象。[5]微博空間是一個(gè)草根群體占大多數(shù)的平臺(tái)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是弱勢(shì)群體。公眾對(duì)王寶強(qiáng)的聲援是對(duì)王寶強(qiáng)弱勢(shì)地位的維護(hù)，是同情心的表現(xiàn)。二是“出軌”本是涉及婚姻道德的敏感詞匯，與明星相關(guān)的出軌更加能激發(fā)人們的窺私欲和獵奇心理。這兩個(gè)引爆點(diǎn)使得公眾聚焦關(guān)注王寶強(qiáng)離婚，表現(xiàn)為對(duì)王寶強(qiáng)一邊倒的支持和對(duì)其妻子一邊倒的情緒化咒罵。這種對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)倫理規(guī)范的道德丑聞的情緒化咒罵并不是個(gè)體行為，類(lèi)似的“丑聞”在變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)生活中已具有一定的普遍性，容易點(diǎn)燃當(dāng)下社會(huì)蘊(yùn)藏已久的情緒儲(chǔ)備，使許多人找到了表達(dá)意見(jiàn)和宣泄情緒的出口。當(dāng)然，當(dāng)?shù)赖鲁舐勈录膶?duì)象是“明星”或“名人”時(shí)，被曝光前的光鮮亮麗和曝光后的遭人唾棄形成鮮明反差，原來(lái)遙不可及的“明星”因而“墮入凡塵”，成為人們茶余飯后的談資，滿足了民眾的窺私欲和某種代償心理。[6]當(dāng)對(duì)名人、明星進(jìn)行抨擊時(shí)，普通網(wǎng)民都能體驗(yàn)到一種站在道德制高點(diǎn)的快感，產(chǎn)生“草根”挑戰(zhàn)“精英”的錯(cuò)覺(jué)也是其中一方面的原因。

在“王寶強(qiáng)離婚事件”中，當(dāng)事人都處于失語(yǔ)狀態(tài)，同時(shí)，公眾又急切地想知道更多的真相。當(dāng)提供真相的正規(guī)渠道失語(yǔ)時(shí)，爆料、謠言、段子和人肉搜索現(xiàn)象便活躍起來(lái)?？梢钥吹剑巴鯇殢?qiáng)離婚事件”發(fā)展過(guò)程中的議題都由網(wǎng)友爆料而來(lái)。諸如“王寶強(qiáng)曾做親子鑒定”“王寶強(qiáng)包養(yǎng)三個(gè)女大學(xué)生”“王寶強(qiáng)拆散馬蓉宋喆這對(duì)多年情侶”“馬蓉和宋喆涉嫌職務(wù)侵占在機(jī)場(chǎng)被抓”“馬蓉銀行提現(xiàn)500萬(wàn)元，帶著兩個(gè)孩子遠(yuǎn)赴國(guó)外，王寶強(qiáng)公司一夜成空殼”等，這些私人屬性的議題都是由網(wǎng)友爆料而來(lái)，接著公眾在微博空間針對(duì)這些議題進(jìn)行討論互動(dòng)形成公眾議題。這些私人屬性的議題由網(wǎng)友提供，公眾圍繞這些議題進(jìn)行互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)媒體跟進(jìn)議程，往往以“網(wǎng)友曝”這樣的標(biāo)題出現(xiàn)，然后通過(guò)挖掘真相的形式圍繞議題進(jìn)行互動(dòng)。大眾媒體不參與這些私人議題，所以公眾議程在微博空間形成一個(gè)閉環(huán)的循環(huán)過(guò)程，即議題既與媒體議題無(wú)關(guān)，同時(shí)又能通過(guò)爆料不斷進(jìn)行議題設(shè)置。

三、作為公共屬性的議題：公眾議程和媒體議程的斷裂

公眾在圍繞私人議題進(jìn)行討論的同時(shí)，大眾媒體開(kāi)始圍繞不同于公眾設(shè)置的議題介入，筆者將大眾媒體關(guān)于“王寶強(qiáng)離婚事件”和微博關(guān)于“王寶強(qiáng)離婚事件”的議題設(shè)置分別做了統(tǒng)計(jì)。

通過(guò)統(tǒng)計(jì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，大眾媒體對(duì)事件報(bào)道時(shí)的議題具有明顯的公共屬性（比如：隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻倫理和道德、婚姻價(jià)值觀、批判精英價(jià)值觀、婚姻法和財(cái)產(chǎn)分配、未成年人權(quán)利），而由網(wǎng)友爆料而形成的公眾議題具有明顯的私人屬性（比如：出軌、財(cái)產(chǎn)、血緣、謀殺、行蹤），即這些議題都是圍繞個(gè)人而展開(kāi)。在“財(cái)產(chǎn)”議題上，媒體議程是圍繞基于婚姻法的角度看待夫妻離婚后財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題，而公眾議程則是圍繞一個(gè)假定議題“馬蓉和宋喆聯(lián)手，轉(zhuǎn)移了王寶強(qiáng)的大部分財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行聲討。媒體議程和公眾議程所關(guān)注議題的屬性不同。這種關(guān)注點(diǎn)屬性的不同就造成了媒體議程和公眾議程的斷裂。兩個(gè)平臺(tái)上的議題各自朝不同方向發(fā)展。議題屬性的不同跟媒體屬性息息相關(guān)，在微博空間生成的議題是公眾的自我設(shè)置，這樣的議題往往是私人議題，公眾針對(duì)議題的討論往往也是情緒化的宣泄和自我的精神滿足，沒(méi)有深度，就影響力而言也是微乎其微。大眾媒體作為社會(huì)的公器，對(duì)議題的選擇首先考慮其公共性，堅(jiān)守新聞專(zhuān)業(yè)主義和履行媒體的社會(huì)責(zé)任。所以，大眾媒體的議題也更有影響力?；谶@樣的背景，媒體議程與公眾議程出現(xiàn)斷裂。

四、大眾媒體無(wú)力的抗擊：“不速之客”的私人議程對(duì)公眾議程形成挑戰(zhàn)

奧運(yùn)會(huì)是全球關(guān)注的公共事件，對(duì)國(guó)家形象的傳播和塑造具有很大作用。奧運(yùn)會(huì)是一個(gè)國(guó)家層面的議題，對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)自然是強(qiáng)議程。所以，媒體保持對(duì)奧運(yùn)會(huì)的強(qiáng)議程符合國(guó)家利益和公共利益。當(dāng)然，媒體也可以對(duì)其他議題進(jìn)行報(bào)道，但一定要保持奧運(yùn)議程的主導(dǎo)權(quán)?！巴鯇殢?qiáng)離婚事件”發(fā)生于奧運(yùn)會(huì)期間，事件發(fā)生后得到快速傳播和全民關(guān)注。就微博空間來(lái)說(shuō)，根據(jù)微指數(shù)數(shù)據(jù)，從2016年8月14日王寶強(qiáng)發(fā)布離婚聲明到8月18日，王寶強(qiáng)離婚的微指數(shù)高于奧運(yùn)會(huì)的微指數(shù)，即“王寶強(qiáng)離婚事件”在此期間的公眾熱議度高于奧運(yùn)會(huì)。也就是說(shuō)，大眾媒體所設(shè)置的奧運(yùn)會(huì)強(qiáng)議程的主導(dǎo)權(quán)被搶走?！巴鯇殢?qiáng)離婚事件”作為私人事件，熱議度一度超過(guò)奧運(yùn)會(huì)，成了全民話題。正如白巖松所說(shuō)：“因?yàn)橥鯇殢?qiáng)仿佛奧運(yùn)會(huì)已閉幕?！憋@然對(duì)官方媒體來(lái)說(shuō)，作為私人議題出現(xiàn)的“王寶強(qiáng)離婚事件”是“不速之客”，它打破了媒體對(duì)于奧運(yùn)會(huì)議程的主導(dǎo)地位。官方媒體是公共利益的維護(hù)者，一直以來(lái)都是作為社會(huì)公器的形象存在，擁有較大的話語(yǔ)權(quán)，向來(lái)具有較強(qiáng)的議程設(shè)置能力。對(duì)于官方媒體來(lái)說(shuō)，“王寶強(qiáng)離婚事件”的出現(xiàn)對(duì)其意味著對(duì)議程設(shè)置的失控。那么，我們來(lái)看一下官方媒體在“王寶強(qiáng)離婚事件”中的表現(xiàn)。首先作為旗艦型的官方媒體《人民日?qǐng)?bào)》在微博平臺(tái)@人民日?qǐng)?bào)發(fā)布針對(duì)“王寶強(qiáng)離婚事件”的回應(yīng)微博發(fā)文《七大婚姻問(wèn)題的解決辦法，婚姻要用心維護(hù)》來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)輿論。除此之外，@央視新聞和@新華視點(diǎn)等官媒對(duì)此事件均保持失語(yǔ)，依舊進(jìn)行原有的奧運(yùn)會(huì)議程，對(duì)于初期的私人議題來(lái)說(shuō)，失語(yǔ)是官方媒體的正常表現(xiàn)。但私人事件發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了公共議題，官方媒體仍保持失語(yǔ)則是對(duì)公眾情緒的一種漠視與不屑。私人議程介入了公共議程，并奪得了議程的主導(dǎo)權(quán)。公眾議程開(kāi)始了抗擊，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《八卦新聞豈能天天刷屏》一文指出“一位男演員的‘婚姻風(fēng)波就成了媒體、大眾和流行文化消費(fèi)的對(duì)象。在眾多媒體的輪番炒作下，這一樁看似普通的離婚案創(chuàng)下了娛樂(lè)圈幾個(gè)‘史上第一——第一次讓奧運(yùn)會(huì)被明星緋聞?chuàng)屪唢L(fēng)頭；第一次讓娛樂(lè)版被明星離婚長(zhǎng)時(shí)間霸屏；第一次讓中國(guó)的明星軼事被BBC拿去討論；第一次案件尚未開(kāi)審，同題影視作品已經(jīng)開(kāi)拍……”[7]，對(duì)“王寶強(qiáng)離婚事件”的報(bào)道進(jìn)行批評(píng)，明確指出其搶了奧運(yùn)會(huì)的眼球?！逗先?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《“王寶強(qiáng)離婚”的網(wǎng)絡(luò)狂歡 該歇歇了》，新華網(wǎng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，指出：“一夜之間，該事件就成為網(wǎng)絡(luò)乃至線下最熱門(mén)的話題，甚至將如火如荼的奧運(yùn)比賽擠下頭條，大家都在討論‘王寶強(qiáng)離婚事件的未來(lái)走向。”[8]批評(píng)“王寶強(qiáng)離婚事件”將奧運(yùn)會(huì)擠下頭條。大眾媒體公眾議程的抗擊直接抨擊私人議程，然而結(jié)果是無(wú)力的，私人議程依然超過(guò)公眾議程。這種無(wú)力的抗擊更多的是抗擊方式的不當(dāng)。私人議題具備了公共屬性，官媒不能失語(yǔ)、漠視，而是要面對(duì)私人議程強(qiáng)勁的現(xiàn)實(shí)，積極進(jìn)行輿論引導(dǎo)，保持話語(yǔ)權(quán)，而失語(yǔ)、漠視有時(shí)是一種消極、無(wú)效的抗擊。

五、“失效”的新聞管制：網(wǎng)絡(luò)媒體議程和公眾議程的共振

對(duì)于社會(huì)化媒體的新聞管制，其一是微博平臺(tái)的自我管理，其二是政府對(duì)于社會(huì)化媒體的管理機(jī)制。在“王寶強(qiáng)離婚事件”發(fā)展的過(guò)程中，新浪微博社區(qū)管理平臺(tái)總共對(duì)5起分別涉及謠言、侵權(quán)的行為進(jìn)行了處理。從“王寶強(qiáng)離婚事件”大量謠言傳播的情況看，這樣的處理如水過(guò)鴨背。政府關(guān)于新媒體的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定了“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位，不得登載自行采編的新聞信息”，使得網(wǎng)絡(luò)媒體的生存必須依賴(lài)傳統(tǒng)媒體?！巴鯇殢?qiáng)離婚事件”是新媒介事件，有學(xué)者認(rèn)為，新媒介事件按其發(fā)生和傳播規(guī)律，可大致劃分為四種基本類(lèi)型：權(quán)益抗?fàn)幨录⑽幕瘺_突事件、反腐監(jiān)督事件和道德丑聞事件?！巴鯇殢?qiáng)離婚事件”偏向道德丑聞事件和文化沖突事件，其中文化沖突放在事件中應(yīng)該是價(jià)值觀沖突更為貼切。道德丑聞事件只牽涉道德評(píng)判，它往往指向個(gè)人而非商業(yè)機(jī)構(gòu)或政府，因而無(wú)論是新媒體還是大眾媒體，報(bào)道都不必承擔(dān)較大的政治和法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于瀏覽量至上的商業(yè)媒體來(lái)說(shuō)，在新聞管制的框架內(nèi)盡情迎合公眾，對(duì)公共議題卻不管不顧。網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于私人議題的報(bào)道并沒(méi)有違反新聞?wù)?，只是關(guān)乎媒體社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。所以，在對(duì)私人事件的報(bào)道上，新聞管制對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體來(lái)說(shuō)是“無(wú)效”的。公眾在微博空間擁有法律賦予的充分的言論自由和擁有作為公民的權(quán)利。同時(shí)公眾另一個(gè)身份便是作為網(wǎng)絡(luò)媒體的用戶。網(wǎng)絡(luò)媒體作為商業(yè)媒體，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)占較大的地位，反映到運(yùn)營(yíng)上就是對(duì)于新聞議題的設(shè)置盡量迎合用戶?！巴鯇殢?qiáng)離婚事件”是公眾關(guān)注意愿很強(qiáng)的議題。網(wǎng)絡(luò)媒體也在新聞管制的框架內(nèi)選擇公眾關(guān)注最多的議題進(jìn)行設(shè)置。所以，在“王寶強(qiáng)離婚事件”中，網(wǎng)友爆料形成公共議題后或者未形成議題之前，網(wǎng)絡(luò)媒體都立刻跟進(jìn)議題，這樣網(wǎng)絡(luò)媒體的議題和公眾的議題就形成共振，成為微博空間的議題。

六、主流媒體報(bào)道的反思：對(duì)“王寶強(qiáng)離婚事件”是放棄議程更是議程失靈

“王寶強(qiáng)離婚事件”在初期作為私人事件、八卦?shī)蕵?lè)新聞得到公眾的關(guān)注無(wú)可厚非。此外，王寶強(qiáng)的草根形象和其妻形象的反差以及離婚原因的直接聲明，再加上社會(huì)化媒體發(fā)達(dá)和媒介娛樂(lè)化及商業(yè)化的背景下，事件得到很高的關(guān)注是正常現(xiàn)象，必須承認(rèn)王寶強(qiáng)離婚得到廣泛傳播和全民關(guān)注是現(xiàn)實(shí)情況。只不過(guò)放在奧運(yùn)背景下顯得有些喧賓奪主。如果“王寶強(qiáng)離婚事件”只是作為一個(gè)私人事件，媒體則不需要對(duì)此事件設(shè)置議程，也不關(guān)乎媒體社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。但是隨著事件的發(fā)展，事件開(kāi)始涉及婚姻價(jià)值觀、道德觀、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻法、家庭觀、愛(ài)情觀等公共議題，私人事件開(kāi)始帶有公共屬性，主流媒體再失語(yǔ)就是沒(méi)有履行好媒介的社會(huì)責(zé)任。一個(gè)私人事件輿論的不斷發(fā)酵涉及社會(huì)價(jià)值觀的問(wèn)題，主流媒體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行設(shè)置議題，進(jìn)行輿論引導(dǎo)。當(dāng)然事件發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)期間，對(duì)于主流媒體來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)是強(qiáng)議程，“王寶強(qiáng)離婚事件”是弱議程，有輕重之分。但是這并不意味著就應(yīng)該對(duì)弱議程失語(yǔ)，對(duì)弱議程的失語(yǔ)直接影響了強(qiáng)議程的設(shè)置。其中，央媒對(duì)“王寶強(qiáng)離婚事件”傳播基本失語(yǔ)，大部分主流媒體都沒(méi)有很好地進(jìn)行輿論引導(dǎo)。主流媒體有的只是事件過(guò)后的反思，《廣電時(shí)評(píng)》發(fā)表文章《王寶強(qiáng)把握輿論走勢(shì) 主流媒體不應(yīng)失語(yǔ)》，指出主流媒體失語(yǔ)的問(wèn)題是媒介社會(huì)責(zé)任的缺失?！侗本┤?qǐng)?bào)》發(fā)文《王寶強(qiáng)鬧離婚 媒體和網(wǎng)友這么“嗨”干嘛》也進(jìn)行反思，指出媒體需要肩負(fù)起引導(dǎo)輿論、凈化風(fēng)氣的責(zé)任。同時(shí)，部分媒體特別是都市媒體對(duì)事件設(shè)置了議程，筆者統(tǒng)計(jì)的都市媒體的官方微博在8月14日和8月18日關(guān)于奧運(yùn)會(huì)和“王寶強(qiáng)離婚事件”的報(bào)道發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)“王寶強(qiáng)離婚事件”的議題報(bào)道，有的甚至超過(guò)了奧運(yùn)會(huì)議題的報(bào)道。但是，首先，客觀情況是“王寶強(qiáng)離婚事件”的議程明顯超過(guò)奧運(yùn)會(huì)的議程，“王寶強(qiáng)離婚事件”成了全民話題，熱議度高于奧運(yùn)會(huì)。其次，關(guān)于此事件的報(bào)道，媒體議程和公眾議程出現(xiàn)斷裂，公眾議程也超過(guò)媒體議程，表現(xiàn)為公眾對(duì)“王寶強(qiáng)離婚事件”私人屬性的關(guān)注高于對(duì)公共屬性的關(guān)注。所以，可以看出，在當(dāng)前媒介生態(tài)環(huán)境下，大眾媒體的議程設(shè)置能力明顯減弱，接近失靈。這也是新的媒介環(huán)境下議程設(shè)置理論面臨的問(wèn)題。大眾傳媒設(shè)置議程的失靈是渠道的失靈。社會(huì)化媒體取代傳統(tǒng)媒體成為主要的渠道，在此事件中我們可以看到，公眾對(duì)事件的關(guān)注和互動(dòng)都是在微博空間進(jìn)行。傳統(tǒng)媒體在微博空間并不是唯一的議程設(shè)置者，微博空間的議程設(shè)置有著跟傳統(tǒng)媒體的議程設(shè)置不同的規(guī)律，最明顯的不同是公眾能夠自我設(shè)置議題，“王寶強(qiáng)離婚事件”長(zhǎng)時(shí)間得到公眾即網(wǎng)友或知情人通過(guò)爆料不斷設(shè)置議題的過(guò)程中進(jìn)行。同時(shí)，在此事件中媒體沒(méi)有很好地介入議程，公眾議程處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，大多是先爆料，然后是伴隨著段子、人肉搜索的真相挖掘，最后是辟謠，議題結(jié)束。公眾設(shè)置的議題具有私人屬性，媒體雖不介入，但應(yīng)該在辟謠方面盡到媒體的社會(huì)責(zé)任。所以，主流媒體在“王寶強(qiáng)離婚事件”中議題的設(shè)置方面與公眾議程出現(xiàn)了斷裂，沒(méi)有進(jìn)行很好的輿論引導(dǎo)，表現(xiàn)為對(duì)事件傳播的失語(yǔ)。同時(shí)，我們應(yīng)看到，媒體所主導(dǎo)的奧運(yùn)會(huì)強(qiáng)議程被公眾主導(dǎo)的私人議程超越，是主流媒體在微博空間的議程設(shè)置出現(xiàn)了失靈。主流媒體應(yīng)重新審視新的媒介環(huán)境，爭(zhēng)取新空間的傳播主導(dǎo)權(quán)。人民網(wǎng)的《漫天飄過(guò)“王寶強(qiáng)”，媒體還能做些什么？》一文也表達(dá)了公眾議題被私人議題搶占的擔(dān)憂，該文指出，“現(xiàn)代媒體對(duì)社會(huì)議程設(shè)置具有驚人的掌控能力”“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起決定性作用的今天，對(duì)議程設(shè)置影響最大的可能是商業(yè)化媒體，而商業(yè)媒體具有天然的媚俗性，遵循著“眼球經(jīng)濟(jì)”。[9]《環(huán)球時(shí)報(bào)》的《“王寶強(qiáng)離婚”何以能搶奧運(yùn)的風(fēng)頭》一文指出，互聯(lián)網(wǎng)已是中國(guó)輿論的主陣地，具有內(nèi)在傳播規(guī)律，傳統(tǒng)力量很難滲透。同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)空間公民言論自由的保障下，公眾議題才有了超越國(guó)家層面議題的條件。

七、“王寶強(qiáng)離婚事件”傳播議程形成背后力量的博弈

（一）公共利益和商業(yè)利益的博弈

微輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，“王寶強(qiáng)離婚事件”的輿論發(fā)酵主要集中在微博平臺(tái)，媒體報(bào)道來(lái)源96.7%來(lái)自新浪微博，媒體活躍度最大的是新浪微博。微博是自媒體平臺(tái)，是Web2.0技術(shù)的代表性產(chǎn)物，具有很大的媒體屬性，向來(lái)是輿情的發(fā)酵地。同時(shí)，微博屬于商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司，其媒體屬性亦帶有很強(qiáng)的商業(yè)性質(zhì)。微博作為自媒體平臺(tái)，用戶包括普通公眾、大眾傳媒機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)以及有影響力的名人等，雖然不同用戶的話語(yǔ)權(quán)并不一樣，但從原則上來(lái)說(shuō)，在微博平臺(tái)，無(wú)論何種類(lèi)型的用戶都有相同的傳播權(quán)利。這樣的傳播賦權(quán)是空前的，公眾擁有憲法賦予的“公民言論自由”權(quán)利具有了實(shí)際上的意義。傳統(tǒng)的議程是由傳統(tǒng)媒體設(shè)置，然后影響公眾議程，基于的背景是公眾沒(méi)有條件設(shè)置議程，沒(méi)有進(jìn)行信息傳播的渠道。自媒體時(shí)代，公眾在微博空間可以行使言論自由，公眾可以根據(jù)自己的興趣關(guān)注新聞。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，大眾媒體通過(guò)設(shè)置議題極大地影響了公眾“想什么”，但在微博空間，傳統(tǒng)傳媒則沒(méi)有較大的影響力控制公眾“想什么”。王寶強(qiáng)的離婚信息在網(wǎng)絡(luò)媒體的聚焦關(guān)注下得以在微博空間快速傳播，傳統(tǒng)媒體則是選擇失語(yǔ)，兩者相反態(tài)度的背后是商業(yè)利益和公共利益的博弈?！巴鯇殢?qiáng)離婚事件”包含了能夠吸引公眾的獵奇心和能夠滿足公眾的窺私欲，迎合了公眾的心理需求，可以增加網(wǎng)站的瀏覽量，而瀏覽量的背后就是商業(yè)價(jià)值。所以，只要是能夠符合其商業(yè)利益的新聞就會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)媒體的議題。而傳統(tǒng)媒體選擇議題則不僅僅考慮商業(yè)利益，更多的是考慮公共利益。我國(guó)新聞體制下的傳統(tǒng)媒體尤其重視公共利益。所以說(shuō)，議題的公共屬性對(duì)于傳統(tǒng)媒體尤為重要。奧運(yùn)會(huì)是傳統(tǒng)媒體報(bào)道的重要議題，因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)這個(gè)議題具有很高的公共價(jià)值。即使是都市媒體，在“王寶強(qiáng)離婚事件”的高峰期，對(duì)奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道數(shù)量仍高于“王寶強(qiáng)離婚事件”?！巴鯇殢?qiáng)離婚事件”中期，媒體議程和公眾議程呈現(xiàn)出明顯的斷裂，原因就是傳統(tǒng)媒體更多的是關(guān)注事件的公共屬性，而網(wǎng)絡(luò)媒體和公眾更多地關(guān)注事件的私人屬性。商業(yè)利益和公共利益是兩個(gè)相對(duì)的概念，傳統(tǒng)媒體市場(chǎng)化程度低，在設(shè)置議題時(shí)更加考慮議題的公共價(jià)值，而完全商業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)媒體更加迎合公眾需求，對(duì)議題的設(shè)置更多考慮的是商業(yè)利益，出現(xiàn)了大量損害公共利益的議程。

（二）傳統(tǒng)媒體和商業(yè)媒體奉行原則的博弈

“王寶強(qiáng)離婚事件”從開(kāi)始到結(jié)束，當(dāng)事人通過(guò)微博平臺(tái)只做了4條回應(yīng)，分別是“王寶強(qiáng)發(fā)布離婚聲明”“馬蓉對(duì)事件回應(yīng)”“馬蓉起訴王寶強(qiáng)侵犯其名譽(yù)權(quán)”“王寶強(qiáng)現(xiàn)身法院起訴離婚”。其他所有關(guān)于事件的新聞都是知情人爆料，真假難辨，后續(xù)報(bào)道也顯示爆料新聞大多數(shù)都是謠言，有的媒體為了跟進(jìn)事件的發(fā)展，沒(méi)有進(jìn)行信息的核實(shí)、沒(méi)有堅(jiān)守新聞專(zhuān)業(yè)主義，招致其他媒體的批評(píng)。《羊城晚報(bào)》的《媒體人不作求證 王寶強(qiáng)離婚眾多謠言變“新聞”》一文便對(duì)部分媒體進(jìn)行了批評(píng)，指出不應(yīng)該隨網(wǎng)絡(luò)媒體的洪流而丟失了新聞專(zhuān)業(yè)主義。但大部分大眾媒體還是奉行新聞專(zhuān)業(yè)主義，對(duì)于爆料新聞的信息源并不明確和可靠的情況下，大眾媒體選擇不跟進(jìn)。這與網(wǎng)絡(luò)媒體迅速跟進(jìn)爆料的做法截然相反，網(wǎng)絡(luò)媒體為了吸引更多的瀏覽量，對(duì)這些爆料信息弱把關(guān)，并不把判斷信息真?zhèn)畏旁诘谝晃?。所以在這樣的情況下，事件的議題則是由網(wǎng)絡(luò)媒體設(shè)置，大眾媒體對(duì)議題的設(shè)置顯然是滯后的。在傳統(tǒng)媒體看來(lái)，新聞專(zhuān)業(yè)主義高于一切，雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代在公共突發(fā)事件領(lǐng)域更多的新聞信息源來(lái)自網(wǎng)絡(luò)——既包括最早發(fā)出的相關(guān)新聞信息，也包括新聞當(dāng)事人，但這只是技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的不可避免的結(jié)果，而并沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)的新聞操作帶來(lái)重大的變動(dòng)。傳統(tǒng)媒體在進(jìn)行新聞選擇的時(shí)候仍然看新聞價(jià)值。微博空間出現(xiàn)后，越來(lái)越多的媒介事件出現(xiàn)，拓寬了傳統(tǒng)媒體對(duì)于議題的選擇范疇。但是，就“王寶強(qiáng)離婚事件”來(lái)看，大眾媒體并沒(méi)有隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的高漲去加快設(shè)置同樣的議題，而是堅(jiān)持新聞專(zhuān)業(yè)主義，在事件逐漸具有公共屬性的時(shí)候，開(kāi)始介入，沒(méi)有因?yàn)榫W(wǎng)友的高度關(guān)注而立刻跟進(jìn)。而商業(yè)媒體奉行瀏覽量至上的原則，為了迎合公眾，在私人議題上更能夠主導(dǎo)議程。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳長(zhǎng)松.論網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的融合及影響[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（11）.

[2]陳長(zhǎng)松.論網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的融合及影響[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（11）.

[3]陳長(zhǎng)松.論網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的融合及影響[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（11）.

[4]楊佳秋.媒介間議程設(shè)置：突發(fā)公共事件中傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動(dòng)[D].南京大學(xué)，2014.

[5]張慧瑜.“草根”的文化功能：以王寶強(qiáng)、草根達(dá)人為例[J].藝術(shù)評(píng)論，2011（9）.

[6]方潔.被裹挾與被規(guī)制：從新媒體與大眾媒體的框架建構(gòu)看新媒介事件的消解[J].國(guó)際新聞界，2014（11）.

[7]http：//news.gmw.cn/2016-09/03/content_21792342.htm

[8]http：//news.xinhuanet.com/local/2016-08/15/c_129228680.htm

[9]http：//opinion.people.com.cn/GB/n1/2016/0819/c1003-28650452.html

編校：董方曉