柯 力，宋雅楠

(1.莆田學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，莆田 351100；2.澳門科技大學(xué) 社會和文化研究所，澳門 999078)

環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力
——傳統(tǒng)假設(shè)與波特假設(shè)的爭論

柯 力1，宋雅楠2

(1.莆田學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，莆田 351100；2.澳門科技大學(xué) 社會和文化研究所，澳門 999078)

探討環(huán)境規(guī)制對企業(yè)競爭力的影響。通過對傳統(tǒng)假設(shè)與波特假設(shè)的詳細(xì)闡釋，分析傳統(tǒng)假設(shè)與波特假設(shè)存在的差異。得出的結(jié)論是，這兩種假說皆有各自的理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作為立論與分析依據(jù)，能否實(shí)現(xiàn)波特假說要考慮實(shí)際執(zhí)行情況。

環(huán)境規(guī)制；企業(yè)競爭力；傳統(tǒng)假設(shè)；波特假設(shè)

一、引言

企業(yè)是整個人類社會經(jīng)濟(jì)活動的基本單位，也是人類創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的主體。企業(yè)通過對自然資源的開采、加工、提煉，從而制造出各種滿足人類生存和發(fā)展所需要的生活資料。但是與此同時，企業(yè)也消耗了自然界的資源、能源，并且排放相當(dāng)數(shù)量的污染物，從而對整體環(huán)境造成破壞和污染，出現(xiàn)了森林面積減少、土壤沙化、全球氣溫上升、淡水資源枯竭、巨大的人口壓力、酸雨的形成等等一系列問題。不斷惡化的環(huán)境問題提醒著人類必須要改變這種傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式。

政府是實(shí)施環(huán)境管理的主體力量，通過法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、宣傳教育等手段對企業(yè)行為實(shí)施監(jiān)督，通過制定執(zhí)行有關(guān)法律、標(biāo)準(zhǔn)，擬定環(huán)境管理戰(zhàn)略方針、各種政策制度，監(jiān)督執(zhí)行規(guī)章制度，以此來控制企業(yè)等環(huán)境行為主體對環(huán)境進(jìn)行破壞。

環(huán)境規(guī)制的實(shí)施對于整個社會來說無疑是有好處的，但是對于微觀層面的企業(yè)來說，由“灰色”生產(chǎn)變?yōu)椤熬G色生產(chǎn)”必然會產(chǎn)生成本問題，影響競爭力[1]。針對環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的環(huán)境管理行為產(chǎn)生的影響積極與否，學(xué)術(shù)界衍生出了“傳統(tǒng)假說”與“波特假說”兩個假設(shè)的爭論。

二、概念的界定

(一)企業(yè)環(huán)境管理

隨著經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，人類的生產(chǎn)行為對生態(tài)環(huán)境的壓力越來越大。一系列環(huán)境政策法規(guī)的出臺、政府的規(guī)制以及公眾的監(jiān)督，都促使企業(yè)要積極或是消極地對生產(chǎn)活動中造成的環(huán)境污染進(jìn)行控制[2]。企業(yè)的環(huán)境管理強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一，在于維持經(jīng)濟(jì)增長的同時，也實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧發(fā)展[3]。

“企業(yè)環(huán)境管理是企業(yè)遵循管理工程和環(huán)境科學(xué)的理論基礎(chǔ)，運(yùn)用一系列的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、教育、行政等手段，針對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的全過程所涉及的有關(guān)生態(tài)環(huán)境的各種活動(簡稱為環(huán)境活動)，所實(shí)施的一種旨在協(xié)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系、提高經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的專門化管理?！盵4]

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境問題矛盾激化，企業(yè)的環(huán)境管理也經(jīng)歷了一個從消極到積極的轉(zhuǎn)變過程。在早期，企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)利益，有可能會消極地做出的某些環(huán)境行為。而當(dāng)今，國家對于企業(yè)的環(huán)境行為有著越來越嚴(yán)格的規(guī)制，市場上的消費(fèi)者也趨于追求綠色產(chǎn)品，企業(yè)不自覺地努力變革傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式。這時，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時客觀上也保護(hù)了環(huán)境。如果沒有環(huán)境規(guī)制，昂貴的新技術(shù)對于企業(yè)來說沒有足夠資金回報時，環(huán)境管理行為可能就停滯不前了[4]。而當(dāng)全球的環(huán)境運(yùn)動達(dá)到高潮時，就要求企業(yè)承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的社會責(zé)任，并開始加強(qiáng)自身內(nèi)部環(huán)境的管理，采取措施來預(yù)防與治理污染。

(二)企業(yè)競爭力

本文關(guān)注的對象是做出環(huán)境行為主體中的企業(yè)。從企業(yè)這一層面上看，所謂的競爭力主要是指“企業(yè)吸引可帶來利潤的客戶的能力及保持市場地位或提高市場份額的能力”[5]。對于企業(yè)競爭力還存在著其他一些定義：(1)企業(yè)在國際市場的競爭力是指一個企業(yè)可以比其競爭對手創(chuàng)造更多的財(cái)富[6]；(2)企業(yè)的國際競爭力意味著企業(yè)積極參與國際市場競爭，并相對于市場中的其他企業(yè)獲得更有利的競爭地位；(3)競爭力的界定由增長的市場份額與成功地進(jìn)入新市場來決定；(4)用企業(yè)的生產(chǎn)率來衡量其競爭力[5]。

(三)環(huán)境規(guī)制

最初，環(huán)境規(guī)制被人們定義為是政府直接干預(yù)環(huán)境資源的行政手段，這其中包括了政策的正式禁令、非市場轉(zhuǎn)讓性的許可證制等。但是之后，人們發(fā)現(xiàn)除上述的內(nèi)容之外，環(huán)境稅、補(bǔ)貼、押金退款也具備了環(huán)境規(guī)制的功能，這些卻不被包括在環(huán)境規(guī)制的范圍內(nèi)。于是，人們對環(huán)境規(guī)制的含義進(jìn)行了第一次修正，即政府對于環(huán)境資源的利用進(jìn)行的直接和間接干預(yù)，其中內(nèi)容包括了行政法規(guī)禁令、經(jīng)濟(jì)手段和利用市場機(jī)制政策等。到了90年代，環(huán)境認(rèn)證、自愿協(xié)議的實(shí)施使學(xué)者們對于環(huán)境規(guī)制進(jìn)行了第二次修改，除了命令—控制這一類型的環(huán)境規(guī)制行政手段、以市場為基礎(chǔ)的激勵性環(huán)境規(guī)制外經(jīng)濟(jì)手段，又增加了自愿性環(huán)境規(guī)制[8]。最后，得出的定義如下：環(huán)境規(guī)制是以環(huán)境保護(hù)為目的、個體或組織為對象、有形制度或無形意識為存在形式的一種約束性力量[5]。

環(huán)境規(guī)制可分為顯性環(huán)境規(guī)制與隱性環(huán)境規(guī)制，其中顯性環(huán)境規(guī)制指的是“以環(huán)保為目標(biāo)、個人和組織為規(guī)制對象、各種有形的法律、規(guī)定、協(xié)議等為存在形式的一種約束性力量”[8]。它又分為命令—控制型環(huán)境規(guī)制、以市場為基礎(chǔ)的激勵性環(huán)境規(guī)制和自愿性環(huán)境規(guī)制三種類型。而隱性環(huán)境規(guī)制指的是“內(nèi)在于個體的、無形的環(huán)保思想、環(huán)保觀念、環(huán)保意識、環(huán)保態(tài)度和環(huán)保認(rèn)知等”[8]。本文重點(diǎn)要探討的是以政府為主體的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)內(nèi)部的環(huán)境管理行為的影響。

三、理論基礎(chǔ)

當(dāng)今，學(xué)術(shù)界對于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的環(huán)境管理行為具有影響這一結(jié)論是無爭議的，產(chǎn)生爭議的是環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)的環(huán)境行為具有何種的影響。由此產(chǎn)生出兩種截然不同的觀點(diǎn)，即傳統(tǒng)假設(shè)與波特假設(shè)。對于這個問題的探討有利于確定嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制的可行性，幫助企業(yè)在合適的環(huán)境規(guī)制約束下調(diào)整環(huán)境行為，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)。

(一)傳統(tǒng)假設(shè)

較早形成的傳統(tǒng)假設(shè)得到了人們的廣泛接受，繼承了庇古與科斯的新古典外部性內(nèi)部化理論。這一假設(shè)認(rèn)為企業(yè)競爭力目標(biāo)與環(huán)境目標(biāo)之間存在著互相制約的關(guān)系，一個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必定會影響著另一個目標(biāo)，并且是消極的影響。在充分利用資源的情況下，實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，勢必會降低企業(yè)的盈利，從而導(dǎo)致企業(yè)的競爭力減少。

環(huán)境收益與企業(yè)由此產(chǎn)生的成本之間總是此消彼長的，如何平衡社會的環(huán)境保護(hù)意愿與產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就成為一種兩難選擇問題。一方面政府要求實(shí)施嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面企業(yè)則試圖抑制這種標(biāo)準(zhǔn)[9]。

當(dāng)前，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長是社會要同時考慮的兩大問題。以犧牲環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟(jì)明顯不是各國政府的意圖。同樣，在國內(nèi)，以犧牲經(jīng)濟(jì)增長、削弱企業(yè)競爭力來保護(hù)環(huán)境也是各級政府在制定環(huán)境規(guī)制政策時所竭力避免的。如在荷蘭實(shí)施的碳稅，為了避免對較大企業(yè)的競爭力產(chǎn)生重大影響，碳稅對這些企業(yè)不具有約束力，從而影響了整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且企業(yè)也會以影響競爭力為理由來抵制政府出臺新的規(guī)制或是避免現(xiàn)有制度的嚴(yán)格化制定[7]。

而在國際上，繼1992年里約熱內(nèi)盧“地球峰會”之后，各國開始紛紛成立更高一級的環(huán)境管理行政機(jī)構(gòu)，出臺了許多治理污染方面的法律法規(guī)，企業(yè)的成本也因此大幅增加。雖然各國都加強(qiáng)了本國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，但在國際上，不同產(chǎn)業(yè)、不同國家的企業(yè)面臨著不同的環(huán)境制約。在這種情況下，有些在美國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格的企業(yè)，尤其是化工、制造業(yè)等這類環(huán)境污染密集型的企業(yè)，都紛紛提出異議。他們認(rèn)為政府嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制直接影響了其在國際市場上的地位，導(dǎo)致本企業(yè)與其他環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國家的企業(yè)相比，競爭力降低。例如，“在美國，當(dāng)代環(huán)境運(yùn)動開始的25年中，美國支出了1萬億美元用于治理企業(yè)引起的環(huán)境污染問題。在這一時期的晚期，美國經(jīng)濟(jì)從接近貿(mào)易平衡轉(zhuǎn)向了慢性的貿(mào)易赤字。兩種趨勢的重合導(dǎo)致人們懷疑環(huán)境規(guī)制正在損害美國產(chǎn)業(yè)的‘競爭力’”[5]。在20世紀(jì)80年代末90年代初期，德國和日本政府在廢物循環(huán)與包裝物處理上有著更為嚴(yán)格的規(guī)制，而企業(yè)也提出了抗議。

(二)波特假設(shè)

1991年，波特對于傳統(tǒng)假設(shè)提出了不同的見解。波特認(rèn)為，當(dāng)環(huán)境政策設(shè)計(jì)恰當(dāng)時，是可以激發(fā)創(chuàng)新和生產(chǎn)效率收益的，而相對于那些不受環(huán)境規(guī)制的企業(yè)來說，還可能導(dǎo)致絕對優(yōu)勢[9]。對于那些規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)較低的國外競爭者而言，環(huán)境規(guī)制在對企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新刺激的同時，有可能會對該企業(yè)的國際市場地位產(chǎn)生積極影響。從這一意義上來看，波特的觀點(diǎn)也被稱為“雙贏理念”，即環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力之間的雙贏。

波特的這種觀點(diǎn)得到了美國前副總統(tǒng)戈?duì)柕馁澇?，他們認(rèn)為企業(yè)應(yīng)對產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，更少地使用原材料。如果新產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)取得成功，那就必然會極大地降低生產(chǎn)成本，還可能誘使消費(fèi)者的偏好轉(zhuǎn)向與環(huán)保理念相符的產(chǎn)品[10]。波特及戈?duì)柕恼擖c(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是：否認(rèn)人們在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境二者之間所面臨的非此即彼選擇，鼓勵企業(yè)通過環(huán)保促進(jìn)繁榮。

1995年，波特與林德教授進(jìn)一步詳細(xì)解釋了企業(yè)的環(huán)境保護(hù)通過創(chuàng)新來提升競爭力的整個過程。波特假說包括了四個方面的內(nèi)容：(1)環(huán)保與競爭力不一定相互抵消；(2)必須以動態(tài)的觀點(diǎn)來衡量環(huán)保與競爭力的關(guān)系，成本增加而導(dǎo)致的競爭力下降是暫時的；(3)需要借助政府的管制力量來刺激企業(yè)從事創(chuàng)新；(4)適當(dāng)?shù)沫h(huán)保標(biāo)準(zhǔn)能夠促使廠商的創(chuàng)新。

(三)對波特假說的批判

對于波特假說，學(xué)術(shù)界又有著從多角度進(jìn)行的批判。

首先波特認(rèn)為企業(yè)在環(huán)境管理進(jìn)行投資后，不僅能夠通過創(chuàng)新來獲取利潤，而且相對于原先的生產(chǎn)成本與環(huán)保投資還會有盈余。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，按照波特的這種觀點(diǎn)，環(huán)境保護(hù)與企業(yè)的競爭力就不存在矛盾關(guān)系，最后的結(jié)果是企業(yè)不需要另外的投入成本就可以獲得利潤，那么這就不符合正常的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，也即沒有成本，而通過環(huán)保就憑空產(chǎn)生了利潤[11]。所以，即使是企業(yè)從事新技術(shù)研發(fā)，提高了整個社會的生產(chǎn)力水平，但也會增加企業(yè)的私人成本，降低它的競爭力。

其次，針對是否存在未被利用的雙贏機(jī)會這一問題，反對者對波特假說提出質(zhì)疑。波特認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中存在著大量的未被利用的“雙贏機(jī)會”，然而，麥肯錫公司的兩位咨詢專家Walley和Whitehead提出，“如果真的存在這種機(jī)會，為什么追逐利潤的企業(yè)會無動于衷，還需要政府規(guī)制來促進(jìn)？這只能說明實(shí)現(xiàn)雙贏的創(chuàng)新機(jī)會早已耗竭了”[12]。

再次，波特與其支持者所利用的來證實(shí)他的假設(shè)的案例研究并不具有一般性。一些學(xué)者利用實(shí)證分析對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。Jaffe等在1995年針對關(guān)于環(huán)境規(guī)制對美國制造業(yè)競爭力影響進(jìn)行了檢驗(yàn)；Brannlund以瑞典的紙漿與造紙產(chǎn)業(yè)為樣本進(jìn)行研究[5]，這兩項(xiàng)研究都證實(shí)了一個論斷，即嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制有可能會導(dǎo)致被規(guī)制企業(yè)的情況惡化。

四、兩個假說的對比分析

環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力關(guān)系問題引起學(xué)術(shù)界的爭議，主要問題集中在分析這一問題時缺乏針對性，假設(shè)我們把支持“環(huán)境規(guī)制有利于提升企業(yè)競爭力，促使企業(yè)做出積極地環(huán)境管理行為”的觀點(diǎn)稱為支持者，把認(rèn)為“環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)生產(chǎn)成本，從而降低企業(yè)競爭力”的觀點(diǎn)稱為反對者。主要從以下三個方面展開對比。

(一)假設(shè)前提不同

支持者基于一種動態(tài)的長期視角，假設(shè)在環(huán)境管制實(shí)施的整個期間，所有內(nèi)生因素都在不斷地變化，包括(企業(yè)生產(chǎn)行為、消費(fèi)者需求，社會生產(chǎn)力水平)，長期看來，實(shí)行更嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，能夠促使企業(yè)更有效地利用資源，從而從一定程度上加強(qiáng)了企業(yè)的競爭力。

反對者基于一種靜態(tài)的短期視角，假設(shè)企業(yè)已獲取最大信息，并且其他條件保持不變的情況下，面臨嚴(yán)格的環(huán)境管制，企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、做出成本最大化的行為，就會導(dǎo)致成本增加，削弱其競爭力。嚴(yán)格的環(huán)境與企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)產(chǎn)生矛盾。

通過分析不難看出，兩項(xiàng)觀點(diǎn)的基本假設(shè)迥異，基于此產(chǎn)生出的結(jié)論也必然不同。

(二)成本問題

支持者認(rèn)為在長期來看，進(jìn)行嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)的環(huán)境投資成本可以用最后的收益來抵消。假設(shè)廠商總銷售額為a，成本為b，則利潤c=a-b，在環(huán)境規(guī)制的作用下，長期上，企業(yè)更致力于研發(fā)新技術(shù)，勞動生產(chǎn)率就提高了，那么單位產(chǎn)品相應(yīng)就增加。我們假設(shè)嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)會在短時間內(nèi)造成企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，但對于長期而言，企業(yè)獲得了環(huán)境保護(hù)的效益，就會帶來降低成本的效果。另外除了企業(yè)獲得的有形收益(如銷量增加等)之外，企業(yè)還可以通過這些環(huán)境行為贏得消費(fèi)者的信任與環(huán)保品牌效應(yīng)，獲得無形收益。

而反對者認(rèn)為，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制讓企業(yè)付出了更多的時間與費(fèi)用的機(jī)會成本，那些原本可以用于做其他投資的金錢與時間投入到環(huán)境管理行為中，這其中的損失是潛在的，無法估計(jì)的。即使支持者稱在長期可以獲得補(bǔ)償，但是短期內(nèi)造成的損失都無法估算又如何確定能在長期內(nèi)得到補(bǔ)償。

筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)的爭執(zhí)在于環(huán)境管理投資是否值得這一問題上。假設(shè)一個企業(yè)的利潤為a，產(chǎn)出為b，投入成本為c，則a=b-c。在收到環(huán)境規(guī)制的影響之后，企業(yè)開始投入環(huán)保成本，其利潤為a′。該兩種觀點(diǎn)的爭執(zhí)在于a′是否大于a，即投入環(huán)境管理成本之后，企業(yè)的利潤會增加。筆者認(rèn)為在比較a與a′的大小，有著很多的不確定性，有以下幾種可能：

Ⅰ.當(dāng)b增加時，c減少，這種情況時，a′大于a，即當(dāng)企業(yè)產(chǎn)出增加了，收到環(huán)境規(guī)制的企業(yè)成功研發(fā)出新技術(shù)，降低成本，這種情況下，企業(yè)會產(chǎn)生利潤。

Ⅱ.當(dāng)b增加時，c也增加，則又會出現(xiàn)兩種可能：

A.b的增加速度大于c，則a′大于a。即企業(yè)總產(chǎn)出增加的速度大于成本投入速度，則企業(yè)有利潤增加。

B.b的增加速度小于c，則a′小于a。即企業(yè)產(chǎn)出增長的速度小于成本投入速遞，研發(fā)新技術(shù)失敗，則企業(yè)就無利潤。

Ⅲ.當(dāng)b減少時，c增加，則a′小于a，即企業(yè)對新技術(shù)的研究失敗，產(chǎn)出減少，環(huán)境規(guī)制后的成本比原成本大，則利潤減少。

綜上所述，企業(yè)對于環(huán)境管理的投資是否會得到回報存在著很大的不確定性，這要根據(jù)具體的企業(yè)生產(chǎn)資本、生產(chǎn)技術(shù)等條件而決定，無法得出一個具有普遍性的結(jié)論。

(三)外部刺激性的差異

支持者認(rèn)為企業(yè)處于一個較為閉塞的生產(chǎn)環(huán)境中，它只能在有限的條件下追求利益最大化，無法獲得充分的信息。并且企業(yè)自身對于改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、改善環(huán)境管理缺乏前瞻性。只有利用愈加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)則刺激，才能鼓勵企業(yè)去繼續(xù)尋找技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)域，從而提高生產(chǎn)力，增大產(chǎn)出，獲取利潤。

反對者認(rèn)為企業(yè)的唯一目的就是追求利潤最大化，每個企業(yè)都會主動地去收集信息，爭取開發(fā)新技術(shù)，尋找最適合自己的經(jīng)營管理方式，來追求利潤最大化。一旦出現(xiàn)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)原有的生產(chǎn)方式會被打亂，不得不被動地進(jìn)行環(huán)境行為，這會嚴(yán)重阻礙其對利潤最大化的追求步伐。

五、結(jié)語

通過以上的對比與分析，我們可以看出，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力關(guān)系問題是泛泛地談?wù)搩蓚€內(nèi)涵很廣的概念，基于不同的假設(shè)所得出的結(jié)論必然不同。從以上的論述我們看出，波特假說與傳統(tǒng)假說都過于極端，現(xiàn)實(shí)存在的情況可能是介于兩個極端之間，但也不反對會出現(xiàn)像波特假設(shè)中提到特殊情況。筆者認(rèn)同于這種折中的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)假設(shè)與波特假設(shè)各自成立的基本假設(shè)不同，在成本問題與外部刺激性問題也存在差異。傳統(tǒng)假設(shè)傾向于從企業(yè)個體的利益出發(fā)，關(guān)注在企業(yè)壽命期限內(nèi)的利潤，在嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)的利潤增長在短期內(nèi)是看不見的。而波特假設(shè)側(cè)重于從長遠(yuǎn)的眼光看來，政府以統(tǒng)籌規(guī)劃為出發(fā)點(diǎn)形成環(huán)境規(guī)制，企業(yè)做出主動或被動的環(huán)境管理行為，從而能夠提高競爭力。無論是傳統(tǒng)假說還是波特假說都過于極端?，F(xiàn)實(shí)中的企業(yè)經(jīng)常是將短期目標(biāo)(利潤最大化)和長遠(yuǎn)目標(biāo)結(jié)合在一起考量。而企業(yè)的環(huán)保行為的積極影響(如促使企業(yè)追求技術(shù)創(chuàng)新以降低環(huán)保成本和生產(chǎn)成本、樹立企業(yè)正面的社會形象等)也必須滿足企業(yè)能夠承擔(dān)這一先決條件。故而，研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)境行為之間的聯(lián)系有著極其重大的意義。

[1] 陳艷瑩，孫輝.環(huán)境管制與企業(yè)的競爭優(yōu)勢：對波特假說的修正[J].科技進(jìn)步與對策，2009(4)：59-61.

[2] 王芳.環(huán)境社會學(xué)新視野：行動者、公共空間與城市環(huán)境問題[M].上海：上海人民出版社，2007.

[3] 梁凡杰.中國企業(yè)環(huán)境管理：企業(yè)環(huán)境管理與行政審批[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2005.

[4] 左玉輝.環(huán)境社會學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5] 張熳.環(huán)境規(guī)制約束下的企業(yè)行為[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[6] 張春燕.基于價值鏈的中德中小企業(yè)國際競爭力比較研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2007：20.

[7] 張熳.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為間的關(guān)聯(lián)機(jī)制研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2005(4)：34-39.

[8] 趙玉民，朱方明，賀立龍.環(huán)境規(guī)制的界定、分類與演進(jìn)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009(6)：86-90.

[9] Porter，M.E.and C.van der Linder.Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995(9)：97-118.

[10] 諾厄·沃利，布拉德利·懷特黑德.企業(yè)與環(huán)境：艱難的綠化[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[11] 許士春.環(huán)境管制與企業(yè)競爭力：基于“波特假說”的質(zhì)疑[J].國際貿(mào)易問題，2007(5)：78-83.

[12] Walley.N.and B.Whitehead.It is not easy being green[J].Harvard Business Revies，1994，72(3)：47-52.

Environmental regulations and enterprise competitiveness ——the controversy between traditional hypothesis and Porter hypothesis

KE Li，et al.

(SchoolofMarxism，PutianUniversity，Putian351100，China)

This paper focuses on the effect of regulations to enterprise competitiveness.Based on the detailed introduction to traditional hypothesis and Porter hypothesis，it analyzes the differences between these two kinds of hypothesis.The conclusion is that both of these two kinds of hypothesis have their respective theoretical foundation and empirical evidence as the standpoints and the analyzing references.The realization of Porter hypothesis lies in the actual execution.

environmental regulations；enterprise competitiveness；traditional hypothesis；Porter hypothesis

10.3969/j.issn.1009-8976.2017.02.015

2017-02-07

柯力(1986—)，女(漢)，福建莆田，講師，澳門科技大學(xué)在讀博士生 主要研究文化社會學(xué)。

F271.3

A

1009-8976(2017)02-0064-04