房建國(guó)，陳 楠

(1.閩江學(xué)院 人文與傳播學(xué)院，福州 350108；2.福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福州350000)

蘇丹民族獨(dú)立史研究：國(guó)外學(xué)術(shù)界的視角

房建國(guó)1，陳 楠2

(1.閩江學(xué)院 人文與傳播學(xué)院，福州 350108；2.福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福州350000)

蘇丹非殖民化進(jìn)程是戰(zhàn)后初期非洲民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)土埃統(tǒng)治時(shí)期、馬赫迪統(tǒng)治時(shí)期和英埃共管時(shí)期蘇丹近現(xiàn)代史以及英國(guó)在蘇丹的統(tǒng)治政策和統(tǒng)治機(jī)構(gòu)進(jìn)行了廣泛而深入的研究。但總體而言，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際視野下的蘇丹問(wèn)題，尤其是冷戰(zhàn)背景之下的蘇丹非殖民化進(jìn)程以及美國(guó)在其中產(chǎn)生的作用的歷史考察尚有巨大的挖掘空間，因而完全具備成為冷戰(zhàn)國(guó)際史研究熱點(diǎn)的潛力。

蘇丹；獨(dú)立；非殖民化；冷戰(zhàn)；國(guó)際視野

蘇丹是戰(zhàn)后第二個(gè)獲得獨(dú)立的非洲國(guó)家，在2011年南蘇丹獨(dú)立前也是非洲面積最大的國(guó)家。*“蘇丹”(Sudan)一詞源于阿拉伯語(yǔ)，意為“黑人的土地”。廣義的蘇丹指撒哈拉沙漠以南橫貫非洲大陸的稀樹(shù)草原地帶。狹義的蘇丹尤指今蘇丹共和國(guó)與南蘇丹共和國(guó)。如無(wú)特別說(shuō)明，下文提到的“蘇丹”均指狹義的蘇丹。蘇丹非殖民化進(jìn)程具備戰(zhàn)后非洲民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)共性，亦有其鮮明的獨(dú)特性。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)蘇丹近現(xiàn)代史和非殖民化進(jìn)程的研究比較有限[1]，多為對(duì)蘇丹獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的宏觀概述。*吳秉真，高晉元.非洲民族獨(dú)立簡(jiǎn)史[M].北京：世界知識(shí)出版社，1993.劉鴻武，姜恒昆.列國(guó)志：蘇丹[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.楊期錠，丁寒.各國(guó)手冊(cè)叢書(shū)：蘇丹[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1985.宗實(shí).非洲列國(guó)志：蘇丹[M].北京：世界知識(shí)出版社，1965.唐同明.論蘇丹人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)[J].貴陽(yáng)師院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1981(2)：65-75.楊瑛.第二次世界大戰(zhàn)對(duì)蘇丹民族解放運(yùn)動(dòng)的影響[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1988(4)：39-44.相比之下，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)蘇丹的研究則較為深入和廣泛。筆者擬從三個(gè)方面闡述國(guó)外學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域取得的研究成果。

一、蘇丹近現(xiàn)代史：1820—1956*英文“modern”一詞既可譯作“近代”又可譯作“現(xiàn)代”，故國(guó)外學(xué)者對(duì)于蘇丹歷史并無(wú)明確的近代與現(xiàn)代之分，而是將1820—1956年這段時(shí)間統(tǒng)稱(chēng)為蘇丹“近代史”(modern history)。但就國(guó)內(nèi)史學(xué)傳統(tǒng)而言，這一時(shí)期涵蓋了近代和現(xiàn)代兩個(gè)歷史范疇，因此筆者在本文中將其譯為“蘇丹近現(xiàn)代史”。

國(guó)外學(xué)術(shù)界一般將1820年埃及軍隊(duì)奉穆罕默德·阿里之命南征蘇丹作為蘇丹近現(xiàn)代史的開(kāi)端。國(guó)外學(xué)者對(duì)蘇丹近現(xiàn)代史的研究以英國(guó)學(xué)術(shù)院院士霍爾特為代表?！短K丹近現(xiàn)代史——從豐吉王國(guó)至今》是霍爾特的代表作之一[2]，這是一本全方位敘述蘇丹近現(xiàn)代史的佳作。*此書(shū)曾多次再版，最近一次是2011年的第6版。1979年第3次再版時(shí)，霍爾特依據(jù)新資料和研究成果在書(shū)中加入了“土埃征服前期”的新章節(jié)，并邀請(qǐng)其博士生達(dá)利(M.W.Daly)對(duì)“英埃共管”一章進(jìn)行了重新撰寫(xiě)，書(shū)名亦更改為《蘇丹史——從伊斯蘭教傳入至今》(A History of the Sudan,from the Coming of Islam to the Present Day)?；魻柼卣J(rèn)為，蘇丹近現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展離不開(kāi)三個(gè)要素：一是近千年來(lái)由阿拉伯穆斯林和非洲人相互融合所形成的蘇丹當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)，二是近代埃及征服蘇丹所帶來(lái)的影響，三是隨后英國(guó)控制蘇丹所產(chǎn)生的結(jié)果。三個(gè)要素之間既有先來(lái)后到的承接關(guān)系，又在隨后蘇丹歷史進(jìn)程中相互制約和影響，三者共同作用形成了蘇丹近現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜基礎(chǔ)。蘇丹近現(xiàn)代史按其統(tǒng)治者的不同可劃分為土埃統(tǒng)治時(shí)期、馬赫迪統(tǒng)治時(shí)期和英埃共管時(shí)期三個(gè)階段。*包括霍爾特在內(nèi)的一批學(xué)者將1881年6月29日穆罕默德·艾哈邁德·伊本·阿卜杜拉(Muhammad Ahmad ibn Abdallah)自稱(chēng)馬赫迪(Mahdi，阿拉伯語(yǔ)，意為“救世主”)并發(fā)動(dòng)起義作為馬赫迪統(tǒng)治時(shí)期的開(kāi)端。但當(dāng)時(shí)埃及(已被英國(guó)控制)仍然控制著蘇丹大部分地區(qū)。直到1885年1月26日馬赫迪起義軍攻陷喀土穆，埃及勢(shì)力才退出蘇丹。因此筆者認(rèn)為，將1885年作為馬赫迪統(tǒng)治蘇丹的開(kāi)端更為合適。

希爾的《埃及在蘇丹，1820—1881》是研究土埃統(tǒng)治時(shí)期的權(quán)威著作[3]。希爾撰寫(xiě)此書(shū)的目的有二，一是“解釋埃及占領(lǐng)蘇丹的性質(zhì)和意義”，二是“展示埃及政府在行政和軍事方面，以及在地區(qū)和鄉(xiāng)村所做的工作”[3]v-vi。他認(rèn)為，盡管埃及對(duì)蘇丹的統(tǒng)治充斥著種種壓迫、剝削、奴役和洗腦，但埃及的統(tǒng)治也給蘇丹留下了一筆財(cái)富。首先，埃及將原先分散在蘇丹各地區(qū)的不同部落和種族納入同一政權(quán)統(tǒng)治之下，并在蘇丹建立了較為完善的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)建制，為后來(lái)蘇丹民族和國(guó)家的形成奠定了基礎(chǔ)；其次，埃及在蘇丹鋪設(shè)鐵路，興修水利灌溉工程，對(duì)蘇丹的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用；最后，埃及促進(jìn)了伊斯蘭教和伊斯蘭文化在蘇丹的傳播和發(fā)展。因此希爾的結(jié)論是，埃及和蘇丹“并非僅在政治層面密不可分，而在社會(huì)各方面都緊密相關(guān)”[3]170。

作為蘇丹近現(xiàn)代史中的一個(gè)重要事件，馬赫迪運(yùn)動(dòng)向來(lái)備受矚目。國(guó)外學(xué)者對(duì)馬赫迪運(yùn)動(dòng)的基本態(tài)度也莫衷一是。曾親自參與策劃并率軍摧毀馬赫迪政權(quán)的蘇丹總督(1899—1916)雷金納德·溫蓋特認(rèn)為馬赫迪運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)叛亂，而馬赫迪政權(quán)是“恐怖與邪惡的化身，與之前埃及迂腐且殘暴的統(tǒng)治無(wú)異”。這種觀點(diǎn)在其著作《馬赫迪主義與土埃蘇丹》中體現(xiàn)得淋漓盡致[4]，但后來(lái)遭到了廣泛的質(zhì)疑與批評(píng)。1968年此書(shū)再版時(shí)，霍爾特專(zhuān)門(mén)在新序言中指出了書(shū)中存在的缺陷與謬誤。加布里埃爾·沃伯格也認(rèn)為“這種說(shuō)法甚至溫蓋特本人都不相信”[5]。當(dāng)前國(guó)外學(xué)者對(duì)馬赫迪運(yùn)動(dòng)的主流觀點(diǎn)是將其看作一場(chǎng)革命而非叛亂?；魻柼馗菍ⅠR赫迪運(yùn)動(dòng)視為蘇丹民族主義誕生的標(biāo)志[6]。他的《蘇丹的馬赫迪政權(quán)，1881—1898：一項(xiàng)關(guān)于其起因、發(fā)展和滅亡的研究》亦是研究馬赫迪運(yùn)動(dòng)的典范[7]。盡管溫蓋特的觀點(diǎn)過(guò)于偏激，但他對(duì)馬赫迪運(yùn)動(dòng)中各方采取的軍事行動(dòng)有著詳細(xì)描述和全面總結(jié)，因此對(duì)蘇丹近現(xiàn)代軍事史的研究有著重要意義。此外，西奧博爾德也從軍事角度論述了馬赫迪運(yùn)動(dòng)，并對(duì)埃及和馬赫迪的統(tǒng)治方式分別進(jìn)行了分析[8]。邁基·希貝卡則是以英國(guó)的角度對(duì)馬赫迪運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究的蘇丹學(xué)者，他在《英國(guó)對(duì)蘇丹政策，1882—1902》[9]中運(yùn)用了大量英國(guó)外交檔案來(lái)考察英國(guó)對(duì)馬赫迪運(yùn)動(dòng)的態(tài)度。

國(guó)外學(xué)者對(duì)英埃共管蘇丹的研究主要集中于兩方面：一方面是英國(guó)在蘇丹的統(tǒng)治政策和統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，另一方面是蘇丹在近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系與國(guó)際事務(wù)中的角色和作用。達(dá)利所著的英埃蘇丹兩部曲——《尼羅河上的帝國(guó)：英埃蘇丹，1898—1934》[10]與《帝國(guó)主義的蘇丹：英埃共管，1934—1956》[11]——是對(duì)英埃共管時(shí)期進(jìn)行全面介紹的佳作?！短K丹紀(jì)事》(Sudan Notes and Records，SNR)是英埃蘇丹政府于1918年創(chuàng)辦的一份專(zhuān)門(mén)用于研究蘇丹的學(xué)術(shù)性刊物，內(nèi)容涉及蘇丹近現(xiàn)代史的方方面面，是研究這一時(shí)期的重要材料。盡管《蘇丹紀(jì)事》由蘇丹政府主辦發(fā)行，且刊文也多為英國(guó)官員所寫(xiě)，某些觀點(diǎn)具有政治傾向性，但其質(zhì)量并未因此大打折扣，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。對(duì)蘇丹地方史的關(guān)注也是國(guó)外學(xué)者對(duì)這一時(shí)期研究的一大特色，其中焦點(diǎn)多聚集于南蘇丹和達(dá)爾富爾這兩個(gè)使蘇丹屢次陷入混亂與動(dòng)蕩的地區(qū)?？铝炙瓜群笾小赌崃_河上游的土地：南蘇丹，1898—1918》[12]與《草地上的陰影：英國(guó)在南蘇丹，1918—1956》[13]來(lái)探討南蘇丹問(wèn)題，是研究這一時(shí)期蘇丹地方史的代表人物之一。

二、英國(guó)在蘇丹的統(tǒng)治政策和統(tǒng)治機(jī)構(gòu)

如前所述，英國(guó)在蘇丹的統(tǒng)治政策和統(tǒng)治機(jī)構(gòu)是國(guó)外學(xué)者研究英埃蘇丹的主要方向之一，而其中當(dāng)屬“蘇丹政治事務(wù)部”(Sudan Political Service，SPS)最吸引國(guó)外學(xué)者的研究目光?？v觀英國(guó)所有的殖民地和海外領(lǐng)地，蘇丹的性質(zhì)可謂獨(dú)一無(wú)二。盡管1899年《英埃協(xié)議》規(guī)定蘇丹為英?！肮补堋?，但蘇丹實(shí)際上完全受控于英國(guó)，埃及則主要充當(dāng)了蘇丹的“財(cái)政支持者”。英國(guó)在蘇丹設(shè)立的“蘇丹政治事務(wù)部”作為蘇丹政府的主要行政機(jī)構(gòu)，對(duì)蘇丹政府決策的制定和實(shí)施具有重要意義。

國(guó)外學(xué)者對(duì)蘇丹政治事務(wù)部的研究，一部分出自于當(dāng)代歷史學(xué)家之手，另一部分來(lái)自于曾任職于蘇丹政治事務(wù)部的英國(guó)官員。在一些前蘇丹政治事務(wù)部官員的官員看來(lái)，英國(guó)的管理不僅為蘇丹帶來(lái)了正義與和平，使蘇丹免受埃及的剝削和壓迫，而且抑制了埃及一統(tǒng)尼羅河流域的“野心”。麥克邁克爾于1934年和1954年分別撰寫(xiě)的《英埃蘇丹》[14]和《蘇丹》[15]被認(rèn)為是介紹蘇丹政治事務(wù)部的佳作。作者稱(chēng)，盡管“我們需要充分兼顧埃及在尼羅河流域的切身利益與我們自身的物質(zhì)利益，但我們政策制定的決定性因素必然是蘇丹全體人民的福祉”[14]276。蘇丹人民的福祉在于民族獨(dú)立，即建立一個(gè)既不受埃及控制，又確保埃及在尼羅河用水安全的國(guó)家。羅伯遜進(jìn)一步闡述了這種觀點(diǎn)[16]。他認(rèn)為，在1953年面對(duì)英國(guó)外交失敗以及埃及拋出的“橄欖枝”時(shí)，蘇丹人民仍有希望走向獨(dú)立。他還指責(zé)丘吉爾政府為追求英國(guó)在蘇伊士運(yùn)河區(qū)的利益而將蘇丹“出賣(mài)”給了埃及，從而使蘇丹政治事務(wù)部進(jìn)退維谷。鄧肯對(duì)此表示贊同。他在《蘇丹獨(dú)立之路》[17]中談到，英埃談判態(tài)勢(shì)的突變令蘇丹政治事務(wù)部措手不及，以至于他們無(wú)法按正常計(jì)劃繼續(xù)推行蘇丹化進(jìn)程。此外還有幾名蘇丹政治事務(wù)部官員對(duì)此著書(shū)立作。*Gawain Bell.Shadows on the Sand[M].London：C.Hurst，1983.Graham Thomas.Sudan 1950-1985：Death of A Dream[M].London：Darf Publishers,1990.George Schuster.Private Work and Public Causes[M].Cowbridge,Wales：Brown & Sons,1979.K.D.D.Henderson.Sudan Republic[M].London：Ernest Benn,1965.

英國(guó)官員關(guān)于蘇丹政治事務(wù)部的記述不僅使我們深入了解到他們對(duì)蘇丹社會(huì)的構(gòu)想，而且為我們提供了許多珍貴材料甚至是機(jī)密檔案。但必須承認(rèn)的是，他們的身份決定了他們的觀點(diǎn)難免帶有政治傾向性，因此對(duì)某些事情的描述可能并非符合史實(shí)。相對(duì)而言，歷史學(xué)家能夠更加公正客觀地看待蘇丹政治事務(wù)部?？铝炙箤?duì)蘇丹政治事務(wù)部給予了高度評(píng)價(jià)[18]。他認(rèn)為蘇丹政治事務(wù)部官員“親手締造了蘇丹并將蘇丹交還給了蘇丹人，隨后像紳士一樣轉(zhuǎn)身離去”[18]26。此外，英國(guó)官員們長(zhǎng)期以來(lái)的工作贏得了蘇丹人民的信任和支持，而這反過(guò)來(lái)也使英國(guó)官員產(chǎn)生并逐漸接受了“蘇丹是蘇丹人的蘇丹”這一理念。因此蘇丹政治事務(wù)部對(duì)蘇丹人民是十分真誠(chéng)的。達(dá)利的看法則稍有不同。他將蘇丹政治事務(wù)部官員的這些想法視為“一廂情愿”，認(rèn)為這些官員是英國(guó)殖民體系中備受冷落的一環(huán)，孤獨(dú)地堅(jiān)守在蘇丹這片早已被英國(guó)遺忘的土地上，既缺乏與英國(guó)的聯(lián)系，又缺少英國(guó)殖民部門(mén)的指導(dǎo)。因此在上世紀(jì)50年代不得不放棄蘇丹時(shí)，他們依然想要留住蘇丹。達(dá)利試圖以一種相對(duì)消極的觀點(diǎn)來(lái)質(zhì)疑蘇丹政治事務(wù)部官員一直以來(lái)標(biāo)榜的正義感和自豪感，但他并不否認(rèn)蘇丹政治事務(wù)部為蘇丹社會(huì)發(fā)展與民族獨(dú)立做出的貢獻(xiàn)。

“間接統(tǒng)治”(Indirect Rule)是蘇丹政府在20世紀(jì)20年代推行的一種地方管理政策，旨在放權(quán)于部落首領(lǐng)實(shí)施統(tǒng)治?？铝炙拐J(rèn)為間接統(tǒng)治對(duì)蘇丹政治事務(wù)部官員而言極具吸引力，因?yàn)樗麄儫o(wú)需親自插手部落事務(wù)即可完成傳播現(xiàn)代技術(shù)和思想理念的任務(wù)，進(jìn)而“維護(hù)法律與秩序，確保英國(guó)的統(tǒng)治”。間接統(tǒng)治還是“一種經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的政府管理形式”，由于無(wú)需龐大的官僚機(jī)構(gòu)就能確保政策的實(shí)施，因此可以大幅減少政府開(kāi)支[18]38。此外，間接統(tǒng)治也能防止蘇丹精英階層進(jìn)入政府部門(mén)繼承行政與司法工作。達(dá)利毫不留情地抨擊了間接統(tǒng)治，因?yàn)檫@項(xiàng)政策不僅故意忽略了蘇丹精英階層的存在，而且加強(qiáng)了蘇丹部落與傳統(tǒng)宗派的影響力。從而使蘇丹精英們深受其害。不僅如此，除達(dá)爾富爾和南蘇丹外，間接統(tǒng)治的實(shí)施并不順利，并于1935年后遭到了蘇丹政府的拋棄。達(dá)利指出，間接統(tǒng)治始終伴隨著腐敗與低效，“這種看似鵬程萬(wàn)里的政策反而造成了蘇丹社會(huì)發(fā)展的停滯和混亂”[11]28。

三、國(guó)際視野下的蘇丹問(wèn)題

英國(guó)和埃及自始至終是蘇丹近現(xiàn)代史上無(wú)法回避的兩大要素，因此英埃關(guān)系對(duì)蘇丹歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生過(guò)重要影響。盡管英國(guó)通過(guò)1899年《英埃協(xié)議》獲得了蘇丹的實(shí)際統(tǒng)治權(quán)，又通過(guò)1936年《英埃同盟條約》鞏固了其在蘇丹的地位，但埃及從未放棄統(tǒng)一蘇丹乃至整個(gè)尼羅河流域的目標(biāo)。戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)的風(fēng)云突變?nèi)计鹆税＜爸匦聤Z回蘇丹的希望。自1946年起，英埃雙方就蘇丹問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)曠日持久的談判?？铝炙乖凇短K丹史》中一針見(jiàn)血地指出，“蘇丹問(wèn)題”不過(guò)是英埃雙方采用的一個(gè)委婉說(shuō)法，其實(shí)質(zhì)是修訂1936年《英埃同盟條約》以確定蘇丹未來(lái)的政治身份[18]53。

埃及自古以來(lái)就與蘇丹有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。哈菲祖爾·拉赫曼汗在《蘇(丹)埃(及)關(guān)系》[19]中分析了埃及在蘇丹問(wèn)題上的態(tài)度。他將影響埃及與蘇丹關(guān)系的主要因素歸結(jié)為二：一是埃及對(duì)尼羅河用水安全問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)，二是埃及對(duì)控制尼羅河流域的“野心”。這兩個(gè)因素相互作用與影響，并非單純由于埃及對(duì)尼羅河水源的依賴(lài)使其想要控制蘇丹。當(dāng)然，對(duì)于自然資源與人力資源的渴望，也是埃及覬覦蘇丹的動(dòng)因之一。至于英埃談判，拉赫曼汗則指出，埃及堅(jiān)持要求其對(duì)蘇丹的永久主權(quán)，甚至不惜以拒絕英國(guó)撤軍為代價(jià)，無(wú)疑體現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)“統(tǒng)一尼羅河流域”對(duì)于埃及重要性[20]。哈伯德在《美國(guó)與英國(guó)在非洲殖民統(tǒng)治的終結(jié)，1941—1968》[21]中對(duì)英國(guó)在英埃談判中的立場(chǎng)進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，盡管英國(guó)政府表面上與蘇丹政府步調(diào)一致，宣稱(chēng)蘇丹人民的福祉是重中之重，并承諾在未征集蘇丹人民意見(jiàn)的情況下絕不會(huì)對(duì)蘇丹政治地位做出改變，但實(shí)際上它并不關(guān)心蘇丹的命運(yùn)。相對(duì)于蘇丹問(wèn)題，英國(guó)政府更加看重其在東地中海地區(qū)的聲望和地位。盡管英國(guó)支持蘇丹實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，但這一目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，甚至連英國(guó)政府自己都表示懷疑。阿巴斯的《蘇丹問(wèn)題：英埃共管爭(zhēng)端，1884—1951》[22]和法布米的《英埃關(guān)系中的蘇丹：關(guān)于權(quán)力政治的個(gè)案研究》[23]是通過(guò)英埃關(guān)系的視角研究蘇丹獨(dú)立進(jìn)程的著作，其重要性在于，兩位作者(前者是蘇丹人，后者是尼日利亞人)能夠站在蘇丹人民的角度看待英埃談判，從而使我們了解到了蘇丹人民對(duì)英埃談判的態(tài)度和看法。尤其是法布米在仔細(xì)分析了英國(guó)對(duì)蘇丹政策的框架之后斷言，英國(guó)在談判中呈現(xiàn)的態(tài)度無(wú)異于一場(chǎng)豪賭，這種賭博既出于對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)層面的考慮，又受到“利他主義”心理的驅(qū)使。*指英國(guó)試圖將蘇丹出賣(mài)給埃及以換取其在蘇伊士運(yùn)河區(qū)的戰(zhàn)略利益。

雖然美國(guó)遲至1952年底才與蘇丹建立官方聯(lián)系，但這并不妨礙它從幕后干涉英埃談判和介入蘇丹問(wèn)題。哈恩的《美國(guó)、英國(guó)和埃及，1945—1956》以及前文提到的哈伯德的《美國(guó)與英國(guó)在非洲殖民統(tǒng)治的終結(jié)，1941—1968》均介紹了美國(guó)在蘇丹問(wèn)題上的態(tài)度和立場(chǎng)。在哈恩看來(lái)，美國(guó)考慮蘇丹問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是西方陣營(yíng)在中東防御的體系。美國(guó)認(rèn)為蘇丹“在中東地區(qū)戰(zhàn)略意義重大”[24]54，能夠加強(qiáng)西方在中東地區(qū)防御的深度和廣度。單從這一點(diǎn)來(lái)講，美國(guó)與英國(guó)的基本利益是一致的，因此美國(guó)在總體上采取了支持英國(guó)的立場(chǎng)。雖然哈伯德與哈恩在這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)基本一致，也認(rèn)為美國(guó)干涉英埃談判的目的是為了實(shí)現(xiàn)其中東防御體系的構(gòu)建，但他同時(shí)也通過(guò)對(duì)檔案文獻(xiàn)的解讀揭示了美國(guó)實(shí)際上并不愿意因其對(duì)英國(guó)立場(chǎng)的支持而破壞與埃及之間的友誼。因此，在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題的處理上，美國(guó)與英國(guó)是存在分歧的。在美國(guó)看來(lái)，蘇丹不過(guò)是英埃談判過(guò)程中的一枚“交易籌碼”，美國(guó)可以以此為要挾向英國(guó)或埃及施壓而從中獲利。但哈伯德總結(jié)說(shuō)，或許正是這種做法使得美國(guó)在蘇丹問(wèn)題的解決過(guò)程中產(chǎn)生了重要影響，進(jìn)而在蘇丹走向自治和獨(dú)立的道路上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，國(guó)外學(xué)者在蘇丹近現(xiàn)代史研究方面取得了豐碩成果。如果說(shuō)希爾與霍爾特為蘇丹近現(xiàn)代史研究奠定了基礎(chǔ)的話(huà)，那么達(dá)利和柯林斯則將蘇丹研究提升到了一個(gè)新的高度?？v觀蘇丹近現(xiàn)代史，其社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展從來(lái)都是多種因素綜合作用的結(jié)果，蘇丹民族的形成及其民族國(guó)家的建立亦是如此，這其中既有蘇丹人民內(nèi)部的推動(dòng)作用，也有埃及、英國(guó)和美國(guó)各方的外來(lái)影響。盡管一些論著已從英埃關(guān)系和英埃談判的角度來(lái)解讀蘇丹問(wèn)題，但迄今為止尚未出現(xiàn)研究美國(guó)對(duì)蘇丹立場(chǎng)和政策的專(zhuān)著。因此，美國(guó)在蘇丹非殖民化進(jìn)程中扮演的角色必將成為未來(lái)蘇丹民族獨(dú)立史的熱點(diǎn)問(wèn)題。

[1] 許亮.中國(guó)的蘇丹問(wèn)題研究綜述(1949—2006年)[J].西亞非洲，2007(02)：68-73.

[2] HOLT P M.A Modern History of the Sudan，from the Funj Sultanate to the Present Day[M].London：Weidenfeld & Nicolson，1961.

[3] HILL RL.Egypt in the Sudan，1820-1881[M].London：Oxford University Press，1959.

[4] WINGATE F R.Mahdiism and the Egyptian Sudan[M].London：Oxford University Press，1891.

[5] WARBURG G.The Wingate Literature Revisited：The Sudan as Seen by Members of the Sudan Political Service during the Condominium：1899-1956[J].Middle Eastern Studies，2005，41(3)：373-389.

[6] HOLT P M.Sudanese Nationalism and Self-Determination，Part I[J].Middle East Journal，1956，10(3)：239-247.

[7] HOLT P M.The Mahdist State in the Sudan，1881-1898：A Study of its Origins，Development and Overthrow[M].Oxford：Clarendon Press，1958.

[8] THEOBALDA B.The Mahdiya：A History of the Anglo-Egyptian Sudan，1881-1899[M].London：Longmans Green and Co.，1951.

[9] SHIBEIKA M.British Policy in the Sudan，1882-1902[M].London：Oxford University Press，1952.

[10] DALYM W.Empire on the Nile：the Anglo-Egyptian Sudan，1898-1934[M].Cambridge：Cambridge University Press，1986.

[11] DALY M W.Imperial Sudan：the Anglo-Egyptian condominium，1934-1956[M].Cambridge：Cambridge University Press，1991.

[12] COLLINS R O.Land beyond the Rivers：the Southern Sudan，1898-1918[M].New Haven：Yale University Press，1971.

[13] COLLINS R O.Shadows in the Grass：British in the Southern Sudan，1918-1956[M].New Haven：Yale University Press，1983.

[14] MACMICHAELH.The Anglo-Egyptian Sudan[M].London：Faber and Faber，1934.

[15] MACMICHAELH.The Sudan[M].London：Ernest Benn，1954.

[16] ROBERTSONJ.Transition in Africa：From Direct Rule to Independence[M].London：C.Hurst，1974.

[17] DUNCANJ SR.The Sudan’s Path to Independence[M].Edinburgh and London：Blackwood and Sons，1957.

[18] COLLINS R O.A History of Modern Sudan[M].Cambridge：Cambridge University Press，2008.

[19] KHAN H R.The Sudanese Egyptian Relations[J].Pakistan Horizon，1959，12(1)：53-57.

[20] KHAN H R.The Sudanese Egyptian Relations—Ⅱ(Continued)[J].Pakistan Horizon，1959，12(2)：136-148.

[21] HUBBARD J P.The United States and the End of British Colonial Rule in Africa，1941-1968[M].Jefferson：McFarland & Co.，Inc.，Publishers，2011.

[22] ABBAS M.The Sudan Question：The Dispute over the Anglo-Egyptian Condominium，1884—1951[M].London：Faber and Faber Limited，1952.

[23] FABUNMI L A.The Sudan in Anglo-Egyptian Relations：A Case Study in Power Politics[M].London：Longmans，1960.

[24] HAHN PL.The United States，Great Britain，and Egypt，1945—1956[M].Chapel Hill：University of North Carolina Press，1991.

A study on the history of national independence of Sudan:a perspective of foreign academia

FANG Jian-guo，et al.

(SchoolofHumanitiesandCommunication，MinjiangUniversity，F(xiàn)uzhou350108，China)

The process of the decolonization in Sudan is an important part of the national independence movement of Africa in the earlier postwar period.The foreign academia have carried out extensive and in-depth studies on the modern history of the Sudan，including the Turco-Egyptian period，the Mahdist State period，and the Anglo-Egyptian Condominium，as well as the British ruling policy and ruling institutions in the Sudan.However，the historical studies of the foreign academia on the Sudan issue under the international perspective have still a lot of space to improve in general，especially the process of the decolonization of the Sudan and the role of the United States in it under the background of the Cold War，which thus fully have the potential to become the focus on the studies of the international history during the Cold War.

Sudan；independence；decolonization；Cold War；international perspective

10.3969/j.issn.1009-8976.2017.02.003

2017-03-11

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“美國(guó)與戰(zhàn)后非洲非殖民化進(jìn)程”(項(xiàng)目編號(hào)：12CSS015) 福建省高校杰出青年科研人才培育計(jì)劃項(xiàng)目“冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)非洲非殖民化政策研究”(項(xiàng)目編號(hào)：JA13259S)

房建國(guó)(1981—)，男(漢)，山東青島，歷史學(xué)博士，副教授 主要研究冷戰(zhàn)國(guó)際史。

K412.4

A

1009-8976(2017)02-0011-04