田雅

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108)

建立行政規(guī)章審查啟動(dòng)機(jī)制的問題初探
——從公民監(jiān)督權(quán)角度出發(fā)

田雅

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》，公民享有監(jiān)督權(quán)，對(duì)于規(guī)章的監(jiān)督權(quán)行使方面，我國(guó)法律缺少有力的規(guī)定，國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的相關(guān)條例、相關(guān)文件有類似規(guī)定，但對(duì)公民行使該權(quán)利時(shí)缺少詳細(xì)具體規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)重視行政規(guī)章審查監(jiān)督機(jī)制問題，這不僅是我國(guó)立法上的重大進(jìn)步，也是我國(guó)公民權(quán)利尤其是監(jiān)督權(quán)行使的權(quán)威保障，能促進(jìn)憲法更好地實(shí)施，符合黨的最新政策，有利于依法治國(guó)，更好地建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

公民監(jiān)督權(quán)；規(guī)章；立法法；憲法

一、公民對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行監(jiān)督的法律依據(jù)和理論依據(jù)

第一，從我國(guó)權(quán)力本源看?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)第一條、第二條規(guī)定了我國(guó)國(guó)體和政體問題，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。作為權(quán)力本源主體的人民當(dāng)然有權(quán)利對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。憲法第二條第三款規(guī)定人民除了授予權(quán)力機(jī)關(guān)代為行使各項(xiàng)事務(wù)外，人民還可以依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。人民作為國(guó)家的權(quán)力本源主體表明，公民有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)的行為，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)制定行政規(guī)章的行政行為當(dāng)然也在公民監(jiān)督的范圍之內(nèi)。

第二，從公民的基本權(quán)利看?！稇椃ā返诙聦Ｕ乱?guī)定了公民的基本權(quán)利與義務(wù)，明確規(guī)定了公民的訴愿權(quán)?！稇椃ā返谒氖粭l規(guī)定公民有監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的申訴、控告、檢舉等權(quán)利，公民對(duì)于行政機(jī)關(guān)制定行政規(guī)章的行政行為享有監(jiān)督的權(quán)利。杜力夫教授認(rèn)為：“公民的這些基本權(quán)利指向的對(duì)象是‘國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員’，它的實(shí)質(zhì)是公民通過監(jiān)督方式參與國(guó)家管理，體現(xiàn)著公民和國(guó)家的一種政治關(guān)系，即通過批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉來(lái)監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，從而實(shí)現(xiàn)自己對(duì)國(guó)家政治生活和國(guó)家管理的參與?！盵1]214公民通過對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督從而規(guī)范行政機(jī)關(guān)的相關(guān)行政行為，通過監(jiān)督的方式參與國(guó)家管理，實(shí)現(xiàn)憲法賦予他們的基本權(quán)利。

第三，從我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)立原則和我國(guó)法治原則看?！稇椃ā返谌龡l規(guī)定國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)立原則，即中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。第五條規(guī)定中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。從民主集中制和法治原則這兩大基本原則來(lái)看，我國(guó)行政機(jī)關(guān)在制定行政規(guī)章時(shí)既要遵守法治原則，在不違背上位法的前提下依照法定權(quán)限和程序制定行政規(guī)章，且要依照憲法、法律等上位法的規(guī)定保障公民監(jiān)督權(quán)的行使，遵守民主集中制原則。邵新懷曾在其博士論文中寫道：“近代以來(lái)，立法所必須遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)很多，但其中的民主原則無(wú)疑是最具權(quán)威的合法性依據(jù)。”[2]

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，公民的基本人權(quán)從生命權(quán)不斷擴(kuò)大到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)利，公民的監(jiān)督權(quán)也逐步得到重視和發(fā)展。我國(guó)憲法中關(guān)于公民作為權(quán)力的本源和公民享有的監(jiān)督權(quán)符合社會(huì)向前發(fā)展的趨勢(shì)，因此，作為權(quán)力來(lái)源的賦予主體的公民對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行監(jiān)督也是有充分的理論依據(jù)的。黃曉輝教授說過：“權(quán)力本身就是‘影響或控制他人作為的力量’，一旦掌握在個(gè)人手中就可能成為個(gè)人謀取私利的手段，甚至發(fā)生借權(quán)力侵害公共利益和他人合法權(quán)益的現(xiàn)象?！盵3]張千帆教授認(rèn)為：“行政權(quán)力的創(chuàng)立與運(yùn)行是為了社會(huì)的公共利益，而公共利益并不是自動(dòng)實(shí)施的，因?yàn)槿绻狈Ψ苫蛘咂渌侄蔚目刂疲敲葱姓賳T個(gè)人的利益動(dòng)機(jī)往往并不是去實(shí)現(xiàn)公共利益。要保證行政行為符合公共利益，必須建立一套完善的權(quán)力制約機(jī)制。權(quán)力制約機(jī)制主要通過兩種途徑：政治的與法律的。”[4]完善我國(guó)公民對(duì)于行政規(guī)章的審查監(jiān)督機(jī)制是為了保證行政權(quán)力更好地為公民以及公共利益服務(wù)，防止以權(quán)謀私的現(xiàn)象出現(xiàn)，落實(shí)好憲法賦予公民的權(quán)利，國(guó)家能更好地為人民服務(wù)。

十八屆四中全會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)依法治國(guó)，強(qiáng)調(diào)“把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”。公民對(duì)行政規(guī)章監(jiān)督權(quán)的完善也符合國(guó)家政策，有利于公眾參與國(guó)家事務(wù)，監(jiān)督行政規(guī)章實(shí)施，更好行使監(jiān)督權(quán)。

二、公民的審查要求應(yīng)當(dāng)引起行政規(guī)章審查程序啟動(dòng)的必要性初探

第一，何謂行政規(guī)章審查程序啟動(dòng)機(jī)制？

《現(xiàn)代漢語(yǔ)小詞典》對(duì)“啟動(dòng)”一詞的第三種解釋為“開拓，發(fā)動(dòng)”[5]。本文的“啟動(dòng)”采用此義，即公民向相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提起對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行審查的要求，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)動(dòng)行政規(guī)章審查程序，審查該公民所提起的行政規(guī)章是否違憲違法并給予公民相應(yīng)的答復(fù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者王春業(yè)認(rèn)為：“公民啟動(dòng)權(quán)是指普通公民認(rèn)為法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、規(guī)章以下的規(guī)范性文件等法律文件存在違憲、違法、相互沖突等問題或在具體案件中因其違憲違法、相互沖突而侵犯了其合法權(quán)利或其合法權(quán)利得不到保護(hù)等情形時(shí)，可向制定機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)等相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)申請(qǐng)審查，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須受理并依法作出審查結(jié)果，不得拒絕；如果啟動(dòng)者對(duì)審查機(jī)關(guān)的審查結(jié)果不服，可以行使依法請(qǐng)求進(jìn)一步救濟(jì)的法定權(quán)利?！盵6]

第二，公民的審查要求應(yīng)當(dāng)引起行政規(guī)章審查程序啟動(dòng)的必要性。

從權(quán)力的監(jiān)督和制約角度看。首先，政府天然具有一定的“惡性”、一定的弊端。漢密爾頓、麥迪遜等在《聯(lián)邦黨人文集》中曾道：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或者內(nèi)在的控制了?！盵7]264潘恩對(duì)社會(huì)和政府區(qū)分時(shí)曾說道：“社會(huì)是由我們的欲望所產(chǎn)生的，政府是由我們的邪念所產(chǎn)生的，前者使我們一體同心，從而積極地增加我們的幸福，后者制止我們的惡行，從而消極地增進(jìn)我們的幸福。”[8]孟德斯鳩在其《論法的精神》中曾說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”[9]可見，政府行使權(quán)力時(shí)天然具有一定的“惡”，它需要公民行使監(jiān)督權(quán)來(lái)保障政府更好地為公民服務(wù)。我國(guó)行政機(jī)關(guān)自身“立”行政規(guī)章而后公民又向其提起審查建議，若公民的審查建議權(quán)不必然引起相關(guān)審查啟動(dòng)程序，則行政機(jī)關(guān)難免會(huì)“包庇”其自身所“立之法”，這是集中“立法”和“監(jiān)督”權(quán)于一體的弊端，從而使得公民的監(jiān)督權(quán)得不到應(yīng)有的保護(hù)。其次，對(duì)權(quán)力監(jiān)督和制約有效的方法需要一定的強(qiáng)度?！叭朔翘焓梗加凶约旱木窒?；權(quán)力具有無(wú)限擴(kuò)張的本能，國(guó)家是‘必要的惡’；因此，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！盵10]157“權(quán)力的有效監(jiān)督與有效制約，必須建立在對(duì)權(quán)力屬性的深刻把握上。權(quán)力的暴力屬性，既表明了對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督與有效制約的必要性，也表明這種監(jiān)督和制約必須有相應(yīng)的強(qiáng)度?！盵11]“人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是‘以法制權(quán)’，二是‘以民制權(quán)’，三是‘以德制權(quán)’，四是‘以權(quán)制權(quán)’?！詸?quán)制權(quán)’才是最本質(zhì)、最見效的方法。”[10]112權(quán)力具有暴力性，需要有強(qiáng)度的監(jiān)督手段；法制約權(quán)力的本質(zhì)還在于權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約也即控制法的權(quán)力來(lái)源何處；以民制權(quán)只有當(dāng)權(quán)力的本源來(lái)自人民，人民才能對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)產(chǎn)生根本性的制約；道德雖在一定程度上能對(duì)權(quán)力產(chǎn)生制約性，但因其沒有強(qiáng)制力往往達(dá)不到預(yù)期的效果。因此對(duì)權(quán)力有效的制約的監(jiān)督還是來(lái)源于權(quán)力，即對(duì)權(quán)力的監(jiān)督需要相應(yīng)的強(qiáng)力監(jiān)督?！稇椃ā返谒氖粭l直接明確了公民具有批評(píng)建議的權(quán)利；新修訂的《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱《立法法》)第九十九條第二款明確了公民具有建議的監(jiān)督權(quán)，但該條規(guī)定使得我國(guó)公民對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)缺少?gòu)?qiáng)力的保護(hù)，作為基本大法的《立法法》并未明確提出公民有權(quán)啟動(dòng)法律文件審查程序，因而其他下位法如公民對(duì)我國(guó)行政規(guī)章監(jiān)督的相關(guān)法律法規(guī)中也僅提出公民具有建議的權(quán)利。對(duì)權(quán)力最有效的制約是權(quán)力，對(duì)我國(guó)行政機(jī)關(guān)依法行政最有效的公民監(jiān)督辦法是使公民的監(jiān)督權(quán)具有一定的“強(qiáng)力”。從我國(guó)公民具有的建議權(quán)對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督力度看，建議權(quán)缺乏必要的強(qiáng)度。杜力夫教授認(rèn)為“建議權(quán)是指公民對(duì)國(guó)家決策和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員的工作提出建議性意見的權(quán)利”[1]214。焦洪昌教授在其《憲法學(xué)》一書中對(duì)建議權(quán)作此定義：“建議權(quán)則是指公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作有權(quán)提出自己的主張和建議。”[12]建議權(quán)其本質(zhì)是提出建議，至于國(guó)家行政機(jī)關(guān)收到公民建議后如何處理則依照法律法規(guī)規(guī)定，但我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)并未在此方面采取強(qiáng)制力的保護(hù)后盾保障公民的建議權(quán)。毫無(wú)力度的監(jiān)督權(quán)利行使對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)在其運(yùn)行過程中違憲違法行為起不了監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的作用。權(quán)力應(yīng)當(dāng)用具有相對(duì)強(qiáng)度的方法來(lái)制約。在《聯(lián)邦黨人文集》中漢密爾頓、麥迪遜等就曾說：“在這方面，如同其他各方面一樣，防御規(guī)定必須與攻擊的危險(xiǎn)相稱。野心必須用野心來(lái)對(duì)抗?！盵7]264洛克在其《政府論》中也提到公民必須具有“強(qiáng)力”，洛克說：“人民設(shè)置一個(gè)立法機(jī)關(guān)，其目的在于使立法機(jī)關(guān)在一定的時(shí)間或在有需要時(shí)行使制定法律的權(quán)力，如果他們?yōu)閺?qiáng)力所阻，以致不能行使這一對(duì)社會(huì)如此必要的、關(guān)系到人民的安全和保護(hù)的權(quán)力，人民便有權(quán)用強(qiáng)力來(lái)加以掃除。在一切情況和條件下，對(duì)于濫用職權(quán)的強(qiáng)力的真正糾正辦法，就是用強(qiáng)力對(duì)付強(qiáng)力。”[13]而倘使我國(guó)公民的審查建議必然引起我國(guó)行政規(guī)章審查程序的啟動(dòng)，這種權(quán)利的強(qiáng)度遠(yuǎn)大于建議的強(qiáng)度，其具有相應(yīng)的強(qiáng)制性，也是公民行使相關(guān)監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。不論公民啟動(dòng)權(quán)到底為何定義，我們可從中得知王春業(yè)教授所提公民啟動(dòng)權(quán)與筆者所謂的“啟動(dòng)”都具有強(qiáng)硬性這一共通點(diǎn)，即公民申請(qǐng)行政規(guī)章的審查必然引起相關(guān)機(jī)關(guān)開啟審查程序。由我國(guó)公民對(duì)于行政規(guī)章提出的審查建議應(yīng)當(dāng)引起行政規(guī)章審查程序的啟動(dòng)的“應(yīng)當(dāng)性”可知其“硬性強(qiáng)度”，必然引起規(guī)章審查程序啟動(dòng)，而相關(guān)行政機(jī)關(guān)無(wú)法搪塞推脫。因此，從對(duì)權(quán)力的監(jiān)督上說，公民的審查建議引起行政規(guī)章審查程序的啟動(dòng)更利于有效地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使其具有的權(quán)力，更利于公民維護(hù)自身的權(quán)利，更利于促進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

從我國(guó)具體相關(guān)實(shí)踐看。一方面，我國(guó)出臺(tái)的行政規(guī)章繁雜無(wú)章，各地方政府的地方政策特色明顯，公民因自己的建議權(quán)引起相關(guān)的規(guī)章處理案件少之又少，作為我國(guó)司法機(jī)關(guān)的人民法院在其中所起的作用也甚微。另一方面，公民審查建議引起行政規(guī)章審查程序啟動(dòng)，我國(guó)實(shí)踐賦予其一定的可能性。如《湖南省行政程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第五十三條規(guī)定公民、法人或者其他組織認(rèn)為規(guī)范性文件違法的，可以向有關(guān)人民政府法制部門提出審查申請(qǐng)。接到申請(qǐng)的政府法制部門應(yīng)當(dāng)受理，并在收到申請(qǐng)日起30內(nèi)作出處理，并將處理結(jié)果書面告知申請(qǐng)人。該《規(guī)定》生效后陸續(xù)有公民提起相關(guān)的審查建議，從而啟動(dòng)了行政規(guī)章審查程序[14]。如對(duì)“紅頭文件”“長(zhǎng)政發(fā)(2004)43號(hào)”規(guī)范性文件——《關(guān)于加強(qiáng)市區(qū)咪表泊車管理的通告》進(jìn)行“挑刺”的案件。這份通告規(guī)定，為緩解市區(qū)臨時(shí)停車難的問題，公安交通管理部門根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，在長(zhǎng)沙市區(qū)部分路段劃定了咪表泊車位，同時(shí)組建長(zhǎng)沙市泊車有限公司，具體辦理咪表泊車有關(guān)業(yè)務(wù)，且還規(guī)定：凡在咪表泊車位內(nèi)泊車未刷卡計(jì)費(fèi)的車輛，駕駛員未離開車輛的，泊車管理人員應(yīng)要求駕駛員刷卡計(jì)費(fèi)；駕駛員離開了車輛具體停車時(shí)間不詳?shù)?，按停車一日?jì)費(fèi)；拒不刷卡繳費(fèi)的，泊車管理人員可限制車輛駛離；強(qiáng)行駛離的，由市泊車有限公司訴請(qǐng)人民法院依法追繳。長(zhǎng)沙的王先生將車停在路邊的泊車位上，因?yàn)闆]有咪表IC卡，王先生沒有刷卡而離開，其后被罰款。該案隨后得到李志員律師的關(guān)注，根據(jù)湖南省的《規(guī)定》，李律師按照該規(guī)定的程序，向湖南省人民政府法制辦提出了“長(zhǎng)政發(fā)(2004)43號(hào)”文件的合法性審查申請(qǐng)。湖南省政府法制辦與文件的執(zhí)行單位——長(zhǎng)沙市泊車有限公司進(jìn)行了溝通和協(xié)調(diào)，并于2008年12月18日給李志員做出復(fù)函。復(fù)函中，湖南省政府法制辦表示，該公司同意在咪表泊車管理工作中進(jìn)一步規(guī)范操作，將“駕駛員離開了車輛具體停車時(shí)間不詳?shù)?，按停車一日?jì)費(fèi)”的規(guī)定，變通為“值守員發(fā)現(xiàn)泊車位內(nèi)停放的車輛未刷卡計(jì)費(fèi)的，按車輛實(shí)際停放時(shí)間報(bào)公司核準(zhǔn)收費(fèi)”[15]。從湖南省的《規(guī)定》實(shí)踐可以看出，公民提起審查要求，啟動(dòng)行政規(guī)章的審查監(jiān)督程序，可以對(duì)我國(guó)行政規(guī)章在具體運(yùn)用中起到良好的監(jiān)督作用，湖南省的實(shí)踐也表明公民該項(xiàng)權(quán)利是具有現(xiàn)實(shí)可能性的。

三、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督及其不足之處

對(duì)于行政規(guī)章的監(jiān)督機(jī)制，目前我國(guó)主要包括國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督、公民對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督。

(一)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督

第一，事前相關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)批準(zhǔn)機(jī)制?！兑?guī)章制定程序條例》第二章關(guān)于立項(xiàng)的規(guī)定中明確了國(guó)務(wù)院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者其他機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要制定部門規(guī)章，應(yīng)當(dāng)向該部門報(bào)請(qǐng)立項(xiàng)。國(guó)務(wù)院部門法制機(jī)構(gòu)，省、自治區(qū)、直轄市和較大市的人民政府法制機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)制定規(guī)章的立項(xiàng)申請(qǐng)進(jìn)行匯總研究，擬定本部門、本級(jí)人民政府年度規(guī)章制定工作計(jì)劃，報(bào)本部門、本級(jí)人民政府批準(zhǔn)后執(zhí)行。

第二，事后向有關(guān)機(jī)關(guān)備案的機(jī)制。《立法法》第五章“適用與備案審查”中的第九十八條明確規(guī)定了行政規(guī)章和地方政府規(guī)章應(yīng)該在公布后的30日內(nèi)依照具體規(guī)定報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)備案，國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)也具體說明了規(guī)章備案機(jī)制。如《規(guī)章制定程序條例》第三十四條、《法規(guī)規(guī)章備案條例》第三條、《法規(guī)規(guī)章備案條例》第二十一條等都有相關(guān)規(guī)定。

第三，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于行政規(guī)章監(jiān)督機(jī)制。首先，關(guān)于最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于行政規(guī)章的監(jiān)督?！稇椃ā穼?duì)于全國(guó)人大及其常委會(huì)的權(quán)限的規(guī)定明確了全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督憲法的實(shí)施，即有權(quán)監(jiān)督行政規(guī)章是否違反憲法和法律；第七十三條闡明了全國(guó)人大代表有權(quán)依照法定程序?qū)?guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)提出質(zhì)詢案；以及相關(guān)法律規(guī)定全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院各部、各委員的質(zhì)詢權(quán)中對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督和全國(guó)人大專門委員會(huì)的職責(zé)。《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》第三十三條規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議期間有權(quán)對(duì)國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)提出質(zhì)詢案，第三十七條明確全國(guó)人大及其常委會(huì)下的各專門委員會(huì)對(duì)行政規(guī)章是否違憲違法有審議的權(quán)力，其中第三款規(guī)定：“審議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)交付的被認(rèn)為同憲法、法律相抵觸的國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定和命令，國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)的命令、指示和規(guī)章，省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)和它的常務(wù)委員會(huì)的地方性法規(guī)和決議，以及省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的決定、命令和規(guī)章，提出報(bào)告?！逼浯危胤綑?quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于行政規(guī)章的監(jiān)督。《憲法》第一百零四條規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)各方面工作的重大事項(xiàng)；監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作；撤銷本級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令；撤銷下一級(jí)人民代表大會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q議；依照法律規(guī)定的權(quán)限決定國(guó)際機(jī)關(guān)工作人員的任免；在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，罷免和補(bǔ)選上一級(jí)人民代表大會(huì)的個(gè)別代表。《立法法》根據(jù)《憲法》第一百零四條之規(guī)定在其第九十七條規(guī)定了地方人大常委會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章?！兜胤礁骷?jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》規(guī)定縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)職權(quán)中明確闡述有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)有權(quán)書面提出對(duì)本級(jí)人民政府的質(zhì)詢案，也即有權(quán)監(jiān)督行政規(guī)章；地方各級(jí)人大代表有權(quán)書面提出對(duì)本級(jí)人民政府和它所屬各工作部門質(zhì)詢案；第十八條、第二十六條、第四十六條、第四十七條詳述了地方人大關(guān)于審議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)的提起程序及相關(guān)規(guī)定，從中我們可以得知地方規(guī)章是地方人大行使審議、質(zhì)詢、監(jiān)督權(quán)的對(duì)象之一。

第四，國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)人民政府對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督機(jī)制?！读⒎ǚā访鞔_授予國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章和地方政府規(guī)章；省、自治區(qū)人民政府有權(quán)改變或撤銷下一級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。其第九十七條第三款規(guī)定國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章和地方政府規(guī)章；第六款規(guī)定省、自治區(qū)的人民政府有權(quán)改變或者撤銷下一級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。

(二)公民對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督

《立法法》第六十七條規(guī)定行政規(guī)章草案應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，征求意見，但是經(jīng)國(guó)務(wù)院決定不公布的除外。《規(guī)章制定程序條例》第十五條規(guī)定在規(guī)章制定過程中公民可以要求舉行聽證。第二十三條規(guī)定：“規(guī)章送審稿直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益，有關(guān)機(jī)關(guān)、組織或者公民對(duì)其有重大意見分歧，起草單位在起草過程中未向社會(huì)公布，也未舉行聽證會(huì)的，法制機(jī)構(gòu)經(jīng)本部門或者本級(jí)人民政府批準(zhǔn)，可以向社會(huì)公布，也可以舉行聽證會(huì)?！钡谌鍡l闡明：“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、公民認(rèn)為規(guī)章同法律、行政法規(guī)相抵觸的，可以向國(guó)務(wù)院書面提出審查的建議，由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)研究處理。國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、公民認(rèn)為較大的市的人民政府規(guī)章同法律、行政法規(guī)相抵觸或者違反其上位法的規(guī)定的，也可以向本省、自治區(qū)人民政府書面提出審查的建議，由省、自治區(qū)人民政府法制機(jī)構(gòu)研究處理?！薄斗ㄒ?guī)規(guī)章備案條例》第九條明確規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、公民認(rèn)為地方法規(guī)同行政法規(guī)相抵觸的，或者認(rèn)為規(guī)章以及國(guó)務(wù)院各部門、省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府發(fā)布的其他具有普遍約束力的行政決定、命令同法律、行政法規(guī)相抵觸的，可以向國(guó)務(wù)院書面提出審查建議，由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)研究并提出處理意見，按照規(guī)定程序處理?！?/p>

上述我國(guó)《憲法》以及相關(guān)法律對(duì)于監(jiān)督行政規(guī)章的具體規(guī)定，對(duì)于行政規(guī)章的監(jiān)督主要分為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、國(guó)家行政機(jī)關(guān)監(jiān)督以及審查建議監(jiān)督，即內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督結(jié)合。但不難看出：首先，在審查建議監(jiān)督方面缺乏詳細(xì)、具體、全面的規(guī)定，如在備案監(jiān)督方面我國(guó)《立法法》《規(guī)章制定程序條例》《法規(guī)規(guī)章備案條例》就有詳細(xì)的具體規(guī)定，但是審查建議監(jiān)督只是在其中相關(guān)法律中略筆帶過。其次，關(guān)于公民行使相關(guān)監(jiān)督權(quán)時(shí)，趙麗華在其論文中這樣闡述：“公民的批評(píng)、建議、檢舉往往只能向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出，經(jīng)由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理，公民的監(jiān)督自身沒有強(qiáng)制性，而實(shí)行監(jiān)督的形式，也主要是利用檢舉、舉報(bào)等輔助性軟手段，缺乏剛性處置手段?！盵16]雖然公民對(duì)行政規(guī)章監(jiān)督方面可以要求聽證等，可向國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)提出審查建議，但是卻毫無(wú)其他具體的法律、法規(guī)、規(guī)章來(lái)加以具體規(guī)定。張淑芳教授認(rèn)為：“盡管已經(jīng)確定了規(guī)章制定中的聽證程序的法律地位，但是規(guī)章制定中的聽證程序無(wú)論在行政法治實(shí)踐還是在行政法學(xué)理論中都存在一些問題，諸如規(guī)章制定中聽證程序適用范圍、聽證程序的法律依據(jù)、聽證程序的法理內(nèi)涵等都十分不清晰?！盵17]再者，我國(guó)每年的規(guī)章制定數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律的制定。國(guó)務(wù)院法制辦官網(wǎng)提供的資料顯示：在2014年2月至2014年12月間，我國(guó)報(bào)送國(guó)務(wù)院備案的行政規(guī)章一共471部，其中地方政府規(guī)章352部，國(guó)務(wù)院部門規(guī)章119部；在2015年1月報(bào)送國(guó)務(wù)院備案的地方政府規(guī)章67部，國(guó)務(wù)院部門規(guī)章12部。如此多的行政規(guī)章被制定、運(yùn)行在我國(guó)社會(huì)中，然而由于政府法制機(jī)構(gòu)工作繁忙，其對(duì)規(guī)章履行的監(jiān)督也極其欠缺，加之我國(guó)制定規(guī)章的政府工作人員并非都是法學(xué)專業(yè)人士，所以很多規(guī)章的內(nèi)容極其不妥或者違法違憲，且由于我國(guó)違憲審查制度存在缺陷，法律對(duì)于該方面的規(guī)定不健全或者存在立法空白，導(dǎo)致規(guī)章監(jiān)督問題成為一個(gè)疑難雜癥。雖然新修訂的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》)擴(kuò)大了行政訴訟的范圍，但是在公民行使監(jiān)督行政規(guī)章方面仍然缺乏完善的法律制度保障。《行政訴訟法》第四十九條規(guī)定關(guān)于提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合的條件中的第三項(xiàng)明確要求提起訴訟的主體要有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。2015年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題解釋》第二條規(guī)定：行政訴訟法第四十九條第三項(xiàng)規(guī)定的“有具體的訴訟請(qǐng)求”是指“(七)請(qǐng)求一并審查規(guī)章以下規(guī)范性文件”。從我國(guó)《行政訴訟法》以及最新行政訴訟法司法解釋可以看出我國(guó)人民法院對(duì)于行政規(guī)章沒有司法審查權(quán)，對(duì)于公民提起對(duì)規(guī)章的審查不予受理。學(xué)者劉俊祥在其論文中指出：“相對(duì)具體行政行為而言，我國(guó)人民法院不能受理對(duì)抽象行政行為的起訴并進(jìn)行直接的司法審查。也就是說，我國(guó)公民、法人或者其他組織不能直接訴請(qǐng)人民法院對(duì)違法抽象行政行為進(jìn)行司法審查。”[18]由于司法審查問題一直在學(xué)界爭(zhēng)論不休，我國(guó)正式的規(guī)范性文件中并未提及司法審查這一概念，因此法院面對(duì)公民關(guān)于其行使監(jiān)督權(quán)而提起的行政規(guī)章違憲等的訴訟也只能裁判駁回起訴。綜上可知，我國(guó)公民在行使對(duì)行政規(guī)章方面的審查監(jiān)督權(quán)時(shí)缺乏強(qiáng)而有力的司法保障?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)規(guī)定公民雖然可以通過對(duì)具體行政行為附帶提起相關(guān)抽象行政行為的行政復(fù)議，但是《行政復(fù)議法》第七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)：(一)國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定；(二)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定；(三)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定；前款所列規(guī)定不含國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。”其第一條也明確規(guī)定了該法的立法目的，即為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。依據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，公民可以對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行監(jiān)督，但公民只能提起對(duì)規(guī)章附帶審查而不是直接提起對(duì)規(guī)章的審查，因此在保障公民對(duì)行政規(guī)章行使監(jiān)督權(quán)機(jī)制方面缺少更進(jìn)一步、具體詳細(xì)的規(guī)定。

四、建立行政規(guī)章審查的啟動(dòng)機(jī)制，完善公民對(duì)行政規(guī)章的監(jiān)督機(jī)制

如何建立公民向行政機(jī)關(guān)提起審查建議的啟動(dòng)權(quán)機(jī)制，如何建立公民向行政機(jī)關(guān)提起內(nèi)部審查機(jī)制是亟待解決的問題。從總體上說，公民可以向國(guó)家行政機(jī)關(guān)提出對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行審查的要求，從而啟動(dòng)對(duì)行政規(guī)章審查啟動(dòng)機(jī)制，具體如下：

第一，公民向國(guó)務(wù)院提起對(duì)部門規(guī)章進(jìn)行審查的要求，由國(guó)務(wù)院進(jìn)行審查處理。部門規(guī)章實(shí)施后，公民認(rèn)為部門規(guī)章同憲法或者法律或者其他上位法相抵觸或者不適當(dāng)?shù)模梢韵驀?guó)務(wù)院書面提出進(jìn)行審查的要求。國(guó)務(wù)院收到公民的書面要求后，交由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)處理。國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)對(duì)公民提起的部門規(guī)章審查要求具體辦法參照《法規(guī)規(guī)章備案條例》第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條等相關(guān)規(guī)定處理。國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)對(duì)公民提起的部門規(guī)章就是否超越權(quán)限、是否違憲違反上位法、是否違背法定程序、是否適當(dāng)?shù)冗M(jìn)行審查。國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)需要制定部門說明有關(guān)情況，有關(guān)的制定部門應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)予以說明。經(jīng)國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)審查，部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方規(guī)章之間相抵觸的，由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)提出處理意見，報(bào)國(guó)務(wù)院按照《立法法》第九十一條規(guī)定處理，即部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行；按照《立法法》該九十一條規(guī)定仍不明確，由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)提出處理意見，報(bào)國(guó)務(wù)院依照《立法法》第九十二條、第九十三條、第九十五條規(guī)定處理，并通知制定政府。經(jīng)國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)審查，規(guī)章超越權(quán)限、違憲違法以及違反其他上位法的，或者規(guī)章制定不適當(dāng)?shù)模蓢?guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)建議制定機(jī)關(guān)自行糾正；或者國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)提出處理意見報(bào)國(guó)務(wù)院決定，并通知制定機(jī)關(guān)。國(guó)務(wù)院按照上述規(guī)定進(jìn)行處理，規(guī)章的制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到國(guó)務(wù)院該決定的通知之日起30日內(nèi)，將處理情況報(bào)國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)。國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究后，應(yīng)當(dāng)以書面形式答復(fù)公民處理結(jié)果并列明理由。

第二，公民向國(guó)務(wù)院提起對(duì)省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定的地方性規(guī)章進(jìn)行審查的要求，由國(guó)務(wù)院進(jìn)行審查處理。公民認(rèn)為省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定的地方規(guī)章同憲法、法律相違背，違反其他上位法，違反法定程序或者不適當(dāng)?shù)?，可以向?guó)務(wù)院書面提出進(jìn)行審查的要求。國(guó)務(wù)院收到公民書面要求后，交由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)處理。具體程序操作與第一點(diǎn)所述的國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)對(duì)公民提起要求審查部門規(guī)章程序一致。且國(guó)務(wù)院在處理的同時(shí)除了依據(jù)《立法法》第九十一條、第九十二條、第九十三、第九十五條規(guī)定外，還可以依據(jù)《立法法》第八十九條的規(guī)定進(jìn)行處理，即省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的規(guī)章。

第三，公民向國(guó)務(wù)院提起對(duì)設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的地方性規(guī)章進(jìn)行審查的要求，由相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行審查處理。首先，公民向國(guó)務(wù)院書面提起對(duì)設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的地方性規(guī)章進(jìn)行審查的要求，國(guó)務(wù)院可以按照第二款所述的公民向國(guó)務(wù)院提出對(duì)省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章審查要求的處理辦法處理設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的地方性規(guī)章審查程序問題。其次，公民向國(guó)務(wù)院書面提起對(duì)設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的地方性規(guī)章進(jìn)行審查的要求，也可由國(guó)務(wù)院交省、自治區(qū)人民政府，由省、自治區(qū)人民政府進(jìn)行審查處理。由該省、自治區(qū)人民政府依照上一級(jí)政府對(duì)下一級(jí)政府的監(jiān)督辦法進(jìn)處理，具體處理如下述第四點(diǎn)，該省、自治區(qū)人民政府最后將結(jié)果上報(bào)國(guó)務(wù)院。若國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)省、自治區(qū)人民政府怠于行使這種監(jiān)督職權(quán)，可以請(qǐng)示報(bào)告國(guó)務(wù)院，由國(guó)務(wù)院按照國(guó)務(wù)院組織法對(duì)違反上級(jí)指示、領(lǐng)導(dǎo)的政府進(jìn)行相關(guān)處理。

第四，公民向省、自治區(qū)人民政府提起對(duì)設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的地方性規(guī)章進(jìn)行審查的要求，由省、自治區(qū)人民政府進(jìn)行審查處理。公民認(rèn)為設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的規(guī)章同憲法、法律相抵觸，違反其他上位法，違反法定程序或者規(guī)章制定不適當(dāng)?shù)囊?guī)定，也可以向本省、自治區(qū)人民政府書面提出審查的要求。省、自治區(qū)人民政府收到公民的書面要求后，交由該省、自治區(qū)人民政府的法制機(jī)構(gòu)處理。該省、自治區(qū)人民政府的法制機(jī)構(gòu)對(duì)公民提起的設(shè)區(qū)的市、自治州的地方規(guī)章就是否超越權(quán)限、是否違憲違反上位法、是否違背法定程序、是否適當(dāng)?shù)冗M(jìn)行審查。該省、自治區(qū)人民政府的法制機(jī)構(gòu)需要制定政府說明有關(guān)情況，有關(guān)的制定政府應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)予以說明。經(jīng)該省、自治區(qū)人民政府法制機(jī)構(gòu)審查，部門規(guī)章與該審查的地方規(guī)章之間相抵觸的，該省、自治區(qū)人民政府向國(guó)務(wù)院上報(bào)，由國(guó)務(wù)院按照《立法法》第九十一條規(guī)定處理，即部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行；按照《立法法》該第九十一條規(guī)定仍不明確，由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)提出處理意見，報(bào)國(guó)務(wù)院依照《立法法》第九十二條、第九十三條、第九十五條規(guī)定處理，并通知制定政府。經(jīng)該省、自治區(qū)政府的法制機(jī)構(gòu)審查，設(shè)區(qū)的市、自治州的規(guī)章超越權(quán)限、違反憲法法律以及其他上位法或者規(guī)章制定不適當(dāng)?shù)?，由該省、自治區(qū)人民政府的法制機(jī)構(gòu)建議制定政府自行糾正；或者該省、自治區(qū)人民政府的法制機(jī)構(gòu)提出處理意見報(bào)該省、自治區(qū)人民政府決定，并通知制定政府。規(guī)章的制定政府應(yīng)當(dāng)在接到該省、自治區(qū)人民政府如上述處理決定的通知之日起30日內(nèi)，將處理情況報(bào)該省、自治區(qū)人民政府法制機(jī)構(gòu)，并由該省、自治區(qū)人民政府向國(guó)務(wù)院報(bào)告。該省、自治區(qū)人民政府法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究后，應(yīng)當(dāng)以書面答復(fù)告知公民處理結(jié)果并列明理由。

公民窮盡維護(hù)自己監(jiān)督權(quán)行使的途徑，認(rèn)為我國(guó)行政機(jī)關(guān)并沒有對(duì)規(guī)章的違憲違法行為進(jìn)行處理，可以向全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)書面提出審查的要求，由常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。對(duì)于地方規(guī)章，公民也可以直接向地方人大常委會(huì)書面提出審查的要求，由地方人大行使屬于自己的職權(quán)——我國(guó)《立法法》第九十七條第五款明確規(guī)定地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。

五、結(jié)語(yǔ)

公民提起行政規(guī)章的審查要求應(yīng)當(dāng)引起行政規(guī)章審查程序啟動(dòng)的問題在社會(huì)主義法治建設(shè)中應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)重要方面考慮，它可以保障行政規(guī)章監(jiān)督制度更具有法律權(quán)威，保證公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公民合法利益，促進(jìn)國(guó)家行政機(jī)構(gòu)更合法地行政，減少違憲違法行政行為。習(xí)近平總書記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)施30周年大會(huì)的講話中也強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)憲法監(jiān)督機(jī)制、落實(shí)憲法具體實(shí)施，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)。第十八屆四中全會(huì)不斷強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)法治建設(shè)，指出了我國(guó)現(xiàn)行法治建設(shè)存在的某些問題，如有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重等，因此建立公民提起行政規(guī)章審查建議引起行政規(guī)章審查程序啟動(dòng)機(jī)制更有利于促使公民行使監(jiān)督權(quán)、減少違法不究現(xiàn)象，保證憲法權(quán)威。為了更好防止政府權(quán)力濫用，保護(hù)公民，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)的修改過程中對(duì)此方面進(jìn)行重新審視和對(duì)其進(jìn)行完善。

[1]杜力夫.憲法學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2009:214.

[2]邵新懷.行政規(guī)章研究:探求行政法律制度之正義[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2006：23.

[3]黃曉輝.論國(guó)家權(quán)力監(jiān)控機(jī)制[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(2)：1-9.

[4]張千帆.行政權(quán)力的政治監(jiān)督[J].當(dāng)代法學(xué)，2007，21(5):128-140.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)小詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2008：596.

[6]王春業(yè).法律文件審查的公民啟動(dòng)研究[M].北京：法律出版社，2011：123-124.

[7]亞歷山大·漢密爾頓，約翰·杰伊，詹姆斯·麥迪遜，等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：264.

[8]托馬斯·潘恩.潘恩選集[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，2012:3.

[9]孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：184.

[10]黃曉輝.國(guó)家權(quán)力監(jiān)控機(jī)制比較研究[M].北京：人民出版社，2009：157.

[11]杜力夫.權(quán)力監(jiān)督與制約研究[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004：28.

[12]焦洪昌.憲法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：403.

[13]洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng),譯.北京：商務(wù)印書館，2014：97-98.

[14]湖南在全國(guó)率先摸清紅頭文件家底[EB/OL].[2016-07-02].http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2011-10/10/content_3032857.htm?node=5955.

[15]趙文明.“問題紅頭文件”連遇挑刺的背后[EB/OL].[2016-07-02].http://www.hnsfzb.gov.cn/Item/3849.aspx.

[16]趙麗華.試論公民監(jiān)督權(quán)的完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012(1):52,54.

[17]張淑芳.論規(guī)章制度中聽證程序的完善[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2010(3):66-73.

[18]劉俊祥.論我國(guó)抽象行政行為的司法審查[J].現(xiàn)代法學(xué)，1999,21(6):69-74.

責(zé)任編輯：莊亞華

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.01.019

2016-07-16

田雅(1991— )，女，碩士研究生。

A

1673-0887(2017)01-0096-08

D921