陳 龍

(中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院，北京 100872)

局內(nèi)人與局外人視角下的“女性主義冰川學(xué)事件”

陳 龍

(中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院，北京 100872)

2016年，美國(guó)社會(huì)爆發(fā)“女性主義冰川學(xué)事件”。批評(píng)者(西方中心論者、男性、自然科學(xué)家、公眾)堅(jiān)持西方科學(xué)的普遍性與客觀性神話，否定女性主義研究的價(jià)值。女性主義冰川學(xué)研究者則關(guān)注冰川學(xué)知識(shí)生產(chǎn)背后不平等的性別關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)，批評(píng)自然科學(xué)中的男權(quán)意識(shí)形態(tài)與殖民主義話語(yǔ)。這一局內(nèi)人與局外人立場(chǎng)尖銳對(duì)立的狀況，不僅暴露了美國(guó)社會(huì)的政治極化和女性主義研究的困難處境，更顯示出跨學(xué)科理解中多元主義的重要性。

女性主義冰川學(xué)；女性主義科學(xué)哲學(xué)；跨學(xué)科研究；局內(nèi)人與局外人視角；氣候變化

2016年美國(guó)最受公眾矚目的學(xué)術(shù)新聞莫過(guò)于“女性主義冰川學(xué)事件”。該事件爭(zhēng)議頗大，影響甚巨，暴露了美國(guó)社會(huì)日益封閉的精神狀態(tài)，印證了“現(xiàn)代性危機(jī)可理解為男權(quán)主義的統(tǒng)治危機(jī)”[1]P159。本文將概述該事件的基本情況，從局內(nèi)人與局外人視角出發(fā)歸納各方觀點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，并探討跨學(xué)科理解的必要條件，以及女性主義科學(xué)研究的意義。

一 “索卡爾事件”的重現(xiàn)？

2016年初，俄勒岡大學(xué)副教授馬克·凱瑞(Mark Carey)的研究團(tuán)隊(duì)在享譽(yù)世界的《人文地理學(xué)動(dòng)態(tài)》(ProgressinHumanGeography)發(fā)表了《冰川、性別和科學(xué)：全球環(huán)境變化研究的女性主義冰川學(xué)框架》(Glaciers,Gender,andScience:AFeministGlaciologyFrameworkforGlobalEnvironmentalChangeResearch)。該文受到美國(guó)國(guó)家自然基金41.293萬(wàn)美元的資助。此事于3月經(jīng)媒體報(bào)道后在美國(guó)引發(fā)軒然大波，相關(guān)評(píng)論呈現(xiàn)一邊倒態(tài)勢(shì)，指責(zé)論文學(xué)術(shù)詐騙，批評(píng)政府浪費(fèi)巨額公帑，并將其與美國(guó)大選中的川普現(xiàn)象相聯(lián)系。一方面，共和黨和右翼媒體借題發(fā)揮，攻擊民主黨和左派的政治立場(chǎng)及其對(duì)學(xué)術(shù)界的統(tǒng)治，襯托川普的正確性。另一方面，許多左派譴責(zé)論文濫用政治正確性，敗壞了左派的聲譽(yù)，助長(zhǎng)川普的聲勢(shì)，“在工人階級(jí)被迫資助用后殖民性別理論研究冰冠融化的國(guó)家中，一些人支持一個(gè)承諾消除其痛苦的魅惑煽動(dòng)家，這難道很奇怪嗎？”[2]

而在學(xué)術(shù)界，該文盡管在刊發(fā)前已經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的同行評(píng)議，卻仍遭到自然科學(xué)家的激烈批評(píng)，被視為女性主義版本的“索卡爾事件”。曼哈頓研究所高級(jí)研究員Robert Bryce認(rèn)為女性主義冰川學(xué)不知所謂，只是抽象的設(shè)想，康奈爾大學(xué)化學(xué)家表示此事令他目瞪口呆，加州大學(xué)科學(xué)家Dallas Weaver指出這證明了“社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)在功能上已經(jīng)走向瘋狂”[3]。

二 何謂“女性主義冰川學(xué)”？

傳統(tǒng)的冰川學(xué)認(rèn)為，冰川不承載任何意識(shí)形態(tài)或政治觀念，冰川僅僅是“科學(xué)地”參數(shù)觀測(cè)、記錄和研究的孤立客體。女性主義冰川學(xué)反對(duì)這種“冰就是冰”(ice is just ice)的客觀主義認(rèn)識(shí)論，追問(wèn)“誰(shuí)生產(chǎn)了冰川知識(shí)，既有的知識(shí)暗示了什么，誰(shuí)的聲音被遺忘，何種科學(xué)問(wèn)題被提出(何種問(wèn)題因此被忽視)”[5]，強(qiáng)調(diào)冰川是全球社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中性別、知識(shí)與權(quán)力互動(dòng)的中心場(chǎng)所，冰川學(xué)研究必須涵蓋社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和宗教等層面。

它以女性主義后殖民科學(xué)研究和女性主義政治生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，前者揭示性別與殖民主義如何被同構(gòu)、女性與土著民族如何在歷史上被邊緣化，后者“贊成整合不同的認(rèn)識(shí)方式、超越多樣的女性知識(shí)以(更廣泛地)動(dòng)搖歐洲中心論知識(shí)、質(zhì)疑主流預(yù)設(shè)，以及通過(guò)混合日常生命經(jīng)驗(yàn)、講故事、敘述和視覺(jué)方法來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)的多樣化”[4]P4。

在具體內(nèi)容上，它包含四個(gè)方面。第一，知識(shí)生產(chǎn)者，即解釋性別如何影響個(gè)體生產(chǎn)冰川學(xué)知識(shí)；第二，性別科學(xué)與知識(shí)，即關(guān)注冰川學(xué)的定義、敘述及其可信性如何借助性別關(guān)系而形成；第三，科學(xué)中的統(tǒng)治體系，即分析被男權(quán)意識(shí)形態(tài)所強(qiáng)化的權(quán)力統(tǒng)治與殖民主義如何形塑了冰川學(xué)知識(shí)；第四，替代性再現(xiàn)，即超越傳統(tǒng)的自然科學(xué)以及所謂的“大眾冰川學(xué)”，提出更為公正和多元的冰川學(xué)研究框架。

因此，女性主義冰川學(xué)不是簡(jiǎn)單地肯定女性的地位，而是“強(qiáng)化對(duì)動(dòng)態(tài)的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中性別、權(quán)力和認(rèn)識(shí)論的分析，從而趨向更加公平正義的科學(xué)和人—冰互動(dòng)”[4]P1，進(jìn)而影響全球環(huán)境變化的研究及政策的制定，最終實(shí)現(xiàn)正義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

三 局內(nèi)人與局外人的爭(zhēng)論

默頓(Robert Merton)的知識(shí)社會(huì)學(xué)劃分了局內(nèi)人與局外人的社會(huì)結(jié)構(gòu)，局內(nèi)人是特定群體與階層的成員，局外人是非成員，他們?cè)讷@取知識(shí)、理解問(wèn)題方面存在典型的差異。從局內(nèi)人與局外人視角出發(fā)，本次事件中錯(cuò)綜復(fù)雜的各方觀點(diǎn)可以歸納為三種對(duì)立關(guān)系：

第一，美國(guó)(在場(chǎng)的局內(nèi)人)和第三世界(缺席的局外人)的對(duì)立。作為掌握話語(yǔ)權(quán)且深刻影響全球氣候變化的局內(nèi)人，美國(guó)批評(píng)者無(wú)視冰川對(duì)第三世界(如南美洲)的致命影響。女性主義冰川學(xué)雖然竭力跳脫局內(nèi)人視角，關(guān)注男權(quán)主義、殖民主義與權(quán)力結(jié)構(gòu)的多重宰制下非西方女性的邊緣地位，然而，這種局外人的立場(chǎng)并不徹底，因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪發(fā)生于第一世界內(nèi)部，第三世界聲音始終缺席，印證了斯皮瓦克所言的“屬下不能言說(shuō)”這一殘酷現(xiàn)實(shí)。

第二，自然科學(xué)家(局內(nèi)人)與引入社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)視角的女性主義研究者(局外人)之爭(zhēng)。在學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部，自然科學(xué)家不僅拒絕女性主義的研究視角，更否定在自然科學(xué)研究中應(yīng)用人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的合法性。這反映了自然科學(xué)根深蒂固的客觀主義和實(shí)證主義思維，即堅(jiān)持真理符合論，將科學(xué)視為“自然之鏡”[6](mirror of nature)，“科學(xué)主張只能通過(guò)不動(dòng)情的、公正的、不受價(jià)值觀驅(qū)使的、不從個(gè)人角度出發(fā)的、完全客觀的探索程序才能產(chǎn)生，而女性主義研究顯然不符合上述標(biāo)準(zhǔn)?？陀^主義牢牢地將女性和女性主義者圈在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的堡壘之外，而這個(gè)堡壘之內(nèi)則是理性、科學(xué)方法、真理和為避免將特定利益特權(quán)化而制定社會(huì)政策的導(dǎo)向”[7]P84。

女性主義冰川學(xué)批評(píng)這種價(jià)值中立(value-neutrality)的局內(nèi)人主張剝離了特定的社會(huì)文化語(yǔ)境，遮蔽了其背后不平等的性別和權(quán)力關(guān)系。冰川學(xué)知識(shí)“由男性生產(chǎn)，與男性有關(guān)，帶有男性特征，并包含在男權(quán)主義話語(yǔ)內(nèi)”[4]P3，屬于性別科學(xué)，“尤其是當(dāng)研究的可信性被歸功于諸如英雄主義、冒險(xiǎn)、征服、力量、自力更生和探險(xiǎn)等典型的男權(quán)主義行為或男性特征。所以排斥女性和強(qiáng)調(diào)男性氣概的傾向?qū)Πū▽W(xué)與冰川知識(shí)的科學(xué)和知識(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”[4]P3。因此，女性主義研究者要求變革科學(xué)共同體的封閉狀態(tài)及其內(nèi)部的統(tǒng)治體系，重視性別問(wèn)題。

第三，女性主義冰川學(xué)研究者(局內(nèi)人)與公眾(局外人)之爭(zhēng)。與索卡爾事件不同，本次論爭(zhēng)主要發(fā)生于公眾與學(xué)術(shù)共同體而非自然科學(xué)研究者與人文科學(xué)研究者之間。而一旦牽涉專家與公眾的關(guān)系，局內(nèi)人與局外人的身份便發(fā)生逆轉(zhuǎn)：女性主義冰川學(xué)研究者成為了學(xué)術(shù)研究的局內(nèi)人，被迫面對(duì)來(lái)自局外人公眾的批評(píng)。公眾的態(tài)度與自然科學(xué)家的觀點(diǎn)相似，即堅(jiān)信科學(xué)的客觀性、中立性、自律性，否認(rèn)自然科學(xué)與人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的關(guān)聯(lián)性，更拒斥性別、種族等范疇在自然科學(xué)研究中的重要性。他們質(zhì)疑：(1)作者濫用學(xué)術(shù)黑話和時(shí)髦術(shù)語(yǔ)，是否涉嫌學(xué)術(shù)詐騙？(2)性別是否與冰川研究有關(guān)，作者是否在濫用政治正確性？(3)女性主義冰川學(xué)研究是否符合美國(guó)國(guó)家自然基金的資助標(biāo)準(zhǔn)？(4)為什么政府不將錢投入更有現(xiàn)實(shí)意義的領(lǐng)域？

女性主義研究者對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。(1)專業(yè)的學(xué)術(shù)研究身處特定的學(xué)術(shù)共同體中，發(fā)表于專業(yè)的學(xué)術(shù)刊物，受眾是特定領(lǐng)域的專家，若脫離這一語(yǔ)境，必然會(huì)使非專業(yè)人士產(chǎn)生誤解；(2)性別深刻影響冰川學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)，公眾對(duì)冰川問(wèn)題的看法反映的不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理性的討論態(tài)度，而是陳舊的男權(quán)思想和當(dāng)前流行的民粹主義傾向；(3)女性主義冰川學(xué)不僅研究性別、權(quán)力與知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)系，而且超越性別，聚焦更深層次的問(wèn)題：不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)中科學(xué)的可信性與合法性，更在實(shí)踐中創(chuàng)建了“跨學(xué)科安第斯山研究網(wǎng)絡(luò)”，完全符合美國(guó)自然科學(xué)基金的要求；(4)冰川是全球氣候變化的標(biāo)志，“通過(guò)影響海平面、提供飲用水和農(nóng)業(yè)用水、從冰川流動(dòng)中水力發(fā)電、從冰層內(nèi)核獲取豐富的氣候資料、形塑宗教信仰和文化價(jià)值、構(gòu)成身份認(rèn)同、啟發(fā)文學(xué)藝術(shù)、開(kāi)啟旅游經(jīng)濟(jì)”[4]P2，冰川影響全人類，因此，冰川研究意義重大。

四 多元主義與跨學(xué)科理解

回顧事件始末，可以發(fā)現(xiàn)在跨學(xué)科領(lǐng)域，傳統(tǒng)的研究范式遭到?jīng)_擊，學(xué)科間界限逐漸模糊，因此局內(nèi)人與局外人的立場(chǎng)發(fā)生了猛烈碰撞。那么，應(yīng)如何評(píng)價(jià)這些相互對(duì)立的觀點(diǎn)？跨學(xué)科的理解又如何可能？

就局內(nèi)人視角而言，女性主義冰川學(xué)一方面破壞了自然科學(xué)的自律性，另一方面在與公眾的辯論中堅(jiān)持了學(xué)術(shù)自律；從局外人視角來(lái)看，女性主義冰川學(xué)雖然批判了自然科學(xué)的客觀主義理論，卻又陷溺于學(xué)術(shù)共同體之中。這種“悖論”實(shí)則源于不同的生存情境及其所塑造的不同立場(chǎng)，彰顯了局外人與局內(nèi)人的立場(chǎng)絕非僵化的二元對(duì)立，而是一種語(yǔ)境主義的“在—之間”(in-between)關(guān)系存在。這種狀況顯示出針對(duì)認(rèn)識(shí)旨趣(cognitive interest)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判的必要性。正如利科所言，“所有關(guān)于我們?cè)谏鐣?huì)中、在一個(gè)社會(huì)階級(jí)里、在一種文化傳統(tǒng)里、在一段歷史中所處的狀況的客觀化知識(shí)都后于一種我們永遠(yuǎn)都不能徹底反思的歸屬關(guān)系……在承受著這種先于我們而去支撐著我們的歸屬時(shí)，我們也承受著意識(shí)形態(tài)的第一個(gè)作用，即我們將之描述為形象、自身表象的媒介功能；通過(guò)意識(shí)形態(tài)的融合功能，我們也參與了意識(shí)形態(tài)的其他功能，即辯護(hù)功能和扭曲功能……由特殊旨趣支撐著的意識(shí)形態(tài)批判從來(lái)都不會(huì)切斷它與支撐著它的歸屬根基的聯(lián)系。遺忘這種最初的關(guān)聯(lián)，就是陷入對(duì)被提升為絕對(duì)知識(shí)等級(jí)的批判理論”[8]P364-367，任何人都必須放棄先驗(yàn)主義幻想，承認(rèn)自身的認(rèn)識(shí)旨趣歸屬于特定的意識(shí)形態(tài)。這就要求個(gè)體從主體性哲學(xué)轉(zhuǎn)向主體間性哲學(xué)，堅(jiān)持多元主義精神，放棄唯我論，對(duì)自身思想的局限性保持永恒的反思與批判意識(shí)，對(duì)差異的他者保持最大限度的尊重和寬容，在不同解釋的沖突中，始終堅(jiān)持哈貝馬斯所說(shuō)的商談倫理與對(duì)話精神，唯有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科理解。事實(shí)上，那些橫跨局內(nèi)與局外立場(chǎng)的人，將更具有批判能力，能夠辨識(shí)出既有立場(chǎng)的局限性，也更能夠理解跨學(xué)科研究的意義。

由此反觀本次事件，可以發(fā)現(xiàn)那些反對(duì)者，無(wú)論是自然科學(xué)家，還是普通公眾，均沒(méi)有反思與批判自己觀點(diǎn)背后的意識(shí)形態(tài)，缺乏多元主義精神，拒絕與他者的對(duì)話，甚至否認(rèn)女性主義研究的合法性。他們絲毫沒(méi)有意識(shí)到女性的社會(huì)邊緣地位和女性話語(yǔ)的重要性，反而將女性主義冰川學(xué)視為對(duì)規(guī)范的威脅和僭越，暴露出男性的“傲慢之眼”(The Arrogant Eye)[9]P138。同時(shí)，他們不斷強(qiáng)化西方科學(xué)的普世性神話，無(wú)視地方性知識(shí)，更罔顧科學(xué)是社會(huì)、政治、文化、性別所形塑的產(chǎn)物。事實(shí)上，他們所堅(jiān)持的客觀主義思維，屬于“本然觀看一切的上帝法術(shù)”(god trick of seeing everything from nowhere)，乃是由男權(quán)主義和殖民主義所建構(gòu)的。這些充分印證了“傷害女性的不是知識(shí)，而是偽裝成知識(shí)的無(wú)知；傷害女性的完全不是客觀性，而是假扮的客觀性”[9]P143。本次事件中，公眾鋪天蓋地地批判學(xué)術(shù)研究，也構(gòu)成了一大特色，有別于公眾參與甚少、相關(guān)爭(zhēng)論局限于學(xué)術(shù)界內(nèi)部的索卡爾事件。有學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的性別歧視的最重要原因是公眾不被允許針對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)估[10]P52，然而，女性主義冰川學(xué)事件表明公眾作為局外人，并不總能監(jiān)督和促進(jìn)學(xué)術(shù)體系的合理化和公正化，相反，囿于特定的意識(shí)形態(tài)，公眾可能會(huì)抗拒學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的內(nèi)部革新，排斥公正的評(píng)價(jià)體系。公眾對(duì)女性主義冰川學(xué)的批評(píng)，不僅反映了美國(guó)根深蒂固的實(shí)用主義傳統(tǒng)，而且折射出當(dāng)前美國(guó)社會(huì)的民粹主義和反智主義傾向，更顯示傳統(tǒng)的男權(quán)主義科學(xué)觀依舊主宰著公眾的思維，并借助公眾的外部壓力，壓抑女性主義科學(xué)觀的發(fā)展和學(xué)術(shù)共同體的革新。

相反，女性主義冰川學(xué)研究者實(shí)際上采取了桑德拉·哈丁所謂的“圈內(nèi)局外人”的立場(chǎng)——“站在‘從外圍到中心’和從‘邊緣’出發(fā)看世界的社會(huì)立場(chǎng)”[12]P112。他們關(guān)注性別問(wèn)題，肯定地方性知識(shí)，要求建立替代性表現(xiàn)方式，“對(duì)自然科學(xué)去中心化、瓦解男權(quán)主義、拆解權(quán)力結(jié)構(gòu)、遠(yuǎn)離同質(zhì)性和男權(quán)主義的冰川敘事，以及允許和融合觀看冰川、與冰川互動(dòng)和再現(xiàn)冰川的不同方式”[4]P17，正是從邊緣去審視中心，以期建立更為民主的交往模式、更為正義的知識(shí)生產(chǎn)程序和更為公正的政治經(jīng)濟(jì)秩序，改變那些被壓抑的沉默者、被排斥的邊緣人的命運(yùn)。這種目標(biāo)類似于哈丁所說(shuō)的“充分尊重所有公民的價(jià)值和利益，但同時(shí)保護(hù)經(jīng)濟(jì)和政治上最易受傷害的群體”[1]xi，諸如“在制定科學(xué)的決策中，納入那些受到影響卻被排除在參與決策之外的群體”[1]xi。女性主義冰川學(xué)的這些主張不僅沖擊了舊有的自然科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式，揭露了其背后不平等的性別關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且對(duì)于自然科學(xué)在未來(lái)如何參與社會(huì)變革實(shí)踐、改變不正義的社會(huì)制度，具有重要的啟示價(jià)值。

更為重要的是，女性主義冰川學(xué)研究堅(jiān)持多元主義精神，既批評(píng)男性中心主義、殖民主義對(duì)女性的宰制，又警惕自我觀點(diǎn)的局限性，重視對(duì)話與協(xié)商。他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)研究是為了“開(kāi)啟交談，而非結(jié)束討論”[5]，通過(guò)質(zhì)疑舊有的研究范式，創(chuàng)造新的研究課題，引入新的研究視角，從而激發(fā)人們對(duì)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注、討論乃至實(shí)踐。由于他們并不試圖效仿由男權(quán)意識(shí)形態(tài)所主宰的傳統(tǒng)自然科學(xué)，去尋求一種排他性的研究范式，建構(gòu)普遍性、客觀性的神話，所以，他們拒絕將女性主義作為冰川學(xué)研究的唯一視角或者一勞永逸解決一切問(wèn)題的神圣方案，“并不打算無(wú)所不包，而是表示一個(gè)起點(diǎn)，由此為未來(lái)調(diào)查冰川學(xué)研究中這一巨大鴻溝和它對(duì)全球環(huán)境變化研究以及人文地理學(xué)和物理地理學(xué)的貢獻(xiàn)，提供線索”[4]P5，探討和拓展更多可能的研究方向。這也等于否定了那種主張“對(duì)實(shí)在的唯一真理描述”(One True Description of reality)的“形而上學(xué)暴政”[11]P11，拒絕了傳統(tǒng)的局內(nèi)/局外、男性/女性、自然科學(xué)/人文科學(xué)、真理/謬誤的二元論，從而有助于跨學(xué)科的理解。

結(jié)語(yǔ)

在這次事件中，女性主義冰川學(xué)從邊緣出發(fā)，質(zhì)疑傳統(tǒng)科學(xué)的研究范式，拆解舊有的學(xué)科藩籬和政治意識(shí)形態(tài)，拒斥西方科學(xué)的普遍性與客觀性神話，批判男性中心主義與殖民主義對(duì)女性的壓抑，要求消除女性在種族、階級(jí)和文化形式上的從屬地位，呼喚更為公正的知識(shí)生產(chǎn)程序與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。它所遭受的來(lái)自各方的滔天詰難，不僅反證了其對(duì)主流意識(shí)形態(tài)所造成的巨大沖擊，而且再次令世人注意到女性主義長(zhǎng)久以來(lái)被主流權(quán)力體制所排斥的局外人宿命，即女性主義被貶低為“一種片面和混亂的力量，應(yīng)該被局內(nèi)人的、完美構(gòu)建的、合適的、權(quán)威性的、父權(quán)制的思想所抵制。所以女性科學(xué)家、女性哲學(xué)家、女性牧師或女性總統(tǒng)代表著對(duì)規(guī)范的僭越——他們是威脅規(guī)范之中心性、合法性和優(yōu)先性的怪物”[1]P163-164，這也由此證明了女性主義科學(xué)研究的必要性與緊迫性。

當(dāng)前，全球環(huán)境急遽變化，冰川融化速度加快；民粹主義甚囂塵上，以一國(guó)利益拒絕全球氣候公約；全球資本主義借助大衛(wèi)·哈維所謂的“時(shí)空修復(fù)術(shù)”，縱橫肆虐第三世界，壓榨自然資源和廉價(jià)勞工，罔顧環(huán)境保護(hù)，釀成環(huán)境災(zāi)難。在這樣的時(shí)代境況中，聚焦女性主義冰川學(xué)，重新檢討自然科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)體制，關(guān)注被不平等的性別關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)所宰制的、并且深受環(huán)境變化影響的第三世界貧窮女性的命運(yùn)，無(wú)疑具有更為重要的現(xiàn)實(shí)意義與啟發(fā)價(jià)值。

在后庫(kù)恩時(shí)代，人類日益意識(shí)到無(wú)法接近黑格爾的絕對(duì)真理(absolute truth)，而只能通過(guò)反思與批判自我視角的局限性，突破局內(nèi)人與局外人視角的二元對(duì)立，達(dá)到桑德拉·哈丁所謂的較少謬誤(less false)的狀態(tài)。這種思想變化，得益于包括女性主義冰川學(xué)在內(nèi)的跨學(xué)科研究所做出的重要貢獻(xiàn)。人們只有真正堅(jiān)持“圈內(nèi)局外人”立場(chǎng)，肯定多元主義精神，擺脫唯我論，批判自我認(rèn)識(shí)旨趣背后的意識(shí)形態(tài)，尊重差異的他者，解放邊緣的、異質(zhì)的、破碎的聲音，才能真正理解跨學(xué)科研究的實(shí)質(zhì)意義，避免再次出現(xiàn)本次事件中的那種缺乏自我反思意識(shí)的洶洶指責(zé)，從而最終朝向更為正義的未來(lái)不斷前進(jìn)。

[1]Sandra Harding.Objectivity and diversity——Another logic of scientific research[M].Chicago and London: The University of Chicago Press，2015.

[2]Robby Soave.This university of Oregon Study on Feminizing Glaciers might make you root for trump[EB/OL].http://reason.com/blog/2016/03/07/this-university-of-oregon-study-on-femin，2016-03-07.

[3]John-Michael Schneider.Why an article about‘feminist glaciology’in a major geography journal has been its top-read story for month[EB/OL] .http://news.nationalpost.com/news/world/heres-why-an-article-about-feminist-glaciology-is-still-the-top-read-paper-in-a-major-geography-journal，2016-06-02.

[4]Mark Carey，M Jackson，Alessandro Antonello，etc.Glaciers，gender，and science: A feminist glaciology framework for global environmental change research[J].Progress in Human Geography，2016，doi:10.1177/0309132515623368.

[5]Carolyn Gramling.Q&A: Author of ‘Feminist Glaciology’ study reflects on sudden appearance in culture wars[EB/OL].http://www.sciencemag.org/news/2016/03/qa-author-feminist-geology-study-reflects-sudden-place，2016-03-11.

[6]理查德·羅蒂.哲學(xué)與自然之鏡[M].李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[7]桑德拉·哈丁.女性主義、科學(xué)和反啟蒙思想的批判[J].都嵐嵐，譯.上海文化，2009,(5).

[8]保羅·利科.從文本到行動(dòng)[M].夏小燕，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[9]Roe Langton.Feminism in epistemology: Exclusion and objectification[A].The cambridge companion to feminism in philosophy[C].北京：三聯(lián)書店，2006.

[10]Christine Wenneras，Agnes Wold.Nepotism and sexism in peer-review[A].Women，science and technology[C].New York and London：Routledge，2001.

[11]Elizabeth Potter.Feminism and philosophy of science: An introduction[M].London and New York:Routledge，2006.

[12]桑德拉·哈丁.科學(xué)的文化多元性：后殖民主義、女性主義和認(rèn)識(shí)論[M].夏侯炳，程兆民，譯.南昌：江西教育出版社，2002.

(責(zé)任編校：余中華)

On “Feminist Glaciology Event” from the Inside-Outside Perspective

CHEN Long

(School of Liberal Arts, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Feminist Glaciology Event bursting out in 2016 has aroused a severe debate in American society. Whereas those opposites including west-centralists, males, natural scientists and the public insisted on the myth of universality and objectivity of western science and devalued the feminist study, the feminist glaciology researchers concerned about the unequal gender relation and power structure hidden behind knowledge production and criticized the masculine ideology and colonial discourse in natural science. This contradiction between insiders and outsiders not only reveals the political polarization and difficult condition of feminist study in America, but also marks the significant role of pluralism in interdisciplinary understanding.

feminist glaciology; feminist philosophy of science; interdisciplinary study; inside-outside perspective; climate change

2017-05-02

陳龍(1988— )，男，江蘇鹽城人，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院博士生。研究方向：美學(xué)理論、比較文學(xué)。

C913.68

A

1008-4681(2017)04-0120-04