朱思錦

摘要：主位研究法和客位研究法都是田野作業(yè)中的主要研究方法，也就是人類學與民俗學的主要研究方法。主位研究法就是當?shù)厝擞米约旱慕忉屌θピ忈屪约旱奈幕６臀谎芯糠▌t是以調(diào)查者的視角出發(fā)研究當?shù)氐奈幕?，并不是當?shù)厝俗约旱挠^點。簡單的說，主位研究法與客位研究法的主要區(qū)別就是出發(fā)的角度不同。本文主要論述田野作業(yè)中的主位研究法的概念、內(nèi)涵、優(yōu)缺點、以及在實際田野作業(yè)中的運用。

關鍵詞：主位研究法；田野作業(yè)；客位研究法；局內(nèi)人

中圖分類號：G0 文獻標識碼：A 文章編號：1001-0475（2016）05-0090-02

一、 主位研究法的含義及內(nèi)涵分析

（一）主位研究法的含義

語言學家肯尼斯曾從語言學術語的角度正式推理出了 “主位”一說，隨后人類學家哈里斯又進一步系統(tǒng)的闡述了主位研究法。哈里斯指出觀察人的行為和觀念可以從兩個角度入手，一方面是從參加者本人的角度考慮問題，另一方面是從一名旁觀者的角度進行思考，其實前者就是在田野作業(yè)中所運用到的主位研究法。同時，主位研究法之所以在田野作業(yè)中占據(jù)重要地位這也要歸功于歷史學派的博厄斯，他重在強調(diào)資料的提供者一定要保持資料的原始性與真實性。他認為同一個術語若能用在世界每一個地方都有同樣的定義，那是最好不過的了，但是若把一種定義強行套入異族文化之上，這就會使人們在理解異族文化時出現(xiàn)問題，即便是在最基本的概念上也會出現(xiàn)錯誤。因此博厄斯認為所謂的經(jīng)驗分析應建立在所研究的當?shù)厝说母拍钪?，而不是研究者自己的概念范圍之上?/p>

因此，可以認為主位研究法就是研究者摒棄自身的主觀意念，用最大的努力試圖從當?shù)厝说慕嵌热シ治龊涂创幕瘑栴}，通過實地深入考察，根據(jù)提供者自身的闡述進而去分析和解決問題的一種該研究方法。即是把提供者的闡述作為最后解決問題的主要依據(jù)，同時研究者要以當?shù)厝说囊暯且约爱數(shù)氐母拍钊ソ鉀Q和分析問題，而不是憑借自身的主觀臆斷。

（二）主位研究法的內(nèi)涵分析

相較于人和事物，主位研究法的優(yōu)勢更明顯的體現(xiàn)在人對事物的理解上面。例如對于雪的說法，我們在漢語中通常會說飄雪、小雪、大雪等等，而愛斯基摩人對學雪的說法則是多種多樣的，如“半融化的雪”、“地上的雪”、“正在堆積的雪”等等，這就說明研究者若不身臨其中，就無法理解當?shù)厝藢κ挛锏目捶?。只有設身處地的站在當?shù)厝说慕嵌戎腥ダ斫膺@些詞匯，才能更好的分析其文化內(nèi)涵。

要想準確的理解主位研究法的內(nèi)涵，首先要就要進行兩個區(qū)分：一個區(qū)分就是行為事件與思想事件的差別，另一個就要區(qū)分開客體和主體。只有準確的理解這兩組區(qū)別，才能更好的在田野作業(yè)中理解主位研究法的內(nèi)涵，并可以很好的與客位研究法區(qū)分開來。這里可以采用哈里斯常舉的例子——牛的死亡問題來進一步說明問題。關于牛的死亡問題，被調(diào)查的當?shù)剞r(nóng)民稱其不會有意的殺死任意一頭牛。而在當?shù)氐奈陌赣涊d中可以看到當?shù)匦」５乃劳雎室黠@高于小母牛的死亡率。從這個案例中，若作為用主觀研究法進行分析，不難得出的結(jié)論就是當?shù)厝瞬]有有意的想要殺死任意一只牛，任意一只牛都有其生存的條件。而若采用客觀研究法分析則可以推斷出因為當?shù)夭⒉蝗鄙傩罅?，所以采用殺死小公牛的辦法來平衡其性別比例。對比上述結(jié)論不難發(fā)現(xiàn)，利用主觀研究法是完全聽從當?shù)厝说恼f法，而不進行進一步的推理。而采用客觀研究法則是在表象之下進行下一步研究，有邏輯的將當?shù)厝怂U述的情況與實際進行有效關聯(lián)，最終得出最后的結(jié)論。至于究竟采用哪一種研究方法得出的結(jié)論是合理又或是正確的，這可以從當?shù)仄渌氖虑榍闆r中探尋答案。

所以，不難理解主位研究的內(nèi)涵，就是研究對象自身對其行為與思想的理解，最終這種理解會占據(jù)研究者研究中的主要地位。

二、 主位研究法的優(yōu)缺點

（一）主位研究法的優(yōu)點

主位研究法目前在人類學以及民俗學的田野調(diào)查中占據(jù)重要的地位，并被廣泛的應用。這種廣泛應用主要體現(xiàn)在人類學家在攥寫民族志以及進行田野調(diào)查的過程中更加注重本位術語的使用，以及更側(cè)重于站在提供者的角度進行文化探索研究。簡單的說，主位研究法就是從內(nèi)部去看文化，讓當?shù)厝俗约喝ブv述，研究者自身置于所研究的環(huán)境氛圍之內(nèi)，更容易與當?shù)厝私⑶楦械穆?lián)接，達到一定的情感認同后，即便當?shù)厝艘宰詈啙嵉脑捳Z去闡釋自己的觀點時，研究者也能輕易的理解其闡釋的文化內(nèi)涵，在一定程度上產(chǎn)生共鳴。從而作為“局內(nèi)人”的研究者相較于“局外人”而言更容易獲得一些重要的文化線索，這些文化線索是“局外人”所不能知曉和理解的。因為長時間站在當?shù)厝说慕嵌壬峡创幕瘑栴}，所以在后面的研究中，研究者會不經(jīng)意的采用當?shù)厝说乃枷牒退季S邏輯去思考問題，使最終的研究結(jié)果更貼近于當?shù)卣鎸嵉奈幕闆r，這便做到了在尊重當?shù)厝苏鎸嵰庠傅那疤嵯屡c研究的實際情況相吻合，符合人類學研究中所要求的真實性。這也在某種程度上符合人類學以及民俗學在研究中所注重的“地方性”這種特征。

從上述對主位研究法的含義介紹以及對其內(nèi)涵的分析，也可以看出在田野作業(yè)中運用主位研究法可以更加細致的闡釋文化中的各個環(huán)節(jié)，避免遺漏其中某一環(huán)節(jié)的研究。更重要的是，因其從“局內(nèi)人”的角度出發(fā)，可以有效的避免因研究者與被研究者之間存在的文化差異而造成的理解上的偏差。

（二）主位研究法的缺點

主位研究法雖在學科應用上已經(jīng)比較廣泛，但其自身也存在著不可避免的缺點。由于當?shù)厝碎L期處在自己的文化生活圈內(nèi)，對于一些行為以及思想已經(jīng)視為平常，會導致他們自認為自身的文化與異地的文化特性并無任何特別之處，而導致研究者在田野作業(yè)中遺落了某些文化特性?！叭祟悓W學科的整合，特別是‘田野作業(yè)方法的引入，使學者們在看待和確認事物的表象和意義時，有一個基本的‘歷史現(xiàn)場感。它意味著要回過頭去了解人們的飲食起居、姿態(tài)服飾、風俗習慣、技術文化以及它們所構建的歷史語境”。因而研究者若是以“局內(nèi)人”的身份進行調(diào)查研究，會在某種程度上出現(xiàn)一定的缺陷。在正常的研究過程中，研究者與被調(diào)查者之間本應保持一定的距離，但是由于作為“局內(nèi)人”的研究者卻拉近了與被調(diào)查者之間的距離，進而容易忽視自身原來所在的文化環(huán)境中的人的思想與行為，又由于過于親近于當?shù)厝说奈幕h(huán)境，而逐漸的喪失了本應具備的在異環(huán)境中的敏感度，忽視了當?shù)厝苏Z言或行為中隱含的含義，是這些含義被掩蓋甚至是消失。因此，在田野作業(yè)中采用主位研究法所帶來的研究結(jié)果的真實性，也是值得質(zhì)疑的，過于熟悉調(diào)查環(huán)境又或是完全融入在調(diào)查環(huán)境之中未必是盡是優(yōu)點，其中也存在著一定程度的隱患。主位研究法的劣勢還因為當?shù)厝说挠^點，未必是人類學者以及民俗學者所持有的觀點。研究者的確已經(jīng)深入的了解了當?shù)厝说男袨楹退枷?，但是作為一名學者，思考問題的角度不應該完全局限于此，還應該有自己的觀點和看待的問題的角度。

三、 主位研究法的應用

目前關于主位研究法在人類學以及民俗學的應用方面已經(jīng)相當?shù)膹V泛，但是主位研究法與客位研究法在運用過程中是否存在著對立矛盾，還是亟需進行說明的。首選必須明確主客位在研究過程中，只是研究的角度不同進而呈現(xiàn)出了不同的研究結(jié)果。但是二者在應用過程中并不能說是絕對對立的，即在一個研究過程中，兩個研究方法只能選擇其一進行運用，同時，也不能將兩種研究方法進行好壞的區(qū)分，即主位研究法和客位研究法哪一種研究方法的研究出發(fā)角度更好。在調(diào)查過程中，并不存在絕對的“主位研究”，也不在絕對的“客位研究，因為在實際的調(diào)查過程中研究者與被調(diào)查者之間不可能達到完全沒有距離的情況，研究者也不可能完全深入到被調(diào)查者的生活環(huán)境中進行研究，因為畢竟是存在著一些無法避免的客觀因素，如研究者并不是土生土長的當?shù)厝?、又或是田野作業(yè)的時間長短也影響著研究者與當?shù)厝讼嗵幍挠H密程度。利用主觀研究法由“局外人”變成“局內(nèi)人”，這種變化固然有好的一面，但是在這個變化過程中，容易使研究者喪失本來應具備的學科規(guī)范，而且在現(xiàn)實中也無法做到由“局外人”到“局內(nèi)人”的徹底改變。

正所謂，沒有主位研究的客位研究是相當空洞的，因為研究過程及結(jié)果沒有與實際相結(jié)合，同時沒有客位研究的主位研究又是十分盲目的，因為其沒有與真正的學科專業(yè)相結(jié)合，而盲目相信當?shù)厝说恼f法及行為。因而在田野作業(yè)過程中，我們要將主位研究法與客位研究法二者充分的結(jié)合到一起，這樣便可以做到在研究事物或事件的過程中，從兩個角度出發(fā)探討問題，不同的視角便可以呈現(xiàn)出不同的文化內(nèi)容，這樣使研究者在最后得出的結(jié)論中既包括研究者自己的觀點，也包括被調(diào)查者的觀點，將兩種觀點進行有效的結(jié)合才能使調(diào)查結(jié)論更加科學化以及客觀真實化。因而研究者要根據(jù)實際情況，合理的運用主位研究法，并要相應的結(jié)合客位研究法。

參考文獻：

[1]弗雷澤.金枝[M].商務印書館，2013.

[2]林耀華.民族學通論[M].北京：中央民族大學出版 社，1997.

[3]列維·斯特勞斯.民族學者的責任[J].民族譯叢， 1979，（4）.

[4]林耀華.從書齋到田野[M].北京：中央民族大學出版 社，2000.

[5]盧衛(wèi)紅.人類學“主位——客位”方法在科學史研究 中的應用[J].自然辯證法研究，2013，（3）.

[6]彭兆榮.邊界的空隙：一個歷史人類學的場域[J].思 想戰(zhàn)線，2004，（1）.

[責任編輯：秦 超]