徐 如 飛

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234)

多元視閾下的防控腐敗機(jī)制建構(gòu)

徐 如 飛

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234)

在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度框架基本形成的大背景下，反腐倡廉的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，反腐敗斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性的特征。腐敗問(wèn)題通常不是來(lái)自于腐敗現(xiàn)象本身，而在于我們解決腐敗問(wèn)題的思路和方法是否合乎實(shí)際。因此，我們必須從理論上認(rèn)真思考，我們的反腐敗措施是否合乎當(dāng)前中國(guó)國(guó)情,我們的反腐敗工作是否找到了源點(diǎn),破除反腐困境不是某一個(gè)學(xué)科能夠獨(dú)擔(dān)重任，而是需要眾多學(xué)科“協(xié)同作戰(zhàn)”，多管齊下，發(fā)揮合力。反腐敗理論研究既是一個(gè)歷史性課題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的難題，需要進(jìn)行多層次探索、多方面思考，多角度提出對(duì)策，從而推動(dòng)防控腐敗理論研究的不斷深入，促進(jìn)反腐敗工作理論創(chuàng)新、思路創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，用科學(xué)的思路引導(dǎo)民眾，用科學(xué)的方法指導(dǎo)工作，用科學(xué)的制度構(gòu)建體制，進(jìn)而調(diào)動(dòng)全民力量參與反腐敗斗爭(zhēng)，不斷筑牢制度防線、法律防線以及思想道德防線，形成強(qiáng)大合力，努力為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

反腐倡廉；嚴(yán)峻；合力

黨的十八大報(bào)告指出，要堅(jiān)持中國(guó)特色反腐倡廉道路，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針，全面推進(jìn)懲治和預(yù)防體系建設(shè)。十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》①(以下簡(jiǎn)稱“決定”)也指出要強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督體系，要加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障；健全反腐倡廉法規(guī)制度體系，完善懲治和預(yù)防腐敗、防控廉政風(fēng)險(xiǎn)、防止利益沖突、領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)、任職回避等方面的法律法規(guī)。2014年1月，習(xí)近平總書記在中紀(jì)委三次全會(huì)上的講話也表明，“反腐敗高壓態(tài)勢(shì)必須繼續(xù)保持，堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗”[1]。這些足以表明中央反腐敗的堅(jiān)定立場(chǎng)和強(qiáng)烈信心，也釋放出“零容忍是懲治和預(yù)防腐敗的重要前提”這一信號(hào)。本文旨在從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等角度，結(jié)合中國(guó)當(dāng)下的反腐實(shí)際和具體國(guó)情，為加快推進(jìn)我國(guó)反腐倡廉建設(shè)建言獻(xiàn)策。

一、關(guān)于腐敗的相關(guān)概述

(一)腐敗的定義

對(duì)腐敗的概念界定是開展腐敗與反腐敗理論研究，構(gòu)建預(yù)防腐敗機(jī)制的基礎(chǔ)。如果概念不清，對(duì)象模糊，反腐敗工作就有可能產(chǎn)生歧義，導(dǎo)致不良的后果。何為腐??？從詞義上來(lái)理解，“腐敗”原是指事物處于腐爛、變質(zhì)、病變的狀態(tài)。后來(lái)人們通過(guò)形象化比喻，才將腐敗這個(gè)詞語(yǔ)與人的墮落聯(lián)系起來(lái)，并逐步引申到政治領(lǐng)域和社會(huì)生活之中。即把“腐敗”一詞用來(lái)特指一個(gè)人思想陳腐，生活糜爛、行為墮落，或者一個(gè)社會(huì)混亂、政治黑暗以及制度、組織、機(jī)構(gòu)、措施無(wú)序等[2]?！杜＝蛴⒄Z(yǔ)詞典》中列舉了腐敗的不同含義，可以歸納為三類：一是指物質(zhì)的腐爛與瓦解；二是指道德的墮落；三是指在公共事務(wù)中濫用職權(quán)。其中用于政治生活的含義是指由賄賂或恩惠而放棄公共義務(wù)，使正直變質(zhì)或被破壞[3]。海登海默認(rèn)為，腐敗是運(yùn)用公共權(quán)力謀取私利的行為[4]；亨廷頓將腐敗定義為“國(guó)家公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公共規(guī)范的行為，其基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換，即權(quán)錢交易”[5]。英國(guó)哲學(xué)家羅素認(rèn)為，腐敗是權(quán)力欲望無(wú)限擴(kuò)大的結(jié)果[6]21。也有一些加拿大學(xué)者認(rèn)為，腐敗是指權(quán)力的濫用，包括公職人員或商業(yè)管理者利用自身優(yōu)勢(shì)和法律、政策、制度的疏漏而獲得不正當(dāng)利益。

上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于腐敗定義的表述，分別從不同的側(cè)面，在不同層次上觸及了“濫用權(quán)力”“謀求私利”等腐敗的根本性特征，為我們進(jìn)一步深入考察腐敗的屬性、內(nèi)涵、表現(xiàn)即預(yù)防腐敗機(jī)制的建構(gòu)打下了良好的思維基礎(chǔ)，提供了重要的理論前提。由于研究的出發(fā)點(diǎn)、角度和方法的不同，各國(guó)學(xué)者對(duì)于腐敗概念的界定不完全一致。但腐敗是不正當(dāng)運(yùn)用公共權(quán)力以謀求私利的行為，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。

(二)我國(guó)的反腐現(xiàn)狀

目前，腐敗已是世界性通病，各國(guó)幾乎毫無(wú)例外地面臨著洶涌而來(lái)的腐敗浪潮。腐敗不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是社會(huì)和政治問(wèn)題，它嚴(yán)重威脅著一個(gè)國(guó)家的發(fā)展與穩(wěn)定，是一種對(duì)社會(huì)產(chǎn)生廣泛腐蝕作用的“惡性腫瘤”。腐敗行為危害巨大，它擾亂經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序、扭曲市場(chǎng)和社會(huì)風(fēng)氣、破壞民主與法制，甚至危害人們正常的價(jià)值觀念。

根據(jù)透明國(guó)際公布的清廉指數(shù)*或譯作腐敗感知指數(shù)、清廉指數(shù)、清廉印象指數(shù)等，是透明國(guó)際自1995年起每年發(fā)布的評(píng)估，就世界各國(guó)民眾對(duì)于當(dāng)?shù)馗瘮顩r的主觀感知程度予以評(píng)估及排名。清廉指數(shù)按降序排列，得分越低越腐敗。清廉指數(shù)是根據(jù)各國(guó)商人、學(xué)者與國(guó)情分析師，對(duì)各國(guó)公務(wù)人員與政治人物貪腐程度的評(píng)價(jià)，資料來(lái)源包含自由之家、瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院(IMD)等10個(gè)國(guó)際組織。(Corruption Perceptions Index，縮寫：CPI)(見表1)來(lái)看，在2015年評(píng)估的168個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，中國(guó)大陸排名評(píng)比第83名，與中國(guó)的臺(tái)灣、香港(臺(tái)灣排名第30名，香港排名第18名)相距甚遠(yuǎn)，在參評(píng)的168個(gè)國(guó)家和地區(qū)中也只處于中等水平。無(wú)論是從縱向還是橫向來(lái)看，都在一定程度上反映了我國(guó)官員腐敗勢(shì)情嚴(yán)峻且積弊已深，絕非一朝一夕就能肅清腐敗毒瘤。在我國(guó)社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)取得成功的今天，腐敗無(wú)疑是我國(guó)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興道路上的絆腳石。因此，必須將反腐進(jìn)行到底。正如習(xí)近平總書記所言：發(fā)現(xiàn)一起查處一起，發(fā)現(xiàn)多少查處多少，不定指標(biāo)，上不封頂，凡腐必反，除惡務(wù)盡。

表1 透明國(guó)際腐敗感知指數(shù)(CPI)摘錄*資料來(lái)源：透明國(guó)際組織網(wǎng)站www.transparency.org。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)也十分重視并致力于反腐敗斗爭(zhēng)。特別是改革開放以來(lái)，黨和政府長(zhǎng)期堅(jiān)持反腐敗的領(lǐng)導(dǎo)體制、總體工作格局和工作思路，工作方法和工作內(nèi)容也不斷創(chuàng)新。最根本的是以鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)；堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，依靠法治、人民群眾的參與和監(jiān)督；以“三個(gè)有利于”為標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”的有機(jī)結(jié)合為工作的出發(fā)點(diǎn)；強(qiáng)調(diào)監(jiān)督機(jī)制的形成與效果；長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與階段性成果相結(jié)合，穩(wěn)步推進(jìn)；牢牢抓住領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律、查處大案要案、糾正行業(yè)和部門不正之風(fēng)；標(biāo)本兼治，綜合治理；等等。這些傳統(tǒng)和積累，既是我們一直以來(lái)反腐敗工作得以深入開展的有效方法和途徑，也是當(dāng)下反腐敗工作能夠成功地維護(hù)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保證。

十八大以來(lái)，中央以“零容忍”的態(tài)度，堅(jiān)持“老虎、蒼蠅一起打”，將一批批省部級(jí)高官如蘇榮、令計(jì)劃等人繩之以法(見表2)。懲貪力度可謂是新中國(guó)成立以來(lái)之最，重塑和增強(qiáng)了全國(guó)人民對(duì)黨中央反腐懲貪的信心。除了“打虎”“拍蠅”之外，還有“獵狐”——“天網(wǎng)行動(dòng)”抓捕外逃人員，“抓違紀(jì)”——公款吃喝、違規(guī)用車等，“抓巡視”——實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)、央企、金融單位等全方位覆蓋，多管齊下，成績(jī)斐然。從表3中我們不難發(fā)現(xiàn)，2013年是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，與2012年相比，全國(guó)檢察院查辦貪腐案翻了將近5倍，腐敗分子在反腐高壓之下無(wú)處藏身。之后，反腐工作逐漸常態(tài)化，十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)明確指出：“反腐斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)在路上”，“打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)、持久戰(zhàn)”。面對(duì)這些反腐成就，我們也應(yīng)當(dāng)理性地看到，紀(jì)委在這場(chǎng)反腐敗斗爭(zhēng)中充當(dāng)著“主力軍”的角色，發(fā)揮著事后懲治、補(bǔ)救的功能。我們不禁要反思：腐敗造成了大量的公共資源流失又該如何補(bǔ)救呢？除了紀(jì)委，難道就沒(méi)有別的反腐出路了嗎？未雨綢繆，防微杜漸，尤為重要。當(dāng)前腐敗問(wèn)題呈現(xiàn)出一些個(gè)性的方法和手段，尤其是隨著大案、團(tuán)伙腐敗案的增多，對(duì)我們?cè)谘芯繉?duì)策上也提出了更高的要求。眾多的研究聚焦于對(duì)腐敗的懲處上偏重嚴(yán)密刑事法網(wǎng)和加大打擊力度，對(duì)腐敗滋生和蔓延的深層原因剖析不夠。筆者認(rèn)為，以權(quán)力為核心、懲防并舉、長(zhǎng)期有效的預(yù)防腐敗系統(tǒng)工程的構(gòu)建亟待加強(qiáng)，切實(shí)讓官員做到“不敢腐、不能腐、不想腐”*習(xí)近平總書記在十八屆中紀(jì)委五次全會(huì)上指出，面對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)依然嚴(yán)峻復(fù)雜的形勢(shì)，必須從黨和國(guó)家生死存亡的高度，以強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感、深沉的使命憂患感、頑強(qiáng)的意志品質(zhì)推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，嚴(yán)肅查處腐敗分子，堅(jiān)決遏制腐敗現(xiàn)象蔓延勢(shì)頭，著力營(yíng)造不敢腐、不能腐、不想腐的政治氛圍。。如何緊密聯(lián)系國(guó)情，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)反腐問(wèn)題提出建設(shè)性、可行性的預(yù)防腐敗方案，是本文深入研究和迫切需要解決的關(guān)鍵。

表2 十八大后落馬高官數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)*資料來(lái)源：中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站www.ccdi.gov.cn統(tǒng)計(jì)的對(duì)象為十八大后落馬的省部級(jí)(軍)及以上官員，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截止日期為2016年9月。

表3 全國(guó)檢察院查辦涉嫌貪污賄賂等犯罪案件情況*參見最高人民檢察院2012—2016年工作報(bào)告。

二、多元視角的預(yù)防腐敗觀

美國(guó)著名的公共行政學(xué)家羅森布羅姆，真正提出應(yīng)當(dāng)從管理、政治和法律等多元視角來(lái)認(rèn)識(shí)和探究公共行政，以全面、系統(tǒng)地把握公共行政之本質(zhì)[7]。受其啟發(fā)，本文試圖從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、行政倫理學(xué)等多元角度深入剖析腐敗原因并提出政策建議。

(一)政治學(xué)視角——權(quán)力的制約機(jī)制

北京大學(xué)政治學(xué)教授俞可平曾指出：“如果只是很少一部分官員腐敗，原因更多在于官員本身，如信仰缺失、自我約束不嚴(yán)等等，但是如果有大批的官員腐敗，那肯定是制度出了問(wèn)題。正如一個(gè)魚塘，有幾條魚死，可能是魚本身的問(wèn)題；如果有大片的魚死亡，那一定是魚塘的水有問(wèn)題?！?參見北京大學(xué)政治學(xué)教授俞可平于2015年12月3日在北京大學(xué)的講座《政治學(xué)的公理》。我國(guó)正處于政治、經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展完善的過(guò)程中，在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，體制之間的磨合仍需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。在這個(gè)階段中，舊的體制下建立的有關(guān)規(guī)章制度已不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而被廢止，而新的體制尚未完全建立，從而形成在政策、規(guī)章制度上的“真空地帶”，而這就是滋生腐敗的重要根源。產(chǎn)生的弊端如鄧小平同志所言“就是官僚主義現(xiàn)象、權(quán)力過(guò)分集中現(xiàn)象、家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”[8]。

在現(xiàn)代社會(huì)中，腐敗通常指權(quán)力腐敗，即權(quán)力職能的蛻變或異化變質(zhì)。因此，加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力的制約監(jiān)督，防止權(quán)力越界和失控，成為謀取部門和個(gè)人利益的工具，是預(yù)防腐敗的核心問(wèn)題。從古希臘的亞里士多德，啟蒙時(shí)期的霍布斯、洛克、孟德斯鳩，現(xiàn)代的漢密爾頓到當(dāng)代的哈耶克等思想家，對(duì)權(quán)力都持懷疑態(tài)度，認(rèn)為人類自身的理性不足以防止其對(duì)權(quán)力的濫用，對(duì)由此而帶來(lái)的危險(xiǎn)，只能用制度消除。鄧小平指出，制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性[9]。目前，我國(guó)的腐敗案件呈現(xiàn)出拉幫結(jié)派、腐敗群體化；以權(quán)謀私、腐敗家族化；權(quán)色交易、生活腐朽化；錢權(quán)交易、腐敗金錢化；負(fù)隅頑抗、關(guān)系涉黑化；蓄謀外逃、呈現(xiàn)國(guó)家化等多重特點(diǎn)，其中一個(gè)重要原因就在于我國(guó)社會(huì)主義制度當(dāng)中的某些基本制度出了問(wèn)題，如官員任用制度、晉升制度、權(quán)力制約機(jī)制。因此，建立高效的預(yù)防腐敗機(jī)制，必須以權(quán)力制約為中心，從以下幾個(gè)方面著手。

1.深化改革干部人事制度。在干部的任用、晉升等方面如果不是靠公平競(jìng)爭(zhēng)，而是靠關(guān)系、走后門，致使一些能力差、素質(zhì)低的人也進(jìn)入政府機(jī)關(guān)或走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，因此必須改革現(xiàn)行的干部任用制度。(1)在干部的選拔、任用標(biāo)準(zhǔn)方面，要確保干部德才兼?zhèn)?，有較強(qiáng)的無(wú)私奉獻(xiàn)和為人民服務(wù)的獻(xiàn)身精神。擴(kuò)大民主，提高群眾的選官參與程度，強(qiáng)化干部任用過(guò)程中的監(jiān)督。未得到民眾表決通過(guò)的，不得提拔和任用，從根本上扭轉(zhuǎn)干部完全由上級(jí)任命的現(xiàn)象。(2)明確干部的罷免制度，對(duì)那些能力低、品行差、有腐敗行為的干部要予以降級(jí)、罷免，構(gòu)成犯罪的要依法懲處。(3)改革干部責(zé)任追究制度。過(guò)去的責(zé)任追究是只要被提拔人存在腐敗行為就要追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，即實(shí)行對(duì)干部推薦、考核、提拔等多環(huán)節(jié)的追究機(jī)制。本文認(rèn)為，在追究提拔人時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。被提拔人在提拔之初就其身不正，對(duì)此領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)失察之責(zé)；如果被提拔人在上任之初清正廉潔并且此前也沒(méi)有任何腐敗行為，而是在以后的過(guò)程中改變操守，這就無(wú)須追究提拔人的責(zé)任。

2.完善行政審批制度。層層審批大大增加了經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營(yíng)成本，阻礙了資源的有效配置，極易導(dǎo)致尋租設(shè)租等行為。因此要加快推進(jìn)行政審批制度改革，構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政審批制度。首先，要減少審批項(xiàng)目，政府不該管的堅(jiān)決不管，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置的決定性作用；其次，要規(guī)范審批行為，改進(jìn)審批辦法，盡量減少審批中的自由裁量權(quán)，嚴(yán)格按照“權(quán)力清單”*中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于推行地方各級(jí)政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見》指出：分門別類進(jìn)行全面徹底梳理行政職權(quán)，逐項(xiàng)列明設(shè)定依據(jù)；對(duì)沒(méi)有法定依據(jù)的行政職權(quán)，應(yīng)及時(shí)取消；依法逐條逐項(xiàng)進(jìn)行合法性、合理性和必要性審查；在審查過(guò)程中，要廣泛聽取基層、專家學(xué)者和社會(huì)公眾的意見，公布權(quán)力清單，積極推進(jìn)責(zé)任清單。辦事；最后，行政審批項(xiàng)目不應(yīng)該由相關(guān)行政機(jī)關(guān)單方面決定，在充分聽取各方意見的基礎(chǔ)上，建立專家審查、咨詢制度，著力解決審批過(guò)程中的暗箱操作行為，減少權(quán)錢交易和尋租設(shè)租的可能性。

3.完善民主制度。過(guò)分集權(quán)是我國(guó)傳統(tǒng)政治體制的重大弊端，許多事情都由黨政“一把手”說(shuō)了算，權(quán)力太過(guò)集中，其他成員在民主表決中成為“陪襯”的對(duì)象，挫傷了成員參與決策的積極性，更為官員腐敗特別是“一把手”濫用職權(quán)提供了條件。因此，我們的制度設(shè)計(jì)必須要尊重民主參與權(quán)、民主表決權(quán)，堅(jiān)決貫徹少數(shù)服從多數(shù)的原則，并且在重大事項(xiàng)的表決中實(shí)行一票否決制。具體表現(xiàn)為：重大事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)集體議事，不得以個(gè)別征求意見或傳閱會(huì)簽代替；重大事項(xiàng)的敲定，必須實(shí)行會(huì)議表決，以此體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)集體的意志。

4.建立健全公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。該制度是預(yù)防腐敗犯罪的一項(xiàng)重要措施，其核心就是讓公職人員在任職期間財(cái)產(chǎn)數(shù)額公開化，接受公眾監(jiān)督。要向有關(guān)部門報(bào)告自己、配偶及子女的財(cái)產(chǎn)狀況，包括來(lái)源、數(shù)量、變動(dòng)等，由主管機(jī)關(guān)予以審核。隱瞞、謊報(bào)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者不能說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)來(lái)源等行為，都將受到法律的追究。最近二三十年，國(guó)家在公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)方面已做出種種努力，并頒布了一系列的政策和規(guī)定，但是實(shí)踐效果并不理想，遭到各方的抵制。另外，所實(shí)施的政策規(guī)定本身也存在缺陷，如財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體不清晰、適用范圍較窄等。因此，我們應(yīng)該群策群力加快財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的出臺(tái)，為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的建立保駕護(hù)航。

5.改革舉報(bào)制度。舉報(bào)是有效預(yù)防和打擊腐敗的重要環(huán)節(jié)，對(duì)腐敗分子起到重要的震懾作用。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行實(shí)名舉報(bào)制度，這往往會(huì)打消人們舉報(bào)的積極性，使一些了解干部腐敗行為并且想檢舉揭發(fā)的人因害怕受到打擊報(bào)復(fù)而望而卻步。如果國(guó)家不能解決保護(hù)舉報(bào)人的問(wèn)題，那么人民群眾勢(shì)必就會(huì)長(zhǎng)期屈服于腐敗分子的淫威之下，敢怒而不敢言。因此，為了有效地打擊腐敗行為，我們也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)匿名舉報(bào)。不可否認(rèn)的是，匿名舉報(bào)很可能會(huì)因個(gè)人恩怨而產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的隨意舉報(bào)，給國(guó)家機(jī)關(guān)的工作帶來(lái)混亂。這就需要受理舉報(bào)機(jī)關(guān)進(jìn)一步增強(qiáng)鑒別舉報(bào)線索真?zhèn)蔚哪芰Α?/p>

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角——官員也是“經(jīng)濟(jì)人”

一個(gè)人在成為公職人員之前首先是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”。根據(jù)亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)人”[10]是指人都是自私自利的，人的行為動(dòng)機(jī)都是為了最大限度地滿足自我的利益或效用，工作只是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。因此，管理制度的設(shè)計(jì)要么能確保個(gè)體自由地追逐私利，要么以權(quán)力強(qiáng)制或其他激勵(lì)措施使成員服從集體利益的需要。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府官員同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”的角色，尋求著自身利益的最大化。腐敗行為是具有成本和收益的，政府官員在無(wú)形之中會(huì)進(jìn)行著成本—收益計(jì)算。只有當(dāng)腐敗行為的預(yù)期收益超過(guò)其預(yù)期成本時(shí)，官員才會(huì)從事腐敗活動(dòng)。如果腐敗行為的預(yù)期收益小于其成本，官員會(huì)感到得不償失，自然也就不會(huì)腐敗了。因此，構(gòu)建預(yù)防腐敗機(jī)制必須要立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行官員腐敗的成本—收益分析，抓綱治本，將官員的腐敗思想扼殺在搖籃之中。

從官員的個(gè)人角度來(lái)看，腐敗的收益就是利用職權(quán)從他人或國(guó)家那里獲取的不正當(dāng)利益，包括貪污、受賄、挪用公款等等。一次成功的腐敗行為獲得的收益可以用公式表示為：g=f(m、s)，m為物質(zhì)因素、s為精神因素。同時(shí)，官員在從事腐敗活動(dòng)時(shí)也要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此腐敗收益的計(jì)算必須將風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)，這時(shí)候的私人凈收益表示為：G=g×(1-p)，p為腐敗行為被查處的概率。官員腐敗成本用公式可以表示為：C=c1+c2+c3×p，c1表示預(yù)備成本，即官員為了獲得謀取私利的工具——權(quán)力，而做出的種種努力；c2表示實(shí)施成本，即官員發(fā)現(xiàn)制度漏洞、創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)而投入的精力和費(fèi)用；c3表示風(fēng)險(xiǎn)成本，即官員因腐敗行為而承受的精神壓力和物質(zhì)損失，包括現(xiàn)有的職位、權(quán)力、薪水與社會(huì)地位、個(gè)人的自由、聲譽(yù)等等。一般來(lái)說(shuō)，預(yù)備成本和實(shí)施成本是比較確定的，而風(fēng)險(xiǎn)成本是潛在的，只有那些被查處的腐敗官員才會(huì)完全承受腐敗的風(fēng)險(xiǎn)成本。腐敗敗露的可能性不會(huì)是100%，它和腐敗行為被查處的概率p有關(guān)[6]62-63。

綜上來(lái)看，官員腐敗的凈收益可以表示為：W=G-C=g×(1-p)-(c1+c2+c3×p)=f(m、s)×(1-p)-(c1+c2+c3×p)，當(dāng)W>0時(shí)，官員才可能選擇腐敗行為。從公式中我們不難發(fā)現(xiàn)，查處概率、腐敗收益、腐敗成本直接決定著官員是否選擇腐敗行為。收益越大，官員腐敗的可能性越高；成本越大，腐敗的可能性越小。在收益、成本固定的情況下，查出腐敗行為的概率也起到了至關(guān)重要的作用。因此，可從以下幾個(gè)方面著手構(gòu)建預(yù)防腐敗機(jī)制。

1.正視官員的“經(jīng)濟(jì)人”自利動(dòng)機(jī)，對(duì)官員的利益給予合理補(bǔ)償。古人云：將欲取之，必先予之。目前我國(guó)的公務(wù)員薪酬制度存在結(jié)構(gòu)不合理、體系不清晰、權(quán)益失均、激勵(lì)功能不足等問(wèn)題，這在很大程度上迫使一些官員“另謀出路”，特別是一些掌握重大事權(quán)財(cái)權(quán)的官員將國(guó)家的財(cái)政資金中飽私囊。由于多種原因，西方的“高薪養(yǎng)廉”制度在我國(guó)還沒(méi)有實(shí)施的條件，但是我們可以不斷完善公務(wù)員薪酬制度，如改革工資結(jié)構(gòu)、津貼補(bǔ)貼使用規(guī)范化、采用薪酬級(jí)差制，增強(qiáng)激勵(lì)功能，在合理合法的基礎(chǔ)上提高工資水平，同時(shí)完善福利制度，消除國(guó)家公職人員的后顧之憂。

2.創(chuàng)新財(cái)政資金管理制度。建立規(guī)范的公共財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)體系，一方面徹底改革財(cái)政資金的收繳方式，對(duì)預(yù)算外資金，一律實(shí)行收支脫鉤管理，規(guī)范政府收支行為，真正落實(shí)“收支兩條線”管理的各項(xiàng)規(guī)定。按照“單位開票、財(cái)政統(tǒng)管”的思路，具體可采取“兩個(gè)分離”的管理辦法，即“票款分離”“罰繳分離”[11]。另一方面要禁止任何單位私設(shè)“小金庫(kù)”“違規(guī)開設(shè)銀行賬戶”等行為。多年來(lái)，“小金庫(kù)”一直以各種方式藏匿于各個(gè)單位。一個(gè)重要原因就在于它可以彌補(bǔ)財(cái)政撥款的不足，解決本單位急需的開支，同時(shí)由于其隱秘性較強(qiáng)，知情度不高，往往也會(huì)成為某些官員個(gè)人的“錢袋子”。

3.強(qiáng)化處罰機(jī)制，提高腐敗成本。上述表明，提高反腐機(jī)關(guān)的工作效率，依法從重給腐敗分子以嚴(yán)厲制裁，能夠大大提高腐敗成本，使之成為得不償失的事情。破案率高、判刑率高是增加腐敗成本最直接的體現(xiàn)，因此必須建立專業(yè)的打擊和預(yù)防腐敗的工作隊(duì)伍。同時(shí)，加大對(duì)腐敗的懲罰力度也是增加腐敗成本的重要手段，可以制定或修改相關(guān)法律，從重量刑，提高罰金數(shù)額，從而起到預(yù)防腐敗的作用。

(三)法學(xué)視角——立法、司法

為了更好地防止官員腐敗，保證權(quán)力的正確行使，最佳手段就是通過(guò)法律手段來(lái)規(guī)范權(quán)力，從權(quán)力的授予環(huán)節(jié)，到?jīng)Q策環(huán)節(jié)、執(zhí)行環(huán)節(jié)，通過(guò)科學(xué)配置權(quán)力，健全監(jiān)督程序，完善監(jiān)督制度以防權(quán)力失控、決策失誤和行為失范，使權(quán)力在法律的框架內(nèi)規(guī)范行使。控制和預(yù)防腐敗法律機(jī)制能夠通過(guò)一系列的反腐法律規(guī)定和執(zhí)法司法環(huán)境，使之成為按照既定的反腐目標(biāo)和控制要求實(shí)現(xiàn)維護(hù)導(dǎo)向、支撐運(yùn)動(dòng)，并保持自我調(diào)節(jié)和良性運(yùn)行的法律制度體系及行動(dòng)方式。很顯然，其核心是利用法律機(jī)制和手段優(yōu)勢(shì)預(yù)防和控制腐敗。法律機(jī)制具有懲罰作用、教育和改造作用、威懾作用、激勵(lì)作用和補(bǔ)償作用等特點(diǎn)[12]，可以從以下幾個(gè)方面著手。

1.完善立法機(jī)制。立法機(jī)制是治理腐敗問(wèn)題的根本，只有建立起完善的預(yù)防腐敗法律體系，才能在具體工作中有法可依，在反腐斗爭(zhēng)中占得先機(jī)。目前，我國(guó)在控制腐敗的法律規(guī)范體系方面還是初具規(guī)模的，有利于今后深入懲治和預(yù)防腐敗，建設(shè)廉政制度。但我們同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，最重要的還是在我國(guó)盡快制定一部專門的反腐敗法。制定反腐敗法是當(dāng)今世界的重要發(fā)展趨勢(shì)，而我國(guó)的刑罰和其他單行法規(guī)關(guān)于反腐敗的條款，至今尚無(wú)專門的立法。因此，制定專門的反腐敗法是當(dāng)務(wù)之急。這也有利于預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、偵破、查處和打擊貪污賄賂等腐敗犯罪。制定的反腐敗法應(yīng)體現(xiàn)懲防并舉、綜合治理、從嚴(yán)懲處、特殊犯罪特殊處理原則，增強(qiáng)可操作性。

2.改革司法機(jī)制。首先，要確保司法獨(dú)立，在我國(guó)法院是司法權(quán)的行使主體，法院不僅要在機(jī)構(gòu)設(shè)置上與行政、立法部門獨(dú)立，更要在依法獨(dú)立行使司法權(quán)方面，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和黨政領(lǐng)導(dǎo)的干涉。法院獨(dú)立的必要性就在于它不僅為司法權(quán)的行使提供了組織和場(chǎng)所的保障，也為法官獨(dú)立行使職權(quán)排除干擾。其次，健全監(jiān)督機(jī)制，防止司法腐敗。司法機(jī)關(guān)被看作為社會(huì)排難解紛、對(duì)公民行使生殺大權(quán)的“操刀手”，司法部門一旦發(fā)生腐敗，必將直接破壞國(guó)家的法制，縱容犯罪，損害公共利益。因此要充分加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督力度，通過(guò)法律對(duì)監(jiān)督主體的地位和權(quán)限、監(jiān)督的范圍和程序以及監(jiān)督的方法做出明確規(guī)定，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的法制化。最后，還要建立制衡機(jī)制。法院、法官的權(quán)力大、責(zé)任重，只有建立權(quán)力的制約機(jī)制，才能防止大權(quán)獨(dú)攬、肆意妄為，才能保證司法公正，遏制司法腐敗。

3.推動(dòng)國(guó)際反腐敗合作機(jī)制新發(fā)展。2003年10月31日第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》*《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》于2003年12月14日正式生效。這是聯(lián)合國(guó)歷史上通過(guò)的第一個(gè)用于指導(dǎo)國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)的法律文件，對(duì)預(yù)防腐敗、界定腐敗犯罪、反腐敗國(guó)際合作、非法資產(chǎn)追繳等問(wèn)題進(jìn)行了法律上的規(guī)范，對(duì)各國(guó)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的反腐行動(dòng)、提高反腐成效、促進(jìn)反腐國(guó)際合作具有重要意義。(以下簡(jiǎn)稱“公約”)，該公約進(jìn)一步加強(qiáng)了控制腐敗的國(guó)際法律合作，形成了控制腐敗尤其是腐敗犯罪的較完整、全面的國(guó)際法律合作的原則、措施和制度?！豆s》中規(guī)定了定罪機(jī)制、引渡、專職機(jī)構(gòu)、訴訟移交、執(zhí)法合作、聯(lián)合偵查及資產(chǎn)追回等多項(xiàng)內(nèi)容，我國(guó)作為其中一員，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，加快國(guó)內(nèi)有關(guān)控制腐敗的程序和試題立法，使之盡可能與《公約》相契合，確?！豆s》所確立的國(guó)際司法協(xié)助體系在我國(guó)順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。針對(duì)我國(guó)目前貪官外逃嚴(yán)重的現(xiàn)象，我們可以利用《公約》提供的契機(jī)廣泛建立控制貪官外逃的國(guó)際司法協(xié)作機(jī)制，在尚未建立國(guó)際司法協(xié)助的國(guó)家也可以建立相互間的案情通報(bào)機(jī)制，使外逃官員無(wú)處藏身。

三、結(jié)語(yǔ)

反腐敗理論研究既是一個(gè)歷史性課題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的難題，需要多層次探索、多方面思考、多角度提出對(duì)策，從而推動(dòng)防控腐敗理論研究的不斷深入，促進(jìn)反腐敗工作理論創(chuàng)新、思路創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，用科學(xué)的思路引導(dǎo)民眾，用科學(xué)的方法指導(dǎo)工作，用科學(xué)的制度構(gòu)建體制，進(jìn)而調(diào)動(dòng)全民力量參與反腐敗斗爭(zhēng)，不斷筑牢制度防線、法律防線以及思想道德防線，形成強(qiáng)大合力，努力為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

[1]北京市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心.堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上的重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-02-18(7).

[2]蔣周明.腐敗探源與反腐敗研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2012：3.

[3]王滬寧，主編.腐敗與反腐敗[M].上海：上海人民出版社，1990：16.

[4]海登海默.腐敗的面貌：以比較眼光進(jìn)行的探索[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志，1997(3)：37-48.

[5]亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].張岱云，等譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[6]倪星.腐敗與反腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[7]丁煌.西方行政學(xué)說(shuō)史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004:415.

[8]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1993：327.

[9]廖斌，廖天虎.腐敗防控機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：21.

[10]竺乾威.公共行政學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:144.

[11]羅中敏.腐敗成因與防治對(duì)策[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008:101.

[12]李曉明.控制腐敗法律機(jī)制研究[M].北京：法律出版社，2010：274-276.

[責(zé)任編輯：張?zhí)炀癩

The Construction of the Mechanism of Prevention and Control of Corruption under Multiple Perspectives

XU Ru-fei

(School of Philosophy and Law and Politics, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

At present, the situation of anti-corruption is still severe and the struggle against corruption appears long-term, complex and arduous. The problem of corruption usually comes not from the corruption itself, but whether the idea and method to solve the problem conform to the actual situation. To get rid of the plight of corruption, not a subject can bear the heavy responsibility, but a large number of disciplines are needed to work on it. Besides, some measures can be taken, such as using the scientific regulations to construct system, making all people combat corruption, and strengthening the construction of system, law and ideology and morality.

combating corruption and upholding integrity; severity; joint efforts

2016-11-02

徐如飛(1992— )，男，江蘇省揚(yáng)州市人，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)楣残姓碚?、政策人類學(xué)。

D630.9

A

1002-6320(2017)01-0102-06

①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，是為了貫徹落實(shí)黨的十八大關(guān)于全面深化改革的戰(zhàn)略部署，而在十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議上對(duì)全面深化改革的若干重大問(wèn)題作出的研究決定，于2013年11月15日正式公布。