陳國柱，傅 彪 綜述，黃 嵐 審校

（第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院心血管內(nèi)科/全軍心血管病研究所，重慶 400037）

·綜述· doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2017.30.039

IABP與ECMO在嚴重冠狀動脈病變中的應(yīng)用進展

陳國柱，傅 彪 綜述，黃 嵐△審校

（第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院心血管內(nèi)科/全軍心血管病研究所，重慶 400037）

主動脈內(nèi)球囊反搏；體外膜肺氧合；經(jīng)皮冠狀動脈介入治療；心臟輔助裝置；進展

中國心血管病患病率處于持續(xù)上升階段，冠心病的病死率呈上升的趨勢[1]。針對冠心病、缺血性心臟病，經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）是冠心病患者明確診斷和血運重建的重要手段[2]。中國大陸PCI病例數(shù)穩(wěn)定增長，2014年達到500 946例[1]。嚴重冠狀動脈病變患者，臨床特點主要包括：高齡、既往心肌梗死病史、低射血分數(shù)值、充血性心力衰竭、近期曾發(fā)生過血流動力學(xué)不穩(wěn)、腎功能不全、合并有外周血管疾病等；而冠狀動脈造影的影像學(xué)特點為：左主干病變、嚴重的多支病變、介入術(shù)前冠狀動脈血流減慢、血栓性病變復(fù)雜病變?nèi)玮}化、迂曲、分叉病變等。上述的臨床及影像學(xué)特點，提示PCI術(shù)風險高、手術(shù)成功率低、容易出現(xiàn)并發(fā)癥。對于PCI術(shù)高?；颊?，近年的研究可以通過人工心臟輔助裝置，臨時進行循環(huán)支持，順利渡過PCI術(shù)時短暫的冠狀動脈阻斷，提高手術(shù)的成功率[3]。目前臨床較常用的心臟機械輔助裝置植包括：主動脈內(nèi)球囊反搏（intraaortic balloon counter pulsation，IABP）、體外膜肺氧合（extracorporeal membrane oxygenation， ECMO）、Impella、Tandemheart等裝置[4]。

1 主動脈內(nèi)球囊反搏

1.1IABP IABP始于1968年，是臨床使用的第一個心臟輔助裝置，主要應(yīng)用于心源性休克（cardiac shcok，CS）的循環(huán)支持。治療基礎(chǔ)是舒張期的球囊擴張和反搏。IABP對血流動力學(xué)的影響為降低心臟后負荷，輕度增加左室每搏量及冠狀動脈灌注，輕度降低左室前負荷、肺毛細血管契壓，對外周組織灌注無明顯增加[5]。因IABP可在心臟導(dǎo)管室甚至床旁植入而在臨床上應(yīng)用廣泛。IABP一般需要采用8 F（1 F=0.333 mm）動脈鞘管作為導(dǎo)管入路，常規(guī)采用股動脈穿刺，極少下肢血管扭曲、鈣化、狹窄的患者可采用肱動脈或腋動脈作為IABP導(dǎo)管入路[6]。SENSATION IABP導(dǎo)管可采用7 F鞘管（Fairfield,NJ,USA），采用Glidesheath Slender鞘管能夠使用6 F的IABP導(dǎo)管，均能大大減少入路血管損傷概率[6]。

1.2IABP植入禁忌證和并發(fā)癥 球囊反搏會惡化主動脈瓣反流程度，因此超過輕度的主動脈瓣反流為IABP的禁忌證。嚴重的外周動脈血管病變，可能會增加血管并發(fā)癥的概率：如血栓栓塞等。常規(guī)在植入IABP前需行髂股動脈造影或透視以了解血管情況。IABP常見并發(fā)癥主要包括：卒中、下肢缺血或血管損傷、IABP球囊損傷或應(yīng)用肝素導(dǎo)致血小板降低、感染、長期下肢制動導(dǎo)致的并發(fā)癥等。其次因球囊導(dǎo)致的主動脈或腹腔動脈開口損傷，可引起危及生命的小腸缺血、動脈粥樣物質(zhì)栓塞、急性腎損傷等。更為罕見的并發(fā)癥為血管粥樣動脈硬化導(dǎo)致反搏球囊破裂，造成氣體栓塞、血栓形成、IABP導(dǎo)管不能拔除，需要外科手術(shù)取出。

1.3IABP的臨床研究 早期觀察性研究表明，IABP支持下行擇期的高危險經(jīng)皮冠狀動脈腔內(nèi)血管成形術(shù)、冠狀動脈旋磨術(shù)中應(yīng)用是安全和有益的[7]。最近兩個納入病例數(shù)最多的注冊研究結(jié)果提示，IABP并未影響高危PCI術(shù)患者、急性心肌梗死的病死率[8-9]。近年的臨床隨機對照研究（RCT）BCIS-1、IABP-SHOCKⅡ、PROTECT Ⅱ也未得到有利于IABP的結(jié)果[10-12]。其中BCIS-1研究針對高危PCI術(shù)患者。植入IABP與不植入IABP比較，雖然植入IABP可降低手術(shù)并發(fā)癥，但是兩組28 d主要心血管事件（15.2%vs. 16.0%）、6個月病死率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。IABP-SHOCK Ⅱ研究針對急性心肌梗死致心源性休克患者，植入IABP與不植入IABP比較，兩組30 d全因病死率（39.7%vs. 41.3%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；PROTECT Ⅱ研究中，對于高危患者，Impella 2.5與IABP比較，兩組30 d主要心血管事件差異無統(tǒng)計學(xué)意義（35.1%vs. 40.1%,P>0.05），但Impella 降低90 d主要不良事件，并明顯改善心臟輸出量。

最近的研究發(fā)現(xiàn)，冠狀動脈三支血管病變與左心室射血分數(shù)值降低的患者行PCI，與IABP比較，PCI術(shù)時，Impella組動脈壓力降低數(shù)值較IABP組?。籌mpella支持可改善90 d主要不良事件[13]。綜合上述臨床RCT結(jié)果，IABP重要性較前有所降低。2016年中國經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南針對IABP提出以下建議：對急性ST段抬高型心肌梗死合并心源性休克（CS）者，不推薦常規(guī)應(yīng)用IABP（Ⅲ，A）；但對藥物治療后血流動力學(xué)仍不能迅速穩(wěn)定者，可用IABP支持（Ⅱa，B）；急性冠狀動脈綜合征合并機械性并發(fā)癥，血流動力學(xué)不穩(wěn)定或CS時可置入IABP（Ⅱa，C）；在冠狀動脈嚴重無復(fù)流中，IABP有助于穩(wěn)定血流動力學(xué)[14]。

2 體外膜肺氧合

2.1ECMO的定義 體外心肺支持（cardiopulmonary support,CPS）也稱為體外生命支持或ECMO。CPS采用離心泵驅(qū)動使血流通過膜氧合器，氧合/排出CO2，重新回到靜脈/動脈系統(tǒng)。值得注意的是，CPS包含熱交換器，而ECMO并無熱交換器。ECMO的目的是提供急性的短暫的循環(huán)支持、左室輔助裝置等治療的橋聯(lián)，以便更持久的治療。其對血流動力學(xué)的影響主要在增加心臟后負荷，降低左室每搏量、肺毛細血管契壓及左室前負荷，對冠狀動脈灌注影響尚不明確[5]。ECMO根據(jù)插管的不同，可以分為動脈-靜脈（V-A）模式和靜脈-靜脈（V-V）模式，前者主要為心衰患者、PCI術(shù)提供循環(huán)支持，而后者主要應(yīng)用于急性呼吸窘迫綜合征、呼吸衰竭等呼吸支持[15-16]。

2.2ECMO 的V-V模式 V-V模式一般選用股靜脈和頸內(nèi)靜脈為穿刺點。股靜脈為出路，而頸內(nèi)靜脈為入路。正確的插管尖端應(yīng)分別位于上、下腔與右心房連接處。通過膜氧合器，ECMO將靜脈血氧合以后通過頸內(nèi)靜脈送入右心房、右室。如果導(dǎo)管尖端位置不良，可導(dǎo)致血流再循環(huán)，即：氧合的血流不進入右房、右室，而是再次進入ECMO管道。導(dǎo)管尖端的位置可以通過透視、床旁胸片、經(jīng)食道彩超等檢查確定[17]。在使用過程中，V-V模式可導(dǎo)致右心衰，需要嚴密監(jiān)測右心功能。如發(fā)生右心衰，此時可采用靜脈-動脈-靜脈（V-A-V）模式，但此種模式比較復(fù)雜，臨床少用。

2.3ECMO的V-A模式 V-A模式一般選用股靜脈和股動脈為穿刺點，股靜脈為出路，而股動脈為入路。此模式主要為循環(huán)提供支持：嚴重心衰，急性的失代償心衰，高危PCI術(shù)等；V-A模式主要在體外進行右向左分流，可減少心臟的前負荷，穩(wěn)定增加動脈系統(tǒng)約3～7 L/min血流量，從而維持身體終末器官的灌注壓。ECMO易被誤認為給機體提供了壓力支持，但實際上并不是。ECMO的V-A模式通過增加血流，引起血壓增加，主依靠外周血管阻力及充盈來維持灌注壓力。因此在V-A模式下，不能忽視伴隨的血管活性藥物、容量治療[17]。

V-A模式的絕對禁忌證為：不可恢復(fù)的心衰并且無心臟移植或長期左室輔助裝置（ventricular assist device，VAD）的適應(yīng)證；嚴重的不可逆的腦損傷；嚴重的主動脈反流。相對禁忌證包括：持續(xù)惡化的系統(tǒng)性疾??；凝血功能異常/多器官功能衰竭；不能滿意矯正的心臟畸形；機械通氣大于10 d；主動脈夾層等。其并發(fā)癥常見為：ECMO回路破裂、空氣栓塞；出血和血栓形成，出血常見于插管部位、消化道、腦部或氣管切開部位，血栓形成常見于動脈插管部位和氧合膜發(fā)生器；下肢缺血、插管血管狹窄；骨筋膜室綜合征；溶血、血管內(nèi)凝血、卒中等。

V-A模式時需注意分水嶺現(xiàn)象（watershed phenomenon）。大多數(shù)患者在V-A模式下，心衰的心室仍有部分前向血流，可至主動脈弓，在此處與ECMO的逆向血流撞擊，可導(dǎo)致分水嶺現(xiàn)象。因此，在分水嶺以遠供血由ECMO提供；分水嶺以近由患者本身心衰的心臟供血[18]。分水嶺現(xiàn)象可導(dǎo)致身體上部分包括腦部、冠狀動脈等部位缺氧；因此，在V-A模式時，監(jiān)測腦部的供血，需要選擇右側(cè)上肢，最好是橈動脈置管，監(jiān)測上部身體的氧合情況。解決分水嶺現(xiàn)象的方法是采用V-A-V模式的ECMO。同樣，V-V-A模式比較復(fù)雜，臨床少用。

ECMO相關(guān)操作指南可詳見“體外生命支持組織”的官方網(wǎng)站http://www.elso.org/Resources/Guidelines.aspx。

2.4ECMO的臨床研究 由于ECMO的操作較復(fù)雜，所需經(jīng)費較高，因此缺乏大型的隨機對照研究。早期小樣本研究的結(jié)果提示在高危的PCI術(shù)時行ECMO支持能夠臨床獲益[19]。最近的臨床研究認為，AMI導(dǎo)致CS患者、無保護的左主干在ECMO支持下行PCI術(shù)，能夠改善生存率[20-21]。因動脈入路并發(fā)癥較高，ECMO治療復(fù)雜，需要外科醫(yī)生、床旁透析專家協(xié)助等缺點，目前的趨勢將ECMO作為PCI術(shù)中備用[22]。因此，近年來，在高危PCI術(shù)中ECMO的使用降低，而微創(chuàng)的經(jīng)皮左心輔助裝置（p-VAD）逐漸增多。最近的研究提示，短期使用ECMO與mp-VAD比較，在住院生存率（49.2%vs. 50.0%）、脫機成功率（19.7%vs. 33.3%）、下肢并發(fā)癥（13.1%vs.22.2%）等方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）[23]。最近發(fā)表的一項系統(tǒng)評價結(jié)果提示，pLVADs與IABP組的院內(nèi)病死率無明顯差異（P>0.05）；ECMO+IABP比單用IABP或ECMO的院內(nèi)病死率明顯下降[24]。

基于上述的研究，2015年SCAI/ACC/HFSA/STS高危PCI術(shù)使用心臟輔助裝置的建議指出：對于左主干病變、僅存單支血管或嚴重的多支血管病變，如左心功能正?；蜉p度減低，PCI術(shù)不復(fù)雜，可不用準備左心輔助裝置；如PCI術(shù)在技術(shù)上有挑戰(zhàn)，或手術(shù)時間久，IABP或者Impella可作為備用。嚴重的左心功能不全（EF<35%）或近期曾發(fā)生失代償心衰，PCI術(shù)不復(fù)雜，也需要IABP/Impella作為備用。復(fù)雜的PCI技術(shù)，可以根據(jù)具體情況使用Impella或Tandemheart,ECMO在患者合并有低氧血癥或右心衰竭時使用[25]。2016年中國經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南的建議：對于ECMO等左心室輔助裝置，可降低危重復(fù)雜患者PCI病死率，有條件時可選用[14]。

3 展 望

對于嚴重冠狀動脈病變，心臟輔助裝置有重要的臨床意義。近年來IABP由于RCT的陰性結(jié)果，臨床應(yīng)用重要性下降；血流動力學(xué)不穩(wěn)定的患者可作為短期的循環(huán)支持。ECMO可適用于高危PCI術(shù)患者的循環(huán)支持。但ECMO操作復(fù)雜，需多學(xué)科合作，因此在實際使用中遇到一定困難。高手術(shù)量的介入中心應(yīng)掌握常見的心臟輔助裝置。經(jīng)皮的微創(chuàng)pVAD如Impella、Tandemheart等，在高危PCI中逐漸廣泛應(yīng)用，值得進一步的研究。

[1]陳偉偉，高潤霖，劉力生，等．《中國心血管病報告2015》概要[J]．中國循環(huán)雜志，2016，31（6）：521-528．

[2]Levine GN,Bates ER,Blankenship JC,et al.2015 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary intervention for patients with ST-Elevation myocardial infarction:an update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-Elevation myocardial infarction[J].J Am Coll Cardiol,2016,67（10）:1235-1250.

[3]Gilani FS,Farooqui S,Doddamani R,et al.Percutaneous mechanical support in cardiogenic shock:a review[J].Clin Med Insights Cardiol,2015,9（Suppl 2）:23-28.

[4]Saffarzadeh A,Bonde P.Options for temporary mechanical circulatory support[J].J Thorac Dis,2015,7（12）:2102-2111.

[5]Werdan K,Gielen S,Ebelt H,et al.Mechanical circulatory support in cardiogenic shock[J].Eur Heart J,2014,35（3）:156-167.

[6]Takahashi A,Taniguchi N,Mizuguchi Y,et al.Virtual 5-French intra-aortic pumping using a Glidesheath Slender and 6-French intra-aortic balloon catheter[J].Cardiovasc Revasc Med,2015,16（5）:276-279.

[7]O′Murchu B,Foreman RD,Shaw RE,et al.Role of intraaortic balloon pump counterpulsation in high risk coronary rotational atherectomy[J].J Am Coll Card,1995,26（5）:1270-1275.

[8]Curtis JP,Rathore SS,Wang Y,et al.Use and effectiveness of intra-aortic balloon pumps among patients undergoing high risk percutaneous coronary intervention:insights from the National Cardiovascular Data Registry[J].Circ Cardiovasc Qual Outcomes,2012,5（1）:21-30.

[9]Timóteo AT,Nogueira MA,Rosa SA,et al.Role of intra-aortic balloon pump counterpulsation in the treatment of acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock:Evidence from the Portuguese nationwide registry[J].Eur Heart J Acute Cardiovasc Care,2016,5（7）:23-31.

[10]Thiele H,Zeymer U,Neumann FJ,et al.Intraaortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock[J].N Engl J Med,2012,367（14）:1287-1296.

[11]O′neill WW,Kleiman NS,Moses J,et al.A prospective,randomized clinical trial of hemodynamic support with Impella 2.5 versus intra-aortic balloon pump in patients undergoing high-risk percutaneous coronary intervention:the PROTECT Ⅱ study[J].Circulation,2012,126（14）:1717-1727.

[12]Perera D,Stables R,Clayton T,et al.Long-term mortality data from the balloon pump-assisted coronary intervention study （BCIS-1）:a randomized,controlled trial of elective balloon counterpulsation during high-risk percutaneous coronary intervention[J].Circulation,2013,127（2）:207-212.

[13]Kovacic JC,Kini A,Banerjee S,et al.Patients with 3-vessel coronary artery disease and impaired ventricular function undergoing PCI with Impella 2.5 hemodynamic support have improved 90-day outcomes compared to intra-aortic balloon pump:a sub-study of the PROTECT Ⅱ trial[J].J Interv Cardiol,2015,28（1）:32-40.

[14]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會介入心臟病學(xué)組．2016中國經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南[J]．中華心血管病雜志，2016，44（5）：382-400．

[15]Maclaren G,Combes A,Bartlett RH.Contemporary extracorporeal membrane oxygenation for adult respiratory failure:Life support in the new era[J].Intensive Care Med,2012,38（2）:210-220.

[16]Terragni P,Faggiano C,Ranieri VM.Extracorporeal membrane oxygenation in adult patients with acute respiratory distress syndrome[J].Curr Opin Crit Care,2014,20（1）:86-91.

[17]Napp LC,Kühn C,Hoeper MM,et al.Cannulation strategies for percutaneous extracorporeal membrane oxygenation in adults[J].Clin Res Cardiol,2016,105（4）:283-296.

[18]Napp LC,Brehm M,Kühn C,et al.Heart against veno-arterial ECMO:Competition visualized[J].Int J Cardiol,2015,187（5）:164-165.

[19]Vainer J,Van Ommen V,Maessen J,et al.Elective high-risk percutaneous coronary interventions supported by extracorporeal life support[J].Am J Cardiol,2007,99（6）:771-773.

[20]Tsao NW,Shih CM,Yeh JS,et al.Extracorporeal membrane oxygenation-assisted primary percutaneous coronary intervention may improve survival of patients with acute myocardial infarction complicated by profound cardiogenic shock[J].J Crit Care,2012,27（5）:530.

[21]Staudacher DL,Langner O,Biever P,et al.Unprotected left main percutaneous coronary intervention in acute coronary syndromes with extracorporeal life support backup[J].Scientifica （Cairo）,2015（2015）:1-5.

[22]Bagai J,Webb D,Kasasbeh E,et al.Efficacy and safety of percutaneous life support during high-risk percutaneous coronary intervention,refractory cardiogenic shock and in-laboratory cardiopulmonary arrest[J].J Invasive Cardiol,2011,23（4）:141-147.

[23]Chamogeorgakis T,Rafael A,Shafii AE,et al.Which is better:a miniaturized percutaneous ventricular assist device or extracorporeal membrane oxygenation for patients with cardiogenic shock?[J].ASAIO J,2013,59（6）:607-611.

[24]Romeo F,Acconcia MC,Sergi D,et al.Percutaneous assist devices in acute myocardial infarction with cardiogenic shock:Review,meta-analysis[J].World J Cardiol,2016,8（1）:98-111.

[25]Rihal CS,Naidu SS,Givertz MM,et al.2015 SCAI/ACC/HFSA/STS clinical expert consensus statement on the use of percutaneous mechanical circulatory support devices in cardiovascular care （endorsed by the American heart association,the cardiological society of India,and sociedad Latino americana de cardiologia intervencion;affirmation of value by the Canadian association of interventional Cardiology-Association canadienne de cardiologie d′intervention）[J].J Card Fail,2015,21（6）:499-518.

陳國柱（1976-），副主任醫(yī)師，博士，主要從事冠脈介入臨床研究。△

，E-mail:huanglan260@126.com。

R541.4

A

1671-8348（2017）30-4285-04

2017-01-18

2017-04-06）